Paranormal Activity 3

Argumento:Tercera entrega de la saga Paranormal Activity. Se remonta hasta 1988, cuando las hermanas Katie y Kristi eran solo unas niñas y tienen su primer encuentro con lo sobrenatural.

Lo mejor : la puesta en escena de Henry Joost y Ariel Schulman ( los directores de la notable Catfish ), especialmente por que saben jugar con el nuevo formato de video casero antiguo, y por que dominan muy bien el tempo narrativo en las escenas de tensión, algunas realmente muy conseguidas ( el primer terremoto con una imagen inquietante entre el polvo, la escena de una de las hermanas encerrada en el armario, o la del cuarto de baño ) ; al igual que en la segunda entrega, esta tercera parte resulta mas entretenida, sobre todo por que no paran de suceder cosas ; los evidentes homenajes al género de casas encantadas con Poltergeis a la cabeza ( a veces...incluso parece un remake ); y los actores, resultan convincentes, la verdad ( en comparación con la primera entrega donde estaba horrendos y poco creibles ).

Lo peor : el tercio final, cuando el film cambia de escenario...y de historia practicamente, por que, asi de claro, se les va de las manos con una trama absurda ( SPOILERS ) de sectas y brujería...desde luego mi cara de imbecil al acabar la proyección fué mayúscula (FIN DE SPOILERS ) ; los personajes ( coo no ) siguen cometiendo acciones estupidas...aunque quizá menos que en la primera entrega, pero aun asi...a nadie le entra en la cabeza hacer lo que hacen aquí ; y la historia del patriarca montando las cintas de boda o sus propias cintas...lo cierto es que resulta algo cansina toda esa parte.

La escena : la camara girando ...en el cual vemos a una persona ( o fantasma ), con una sabana encima.Magnífico uso del suspense, sin sobresaltos...sirviendose del silencio y del ritmo para cuasar miedo.
Pregunta : ¿ pero por qué no terminaron el film donde tuvo que haber terminado en vez de meter otra historia que no tiene nada que ver ? Los finales sorpresa ya no estan de moda...

Resumiendo, Paranormal Activity 3 es mas de lo mismo, con una puesta en escena algo mas inspirada, especialmente en sus escenas de tensión ( que son varias afortunadamente ), pero que echa por tierra todos sus logros ante una conclusión ridícula, ajena al resto de la cinta.Una pena, por que pudo ser la mejor de la saga con total facilidad y no lo consigue.

GENERALIZANDO: Poltergeist con cámaras de video
Puntuación: 5

Si de verdad quieres...

Argumento:Después de más de treinta años de matrimonio, una pareja (Meryl Streep y Tommy Lee Jones) se somete durante un fin de semana a una sesión intensiva de asesoramiento, con el fin de aclarar sus ideas y tomar la decisión de seguir adelante o divorciarse

Lo mejor : el trio de actores protagonists, y eso que no ofrecen lo mejor de si mismos, pero tanto la profesionalidad de Meryl Streep ( que consigue que un personaje tópico sea algo mas jugoso debido a los silencios que complementa la actriz ), Tommy Lee Jones ( con otro personaje que auna tópicos a mansalva, pero que el actor consigue salvar ciertos momentos cuando expresa su candidez o incomodidad ) y Steve Carrell ( ofreciendo la versión mas sobrio de si mismo, y le funciona muy bien ), consiguen que un film que podría tildarlo de mediocre, sea al menos, algo vistoso ; y ciertos aspectos interesantes de la crisis de la tercera edad ( especialmente en su último tercio ).

Lo peor : la horrenda puesta en escena....desaprovecha todos sus elementos, especialmente los silencios, que aqui habrian jugado un importante papel, y que no los usa, metiendo canciones a calzador que, ademas, no pegan ni con cola, desaprovechando los elementos mas interesantes de la historia, a favor de un relato que sea lo mas convencional posible...y la jugada le ha salido mal, claro ; el guión desaprovecha tanto...hay atisbos de lo que pudo ser y no fue, y pretende hacer gracias con chistes muy baratos de forma casi constante dejandose en el tintero, el drama que sufren sus protagonistas ( ademas, de resultar por momentos, muy carca ), por no hablar de unos personajes estereotipados hasta la medula ( el personaje de ella es una ama de casa que se queja sin hacer nada al respecto, lo cual no es creible ) ; y que pretende agradar tanto, que, por momentos, da asco, de verdad.

La escena : la cena romantica y la posterior escena en la habitación de la pareja protagonista.La cara de ambos en toda esta escena dice mucho mas que las paginas de guión del film.
Pregunta : ¿ pero como alguien tan inepto puede desaprovechar tanto a dos semejantes actores ?

Resumiendo, Si de verdad quieres es un film de sobremesa, que pretende contentar al publico de abuelitas, pero que se queda en un cojo intento de mostrar la crisis de una pareja en la tercera edad mostrando todo los tópico habidos y por haber in un atisbo de originalidad e ingenio. Menos mal que sus tres actores protagonistas intentan salvar un poco el conjunto...menos mal.

GENERALIZANDO: para abuelas
Puntuación: 4,5

El fraude

Argumento:El magnate Robert Miller (Richard Gere), retrato perfecto del éxito tanto profesional como familiar, aparece siempre acompañado por su fiel esposa ( correcta Susan Sarandon) y por su hija y heredera (Brit Marling). Pero, en realidad, Miller está con el agua al cuello: necesita urgentemente vender todo su imperio a un gran banco antes de que se descubra que ha cometido un fraude. Además, a espaldas de su mujer y de su hija, tiene un romance con una marchante de arte francesa (Laetitia Casta). Cuando está a punto de deshacerse de su problemático imperio, un inesperado error lo obliga a enfrentarse con su pasado y con su doble moral.

Lo mejor : un esplendido Richard Gere, que, sin esforzarse mucho ( parece que el papel le va que ni pintado ), consigue que su personaje sea descrito a la perfección gracias al carisma que ha desprendido el actor en toda su carrera y que aquí, le viene que ni pintado al personaje ; Brit Marling como hija del protagonista...muy convincente, por que jamás se le escapa de las manos su personaje ( y destacan por encima del resto las escenas que comparte con Gere ) ; la frialdad expositiva de su fotografía...pues consigue meternos en ese mundo de las finanzas y pocos escrupulos que el film, en ese sentido, transmite bastante bien ; la música de Cliff Martinez, bastante adecuada ( muy fria, si, pero completamente acorde con los acontecimientos ) ; y que se deja ver, sin mas, pues no se lamenta su visionado.

Lo peor : un aburrido Tim Roth...tiene una cara en todo el film de "quiero cobrar el cheque",y, puedo decir lo sin equivocarme, me ha parecido una de sus peores interpretaciones...desganada y aburrida ( cada vez que aparece, el film se viene abajo ) ; Laeticia Casta...si es que este chica sirve para modela, no para actriz ( aunque por fortuna, no sale mucho ) ; y que da la sensación de que la cinta...nunca termina de despegar, desprovechando una idea muy jugosa, que, aunque plantea cosas interesantes, nunca vá mas allá, y se queda en la superficie de su visión de las finanzas.

La escena : la conversación en el parque entre Robert y su hija. La escena mas intensa del film gracias sus dos actores, que estan magnificos.
Pregunta : ¿ por que ha Richard Gere se le ha criticado tanto ?

Resumiendo, El fraude es una pelicula que se deja ver, sin mas, que se sostiene primoridalmente de la actuación de Richard Gere, y no por su actuación, sino por su carisma, que le viene como anillo al dedo a su personaje. El resto, lo cierto es que podría pasar perfectamente por un film de sobremesa, pues su crítica hacia el mundo de las altas esferas, se queda en lo superficial, y aunque posee momentos de gran intensidad y fuerza, la pelicula se queda en una especie de quiero y no puedo.Vistoso, eso si.

GENERALIZANDO: vistosa
Puntuación: 5,5

Magic Mike

Argumento:Mike (Channing Tatum), un joven que persigue el sueño americano, tiene varios trabajos, pero el que más dinero y satisfacción le proporciona es el de stripper en el Xquisite, un club de Tampa para mujeres regentado por Dallas (Matthew McConaughey). En ese mundo Mike introduce a The Kid (Alex Pettyfer), un joven al que acaba de conocer. Allí The Kid descubrirá un trabajo donde todo es alcohol, mujeres guapas, sexo fácil y dinero rápido; en suma, un mundo adictivo pero peligroso

Lo mejor : que es mejor de lo que parece a primera vista...Soderbergh convierte esta pelicula de strippers en un analisis de la sociedad americana ( estupenda escena de los strippers en esa isla hablando del sueño americano ), mezclando para ello su habitual cine independiente con un toque trash y hortera que, lo cierto...le viene como anillo al dedo ( como si consiguiera mostrar lo superficial y banal de su pais ) ;  Matthew McConaughey, el auténtico roba escenas de la película, en un papel que disfruta de principio a fín y que, asi de claro, se lo pasa sencillamente teta ( su número final es antológico ) ; la sorpresa que nos ha dado a todos Channing Tatum...el chico, ademas de bailar de forma increible ( posee un par de números que dejan con la boca abierta ), posee un carisma y una energía que contagia al espectador ( su aprición vestido de Marilyn Monroe ), con las dudas que posee su personaje ( en ese sentido, dramaticamente funciona muy bien en este film...quizá por que liga con su pasado de stripper, pero es innegable que en el film funciona muy bien ) ; y que, ademas de que podía haber sido mucho, mucho peor ( en ese sentido, hemos salido todos gandno ), consigue que no aburra para nada, y resulta la mar de vistosa.

Lo peor : Alex Pettyfier...y es que, aunque tenga una cara bonita y un cuerpo de escandalo, el chico no cambia de cara en todo el film, ante un personaje, que, cierto, poco mas puede hacer, pero no muestra ni garra, ni carisma...ni na de na, es soso como el solo ; y que sigue paso a paso el esquema de todo este tipo de films, convirtiendose finalmente en una cinta predecible y tópica que, consigue salvarse de la quema gracias a su tono, pero cuyo guión desde luego sigue las pautas del cine independiente mas light, sin llegar lejos de su propuesta...lo cual es una pena, por que el tono parece indicar otra cosa ( en ese sentido, pretende ser un Boogie Nights...pero se queda a medias en todo lo que aquella conseguía con creces ).

La escena : The Kid entrando por primera vez en el club de striptease.Atención al sutil plano del alargador de pene...
Pregunta : ¿ por que tiene pinta de que Channing Tatum...nos va a callar muchas bocas ?

Resumiendo, Magic Mike es una cinta de strippers algo mejor de lo esperado gracias al tono que ha conseguido Steven Soderbergh y a dos interpretaciones carismáticas a mas no poder...es una lástima que no consiga llegar mas lejos de sus objetivos, por que desde luego, la premisa daba mucho juego a ello. Pero a pesar de ello, podemos alegrarnos, por que el resultado pudo ser mucho, pero que mucho peor.

GENERALIZANDO: musculo al poder
Puntuación: 6,5

Bel Ami, Historia de un Seductor

Argumento:Adaptación de la novela homónima de Guy de Maupassant (1885). Relato que narra el ascenso social de Georges Duroy ( Robert Pattinson ), un joven que carece del talento y de la voluntad necesaria para ejercer la profesión de periodista. Cuando llega a París procedente de Argelia, donde ha pasado dos años en el ejército, su gran atractivo físico y su encanto personal le abren todas las puertas. A medida que descubre sus posibilidades de subir en la escala social se produce en él una progresiva degradación moral.

Lo mejor : que, sorprendentemente, no aburre...consigue mantener el ritmo del relato de forma bastante solida ( debido a su tono casi episódico ), lo cual la hacen mucho mas visible de lo que, a primera vista, parecía que iba a ser ( o sea, un tostón de época ) ; la correción de sus actores ( si, si, incluso Robert Pattinson me ha llegado a sorprender en esta cinta, aunque el papel le viene demasiado grande ), aunque cabría destacar a una estupenda Uma Thurman ( el personaje mas interesante,sin duda ) ; el estupendo diseño de producción, a destacar un trabajo de vestuario excelente ( vease los distintos colores de los vestidos de las tres mujeres que la pueblan definiendo a cada una ) ; la impecable banda sonora de Rachel Portman, muy acorde con las imágenes y que consigue elevar algunas de sus escenas ( especialmente las de transiciones ) ; y la correción de sus formas... mantiene la compostura en todo momento con suma elegancia, y el relato nunca se les va de las manos.

Lo peor : aunque quizá, ese encorsetamiento, sea la que flojee un poco con el film ( sobre todo en las escenas de sexo...bastante blandas, aunque alguna destaque por su suciedad ), pues pedía que fuera mas valiente, y aunque consigue transmitir lo que quiere ( y bastante bien, la verdad ), podía haber llegado algo mas lejos de lo que lo hace debido a una puesta en escena muy plana ; la infantilidad de algunos personajes, casos como el de Christina Ricci ( que no se muestra muy acertada ) y, especialmente, Kristen Scott Thomas ( que hace lo que puede ante un personaje...bastante bobo ) ; y que, no nos engañemos...no se diferencia mucho de un culebrón.

La escena : la discusión entre George y el personaje encarnado por Uma Thurman. Brillante trabajo de la actriz.
Pregunta : ¿ por que las fans de Robert Pattinson...no van a ver las cintas ajenas del mundo Crepúsculo protagonizadas por el actor ?

Resumiendo, Bel-Ami Historia de un Seductor me la esperaba peor, sinceramente, y consiguió entretenerme en toda su duración gracias a un discurso bastante potente ( en ese sentido, no hemos cambiado nada respecto a la época ), que consigue mantener la atención del espectador, debido tambien a sus correctas intenciones.Y eso es lo que quizá la mata un poco, su encorsetamiento, pero aun asi, consigue que su visionado sea bastante vistoso y entretenido.

GENERALIZANDO: mejor de lo que esperaba
Puntuación: 6

Argo

La carrera de Bean Affleck, sorpredentemente ha dado un giro de 180 grados....el que fuera el hazmerreir de los actores de Hollywood debido a sus lamentables interpretaciones en Pearl Harbour, Armaggedon ( la peli vale, pero es ponerse a llorar Affleck y soltar una carcajada generalizada ),Operación Reno, Una relación peligrosa, Daredevil ( aun tengo pesadillas con este film ),Paycheck, Una chica de Jersey, Sobreviviendo a la Navidad ( horrenda ), Diario de un ejecutivo agresivo ( lamentable )...( joder, nunca pensé que la lista pudiera ser tan larga ) ha conseguido callar bocas a la hora de ponerse detras de las cámaras, especialmente con un debut, que a un servidor le dejó de piedra : Adios pequeña adios. Este thriller dramático, me pareció ,en su momento, una de las mejores peliculas de aquel año, y lo cierto es que prometía unas maneras que, desde luego, daban a entender que esto no era flor de un día como demostro en The Town ( y eso que no la he visto...pero todos los comentarios destacan el trabajo de dirección ).Con su tercera película,Argo, incluso ha conseguido llevarse todos los premios del año, incluido un Oscar, y lo cierto, pues antes de que se dieran a conocer los premios ya pude visionar el film, me parecieron del todo excesivos y algunos, regalados, pero... no negaré que se trata de un buen film, que no te toma el pelo, y que entretiene que da gusto.

Irán, año 1979. Cuando la embajada de los Estados Unidos en Teherán es ocupada por seguidores del Ayatolá Jomeini para pedir la extradición del Sha de Persia, la CIA y el gobierno canadiense organizaron una operación para rescatar a seis diplomáticos estadounidenses que se habían refugiado en la casa del embajador de Canadá. Con este fin se recurrió a un experto ( correcto Ben Affleck ) en rescatar rehenes y se preparó el escenario para el rodaje de una película de ciencia-ficción, de título "Argo", en la que participaba un equipo de cazatalentos de Hollywood. La misión: ir a Teherán y hacer pasar a los diplomáticos por un equipo de filmación canadiense para traerlos de vuelta a casa.

Por que Argo te atrapa desde el minuto uno.El prologo es un ejemplo de que Ben Affleck rueda la tensión narrativa como pocos, y , aunque recuerde a Munich en su estilo ( la escena es muy parecida ), es innegable que su director consigue una tensión que pone el corazón en un puño gracias a un ritmo , y a un uso del dramatismo duro y seco, que, no es que se agradezca...es que es necesario para que la cinta atrape ( y vaya si lo hace ).Tras ese prologo es cierto que no consiguió levantarme el vuelo, pero la razón es su cambio de género, y he de decir que Affleck, no lo hace mal...es mas, lo hace bastante bien.Sobre todo por que, lo que parece una secuencia que en guión podrá parecer una tontería, en escena consigue que, gracias al montaje, sea sobrecogedora ( y hablo del montaje paralelo a la lectura del guión...Affleck no pudo estar mas acertado en la escena, tambien debido a una estupenda música de Alexandre Desplat ).Cuando el film se pone en faena es cuando su diector, nos tiene agarrados debido a una mas que correcta presentación y nos mantiene pegados al asiento hasta un climax final que te hace, literalmente, arrancarte las uñas : la escena del aeropuerto, aunque exagerada, consigue una tensión que va en aumento y no deja ni respirar al espectador. Pcos consiguen eso, y que sea Ben Affleck el que lo haga es lo que me deja anodadado, cierto.Pero ,si algo me pareció considerado en el film ,es su canto de amor al cine fantástico...al final, por mucha política,religión, FBI'S que valgan ( y que en ciertos momentos crtican, o al menos, no se van de chiquitas )....la magia del cine ( especialmente el de ciencia ficción o fantástico ) es universal, no hay diferencias entre distintos grupos religiosos y políticos.

¿ Que ocurre ? Que me pareció un film blando.Tan entregado se muestra Ben Affleck en su prologo, que luego, no remonta el vuelo, y tira hacia la correción política que, y no es nada desdeñable, intenta contentar a todo el mundo, especialmente al occidental, dejandose ciertos aspectos interesantes que podian haber dado mucho juego dramático y que Affleck intenta disimluar muy bien ( afortunadamente ). Ejemplos son los personajes de los rehenes...se van de rositas ( en el guión ) como nada hubiera pasado, y, en mi opinión, me parecieron unos rasteros que dejaron morir a mas de una decena de personas sin que se les heche nada en cara ( sabian del plan de ataque...y no avisan )...por eso, son cosas que en mi mente se plantearon, y que el guión lo pretende ver de otra manera...no sé si sera confrontaciones de ideologías, pero desde luego, lo que no me pareció bien, es que sean vistos como heroes unas personas que dejaron morir a toda su plantilla.Lo veo injusto, y poco razonable cuando el film intenta no dar tregua.Pasa lo mismo con la comedia...intenta resultar graciosa sin pasarse nunca de la raya, y en mi caso...no me reí ni una sola vez, ni siquiera una ligera sonrisa, por que ya digo, me pareció demasiado autocomplaciente y poco crítica. Con esto no me quiero referir a que el film no toque palos como el FBI ( el final es muy acertado en cuanto a que el heroe...es el mayor olvidado de todos ),Hollywood  o la religión...pero lo hace de una manera, ya digo, blanda, sin personalidad y quizá, algo de cobardía.Y creo que esto es mas causa del guión que de la puesta en escena de Affleck, que está muy inspirado. El resto...estupendo montaje, acertada banda sonora ( aunque exagerada en su climax "oh que bonito"...a eso me quiero referir con blanda ), maravilloso reparto y estupenda dirección. Puede que esperar una película excelente fue la que cambiara mi opinión sobre Argo, pero no pondré en duda, que la cinta funciona, que consigue sus propositos, que entretiene que da gusto, y que tampoco te toma el pelo. Esperemos que Ben Affleck consiga soltarse mas la melena en el futuro...desde luego, los pasos, son los indidcados.

GENERALIZANDO: está bien
Puntuación: 7

Babycall

Argumento:Tras una difícil relación con su pareja, una mujer ( Noomi Rapace ) y su hijo de ocho años se acogen a un programa de protección de testigos. En el monitor de bebé que ella compra para controlar al niño, empiezan a oírse inquietantes sonidos procedentes de otros apartamentos. Por otra parte, empieza a recibir visitas extemporáneas de un amigo de su ex pareja que, al parecer, tiene las llaves de todas las puertas del edificio.

Lo mejor : que no aburre, y consigue mantener el misterio de lo que ocurre en todo momento ( bueno, no siempre, pero casi en su totalidad ), a pesar de lo predecible que pueda resultar todo ; la solidez del ritmo...lo cierto es que consigue avanzar con buen pie sin lamentar su visionado ; la correción de sus formas...lo cierto es que el film es agradable, no te llega a insultar a la cara, y consigue que pases el rato, que es lo que cuenta ; los esfuerzos de Noomi Rapace ante un papel nada fácil ; y un mensaje final...bastante desolador, ciertamente, pues aunque resulte ambiguo su moraleja final, lo cierto es que deja echo polvo.

Lo peor : su sensación de "deja vu", impregando en todo el film, como si estuvieramos viendo un film de sobremesa...entretenido, eso si ; la campaña publicitaria engaña y la vende como si fuera un film de terror y no es el caso...es un thriller con tintes dramáticos ; cierta exageración en el personaje principal...a veces llega a irritar que sea tan boba, sinceramente ( la escena en el centro comercial ), o que, directamente, tienda al exceso ;  una amalgama de finales algo innecesaria, y sobre todo, con algún giro tramposo donde no ata bien los cabos del film ; y que no inventa la rueda.

La escena : su protagonista intentando llegar a un lago y encontrandose con...Sorpresa
Pregunta : ¿ por que Noomi Rapace parece que siempre lo intenta pero nunca termina de dar en el clavo ? Salvo con su personaje de Lisbeth Salander claro...

Resumiendo, Babycall es una pelicula de fácil digestión, que hace pasar el rato ante un thriller que está bien contado, aunque con algunas trampas en sus giros de guión...eso si, una vez la ves, la olvidas al instante pues tampoco es que te hayan contado algo novedoso, sinceramente, pese a que su mensaje final, sea bastante desesperanzador.

GENERALIZANDO: vistosa
Puntuación: 5,5

El festín de Babette

Argumento:Siglo XIX. En una remota aldea de Dinamarca, dominada por el puritanismo, dos ancianas hermanas, que han permanecido solteras, recuerdan con nostalgia su lejana juventud y la rígida educación que las obligó a renunciar a la felicidad. La aparición de Babette, que llega desde París, huyendo del Terror, cambiará sus vidas. La recién llegada tendrá pronto ocasión de corresponder a la bondad y al calor con que fue acogida. Un premio de lotería le permite organizar una opulenta cena con los mejores platos y vinos de la gastronomía francesa. Todos los vecinos aceptan la invitación, pero se ponen previamente de acuerdo para no dar muestras de una satisfacción que sería pecaminosa. Pero, poco a poco, en un ceremonial intenso y emotivo, van cediendo a los placeres de la cocina francesa.

Lo mejor : sus buenas intenciones...es díficil ver hoy en día un film amable, con buenas intenciones, donde la elegancia predomine, y lo cierto es que este film, lo consigue sin resultar molesto y en absoluto azucarado, sin caer en las gracias típicas de este tipo de films, sin insultar al espectador en ni un solo instante ; todo el plantel de actores, sin excepción, aunque cabría destacar la fuerza y elegancia de su protagonista, la cocinera ; una fotografía esplendida, que aprovecha el gris de los paisajes para mostrar un inmenso color en el festín al que estan invitados el pueblo ; el guión, sencillo y directo, especialmente...por que el único villano que existe en el film ( en ningun momento lo pretende ) es la religión, y consigue poner de manifiesto un duro golpe hacia este tipo de creencia acerrima ; una estupenda banda sonora que sabe aparecer en el momento preciso ( en el momento del festín...no hay un solo momento sin música ); y el buen sabor de boca que deja....nunca mejor dicho.

Lo peor : tarda mucho en arrancar...aproximadamente 30 minutos, sintiendose innecesaria la presentación ( tan ) extensa de sus personajes ( el pueblo ), y con alguna historia que, interesa poco o nada ( aunque sirve para dibujar muy bien a los personajes ), pues su protagonista...tarda en aparecer, pues eso, casi 30 minutos ; y quizá....que es demasiado amable y cordial...pero tampoco hay nada de malo en ello.

La escena : sin duda alguna, el festín.Las miradas incómodas de la situación, y los dialogos pedantes estan muy conseguidos ante la situación que plantea el film.
Pregunta : ¿ la protagonista no creeis que es igual que mi compañera y amiga, Joana Gallego ?

Resumiendo, El festín de Babette es un film estupendo, muy amable y muy elegante, que en ningun momento pretende insultar al espectador, ni poner en tela de juicio a nadie.Lo único que quiere decirnos es que no nos dejemos llevar por los extremas de las creencias de cualquier tipo, por que podriamos perdernos y dejar de disfrutar los placeres de la vida....y que esta `película consiga eso gracias a la comida, desde luego, se merece un elogio.

GENERALIZANDO: buen festin, si señor
Puntuación: 7

P.D.: estrenada en 1987

César debe morir

Argumento:Docuficción sobre los talleres teatrales que organiza en la cárcel romana de Rebibbia el director Fabio Cavalli, que ensaya con los presos obras de Shakespeare. Los ensayos y la representación final del "Julio César" se alternan con la vida cotidiana de los reclusos.

Lo mejor : la propuesta....muy interesante, por que el director juega con la realidad y la ficción, en la que el espectador se pregunta en todo momento ¿ es un documental ? ¿ un reportaje ? ¿ una pelicula ficticia ? ¿ un grito a la pasión del teatro y el arte ? Son todas ellas juntas, sin que en ningun momento chirrie ; los actores...desde luego, si son actores, estan geniales, y si son carcelarios reales, el mundo de la interpretación es lo suyo , por que ya digo...estan magnificos todos y cada uno de ellos ; su honestidad y falta de pretensiones... lo único que nos quieren mostrar es el proceso de una obra teatral con actores presos, y como ese mundo les invade hasta el punto de que se convierte en su única razón para seguir, pues ¿ que les queda ? ; y que resulta bastante emocionante, en cierto sentido...estamos viendo la obra de Julio Cesar visto a traves de los ojos de unos presos, sus metodos de ensayos, sus problemas alrededor de la obra, y en la que siempre juega con la ficción y la realidad , pero siempre, con una emoción muy lograda, que se ve recompensado con un climax ( en ese sentido, el film presenta muy bien la introducción, nudo y desenlace ) a la altura de las circunstancias.

Lo peor : no es fácil de ver, y desde luego, al comienzo, me estaba resultando espesa, pero a medida que va avanzando, el film te va atrapando por si solo por arte de magia ; algun altibajo en el ritmo...aunque tampoco mucho, sinceramente ; y cierto rollo de "soy independiente"...pero como consigue ser al final bastante honesta con lo que pretende, se le perdona.

La escena : el asesinato en el patio de la carcel.Mágnifico momento.
Pregunta: ¿ por que ya no arriesga tanto como en este caso ?

Resumiendo, Cesar debe morir es un film muy interesante y bastante original, pues juega muy bien sus bazas, y mantiene muy bien el equilibrio entre lo ficticio y lo real. Todo visto desde la posición de los presos que se ven envueltos en las tramas de esta obra de teatro para asi, quitarse, aunque solo sea por un momento, de la soledad de las paredes de la prisión. Que mejor que el teatro de la vida para emocionar a cualquier persona...

GENERALIZANDO: muy interesante
Puntuación: 7

Submarine

Argumento:Oliver Tate (Craig Roberts) es un peculiar chico de 15 años que tiene dos objetivos: impedir que su madre abandone a su padre y encontrarse a sí mismo aunque sea a través de una chica.

Lo mejor : la dirección de Richard Ayoade, que se marca un debut magnífico detras de las cámaras, pues maneja muy bien todos los resortes, para hacer del film, algo especial, mágico, entrañable y especialmente, muy simpático ( unque con un humor muy negro en muchas ocasiones ); un montaje fantástico que auna con sumo cuidado la relacción de esta pareja de jovenes con un aire de libertad que se imprime en un ritmo que apenas tiene altiabjos ;los actores, estupendos todos y cada uno de ellos, a destacar su protagonista Craig Roberts, que no podía estar mas acertado, y todo el plantel de secundarios que la pueblan ; la genial selección de canciones...desde luego, no se pudo dar mas en el clavo ; la puesta en escena de Ayoade, manejando cada uno de los momentos del film con mucho cuidado y tacto, reflejandose  en la historia de amor de los dos jovenes ( el encadenado de imágenes es un no parar ), con sus momentos bizarros ( fantástico el momento de la cámara de fotos )  y dramáticos, por no hablar de los emotivos ( impecable final, sin dialogo alguno ) ; lo bien que se muestra la ruralidad del Reino Unido ( estupendo trabajo de fotografía )...gris como el solo ; que lo se ve....resulta creible ( POR FIN ); y que muestra muy bien ese paso de la adolescencia tan díficil y a la vez tan bonito...desde luego, Ayoade refleja muy bien el entusiasmo ( perfectamente expuesto en la puesta en escena ), la angustia y los problemas que tienen que afrontar a esas edades.

Lo peor : un pequeño bajón de interés debido a que se centra mas en los dramas familiares ( que tampoco son nda del otro mundo ), cambiando el tono del entusiasmo al pesimismo de forma que el ritmo se resiente un poco.

La escena : muchas, pero destaco la magia que desprende el encadenado de imagenes de la joven pareja paseando por el puerto abandonado con sus bengalas.Magnífica selección musical.
Pregunta : ¿ por que ha pasado tan de tapadillo uno de los mejores debuts del pasado año ?

Resumiendo, Submarine es una pelicula independiente con mucho, muco encanto, donde sus adolescentes se comportan como tal, quizá algo estrafalarios, cierto, pero siempre desde un punto de vista creible, lo cual, el espectador ya crecido, verá en ellos una viva imagen de su juventud, con sus ventajas y defectos.Desde luego, para ser un debut, está muy muy bien, y promete una carrera de aquí en adelante muy pero que muy prometedora.

GENERALIZANDO: encantadora
Puntuación: 8,5

El profesor

Argumento: Henry Bathes ( Adrien Brody ) es un profesor que posee un auténtico don para conectar con los alumnos. Pero Henry prefiere ignorar su talento. Al trabajar como profesor sustituto, nunca permanece bastante tiempo en un instituto como para mantener una relación afectiva con sus alumnos o sus compañeros. Cuando llega a un instituto donde una frustrada administración ha conseguido volver totalmente apáticos a los alumnos, Henry no tarda en convertirse en un ejemplo a seguir para los adolescentes. Descubre que tiene una conexión emocional con los alumnos, con los otros profesores y con una adolescente a la que recoge en la calle. Por fin se da cuenta de que no está solo en su desesperada búsqueda de la belleza en un mundo aparentemente falto de amor y lleno de maldad.

Lo mejor : el tono del film... la historia podrá parecer la misma de siempre, pero el director ( Tony Kaye ) consigue inyectarle un estilo radicalmente opuesto ( casi documental ), muy pesimista ( vease su final...demoledor ), sobre el sistema educativo, donde mas que un film...parece un ensayo o una reflexión ( y mas ahora con los tiempos que corren, especialmente en nuestro pais ) ; los actores ( incluso una sorprendente Lucy Liu ), donde destaca con luz propia un Adrien Brody exelente ( desde luego, en una de sus mejores interpretaciones ) y un estupendo Scoot Caan ( su presentación no podía ser mas hilarante ) ; el guión... que se las arregla para alejarse de los tópicos ante una historia que daba pie a ello, y en vez de seguir las mismas pautas, consigue un retrato bastante cruel del mundo de la enseñanza, donde sus encargados sufren ante un sistema que, definitivamente, ven como se viene abajo sin posibilidad de escapatoria ( de ahi que cada uno, tenga sus propios problemas personales ) ; y que, en los tiempos que corren, resulta muy interesante, y muy necesaria una película como esta, donde se refleja muy bien, el sistema educativo, tanto para el que la imparte, como el que la recibe...lo dicho, muy interesante.

Lo peor : intenta abarcar demasiado, y se nota que el film ha sufrido un tijeretazo, pues , por ejemplo, la historia de cada uno de los profesores se ve minimazada, o por falta de metraje, o por que han preferido centrarse en su protagonista principal ; alguna historia algo innecesaria ( lo cierto es que la historia entre la prostituto menor y el protagonista...no me dijo mucho, sinceramente ) ; y cierto rollo indie que tira para atras ( las confesiones de sus profesores ).

La escena : Henry estallando ante una enfermera.Magnífio Adrien Brody
Pregunta : ¿ por que el futuro que nos espera...tiene pinta de ser similar a este ?

Resumiendo, El Profesor puede parecer la típica cinta de "profesor intenta encarrilar las vidas de sus alumnos"...pero no es asi.El film se centra en cuestiones mucho mas interesantes centrandose en las vidas de los profesores, que sufren igual o mas que los alumnos ante un sistema, que, desde luego, les impide impartir su profesión como debe ser.Existe un idealismo sobre el film, pero no os preocupeis...cuando termineis de verla, el mismo director se encargará de que ese ideal se venga abajo.

GENERALIZANDO: bastante interesante
Puntuación: 7

Lola Versus

Argumento:A Lola (Greta Gerwig), una mujer de 29 años, la abandona su novio de toda la vida (Joel Kinnaman) unas semanas antes de la boda. A partir de entonces, con la ayuda de sus mejores amigos, Henry (Hamish Linklater) y Alice (Lister-Jones), intentará descubrir cuál es realmente su lugar en el mundo.

Lo mejor : lo ameno que termina resultando su visionado...lo cierto es que no lo lamentas, pues consigue que el film, pase en un suspiro, lo que se agradece mucho ( sus 87 minutos pasan volando ) ; los actores secundarios...son los que se llevan la mayor parte de los mejores gags de la cinta ; y cierta mala leche en algun que otro momento, algo que se agradece dentro de un computo general tan politicamente correcto.

Lo peor : ¿ que esperais en una producción de comedia romántica ambientada en Nueva York ? Pues eso...no espereis encontraros un gran guión, ni grandes dialogos...es una pelicula tonta y lo sabe, pero lo cierto es que debido a su falta de pretensiones...pues se deja ver ; lo fea que resulta visualmente...incluso teniendo a Nueva York como escenario ; y que Greta Gerwig  resulta irritante en muchos momentos...y no sé si ese era el objetivo

La escena : la elipsis inicial.
Pregunta : ¿ por que Sexo en Nueva York ha hecho tanto daño al género ?

Resumiendo, Lola Versus es una película del montón, una comedia romantica que hemos visto cien mil veces, pero que afortunadamente, consigue que al menos no aburra. Todo se queda a medias, pero gracias a Dios que no se alarga mas de la cuenta, y consigue que su visionado, aunque no muy afortunado, sea por lo menos, algo agradable y vistoso.Por que, creedme...podría salir mucho peor...

GENERALIZANDO: del montón.
Puntuación: 4,5

Diamond Flash

Argumento:Violeta está dispuesta a lo que sea por encontrar a su hija desaparecida. Elena guarda un extraño secreto. Lola quiere saldar cuentas con su pasado. Juana necesita que alguien la quiera sin condiciones ni preguntas y Enriqueta solo busca que le hagan reír. Estás cinco mujeres tienen algo en común, todas están relacionadas con Diamond Flash, un misterioso personaje que cambiará sus vidas para siempre

Lo mejor : lo impredecible que es... no tenia ni idea de si estaba viendo un drama, una película social, una pelicula de ciencia ficción, fantástica, terror, una comedia negra... no se puede calificar dentro de ningun genero, por que ya digo...es única en su estilo y una propuesta, no se si innovadora, pero desde luego, si arriesgada ; el ritmo capitular de la cinta, acertado por que algunas de ellas valen como películas en si mismas ( la madre que sospecha de su hermano ), y por que mantiene el misterio de la conexión que existe entre ellas ; los actores...maravillosos, pues todos y cada uno de ellos están en su sitio y muy bien dirigidos por su director ; la puesta en escena de Carlos Vermut...hipnótica sería la palabra, pues deja respirar a sus actores gracias a planos de larga duración, que consiguen credibilidad, fuerza y realismo en una pelicula... donde tambien prima lo fantástico,y lo cierto, es que funciona muy bien ; la idea de lanzar el film online...una decisión arriesgada, pero de la que ha jugado a su favor ( ¿ quien habría visto un film para nada comercial y muy dificil de vender ? ) ; y que es uno de los productos nacionales mas originales que se han parido en años.

Lo peor : su extensa duración ( 130 minutos ), pues se alargan escenas que resultan innecesarias dentro del marco que quiere contar ( a pesar de que algunas sean excelentes, caso de la inicial con la madre y su hermano...muy intensa ), y algunas de ellas ( es mas...la mayor parte ) se quedan sin resolver ; y que da la sensación en muchos momentos, de que el film no sabe ni lo que te está contando, mezclando muchos géneros ( lo de la secta feminista...me pareció innecesario ), sin que al final tengan un tipo de solución en su guión, dejando la mayor parte de él en el aire, lo que ya es pedir mucho al espectador.

La escena : la del pedo. Una escena única...asi de sencillo.
Pregunta : ¿ por que los que buscan algo nuevo y diferente...dan la espalda a este tipo de films ?

Resumiendo, Diamond Flash es uno de los productos nacionales mas arriesgados que me he comido en mucho tiempo. Sin un género concreto, lo cierto es que propuestas así, son necesarias en estos tiempos, y mas siendo española. Yo les digo que le den una oportunidad a este film, que, desde luego, no es fácil, y pide mucho al espectador, pero mejor cosas como estas que entregas como A tres metro sobre el cielo, Mentiras y Gordas o Tengo ganas de ti. Desde luego, no es por que en España no se haga...es que el público, directamente, les da la espalda, incluso a aquellos sabiondos que pretenden ir a contracorriente.

GENERALIZANDO: única
Puntuación: 7,5

Exit Humanity

Argumento:Tennessee (Estados Unidos). Terminada la Guerra Civil (1861-1865), Edward Young, que ha perdido a su hijo, transporta sus cenizas para esparcirlas en un remanso de paz. Sin embargo, antes de llegar, tendrá que sobrevivir a una epidemia zombi que asola todo el país.

Lo mejor : su aroma, nada disimulada, de serie B de bajo presupuesto, y eso que la pelicula se toma en serio a si misma, pero no esconde en ningun momento  sus limitaciones ; la curiosidad de la propuesta ( Zombies en la America de 1800 ), pues pocas veces hemos visto a zombies enmarcados en esta época ; los primeros 30 minutos, especialmente, por que nos narra la odisea personal y dramática de su protagonista ; y que, sabiendo us limitaciones presupuestarias ( hay escenas que se disimulan a traves de la animación...muy conseguidas, la verdad ), la pelicula disimula muy bien su preupuesto.

Lo peor : se alarga mas de la cuenta y su tercio final resulta quizá, algo cansino ( 15 minutos menos, y habría sido estupenda ), debido a un ritmo que resulta algo atrofiado ( aunque aburrir, no llega a aburrir nunca ) ; hay una mezcla que no me encaja...y esta es su falta de pretensiones con una seriedad de su propuesta tan elevada, que no terminan de casar muy bien la una con la otra ( especialmente en el tema dramático, muy exagerado ) ; y algunos de sus actores ( unque podría decir que, la gran mayoría ) no se creen sus papeles.

La escena : Edward frente a su hijo convertido en Zombi.Una escena bastante potente
Pregunta : ¿ por que no se aprovechó mejor esta historia ?

Resumiendo, Exit Humanity funciona cuando relata la odisea personal de su protagonista...una especie de La Carretera con zombies, pero cuando entra en otro juego, la pelicula decae bastante, sin que nunca termina de despegar, mostrando que la seriedad que había sido expuesta anteriormente, ya no funciona con el resto del film. Aun asi, como curiosidad, vale la pena.

GENERALIZANDO: curiosa serie B
Puntuación: 5,5

P.D.: no estrenada en España.

Skyfall

No me considero un devoto seguidor de Casino Royale...y no es por que me parezca una mala película, en absoluto...pero sus críticas excelentes ( algunas la tachan como la mejor película Bond en la historia y una obra maestra ...me rio en su cara, la verdad ) me parecen bastante exageradas, cuando la pelicula, primero, posee unos problemas de ritmo muy graves ( la última media hora se me hizo pesada como ella sola ), segundo, en un principio no me convenció el camino escogido por Daniel Craig para encarnar a James Bond ( aunque a medida que avanza el film mejora, pero su primera media hora es un cúmulo de poses sin sentido que me irritó sobremanera, ademas de que ponía la misma cara en todo el rato ) y tercero... la seriedad con la que se intentó abordar la historia, aunque agradecida ( desde luego, tuvo la mejor chica Bond de la historia, Eva Green ), pretendía ser mas seria de lo que verdaderamente es, alargando y alargando el film hasta la exasperación.Vamos...que no me pareció una pelicula Bond, cuando lo que quiero ver son escenas de acción con una falta de pretensiones en toda su proyección. Lo que no entendí fue la pésima recepción que obtuvo Quantum of Solace...mucho mas amena y mas directa al grano, me pareció mas Bondiana que su precedente, a cambio de un guión ,flojo, si, pero que no daba respiro...que era lo que buscaba yo. Con Skyfall, tenía mis serias dudas...decian que iba a ser la mejor de toda la serie y despues de leer sus excelsas criticas mis dudas se expandieron mas...a ver si se iba a cometer el mismo error de Casino Royale...y no pude estar mas equivocado. Skyfall me pareció la mejor de toda la saga.

La lealtad de James Bond ( estupendo Daniel Craig), el mejor agente de los servicios británicos, hacia su superiora M ( soberbia Judi Dench) se verá puesta a prueba cuando el pasado de ella vuelve para atormentarla. Al mismo tiempo, el MI6 sufre un ataque, y 007 tendrá que localizar y destruir el grave peligro que representa el villano Silva ( impresionante Javier Bardem). Para conseguirlo contará con la ayuda de la agente Eve ( encantadora Naomie Harris).

¿ Que por que defiendo Skyfall y no Casino Royale ? Muy sencillo: el guión. Casino Royale aportaba seriedad a la saga, pero rascaba la superficie en cuanto al personaje se trataba...aquí en Skyfall no pasa eso, pues la cinta va mucho mas allá.Primero, se aprovecha la relacción entre Bond y M ( esplendida Judi Dench ) como nunca, y lo cierto, es que es la cinta mas íntima de toda la saga, estableciendose una relación madre-hijo, muy conseguida ( en Casino Royale, M era una comparsa ); se establecen los inicios del personaje como nunca y funcionan de maravilla ( en Casino Royale, solo me mostró que Bond puede amar...y ya está ) ; los personajes estan mucho mejor matizados gracias a unos dialogos magnificos, que son la principal causa de que durante su primera hora, me tuviera fascinando ( por que apenas hay escenas de acción...casi todo se basa en el dialogo ) ; la historia resulta solida y coherente argumental y dramaticamente ( el último tercio parece el acto final de una opera...por eso mismo funciona tan bien ) ; y claro esta ... el villano ( en Casino Royale...carecia de garra absoluta ), uno de los mejores de toda la saga que, mas que por sus acciones ( no son muchas, la verdad, y algunas resultan algo tontas, pero se perdonan ), es por su dialogo y razonamiento ante lo que es, mostrando  la otra cara de la moneda en cuanto al MI6 se refiere, ya que tanto el como Bond no son muy distintos ( a lo que ayuda un Bardem sencillamente ANTOLOGICO y como prueba .... su primera entrada con un plano secuencia de cinco minutos y que pone la piel de gallina ).Todo ello, aderezado de un ritmo muy solido gracias a una excepcional puesta en escena de Sam Mendes, que sabe como manejar todos los tramos del film: desde sus escenas de acción ( destacar la inicial ) pasando por todas sus escenas de dialogos, filmadas con un tacto ejemplar ( atención a la escena en el bar de Komodo...de una elegancia sin par )y unas escenas dramáticas que funcionan como anillo al dedo.

¿ Problemas ? Primero, que el film, no es que tarde en arrancar ( no se hace aburrida, creedme ), pero tardar una hora en mostrar al villano es demasiado pedir al público, que esta pidiendo a gritos donde demonios está.Y segundo, que , a pesar de que los matices del personaje de Bardem estén metidos a la perfección...podía haber puteado mas al protagonista, por que al final, la sensación es que se queda en poco para lo mucho que promete...aun asi, no impide que su lengua sibilina ( y su falta de escrupulos, desde luego ) que el personaje se quede cojo. Y por ultimo, hacía falta algo mas de acción, que la hay, no se preocupen.Aun asi, me srorpendiío que, justamente lo que no defendí en Casino Royale, lo defienda en esta entrega, quizá por que lo que en aquella no funcionaba del todo bien, y aquí si lo hace ( su seriedad ). Por supuesto, todo ello arropado de un trabajo de fotografía ( del excelente Roger Deakins ) que es IMPRESIONANTE en todo momento, y quizá sea la causante de que muchas de sus escenas tengan una capacidad de fascinanción increible ( la del bar de Komodo ; la pelea a contraluz en un edificio ; o todo el tercio final, de una belleza increible gracias a que se aprovecha el paisaje como un personaje mas ), una banda sonora de Thomas Newman estupenda ( y muy Bondiana, claro está ), y unos actores que disfrutan como nunca en esta entrega, donde parece que decidieron poner toda la carne en el asador.Skyfall asi, puede que no sea el Bond que mas me fascina ( aquel fantastico y con una falta de pretensiones evidente en toda su proyección ), pero desde luego, es el inicio perfecto que Casino Royale no consiguió y que aquí si que se logra, aportando dramatismo y seriedad a un personaje, que aunque no le hicera falta, en esta entrega funciona de forma maravillosa. Si no es una de las mejores entregas de la saga...desde luego, muy cerca se queda.

GENERALIZANDO: la mejor entrega de Bond
Puntuación: 8,5