Ghost in the shell

Argumento:Año 2029. En una enorme ciudad asiática, una mujer robot policía -cyborg- investiga las siniestras actividades de un misteriososo hacker, un supercriminal que está invadiendo las autopistas de la información.

Lo mejor: que en ningun momento te da la sensacion de ver una pelicula de animación manga... estas viendo una pelicula hecha y derecha sin que en ningun momento te distraiga la animacion,excelente por otra parte claro ; que resulta, en muchos de sus momentos, una experiencia hipnotica ; las cuestiones morales que ofrece la historia ; y lo bien cuidado que esta el personaje central.

Lo peor: lo compleja que es ,donde es muy ,pero que muy facil perderse ( hasta yo me perdí ) ; que no es una pelicula de facil digestion...hay que ponerle ganas ; y por momentos resulta bastante lenta.

La escena: todo el climax final.
Pregunta : ¿ por que los asiaticos van tan adelantados a nosotros ?

Resumiendo,Ghost in the shell es una produccion de lo mas interesante, y no una pelicula cualquiera que puedes verte, pues tiene que poner todos los sentidos de tu parte para disfrutarla.Es cierto que yo tampoco la disfrute del todo, y un segundo visionado me daría un poco de pereza, pero no voy a negar que las interesantes propuestas que plantea las volviera a revisar.

GENERALIZANDO: muy compleja
Puntuación: 7

Los sustitutos

Jonathan Mostow es, en mi opinion, un director de lo mas infravalorado.El director no tiene culpa alguna de que el guion que le hayan dado los productores sea de lo mas anodino, si todo esta contado con mas elegancia que otros directores mejor valorados.Jonathan Mostow es un director que sabe del tema, y todo depende del guion que tenga entre manos, pero aun asi el hombre pone toda su eficacia en la pantalla, donde se nota que es un artesano: su estupenda opera prima Breakdown ( y su mejor pelicula ) es un ejemplo magnifico de cine de suspense ; U-571 es otro ejercicio magnifico de suspense bajo el agua ;
pero llego Terminator 3 y se le crucificó, cuando su labor en la pelicula es lo mejor de ella,de la que por cierto, no me parecio tan mala como se ha dicho ( es mas, despues de ver Terminator Salvation reivindico mucho mas la tercera parte ); y ahora nos llega con Los sustitutos, de la que ofrece una premisa interesante, que , por desgracia, luego se va bastante al garete.

Ambientada en un mundo futurista donde los humanos viven aislados en interacción con robots, un policía (Willis) se verá forzado a abandonar su hogar por primera vez en años para una investigación. Todo comienza cuando dos agentes del FBI (Willis y Radha Mitchell) son asignados para investigar el misterioso asesinato de un estudiante universitario relacionado con el hombre que participó en la creación del fenómeno high-tech de los sustitutos, que permiten a la gente comprar versiones perfectas de sí mismos -en buena forma, guapos, y controlados por control remoto-. Estas máquinas perfectas acaban asumiendo sus roles vitales, de modo que la gente puede experimentar la vida a través de otro cómodamente sentados en el sofá de su casa. El asesinato pone de manifiesto una cuestión: en un mundo de máscaras ¿quién es real y en quién se puede confiar?

La primera parte de Los sustitutos está de lo mas conseguida : el mundo que crea resulta muy cercano, y esta absolutamente conseguida la sensacion de artificialidad que ofrece cada uno de los personajes,ademas de los pequeños detalles que la adornan ( como el hecho de la droga, o las peluquerias... ).En ese sentido, el trabajo de ambientacion es magnifico , por no hablar de un excelente maquillaje, que consigue creible un mundo artificial.Y en esa presentación de ese mundo la pelicula va por bastante buen camino, pues ademas ofrece ideas argumentales bastante turbias que consiguen adentrarte en un mundo oscuro y triste, pese a la felicidad que te intentan vender.Jonathan Mostow ademas mueve la camara con la mayor de las correciones ( y donde las escenas de accion se le dan bastante bien, como demostrara en Terminator Salvation, apostando por la claridad ) , de una sobriedad palpable, lo cual se agradece bastante en algunos momentos de la pelicula ( como alguna que otra muerte, sin efectismos ).Si a todo estos,tenemos a un Bruce Willis que le va el papel que ni pintado ( que por cierto, menudo maquillaje lleva encima ), pues ya tenemos una hora y media de lo mas entretenida.

El problema, ademas de un trailer que te destripa practicamente toda la pelicula ( incluido el final ) , es que la cinta se va desinflando poco a poco, sacando de vez en cuando algun que otro momento destacable y acertado.Nunca llega a aburrir ,pero deja una sensacion de que esperabas mas.Ademas, el guion esta desaprovechadisimo, sacando un villano de lo mas risible ( un Vingh Rhames que no se cree ni mi abuela ) , que ni es amenazante ni es nada,ademas de que el plan del villano es de lo mas confuso y delirante, sin que se llegue a explicar del todo bien.La sensacion final es que se fue rodando con mucha prisa, y parece como si hubieran querido terminarla lo antes posible, dejando de lado una propuesta de lo mas interesante que se convierte en una pelicula del monton.Aun asi, y resumiendo, Los sustitutos es un producto de lo mas entretenido, de una duracion acertadisima ( 90 minutos que se agradecen mucho ) , que ofrece ideas muy interesantes, pero que por desgracia no sabe llevarlas a cabo en su guion.Espero que el proximo proyecto de Jonathan Mostow cuente con guiones bastante mas pulidos.

GENERALIZANDO: desaprovechada
Puntuacion: 6 pelao

Un San Valentin de muerte

Argumento:Cinco amigas veinteañeras: Kate, Page, Shelly, Lily y Dorothy intentan arreglar sus vidas amorosas conforme se acerca el día de San Valentín. Sin embargo una desastrosa cita acaba con el asesinato de una de ellas a manos de un psicópata enmascarado que previamente le envió una morbosa tarjeta de San Valentín. Después de reunirse las cuatro amigas en el funeral, empiezan a recibir amenazas a través de tarjetas y mensajes

Lo mejor: su autentica y total falta de pretensiones ; entretiene lo justo ; y que sigue los parametros convencionales de este tipo de peliculas a rajatabla,tanto para lo bueno, como para lo malo

Lo peor : los actores...madre mia, que malos son,en especial un David Boreanaz verdaderamente horrible ; es bastante cutre en algun que otro efecto ; una horrible banda sonora de Don Davis ( Matrix ),acompañada de unas canciones peor desencaminadas ; y que sigue los parametros convencionales del genero ( aunque debido a ello, tambien se hace entretenida ).

La escena: la muerte en la exposicion retro.Momento conseguido y curioso,dentro de lo que cabe.
Pregunta : ¿ por que todo el publico se sabe el final ?

Resumiendo,Un San Valentin de Muerte me la esperaba peor, pero eso no dice que la pelicula no sea mala, por que lo es.Es un fast food muy pero que muy barato, que puede entrenerte y distraerte, pero cuya elaboracion es de lo mas mala.Aun asi,como digo, yo no esperaba ni entretenerme

GENERALIZANDO: la misma pelicula de siempre
Puntuacion: 4

El secreto de sus ojos

Practicamente desconocia la existencia de esta pelicula.No sabia nada de ella.Solo empece a enterarme a las dos semanas anteriores de su estreno en España, donde lo acompañaba un horrible trailer que no daban ninguna gana de verla.Todo esto viene, por que esta pelicula no la habria visto en cines si no fuera por que participe un concurso para ir a la premiere de esta cinta, y consegui entradas para la cinta, con casi todos los actores y el director de la cinta, Juan Jose Campanella, director de El hijo de la novia.Resulta que la cinta habia ganado muchos premios , y la sorpresa que me lleve cuando vi la pelicula fue bastante grande, pues , en verdad, estuvo muy cerquita de encantarme, ya que todo en esta cinta raya un nivel muy bueno.

Benjamín Espósito ( Ricardo Darin ), secretario de un Juzgado de Instrucción de la Ciudad de Buenos Aires, está a punto de retirarse y decide escribir una novela basada en un caso que lo conmovió treinta años antes, del cual fue testigo y protagonista. Su obsesión con el brutal asesinato ocurrido en 1975 lo lleva a revivir aquellos años, trayendo al presente no sólo la violencia del crimen y de su perpetrador, sino también una profunda historia de amor con su compañera de trabajo ( SOledad Villamil ), a quien ha deseado y amado fervorosamente y en silencio durante años. La novela que escribe Espósito nos hace recorrer los años 70, cuando en Argentina se vivían épocas turbulentas, el aire estaba enrarecido y nada era necesariamente lo que parecía se

Lo que le agradezco a Campanella es que se preocupa de que su cinta consiga meterte por todos los medios en una obra de cine negro mezclado con drama.Esta mezcla funciona de forma genial en los dos generos, involucrandote en un drama magistral ( y nada facil ) de personajes que estan escritos con todo el mimo del mundo ,para que a continuacion puedas ponerte tenso en momentos de suspense o thriller, preocupandote por sus personajes.Ademas, Campanella adorna la pelicula con una puesta en escena magnifica, donde el aroma de la epoca lo respiras ( y lo consigue con muy pocos medios ) gracias a una ambientacion y fotografia estupendos.Pero donde de verdad me quedé de piedra es en el mejor plano-secuencia del año, sin duda alguna : la del estadio de futbol, mas de cinco minutos magistrales, que demuestra que no son los medios con los que cuentes lo que hace que funcione, si no un director que tenga las cosas claras y que le echen un par de huevos ( y Campanella lo tiene bien puestos ).Por lo demas, sabe crear tension en los dialogos ( algo que pocos saben ) y sabe aprovechar la expresion de los actores en casi todas sus escenas.

Lo que no me encaja aqui es su pura correcion.Hay momentos que estas rogando que esta pelicula se moje del todo, y cuando lo hace, lo hace de una forma tan obvia y tan correcta ( ante un tema tan turbio ), que no te termina de encajar del todo.Resumiendo, sabe que es tan buena que va a gustar a todo el mundo, y por ello no quieren arriesgarse.Pues el tercio final se recalca tanto en algunas cosas que parece que te esta diciendo "esto,para aquel que no se ha enterado, se lo volvemos a repetir", quitando parte de su serenidad y sobriedad.Ademas,todo esta , pues eso, tan calculado para que guste que algunos personajes son muy obvios desempeñando ese papel, como el secundario gracioso.Pero aun asi, son pequeñeces mias de un producto formalmente muy bueno y con unas buenas interpretaciones de todo su reparto ( en especial de un entregado Ricardo Darin y una hechizante Soledad Villamil, cuyas escenas juntos son brillantes ).El secreto de sus ojos es una pelicula que va a por premios y se nota, y afortunadamente los que gane sean mas que merecidos, por que las ganas y motivacion se notan en la cinta.Muy recomendable.

GENERALIZANDO: imperfecta en su perfeccion
Puntuacion: 8,5

Final Fantasy VII: Advent Children

Argumento:Esta película generada íntegramente por ordenador, es la continuación del videojuego de Square Enix; Final Fantasy VII y forma parte de una estrategía de la propia compañía para completar la historia de la saga. El argumento nos sitúa dos años después de Final Fantasy VII. Cloud Strife, el protagonista, vive solo en la iglesia de Aeris y está afectado por una extraña enfermedad, el GeoStigma, un virus que lo está matando poco a poco dejándole sin energía...

Lo mejor: la animación ,espectacular por momentos y muy fiel al videojuego ( bueno, es que es el videojuego hecho pelicula ) ; la fidelidad que tiene con el juego en el que se basa ; que ,en cierto sentido, apenas da descanso ; y alguna que otra escena de accion magnifica y realmente espectacular

Lo peor: que esta muy mal contada, liando al espectador sin dejar tiempo para explicaciones, por aqui las cosas ocurren por que si ; el montaje, donde a veces no te enteras de nada de lo que esta pasando ; y a veces la puesta en escena, que parece que va puesta de farlopa.

La escena : la pelea conjunta con el monstruo alado.15 minutos realmente espectaculares
Pregunta : ¿ por que solo se han dedicado a hacer una pelicula para los fans del juego, en vez de contar una historia similar para que se acerque mas publico a ella ?

Resumiendo,Final Fantasy VII: Advent Children es una cinta creada exclusivamente para los fans del juego, para los que no tanto, se quedaran embobados por algunas de sus imagenes , y para los que desconocen el juego...que se olviden por completo.Yo me quede en un termino medio ,y mas o menos disfrute partes.Asi que haya vosotros.

GENERALIZANDO:para fanaticos
Puntuacion:5,5

P.D.: salió directamente en DVD

Visitante de invierno

Argumento:Es la historia de Ariel Lambert, un joven de veinte años a quien, tras un trastorno psicológico, se le recomienda hacer reposo en un lugar tranquilo y apacible. En pleno invierno se muda con su madre y hermana a Villa Mar, un pequeño pueblo veraniego que en esa época del año se encuentra prácticamente desierto. Allí, poco a poco, Ariel descubrirá que en una casa cercana a la suya (supuestamente desierta) entran niños que no vuelven a salir jamás. Pero... ¿es real? ¿O solo parte de la locura de Ariel?

Lo mejor: la idea principal me parece bastante buena ; y consigue momentos de un suspense bastante conseguido

Lo peor: lo cutre que es en todo momento...que no seria una desventaja si no se tomara en serio, pero es que no para de hacerlo ( puesta en escena,montaje,musica...) ; el protagonista llega a resultar de lo mas repelente ; esas historias secundarias que nada aportan a la trama; y que al final parece que a la pelicula le da por momentos una paja mental y no sabe ni ella misma lo que nos quiere contar, que es o algo convencional o un relato arriesgado ( que no lo es ).

La escena: Ariel metido en la casa del asesino...con el dentro.Momento muy conseguido,la verdad.
Pregunta : ¿ por que yo ví esto ?

Resumiendo,El visitante de invierno posee una buena idea que esta en manos de un director ,que con el poco presupuesto que tiene ( o eso parece ) no ha sabido como salir adelante.Una obra primeriza... donde se nota que es primeriza.

GENERALIZANDO: cutre cutre
Puntuacion: 3

Malditos Bastardos

A Tarantino hay que saber cogerle el punto.Pienso que ultimamente este director, cada vez esta mas enamorado del cine, pero por ello mismo se regodea de su sabiduria cinematografica e imprime en sus peliculas una pasion por las peliculas que vió ,que sin duda alguna, siempre hace referencia y por ello las hace unicas.Es el sello Tarantino : coger segmentos de otras cintas para crearse un estilo propio.Muchos no sabrian hacerlo, pero Tarantino por fortuna si.Solo hay que ver esas cachondadas que son Kill Bill ( la primera, pues la segunda si que contiene a un Tarantino con un gran guion entre manos ) y Death Proof ( infravalorada pelicula que se disfruta muchisimo como el capricho que es ).Malditos Bastardos tambien se une a este grupo de cachondadas, pero tambien demuestra que Tarantino ha madurado mucho a la hora de contar historias, y aqui su puesta en escena, ademas de elogiable, es de un director que tiene las cosas muy claras, pese a lo impredicible que pueda parecer todo.

Segunda Guerra Mundial. Durante la ocupación alemana de Francia, Shosanna Dreyfus (Mélanie Laurent) presencia la ejecución de su familia a manos del coronel nazi Hans Landa (Christoph Waltz). Shosanna consigue escapar y huye a París, donde se forja una nueva identidad como dueña y directora de un cine. En otro lugar de Europa, el teniente Aldo Raine (Brad Pitt) organiza un grupo de soldados judíos para tomar represalias contra objetivos concretos. Conocidos por el enemigo como “The Basterds” (Los cabrones), los hombres de Raine se unen a la actriz alemana Bridget Von Hammersmark (Diane Kruger), una agente secreto que trabaja para los aliados, con el fin de llevar a cabo una misión que hará caer a los líderes del Tercer Reich. El destino quiere que todos se encuentren bajo la marquesina de un cine donde Shosanna espera para vengarse...

Tarantino cuenta esta historia como si una obra teatral se tratara: la historia se divide en unos episodios con su propia estructura, que estan claramente diferenciados, y que podrian formar cada una, una pelicula.Y aqui acierta de sobremanera, pues la manera de contar cada uno de estos episodios son impagables, sirviendose de una perfecta estructura de introduccion, nudo y desenlace en cada una ( a destacar el primer episodio o el de la taberna ...de una estructura tan clara y tan cojonuda que me recuerda al bueno de Alfred H. ).Cierto es que unas pueden interesar mas que otras, pero el interes siempre está presente, y cuando parece que va a decaer ,de repente te sorprende.Ahi el guion de Tarantino, ademas de unos dialogos por momentos brillantes , acierta de pleno al crear unas situaciones donde en la mayoria de ocasiones, da la vuelta a la tortilla, haciendo el relato lo mas imprevisible posible, desembocando en un climax final fantastico y maravilloso, donde le da igual todo, sabiendo que esto es una pelicula y no una cinta historica ( cosa que le agradezco desde lo mas profundo ).Todo ello, con una elegancia en su puesta en escena que demuestra la madurez del director a la hora de contar una historia.

Es cierto que puede resultar poco creible las acciones de algun que otro personaje cerca del final ( pues de alguien muy listo,se convierte en algo tonto ), pero se puede perdonar, pues tampoco raya en un nivel cantoso.Lo que no entiendo es que alguna gente opine que su climax final sea excesivo...pues yo creo que es perfecto ( y mas siendo Tarantino me sorprende que se diga esto, pues el director, otra cosa no, pero exceso y cachondo son marca de su casa ).Tambien podria achacar que Brad Pitt intenta hacer gracia y no lo consigue, pues se toma demasiado a guasa su personaje,algo que no hace el resto de los actores, que estan excelentes ( atencion a una esplendida y sorprendente Diane Kruger ), en especial un Christopher Waltz que se come literalmente la pelicula a bocados ( y futuro ganador del Oscar seguro ), pues parece que esta pelicula esta expresamente escrita para el, saboreando cada palabra del guion.En cuanto al apartado tecnico... pues el esperado : una fotografia excelente ( la escena de la taberna ) y una seleccion musical digna de elogio ( que llega su culmen con David Bowie ).Malditos Bastardos es un entretenimiento excelente, una pelicula divertida e impredecible, que consigue contarnos una historia con una elegancia palpable en cada uno de sus episodios.Una de las mejores propuestas que nos ha regalado el año.No os la perdais.

GENERALIZANDO: enorme divertimento
Puntuacion: 9

El rey de la montaña

Argumento:Quím (Leonardo Sbaraglia) conduce por unas estrechas carreteras en busca de su ex novia con la intención de recuperarla. Tras varios cruces, Quím se equivoca y se pierde. Ha entrado en una zona laberíntica de caminos cortados y carreteras que vuelven sobre sí mismas. El agobiante paisaje y la ausencia de cobertura hacen que Quím quede atrapado. Buscando una salida, ve una silueta encima de una colina. Quím cree que ha encontrado ayuda, pero, de pronto, la silueta le dispara con un rifle. Confundido, Quím se aleja de allí a toda velocidad. Llega hasta un cruce y se baja del coche, nervioso, buscando ayuda. Una nueva silueta se acerca a lo lejos. Antes de que se dé cuenta, la silueta le dispara en la pierna. Lo que parecía un error se convierte en algo terrorífico: alguien quiere matarle y no sabe por qué. Herido y desorientado, Quím se encuentra con Bea (María Valverde). Ella también está perdida y su coche se ha quedado sin gasolina. Pese a las desconfianzas mutuas, ambos deben unirse para intentar salir de allí. Tienen que huir por el bosque a pie, desarmados, con frío, perdidos. Y sin dejar de ser acechados ni un solo segundo. Si paran, mueren...

Lo mejor : un entregadisimo Leonardo Sbaraglia, muy entregado en su papel y que ofrece una interpretacion magnifica ; el ritmo de la cinta, brillante, pues una vez empezada, y que es a los 10 minutos, ya no te suelta, pese a unas pausas de lo mas justificadas ; la ambiguedad de sus personajes, lo que les hacen muy interesantes, pues apenas sabemos nada de ellos sacando el espectador sus propias conclusiones ;lo bien dibujado que esta el personaje de Bea ; la intensa puesta en escena, que ademas aprovecha los espacios naturales ( perfectamente mostrados ) para crear una hostilidad bien reflejada,sin saber en que momentos pueden ser atacados ; y la sensacion de frenetismo e intensidad ( sin apenas musica...o si la habia no me di cuenta ) que consigue imprimir la cinta,pues los protagonistas nunca estan seguros.

Lo peor: Maria Valverde esta un poco perdida y es de lo mas inexpresiva, pues su interpretacion no esta a la altura de lo que pedia el personaje ( a pesar de ello, la chica se esfuerza en varios momentos ) ;y el giro final recuerda a otra cinta de la misma indole ( que no voy a decir ), aunque sigue funcionando, eso si.

La escena: Bea y Quim en un coche de policia esposados.Estupendo momentos de tension.
Pregunta : ¿ sabiais que un amigo ( ¿ que pasa adri ? ) conoce a uno de los actores del film ? El caso es que no lo hace mal.Y la historia con el y su hermano "guiri" para enmarcar ¿ no adri ? XD

Resumiendo,El rey de la montaña me ha sorprendido muchisimo, por la fuerza con la que la cuenta y por que es uno de los productos españoles mas entretenidos que he visto en bastante tiempo.Espero ansioso el proximo proyecto de un director que sabe manejar el genero del suspense sin caer en lo burdo.Que lo compren los americanos, que aqui por lo que se, no conseguimos financiarlas... o no queremos, que esa es otra.

GENERALIZANDO: intensa
Puntuacion: 8

¿Que les pasa a los hombres?

Argumento:Ambientada en Baltimore, narra diferentes historias cruzadas sobre el amor y el comportamiento humano; una mujer ( Drew Barrymore ) confundida por sus citas en una sociedad más obsesionada con la tecnología que con el contacto humano. Otra mujer atrapada en un matrimonio gastado. Un hombre ( soso Bradley Cooper ) que intenta conquistar a una mujer ( Scarlett Johanssenn ), amante de otro. Una joven ( una estupenda Ginnifer Goodwin) obsesionada que intenta crear encuentros accidentales con el hombre de sus sueños..

Lo mejor: el reparto que tiene la pelicula ; al tener tantas historias divididas es dificil que uno se aburra ,pese a una duracion algo exagerada ; que no todas las historias acaben bien, dejando en algunas de ellas un toque agridulce bastante agradecido ; y Jennifer Connelly, que demuestra que es la mejor del reparto...como siempre,aunque a veces se le note un poco incomoda cuando el guion le da dialogos pueriles.

Lo peor: algunas historias,sencillamente sobran, pues la de Drew Barrymore no aporta sencillamente nada ; la seleccion de canciones del tipo que guay soy y que romantico ; cuando no tratan temas serios, la pelicula es puro relleno de dialogos de lo mas pueriles; y a veces lo cursi que resulta la cinta.

La escena: la conversacion en el supermercado.Atencion a una excelente Jennifer Connelly.
Pregunta : ¿ por que se limitan darle a Scarlett Johanssenn los mismos papeles ? Podria cambiar un poquito de rol de vez en cuando.

Resumiendo,¿Que les pasa a los hombres? es una cinta que se deja ver,que raramente aburre, pero que intenta ser algo que no es : la biblia de las relacciones, y en eso esta pelicula fracasa ( aunque no siempre ).Aunque hay alguna historia bastante destacable, la pelicula se mueve por el terreno romantico mas light.

GENERALIZANDO: se deja ver
Puntuacion: 5,5

The Burrowers

Argumento:En pleno oeste americano, el joven Coffey se dispone a pedir en matrimonio a su amada cuando alguien asalta el rancho de ella y la secuestra junto a su familia. El chico, cual centauro del desierto, emprende un viaje para rescatarla con la ayuda de dos rancheros y un niño. Pronto descubrirán que la amenaza no parece encontrarse en los indios, sino en algo extraño que sale de las madrigueras.

Lo mejor : lo original de la propuesta, pues pocas veces hemos visto una pelicula de terror con bicho mezclado con el puro western; la estupenda fotografia ; lo impredecible que es en muchos sentidos ; y el final, magnifico, con mucha mala uva.

Lo peor: posee un ritmo bastante descompesado, pues hay unos altibajos realmente pronunciados y por momentos la cinta aburre ; una sensacion de "deja vu" bastante alarmante ; y que,dandose cuenta uno ,apenas pasan cosas en el desarrollo de la cinta.

La escena: el conseguido prologo
Pregunta : ¿ a que vinieron esas criticas tan positivas que cosecho la cinta ? Luego pasa lo que pasa...que te decepciona.

Resumiendo,The Burrowers me la esperaba mejor, mucho mejor la verdad, pero es cierto que su original propuesta la hacen interesante, pero da la sensacion de que se podia haber aprovechado muchisimo mas, pues resulta mucho mas fria de lo deseable.

GENERALIZANDO: curiosa pero poco mas
Puntuacion: 5

Distrito 9

No cogeria a nadie por sorpresa si les dijera que Distrito 9 es una de las mayores sorpresas del año.Practicamente en todos sus sentidos , pues esta pelicula nos era completamente desconocida hace un año y cuando salio el primer teaser trailer muchos de nosotros ya teniamos un especial interes por una cinta que ofrecia algo nuevo, algo distinto, que daba la vuelta al genero.Lo que mas sorprendia es que este debut estuviera producido por Peter Jackson, que apostaba muy fuerte por una pelicula de la que apenas se habia hablado, pero que de la noche a la mañana corrio en boca de todos,sobre todo a la hora de estrenarse, con un nº1 en la taquilla norteamericana ( y encasi el resto del mundo ) y con unas criticas de lo mas estimulantes.Y ya vista solamente decir que es el mejor espectaculo de entretenimiento del año, donde todo esta al nivel esperado ,demostrando que el genero aun tiene muchas cosas que demostrar.

Tras la llegada de una enorme nave espacial extraterrestre a Johannesburgo (Sudáfrica), a los alienígenas recién llegados a la Tierra se les obligó a vivir en condiciones penosas como "refugiados", en una especie de campo de concentración construido en las afueras la ciudad. Todo empezó unos veinte años atrás, cuando los extraterrestres tomaron el primer contacto con nuestro planeta. Los humanos esperaban un ataque hostil, o un gran avance tecnológico de la raza alienígena. Pero nada de ello sucedió. Los propios extraterrestres eran refugiados de su propio mundo. Sin saber bien que hacer, se confinó a los alienígenas en un campo de refugiados, el "Distrito 9", hasta que las naciones del mundo decidieran qué hacer ante la nueva y extraña situación. Pero el tiempo pasó...

Lo que mas me sorprendio de Distrito 9 y que es digno de todas las alabanzas es que no hacen falta presupuestos estratosfericos para hacer una pelicula de ciencia ficcion y accion, pues, y aqui donde lo veis, esta produccion ha costado 30 millones de dolares...si, si, habeis leido bien.Que peliculas como Transformers,Harry Potter,Indiana Jones... hayan costado 200 millones , y que una pelicula de gran complejidad tecnica como esta solo haya costado 30, y que aparentan 150 , es digno de alabar.Pues se nota en todo momento que al director no se le va de las manos la historia, que por cierto,mezcla los generos de forma excelente.El director sabe perfectamente hacia donde guiarnos, y divide la cinta en dos partes ,con una introduccion perfectamente servida ( servido como si fuera casi un documental...donde te crees practicamente todo lo que ves ), para luego regalarnos un grandioso climax de accion digno de mencion, pues no te deja apenas respirar, sin saber que demonios va a pasar en la escena siguiente.Si a todo ello decimos que esta cinta tecnicamente no tiene ningun reproche, en especial al impresionante trabajo de efectos visuales ( impecables ) y a una fotografia que describe el sitio a la perfeccion sintiendo el calor y la amenza del lugar, pues mas claro esta que esta pelicula es mas que recomendable.

Creo que el unico reproche que le puedo hacer al film es algun detalle de puesta en escena, pues en la introduccion posee un tono de documental que en determinado momento rompe de forma un poco abrupta ( la emotiva relaccion entre padre e hijo ) ,ademas de que se deja guiar por una camara al estilo Paul Grengrass algo evidente, pero que funciona muy bien dentro de su estilo.La camara de Blomkamp siempre aporta nervio y en su ultimo tramo parece no querer darnos tregua.Mencion especial merece el protagonista Shartlo Copley que esta excelente, pues es un personaje que a lo mejor en manos de otro podia haber caido en la irritacion, y aqui,afortunadamente no lo hace, ofreciendo un autentico tour de force.Poco mas puedo decir de una pelicula donde todo esta calculado al milimetro , ofreciendo una de las propuestas comerciales mas estimulantes que nos ha traido el genero en bastante tiempo.Esperemos que James Cameron se ponga las pilas con Avatar, pues Distrito 9 ha puesto el liston bastante alto, demostrando que con ganas, profesionalidad y buen hacer se pueden hacer grandes proyectos sin contar con presupuestos desorbitados.Y eso a dia de hoy es un logro de los que muy pocos pueden presumir.Atentos estaremos a lo proxima que realice este señor, pues nos ha regalado un debut magnifico que no podeis dejar pasar.

GENERALIZANDO : la sorpresa del año.
Puntuacion: 9

La clienta

Argumento:Judith es una atractiva cincuentona que vive sola y contrata regularmente los servicios sexuales de jóvenes a través de internet. Así es como conoce a Patrick, cuyo encanto y simplicidad seducirá a una Judith que empezará a verlo regularmente. El encantador joven, cuyo nombre real es Marco, sólo trabaja como chico de compañía para pagar la hipoteca de la peluquería que regenta su esposa Fanny, de la que está profundamente enamorado, aunque ésta desconoce en qué consiste su trabajo en realidad. Cuando ella descubre la verdad, Marco abandona. Sin embargo, poco a poco, a medida que pasa el tiempo y el dinero disminuye, Fanny empujará a su marido a volver a sus lucrativas actividades. Y a Judith

Lo mejor: el tono comico y de mala leche que por momentos adopta la cinta ,siendo su mejor baza, pues la maneja muy bien ( atencion a los suegros del protagonista ) ; el ritmo que lleva la cinta, sin que aburra en ningun momento ; que no sigue caminos faciles en su historia, y aunque su ultimo tercio se resienta un poco, funciona ; y los dialogos de la cinta, muy agiles.

Lo peor: el tercer y ultimo acto se resiente un poco, pues ,al adoptar un tono dramatico, pierde la agilidad con la que se movia antes ; y que tiene un tufillo a " mira que bohemios somos los franceses que hacemos comedias inteligentes "...no se,a mi me parecio eso.

La escena: la discusion del matrimonio en una habitacion con la familia delante.Un momento duro, pero a la vez muy divertido por la situacion.
Pregunta : ¿ por que en las comedias parece que los franceses van de guays ?

Resumiendo,La clienta es una comedia bastante entretenida, mejor de lo que esperaba, aunque sin pasarse.Consigue que sus dialogos te dibujen una pequeña sonrisa y eso en los tiempos que corren no lo hacen muchos.

GENERALIZANDO: buena comedia a lo frances
Puntuacion: 7

Calvaire

Argumento:Marc Stevens, un cantante venido a menos que se dedica a actuar en residencias de ancianos, tiene una avería en una noche de tormenta en pleno bosque. Un lugareño se ofrece a prestarle ayuda y lo acoge en su casa, aislada del pueblo. Pero los problemas de Marc llegan cuando su anfitrión le confunde con una persona que conoció.

Lo mejor : el trabajo de ambientación,pues esta muy conseguido el hostil ambiente y malsano; la eficaz puesta en escena, de lo mas elegante y sutil, sin regodearse en excesos pero tampoco recayendo en lo facil ( si,es un poco lioso ) ; y los actores, bastante entregados, en especial a los dos protagonistas ( pues sacan adelante unos personajes apenas dibujados ).

Lo peor: aburre, pero aburre mucho, pues cae en un esquema repetitivo sin tener nada nuevo que ofrecer ...y eso que la pelicula dura menos de hora y media; los personajes nunca quedan bien definidos, y el antagonista es un autentico caos, por no hablar de los secundarios que ya son sencillamente incomprensibles ; hay muchisimas escenas de relleno, pues literalmente sobran en la pelicula ( la escena del bar...no digo mas ); y que es una pelicula que no sorprende nada.

La escena: el ataque a la casa
Pregunta : ¿ por que los malos de esta pelicula... te dan sencillamente asco ? Y no por que sean malos, sino por lo mal que estan escritos.

Resumiendo,Calvaire es una pelicula de ambientes, esta clarisimo, y en eso no voy a negar el hecho de que esté muy conseguida, pero si nos encontramos con unos villanos que no tienen ni pies ni cabeza ( que ademas, intentan que sean profundos ) y un ritmo de lo mas lento donde apenas pasan cosas...pues mal va la cosa.

GENERALIZANDO: si no tienes nada mejor que hacer
Puntuacion: 4,5

Arrastrame al infierno

Argumento:La joven Christine Brown (Alison Lohman) es una ambiciosa apoderada de un banco de Los Ángeles que sale con un hombre encantador, el profesor Clay Dalton (Justin Long). El trabajo de Christine consiste en conceder préstamos hipotecarios. Un día la misteriosa anciana Sra. Ganush (Lorna Raver) va a verla al banco para pedir que retrase las mensualidades de su hipoteca. Christine se la niega, y la Sra. Ganush pierde su casa. La anciana decide vengarse haciéndola portadora de una maldición, convirtiendo su vida en un infierno. Perseguida por un espíritu malvado y ante la incomprensión de su escéptico novio, Christine busca la ayuda de un vidente (Dileep Rao) para salvar su alma de una condenación eterna. En un intento de ayudarla a recobrar una vida normal, el vidente la guía por una frenética carrera para invertir el hechizo. Pero las fuerzas del mal se acercan y Christine debe enfrentarse a algo impensable: ¿hasta dónde está dispuesta a llegar para librarse de la maldición?

Lo mejor: la capacidad de Raimi para aterrorizarte ( siempre y cuando por como lo tomes ) y hacerte pasar un rato divertidisimo en cuestion de segundos...vamos ,que el gran Sam Raimi ha vuelto ; el RITMAZO que tiene la cinta, pues abarca muchisimo en su hora y media , que por cierto, pasa en un suspiro ; el tono que imprime la cinta, muy gamberro ( los tirones de pelos ) y con mucha mala leche ( toda la magnifica escena del cementerio ) ; la puesta en escena de Raimi, que sin ser arriesgada como en sus obras primerizas, si que denota cierta evolucion y bastante madurez y conocimiento ( la escena del garaje ) ; una entregadisima y esplendida Alishon Lohman, que se deja torturar por toda clase de putadas ; una divertidisima e hilarante Lorna River ( en un personaje practicamente inolvidable ) ; y la excelente musica de Christopher Young ( Spiderman 3 ), que crea una composicion casi operistica.

Lo peor : la parte final se nota un pelin alargada , pero que no aburrida ; el fantastico final...te lo hueles venir de lejos ; algun momento se pasa de infantil ( ese baile en el aire... ),que para mi no supone ningun problema; y que no pretende ser mas que otra cosa que un entretenimiento de lo mas sano y divertido.

La escena: Christine con el brazo de la Sra Garnush en toda la boca.Lo que pasa despues es autentico cartoon y la escena mas divertida que he visto este año.
Pregunta : ¿ donde estabas escondido Sam ?

Resumiendo,Arrastrame al infierno me la esperaba peor, sinceramente, pero veo que las criticas positivas eran ciertas, y que el gran Sam Raimi que echabamos de menos ha vuelto con ganas de dar guerra.Hacia tiempo que en un producto de genero no me lo pasaba tan bien, y espero que este director no abandone este genero que se le da tan bien.Que se deje de Spidermans ya.

GENERALIZANDO: el gran Raimi ha vuelto
Puntuacion: 8,5

El vagon de la muerte ( Midnight Meat Train )

Argumento:: La dueña de una exitosa galería de arte (una innecesaria Brooke Shields ) le propone al fotógrafo Leon Kauffman ( sosisimo Bradley Cooper ) llevar a cabo un trabajo sobre la parte más oscura del ser humano. Sabiendo que ésta es su oportunidad para el éxito, Kauffman comienza una búsqueda obsesiva sobre el tema más oscuro que pueda existir, empezando a seguir los pasos de un asesino en serie llamado Mahogany ( Vinnie Jones ), quien en el tren subterráneo descuartiza a sus víctimas que viajan en los servicios nocturnos. Aquí comienza un juego de obsesión que lleva al fotógrafo a meterse cada vez más profundo en los túneles de la ciudad hasta el punto de poner en riesgo su vida y la de su novia Maya , embarcándose en un viaje a las profundidades del horror

Lo mejor: Vinnie Jones, de una presencia en la pelicula apabullante y que, literalmente ,se come sus escenas y la propia pelicula; la estupenda fotografia, de tonos azulados que chocan con la sangre rojiza ; y ciertos detalles de puesta en escena bastante elaborados y complejos

Lo peor :el excesivo espacio que dejan para el protagonista y secundarios, pues si fueran interesantes otro gallo cantaria, pero es que de lo predecibles y tontos que son terminan por dar asco y te importa un comino lo que les pase; la relaccion entre el protagoniosta y su novia...sencillamente insoportable;el guion...no hay por donde cogerlo,ademas de lo predecible que es,y lo absurdo que resulta su giro ; el montaje... aceleradisimo, que no deja espacio para que se luzca el director ( es mas,hay plano que si no fueran por el montaje serian magnificos ); y el bloque final, de risa practicamente ( aunque hay detalles que estan muy bien ).

La escena: la camara desde el punto de vista de una de las victimas.La mejor escena de la pelicula sin duda.
Pregunta : ¿ a que han venido tantas criticas positivas sobre este (mediocre ) film ?

Resumiendo,El vagon de la muerte me parecio una gran decepcion , pues habia oido muchas cosas buenas de ella, pero me he encontrado un producto muy predecible y flojo , que si no fuera por su violencia y por la presencia de Vinnie Jones seria inaguantable la verdad.No se,a lo mejor me pilló el dia, pero siendo objetivos, la cinta casi no hay por donde cogerla.

GENERALIZANDO: decepcion
Puntuacion: 3,5

P.D.: en España ha salido directamente en DVD.

Martyrs

Argumento:Francia. Una noche a comienzos de 1970. Lucie, una niña perdida hace un año, es descubierta andando por una carretera. Está en un estado catatónico y es incapaz de decir nada de lo que le ha sucedido. Los policías no tardarán en encontrar el lugar donde ha estado presa: un antiguo matadero... ¿Qué pasó en aquel lugar? ¿Cómo consiguió la chica escapar?

Lo mejor : la primera hora, practicamente redonda, sabiendo llevar un suspense conseguidisimo y sin saber con certeza que demonios va a pasar en la escena siguiente ; el ritmo de su primera hora, magnifico, sin ningun tipo de reproche pues su historia sabe avanzar con gran determinacion y rotundidad ; las dos actrices protagonistas, entregadisimas y sorprendentemente creibles ; lo bien que mezcla el thriller con el horror y en especial el drama en los momentos mas sencillos( hasta se atreve con critica social ); el maquillaje...excelente ; y lo bestia que es ( aunque no tanto como se habia publicado )

Lo peor : los ultimos veinte minutos son tremendamente reiterativos, y aunque es arriesgado y conseguido ( sobre todo su final )...termina aburriendo por mentira que parezca ; el bajon de ritmo que da en sus ultimos 20 minutos ; y cierto personaje que me parece bastante exagerado por esperpentico ( la madura mujer ).

La escena : una familia respondiendo al timbre.Genial momento.
Pregunta : ¿ por que aun no se ha estrenado en España ?Si es que asi nos va.

Resumiendo,Martyrs es una estupenda pelicula de genero, que sabe arriesgarse, y aunque no le sale del todo redonda, sabe manejarse con una soltura envidiable sobre todo a la hora de tomarse en serio, que lo hace, y mucho.Esperaremos proximos proyectos del director, pues nos puede ofrecer cosas muy interesantes.

GENERALIZANDO: arriesgada propuesta.
Puntuacion:7,5

P.D.: aun no se ha estrenado en España ( incomprensiblemente ).

Spectacular

Lo mejor: la actriz protagonista, sabiendo en que tipo de pelicula está, y la verdad, no lo hace nada mal y se siente comodisima en su personaje ;que,a veces,da la sensacion de que no se toma nada en serio ; las canciones son mas tragables de lo normal...menos mal ; y que resulta bastante amena y entretenida...siempre y cuando sepas lo que vas a ver

Lo peor: el personaje principal, que ya le terminas cogiendo un poco de asco ;cuando se toma en serio ( menos mal que es poco ); y que es la enesima revision punto por punto de este genero, lo cual ya resulta bastante cansino.

La escena: el espectaculo final.
Pregunta : ¿ no sabeis el daño que habeis hecho con High School Musical ?

Resumiendo,Spectacular es un producto para T.V. que,bueno, se deja ver mas o menos y no aburre, lo cual ya es un aliciente , pero claro, no esperes la panacea, por que,precisamente, sabes lo que te vas a encontrar.Tampoco hace tanto daño como High School Musical,la verdad.

GENERALIZANDO: remake inconfeso de High School Musical
Puntuacion: 5 muuuuuuuuuuuy pelao.

P.D.: estrenado directamente en T.V.

Ponio en el acantilado

Argumento:La historia se centra en Sasuke, un muchacho de 5 años, y su relación con una princesa pez que ansía convertirse en un ser humano.

Lo mejor: la animación, pues es como un aviso de que la animacion tradicional realizada a mano esta mas viva que nunca y que mejor esta pelicula como ejemplo, pues es soberbia ; sus honestas intenciones, de una humildad enternecedora ; esto es algo comun en el director y es lo imaginativa que es ; la primera hora,donde posee escenas que ya son historia en el terreno animado ; y sobre todo, por encima de todo, la SOBERBIA composición de Joe Hisaishi , que realiza una labor inconmesurable con las imagenes del film.

Lo peor: un bajon de ritmo tras su GRAN hora ; la forma de resolver la trama esta cogida por los pelos ( despues de la que se arma en el mundo ), pero resulta simpatico por lo sencillo que es; y que se la puede tachar de ser muy infantil.

La escena: dos que son de antologia.Ponio escapandose por segunda vez gracias a sus hermanas ( un festival de luces sencillamente impresionante ) y Sasuke desde su coche obervando a Ponio sobre las olas ( atencion a la grandiosa banda sonora ).
Pregunta : ¿ para cuando el siguiente proyecto de Miyazaki ?

Resumiendo, Ponio en el acantilado es un encanto de pelicula, muy sencilla, quiza demasiado, pero eso no resta que la pelicula sea notable, pues posee mucha magia y ,sobre todo, emocion.Pocas peliculas pueden presumir de eso.

GENERALIZANDO: encantadora
Puntuacion: 8

Los doce trabajos

Argumento:Heracles es un chico negro de São Paulo que, después de salir de un reformatorio, intenta pasar página y cambiar de vida. Consigue un empleo como mensajero y en su primer día, aún a prueba, le encargan doce trabajos que involucran a todo un abanico de personajes que se encuentran en la gran ciudad: funcionarios, oficiales de policía, abogados, profesores, traficantes de droga, etc. La tensión existente entre la aparente fragilidad de Heracles ante los problemas que se le plantean y su empeño por rehacer su vida lejos del mundo del crimen da como resultado un retrato realista de uno de los principales problemas sociales del Brasil actual: el de los jóvenes sin perspectivas de futuro.

Lo mejor: el tono episodico de la cinta, donde cada segmento es distinto al anterior pero del que ofrece una linealidad muy efectiva ; el ritmo de la cinta, que sin ser nada del otro mundo, consigue que no sea para nada aburrida ; lo bien que refleja el sencillo pero jodido trabajo que debe hacer el protagonista ; y lo bien que diferencia el guion en cada episodio las distintas clases sociales ( hay de todo tipo ) y raciales

Lo peor: el protagonista principal realiza una interpretacion bastante anodina, aunque no desentona con el personaje ; la voz en off, por momentos muy innecesaria interrumpiendo partes que con silencio habrian sido mas efectivas e intimistas ; y que es bastante predecible...vamos que es el mismo cine independiente que nos lo venden como original pero que esta mas visto que el pan, aunque muy entretenida ,eso si.

La escena: la de las oficinas y el sello.
Pregunta: ¿ por que hay quien cree que el cine independiente tiene que ser aburrido ?

Resumiendo,Los 12 trabajos es una cinta estupenda sin pasarse, que gracias a su estructura lineal,pero episodica, consigue entretenernos en todo su metraje para ver como es el dia a dia de un trabajo que desde fuera lo vemos facil, pero una vez dentro es de lo mas arduo.

GENERALIZANDO: recomendable
Puntuacion: 7

Dragonball Evolution

Argumento:: Adaptación cinematográfica de la conocida serie de TV. Su argumento se centrará en la adolescencia de Goku (Justin Chatwin) y en su enfrentamiento a muerte con Piccolo (James Marsters).

Lo mejor: la desfachatez que posee la cinta, algo en lo que ,en cierta parte, se parece un poco a la serie original ; el tono ochentero total que tiene, pues esta pelicula se llega a estrenar en aquella epoca y se disfruta de otra forma, creanme ( en especial por sus decorados ); Chow Yun Fat y Emmy Rossum, los dos actores que saben sacarle sentido del humor a sus personajes, sabiendo en que pelicula se han metido ; la musica de Brian Tyler ,muy adecuada ; la claridad de sus escenas de accion ; y su corta duracion, pues logra que te entretenga.

Lo peor: que para los fanaticos de la serie, esto puede ser un chasco de enormes proporciones ( yo la veia, pero hasta el punto de ser fanatico no llegaba ) ; la historia poco tiene que ver con la original ; el presupuesto de la pelicula, pues esto no aparenta 100 millones ni en broma ( es mas,destaca por su cutrez ) ; Piccolo...pero ¿ que tipo de malo es este ? ;Justin CHatwin...¿ no podian haber cogido a actor mas repelente ?; y esto es tanto bueno como malo...lo desvergonzada que es.

La escena: el colorido climax final.Resume tanto lo bueno como lo malo de la pelicula.
Pregunta : ¿ por que presiento que esta cinta con el tiempo ganara mas puntos ? Lo digo por que esta pelicula ,a fin de cuentas, tiene su gracia.

Resumiendo,Dragonball Evolution es una pelicula simpatica, y un autentico retroceso en el tiempo a la epoca de cine ochentero que de cutre e inocente tenia su encanto.No voy a negar lo mala que es, pero tiene un puntito encantador , y esto lo ven los crios ( publico al que va destinado ) y se lo pasan teta.Yo si la hubiera visto de pequeño, me lo habria pasado en grande, seguro.

GENERALIZANDO: ochentera
Puntuacion:5,5 pues me lo pase bien

Fast and Furious 4 ( A todo gas 4 )

Argumento:El fugitivo y ex preso Dom Toretto (Vin Diesel) y el detective Brian O’Conner (Paul Walker) vuelven a encontrarse en Los Ángeles y siguen llevándose igual de mal. Sin embargo, obligados a enfrentarse a un enemigo común, no les queda más remedio que unir sus fuerzas si quieren vencerle. Después del atraco a un convoy, los dos protagonistas descubrirán que si quieren vengarse, deberán llegar al límite de sus posibilidades al volante...

Lo mejor: que no hace ningun mal a nadie, pues uno sabe a lo que va, y finalmente, se encuentra lo que se espera ; Michelle Rodriguez, que no se por que, me gusta su pequeño papel ( esta mujer posee mucha fuerza frente a la pantalla ) ; las escenas de accion ( aunque un poco caoticas por momentos,son muy vistosas ); y que entretiene lo justo

Lo peor : los actores, a lo que tampoco ayuda que los personajes sean descritos de forma tan...irritante y odiosa ; la seleccion de canciones...vamonos de perreo ; la historia, pese a ser mas elaborada, pretende tomarse en serio, y que quereis que os diga...pero de seria nada ; y que la gente joven llegue a un punto en que se quieran convertir en personas como las de esta pelicula...por favor, que no sea nuestro futuro

La escena: el prologo.Momento de accion muy conseguido.
Pregunta : ¿ como pueden ser los jovenes de hoy en dia tan incredulos y gilipollas ? Lo siento,tengo que decirlo asi

Resumiendo,A todo gas 4 es lo que te esperas de ella, un mero entretenimiento que irrita debido a unos personajes odiosos que ,se supone, son la imagen de la juventud de hoy en dia, pero a pesar de ello un entretenimiento.Espero que no hagan 5º, aunque con ese final, seguro que si...que Dios nos coja confesados.

GENERALIZANDO: para la generacion tuneada.Yo no estoy incluido.
Puntuacion: 4,5

Sauna

Argumento:En 1595, finalizada la interminable guerra entre Suecia y Rusia, los hermanos Knut y Erik dirigen una comisión encargada de trazar las nuevas fronteras. Tras protagonizar un terrible incidente, ambos llegarán a una aldea que no figura en los mapas y que cuenta con una sauna de piedra en la que se pueden lavar los pecados del cuerpo y del alma.

Lo mejor: la sobria puesta en escena, muy minimalista que funciona muy bien con las intenciones del film ; el conseguido suspense de la pelicula, a base de ideas sencillas pero en el que se nota que sabe manejarlo ; el ritmo parsimonioso de la cinta, dejando que se respire poco a poco la sensacion mal rollera del pueblo ; el excelente trabajo de ambientacion ( si no te crees lo que ves... eres raro ) ; la conseguida relaccion entre la pareja protagonista, a lo que ayuda unos estupendos actores ; el mal rollo que provoca en varios momentos debido al ambiente; y el final.

Lo peor: intenta exponer muchas ideas, donde varias quedan en agua de borrajas ; el hecho territorial resulta un poco forzado, pese a que es el eje central de la trama ; los confusos flashbacks, pues hay momentos donde no te situas, ademas de que algunos resultan bastante obvios y que chocan con el tono sutil del relato ; y cierta precipitacion de los hechos en su tercio final,aunque poca.

La escena: el final
Pregunta : ¿ por que aun no se ha estrenado ni en cines ni en DVD con los medios que cuenta ?

Resumiendo,Sauna me ha supuesto una grata sorpresa, pues me la esperaba peor, y consigue crear un trabajo de ambientacion conseguidisimo donde con muy poco se dan resultados completamente eficaces y efectivas.No voy a negar sus fallas, que las tiene, pero tambien cuentan las intenciones, y aqui son muy buenas y muy conseguidas en la mayor parte del metraje.

GENERALIZANDO: de ambiente malrollero
Puntuacion: 7

The International

Argumento:El agente de la Interpol Louis Salinger (Clive Owen) y la Fiscal de Distrito de Manhattan Eleanor Whitman (Naomi Watts) se proponen llevar ante la justicia a uno de los más importantes bancos del mundo. Destapando una miríada de actividades ilegales, Salinger y Whitman siguen el rastro de operaciones financieras que se llevan a cabo desde Berlín a Milán, desde Nueva York a Estambul, en una persecución de alto riesgo a nivel internacional. Debido a su implacable tenacidad, ambos ponen en peligro sus propias vidas, ya que sus objetivos no se detendrán ante nada, asesinatos incluidos, para continuar financiando el terror y la guerra.

Lo mejor: la puesta en escena de Tom Twyker, perfecta en el momento preciso de la cinta, y que demuestra que es un director que sabe qué hacer con la camara a la hora de hacer planos( atencion al mas que correcto climax final ) ; un estupendo trabajo de fotografia, realmente destacable, destacando un contraste acertadisimo entre el frio y la calidez ; Clive Owen, que soporta el peso de la funcion con una eficacia fuera de toda duda ( es el perfecto anti-heroe ) ; y que por fin nos encontremos con un thriller con ecos de cine de accion que de la talla y nos recuerde a films de los 70.

Lo peor: el personaje de Eleanor, pues sinceramente, no aporta mucho, por no decir nada, a la trama ( y poco puede hacer Naomi Watts ) ; y no es que el ritmo sea irregular, pues nunca llega a aburrir, pero si es cierto que es un tanto extraño.

La escena: el tiroteo en el Guggenheim.Una escena de accion impecable,asi de sencillo.
Pregunta : ¿ para cuando tu proxima pelicula,Tom Twyker ?

Resumiendo, The International es un estupendo thriller bastante entretenido que mantiene los pies en tierra y que en ningun momento toma por tonto al espectador.Es verdad que hay detalles que la pueden bajar puntos, pero al fin y al cabo es thriller bastante recomendable.

GENERALIZANDO: entretenido thriller
Puntuacion:7

Rudo y cursi

Argumento:La historia de “Rudo y Cursi” gira entorno a dos hermanos, Beto (interpretado por Diego Luna), quien quiere ser futbolista, y Toto (Gael García), que sueña con ser cantante de música norteña. Ambos desean llevar a cabo sus deseos para tener una mejor condición económica. Sin embargo, la rivalidad típica entre hermanos los pone a prueba

Lo mejor: Diego Luna, pues esta esplendido, a pesar de sus excesos, pues esta realmente metido en el personaje sin que en ningun momento veas al actor ( y mira que a mi este actor nunca me ha parecido nada del otro mundo ) ; la moraleja final ; y la forma en que cuenta este relato, como si fuera un cuento, pero de forma bastante cruda y realista, pues va pasando por distintos periodos... totalmente creibles

Lo peor: su indefinicion absoluta, pues no sabe si quiere ser un comedia o un drama... no sabe donde quedarse ;y que los personajes...son bastante bobos, algo perdonable por otra parte debido a su presentacion.

La escena: el partido final.
Pregunta : ¿ pero por que promocionan esta pelicula como si fuera una continuacion de Y tu mama tambien ?

Resumiendo,Rudo y cursi es una pelicula que se deja ver,pues es bastante critica, pero tambien deja una sensacion de "deja vu" completa.Eso si,sorprende por ver a un Diego Luna tan entregado a su personaje,y eso que a mi el actor ni fu ni fa...

GENERALIZANDO: pasable
Puntuacion: 5,5

Anticristo

Lars Von Trier esta claro que divide opiniones.Hasta yo me divido en su filmografia, pues me parece un director que sabe mucho de cine,pero cuya egolatria y ambición le puede y por ello me es dificil calificar una pelicula suya ( y mas como esta Anticristo ).No he tenido la oportunidad de revisar toda su filmografia ( es mas,me falta ver mucho mas de su cine ) pero las que he podido ver demuestran a un autor unico en su estilo,cosa innegable : Europa me parecio una pelicula que a ratos era fascinante ( a lo que contribuia una fotografia sencillamente maravillosa ) y a ratos un poco irregular en la historia que pretende narrar , pero aun asi una cinta interesante ; Bailar en la Oscuridad, que me parece su mejor pelicula de lejos,rompio las bases del musical, mostrando una crudeza y una dureza que te rompia literalmente el corazon ; y con Dogville me desenganche por completo, debido a una ambicion tan grande que ahogaba la pelicula,ademas de una idea que no da para las tres horas de la pelicula.Sorprende que ahora Von Trier haya intentando acercarse al cine del genero de terror y despues de verla he de decir que me ha parecido inclasificable, con momentos que son sencillamente SOBERBIOS y otros de una pretenciosidad y barullo bastante alamrmantes

Para ayudar a su mujer a superar la muerte accidental de su hijo, su marido, psicólogo, decide llevarla a una cabaña perdida en medio de un bosque, el lugar donde ella pasó el último verano con su pequeño. Pero la terapia no parece funcionar, ella comienza a comportarse de modo extraño, y la naturaleza también.

Anticristo posee ventajas, por no decir muchas : de primeras posee un inicio que me ha parecido la mejor escena que he visto en su filmografia, donde se ve que el director sabe, y mucho ,de cine ;posee momentos donde el director fascina ante sus imagenes e hipnotizan ( el comentado prologo, y su ( magistral ) posterior escena, o los sueños de ella y de el ) ; el trabajo de fotografia es sencillamente magistral, cambiando continuamente de estados ( el contraste entre el dogma y lo mas puramente cinematografico esta metido de forma brillante, y el director de fotografia se luce ) ; el ambiente que crea en el bosque es sorprendentemente amenazador ,sabiendo crear mucho con muy poco ( atencion a esos efectos donde parece que el bosque cobra vida ); y la utilizacion del sonido es realmente ejemplar y el verdadero motor para crear los miedos internos y externos que viven los personajes y sobre todo, dotar de vida a la naturaleza.Lo que verdaderamente me ha sorprendido es que Anticristo es por muchos momentos una cinta que da autentico mal rollo con las cosas mas sencillas del mundo( atencion al momento en que ella escucha los sollozos de su hijo ) dando a entender que Von Trier puede dar muchas sorpresas en un futuro si vuelve a repetir el generos.

Pero ,ademas de que el ritmo por momentos se estanca sobre todo en la psicologia del personaje femenino ( se repiten en exceso algunas situaciones y termina siendo cansino,sobre todo en el tema sexual ) , el hecho de que Von Trier intenta dar variadas explicaciones sin que se quede claramente en una resulta de lo mas confuso.Intenta jugar con lo comercial ( él descubriendo que le ocurre a su esposa ) y lo (ultra ) metaforico ( la relaccion de la pareja; los tintes religiosos... ) ,y por una parte me parece bien, pero visto el resultado final, confunde mas que agrada ( sobre todo su inexplicable epilogo ), aunque a mi me parecio a todas luces muy interesante.Algo muy criticado tambien es el cambio que da en el tan comentado tercio final, pues el cambio es bastante abrupto : yo he de decir que no me desagradó, pero uno se pregunta a veces ¿ era necesario ? Sobre todo la manera explícita de mostrarlo ( aunque hay escenas muy inquietantes que merecen rescatarse...como la escena de la madriguera, por muy ridicula que pueda parecerle a algunos ).Lo mejor es que el duo protagonista da lo mejor de si, en especial ,la ganadora en Cannes, Charlotte Gainsbourg , que crea un personaje de lo mas aterrador , y de la que posee una dualidad que la actriz encara de forma perfecta.Anticristo es una experiencia mas que otra cosa, algo inclasificable, donde sus defectos y sus ventajas se unen sin crear un conjunto claro, pero a fin de cuentas es una pelicula que merece por lo menos un visionado.Yo ya estoy deseando volver a verla

GENERALIZANDO: experiencia cinematografica
Puntuacion: es una pelicula inclasificable.Sencillamente hay que verla.

Einstein y Eddington

Argumento:Película que narra la evolucion de la "Teoría de la Relatividad" de Albert Einstein, así como la relacion de éste con el cientifíco británico Sir Arthur Eddington, el primer físico en entender sus ideas.

Lo mejor:que es un producto para T.V. realmente digno ; David Tennant ,magnifico en su papel de Eddignton ; una estupenda abientacion de la epoca, realmente trabajada ; una mas que correcta banda sonora de Nicholas Hooper ("Harry Potter y la orden del Fenix ") ;y el hecho de que la pelicula mantenga la distancia entre Einstein y Eddington.

Lo peor: la parte de Einstein resulta menos interesante que la de Eddington , por pisar lugares ya manidos,ademas de que no ayuda mucho un pasado de rosca Andy Serkins ; y Rebeca Hall parece que esta destinada a hacer de mujer florero, por mucho que su personaje en la historia ayude sentimentalmente a Eddington

La escena: Eddington intentando despedirse de la persona a la que mas quiere.
Pregunta : ¿ para cuando mas papeles a David Tennant ? En especial los dramaticos

Resumiendo,Einstein y Eddington es una pelicula entretenida, muy cuidada y realmente digna.Y eso que es un producto realizado para T.V. pero que merece la pena echarle un vistazo,ya solo por sus intenciones y por David Tennant.

GENERALIZANDO: sorpresilla
Puntuacion: 7

P.D.: al parecer aun no ha llegado a España y es un producto para T.V.

G.I.Joe

Stephen Sommers es un tipo que me cae bien.Su cine no se anda con rodeos, y se nota un entusiasmo por un cine de aventuras de serie B que, si se ve desde el punto de vista adecuado, se disfruta como si fueras un niño de 10 años.Y su filmografia asi lo hace ver : Las aventuras de Hucleberry Flinn ( que no he tenido la oportunidad de ver ),El libro de la selva ( correcta cinta,y por ello me parecio la peor,aunque muy entretenida,eso si ) ,Deep Rising ( una de sus mejores peliculas,cine autentico de serie B con monstruo muy conseguido, y encima divertidisima ) ,La momia ( conseguidisima pelicula de aventuras, y su cinta mas exitosa ) y su secuela ( para mucha gente un bodrio...para mi un deleite a la autentica serie B de toda la vida ,sin cortarse un pelo y donde disfrute de lo lindo gracias a su ritmo frenetico ) y Van Helsing ( donde Sommers ofrecia un collage de su cine...algo que mucha gente no supo apreciar, y que supone un divertimento de lo mas inofensivo y entretenido, pese a un guion que no se tomaba en ningun momento en serio...aunque ahi estaba su gracia ).Y ahora nos viene con G.I.Joe de la que yo no tenia muchas esperanzas al no encontrarme con el Sommers que me gusta... y ahi mi sorpresa que me encuentro con un producto palomitero tan intrascendente como divertido y entretenido...o sea,Sommers en estado puro.

G. I. Joe es el nombre en clave de una fuerza especial altamente entrenada cuya misión fundamental es defender la libertad humana y la paz mundial. Los valerosos Joes son hombres y mujeres de coraje, dueños de una mezcla dinámica de talentos especiales, personalidad e ingenuidad. Dotados de algunas de las armas más sofisticadas que puedan concebirse, estos individuos constituyen la fuerza más formidable de combate del mundo. Los G. I. Joes combaten a muchas sombrías organizaciones, pero están siempre inmersos en una lucha constante con COBRA, su maligna némesis que pretende dominar al mundo. Como G. I. Joe, COBRA ha reclutado a un grupo de hombres y mujeres increíblemente hábiles y poderosos: sin embargo todos ellos ponen sus talentos al servicio de los designios malignos de COBRA. Siempre alertas, los Joes deben vigilar el mundo entero, ya que algunas veces las cosas no resultan ser lo que aparentan...

G.I. Joe no te engaña en ningun momento : si has entrado al cine con un minimo de conociemiento sabes con que te vas a encontrar.Y eso es, cine de palomitas en su maximo termino.Asi,Sommers sigue siendo el de siempre, un hombre que quiere que el espectador disfrute como se disfrutaban en los cines de barrio, y lo consigue durante sus entretenidisimas dos horas,donde hace un homenaje a su propio cine repleto de guiños ( a La momia especialmente ).Ademas,se nota un esfuerzo del director de que sus escenas de accion sean lo mas claras posibles , consiguiendo la que es para mi, la mejor escena de accion del año : la persecucion por las calles de Paris, 20 minutos que son un autentico festin y donde la camara de Sommers no se deja guiar por un montaje frenetico, sino que lo hace con toda la claridad posible y con un sentido de la espectacularidad que ya se echaba un poco de menos en el cine de accion.Sommers entretiene al personal con una historia de lo mas sencilla pero que sabe llevar bien, con toda la sencillez del mundo ( quien quiera complejidad que se vaya a ver otra cosa ), y hay detalles que delatan su amor por el cine de serie B : el villano de la historia ( pura declaracion de principios ) y su climax final,todo un homenaje a Star Wars bajo el agua.

Claro, que tambien es cierto, que no da para mas que para entretener, pero eso ya lo sabiamos.Asi que cuando intenta sacar a relucir la historia, pues claro,cojea ( aunque no tanto como en otras de sus producciones ), y sobre todo en unos flojisimos golpes de humor donde Marlon Wayans no esta insoportable ( podia ser peor,creanme,pues el actor intenta defenderlo lo maximo que puede ), pero esta ahi ahi...Los actores...con la misma cara en toda la cinta,aunque la mejor del reparto es sin duda Sienna Miller, que se come la pantalla a bocados ( le va genial su papel en la cinta ).Los efectos visuales ademas, son un tanto peculiares,pues a veces estan perfectamente integrados ( la persecucion en Paris ) y a veces dan risa de lo pobres que son ( el entrenamiento bajo el agua o ese oso polar).Por cierto,la musica de Alan Silvestri es de lo mas adecuada y funciona bastante bien con las imagenes.G.I. Joe es una cinta que no se toma en serio a si misma, y se agradece muchisimo, pues es tal su falta de pretensiones que se le perdonan muchas cosas,ademas de que esta rodada con claridad, algo que parece se ha olvidado en estos tiempos de tantos robots que hablan ( y eso que me gusto Transformers,ojo ).Una pelicula de verano en su mas puro sentido del termino, donde lo mejor que podeis hacer es tomaros unas palomitas y un refresco y disfrutar de esta montaña rusa tan entretenida como intrascendente.

GENERALIZANDO: entretenidisima
Puntuacion: 7

Summer

Argumento:Shaun ( Robert Carlyle ) y Daz son dos jóvenes amigos inseparables. Ambos se dedican a no ir a clase, montar en bici y pasar las tardes junto al lago con Katy, el primer amor de Shaun

Lo mejor: Robert Carlyle, que esta estupendo en su papel ,que no es nada facil , por cierto ; la quimica que poseen los dos actores protagonistas ,pues se ve al instante ya que estan estupendos los dos ; la sencilla y a la vez efectiva puesta en escena ( atencion a lo bien que enlaza los flashback,con un sencillez plausible ); la bonita fotografia ( dentro de sus escasos medios ) ; y su duracion, realmente corta.

Lo peor: intenta ser una mezcla entre un drama blando y predecible y otro seco al estilo Ken Loach, quedandose bastante idefinida ; el forzado hecho de cuidar a su mejor amigo... no se, no te lo terminas de creer del todo ( pese al esfuerzo de los actores ) ; y que los flashbacks resultan bastante anodinos.

La escena: Shaun en uno de sus recuerdos.Como en un sencillo giro de camara nos situamos al pasado es de elogio.
Pregunta : ¿ no creeis que Robert Carlyle se esta encasillando un poco ,a pesar de lo bien que este ?

Resumiendo,Summer es un drama interesante, a veces blando ( los flashbacks ) y a veces muy seco. acertando en esto ultimo, a pesar de que no llegamos a conectar del todo con sus frios personajes, pese a unos actores estupendos.Se agradece ademas su corta duracion, pues no alarga lo que no es necesario.

GENERALIZANDO: interesante
Puntuacion: 6,5

P.D.: aun no ha llegado a España

El truco del manco

Argumento:: El truco del manco narra la historia de Enrique Heredia, El Cuajo ( EL Langui ), un buscavidas payo agitanado con medio cuerpo afectado por una parálisis cerebral que le impide andar con facilidad. El Cuajo convence a su amigo Adolfo ( Ovono Cadela ), un joven mulato que vive en un barrio dormitorio de las afueras de la ciudad con un padre alcohólico y con problemas de salud, para levantar un estudio musical donde ganarse la vida con el talento y la pasión que les une: el Hip Hop

Lo mejor : lo honesta que es en todo momento ; el duo protagonista, magnificos, pues ves a sus personajes con una cercania aplastante ; y a destacar el Langui , que esta esplendido ( merecidisimo premio Goya a mejor actor revelacion ),aunque Ovono Candela tampoco se queda muy atras ; la quimica entre los dos protagonistas ; la fotografia, acertadisima, donde destaca un tono azulado y grisaceo que encaja con el tono de la historia ; y lo entretenida que es.

Lo peor: algunos actores secundarios, que no estan al nivel del duo protagonista ( en especial al hermano de El Cuajo ) ;las criticas tan elogiosas que ha recibido me parecen un tanto exageradas ; y que es una historia ya muy vista sobre barrios marginales ,bastante predecible en ese sentido, aunque en su mensaje no se parece,ademas de lo entretenida que es.

La escena : el final.No por nada,si no por que me gusta
Pregunta : ¿ por que no aprende Juan Jose Ballesta de El Langui,que resulta mucho mas creible como personaje de la calle ?

Resumiendo,El truco del manco es una buena pelicula española,con un duo protagonista excelente, y con unos personajes a los que es dificil no resultarte en cierta parte,cercanos.Se nota que se le ha puesto mucho amor y cariño a este proyecto, pues el resultado es de lo mas satisfactorio y honesto.

GENERALIZANDO: estupenda
Puntuacion: 7,5

Nunca es tarde para enamorarse

Argumento:Harvey Shine (Dustin Hoffman) es un escritor de Nueva York que pasa por un mal momento en su etapa profesional y personal. Pero todo parece cambiar cuando, al viajar a Londres para acudir a la boda de su hija, conoce a una mujer muy peculiar, Kate (Emma Thompson), una solterona cuya vida social se limita a humillantes citas a ciegas y a interminables conversaciones telefónicas con su madre. Harvey se siente inspirado por su inteligencia y manera de ser y pronto habrá una conexión que hará que sus tristes vidas cambien para siempre...

Lo mejor: por supuesto,un duo de actores que son, sencillamente, la pelicula entera, tanto por un Dustin Hoffman magnifico como por una hipnotizante Emma Thompson ;la quimica entre estos dos actores ; los dialogos, a lo que tambien ayude que los dos actores los defiendan a capa y espada ;y el hecho de que una pelicula romantica sea interpretada por dos personas maduras...ya era hora.

Lo peor: la sensacion de que podia haber sido muchisimo mejor, quedandose en una comedia romantica un poco superior a la media, pero muy poco ; la primera parte cojea un poco y resulta por momentos pesada y sin interes ; y algun personaje harto desaprovechado ( la hija de Harvey, y la madre de Kate )

La escena: la hija de Harvey dandole una noticia a este ultimo.La interpretacion de Dustin Hoffman es soberbia.
Pregunta : ¿ por que no se atreven a hacer peliculas romanticas con personajes ya maduros ?

Resumiendo,Nunca es tarde para enamorarse es una pelicula de actores principalmente,donde los dos estan magnificos, y eclipsan los defectos del film ,aunque por supuesto no pueden con todos.Aun asi, es la prueba de que si se cuenta con buenos actores ,cualquier guion es digno de defenderse, y aqui se demuestra con creces.

GENERALIZANDO: sublime duo protagonista
Puntuacion: 7

Mi vida es una ruina

Argumento:La historia gira en torno a un hombre de mediana edad ( Aaron Eckhart ), cansado de su trabajo y con una esposa infiel ( Elizabeth Banks ), que de mala gana debe convertirse en el mentor de un adolescente rebelde

Lo mejor: Aaron Eckhart, pues sabe llevar con correccion un papel bastante irregular ; ELizabeth Banks, por que...me encanta esta chica y por que se burla de su propia imagen ;el esfuerzo de intentar ser distinta; y el tono de mala leche que la pelicula proporciona en muchos de sus momentos.

Lo peor: los actores jovenes, odiosos ( Jessica Alba...hija mia,se ve que lo tuyo es el cuerpo ) ; la escena del vestuario...sin comentarios ;los personajes, mal desarrollados ; un guion precipitado ; y que ,pese a sus intentos de no serlo, es de lo mas predecible

La escena: el protagonista con una escopeta intentando matar al amante de su mujer.Escena bastante subrrealista.
Pregunta : ¿ por que Jessica Alba no se dedica a hacer peliculas porno, que seguramente sea lo que mejor hará ? Es que no tiene ni idea de actuar la chica.

Resumiendo,Mi vida es un ruina es una tonteria que se deja ver,es cierto, pero al fin y al cabo un tonteria, donde posee momentos sueltos bastante acertados, pero donde nunca llega a arrancar del todo.

GENERALIZANDO: tonteria amena
Puntuacion: 4

Up

Es un lujo ver que al año nos vamos a encontrar con una pelicula que por lo menos este al nivel de lo esperado, y es que con Pixar juegas sobre seguro.No han existido bajones en ninguna de sus productoras ( por mucho que los medios digan que Cars es un bache en su carrera, lo primero que deben saber es que esta cinta posee un guion fantastico ,menos profundo en su mensaje, pero igual de bueno y emotivo que los demas ),aunque me da la sensacion que el año que viene con Toy Story 3 existira un bajon considerable, por que el trio de oro que se ha marcado estos ultimos tres años ha sido sencillamente impresionante.Ratatouille fue la primera ,y en mi opinion fue la mejor pelicula del año ( y con un guion que se merecia el Oscar a años luz ), para despues seguir con esa joya titulada Wall-E realizada con todo el corazon del mundo.Y este año le ha tocado el turno a Up, donde mantiene un nivel tan alto y soberbio en toda la proyeccion que se ha convertido en la mejor pelicula del año.Lo dicho, Pixar equivale a calidad.

"Up" cuenta la historia de un vendedor de globos de 78 años, Carl Fredricksen, quien finamente consigue llevar a cabo el sueño de su vida al enganchar miles de globos a su casa y salir volando rumbo a América del Sur. Pero descubre demasiado tarde que la mayor de sus pesadillas se ha embarcado también en el viaje: un explorador de la jungla llamado Russell, que tiene 8 años y un optimismo a prueba de bombas.

Si hay que empezar con las innumerables virtudes de Up lo primero que cabria señalar serian sus primeros 10 minutos: los mejores que he visto en años y años.La cantidad de detalles e informacion que nos regalan en ese inicio son impresionantes : la comedia y el drama se fusionan de tal forma que ya de por si ha pasado a la historia del cine, repletos de una madurez tan sorprendente que es dificil que no se te escape una lagrima.Ya con ese inicio sienta unas pautas inmejorables, y lo que sigue a continuacion es una historia de aventuras increible y divertidisima que , ademas, va unida al drama del protagonista con una sutileza tan envidiable que solo hacen los grandes ( pues no es nada facil contar dos historias en una : la superficial o la aventura y la intimista ).Por supuesto ,esto es posible gracias a unos personajes magnificos ( por cierto, estupendo doblaje ), a los que coges empatia desde el primer minuto que aparece ( aunque el niño parezca repelente en un comienzo, al final resulta de lo mas simpatico y divertido ).Todo esto es gracias a un guion magnifico,original,fresco, donde nunca sabes que va a pasar y por donde te va a sorprender, en un film de una imaginacion sin limites ( creo que es la mas imaginativa de sus creadores ).

Es cierto que los primeros 10 minutos estan a un nivel tan elevado que no consiguen igualarlo en el resto de la pelicula, pero no lo necesita, pues el disfrute es tal que te olvidas por completo, gracias a un ritmo maravilloso.Ademas,todo va acompañado de una banda sonora de Michael Giacchino sencillamente soberbia, merecedora de premios , y que se fusiona con la cinta de forma asombrosa ( lo dicho una vez mas, los primeros 10 minutos sin dialogos, los lleva Giacchino, tanto en su vertiente comedida como en la dramatica ).Hablar de la calidad de la animacion ya me parece innecesario, pues cada vez se superan mas , pero si me gustaria destacar el ambiente tan colorido y vitalista que se respira en cada fotograma del film ( si se ve en 3-D un poquito mejor, pero la experiencia sera igual de grata que si la ves normal ) .Up es una joya del cine de animacion y por ahora la mejor pelicula proyectada este año en cines, que nos hace ver que el cine de animacion no solo son dibujitos superando la barrera en calidad a producciones normales ( ya quisieran realizar esto ), sino cine de calidad, con guiones y personajes cuidados al detalle ( algo que al parecer,se le ha olvidado ultimamente al cine ).Esperemos que con Toy Story 3 esten a la altura...aunque algo me da en la nariz de que no va a ser asi.Aun asi...Benditos sean los de Pixar

GENERALIZANDO: la mejor pelicula del año
Puntuacion: 10