Argumento:Un profesor intenta mediante cirujía, convertir a los hombres buenos en malos. Cuando este fallece, su hija prosigue sus experimentos adueñándose de la voluntad de una bailarina, Miss Muerte, para vengarse de los médicos que dejaron morir a su padre.
Lo mejor : la puesta en escena de Jess Franco...cierto es que no supone su cenit, pero aquí demuestra mas elegancia que en otros films ( atención a toda la secuencia de la protagonista con una autoestopista en medio de un lago ), y hay escenas en este film que se encuentran entre lo mejor rodado por su director ; una excelente Mabel Karr ...se adueña de la función con una facilidad pasmosa gracias a una presencia fantástica, especialmente cuando vemos el proceso que sufre su personaje y que la actriz resuelve muy bien ; lo hipnóticas que resultan algunas de sus escenas, especialmente aquellas en las que se nos muestra el número de Miss Muerte ( cargado de erotismo malsano ) ; la historia se sigue con ciertos interés ; y cierta valentia para la época de mostrar en este caso a una villana movida por lo deseos de su mentor y ponerla como autentica protagonista del film.
Lo peor : demasiado altibajos en su ritmo, pues la trama policial no interesa, y cada vez que la historia se aparta de la protagonista ( y que es mas de lo que debería ), la trama da un bajón de interés increible, aburriendo al personal con una trama policial sin garra alguna ; cierta cutreza bastante evidente en algunos de sus aspectos...aunque es muy perdonable ( esa maquina....anda que no da el cante ) ; y que hay cierta desconpensación...se nota que hay escenas verdaderamente bien planificadas, con otras que están rodadas con una desgana tremenda.
La escena : la pelea en el climax final.La mejor escena rodada por Franco en toda su carrera. Impresionante planificación...breve pero intensa.
Pregunta : ¿ por que se considera mucho mejor película esta Miss Muerte cuando La mano de un hombre muerto del mismo director cuenta lo mismo, pero muchisimo mejor planificado y con mejor ritmo y suspense ? Cosas de la vida que no llegaré a entender.
Resumiendo, Miss Muerte es una correcta cinta de terror que resulta bastante simpática por sus honestas intenciones.No me parece lo mejor de su director, pero si que posee escenas que se encuentran entre lo mejor de su carrera, y desde luego, comparada con otras de sus producciones, podría decirse que Miss Muerte se encuentra entre sus mejores films.Un acercamiento al género muy digno y bastante recomendable.
Argumento:Los asesinatos de jóvenes y hermosas muchachas convulsionan a una pequeña localidad alemana. Todo hace pensar en un asesino en serie; aunque la cosa no es tan sencilla. Muchos años atrás ya ocurrió algo parecido, pero el culpable, un sádico y trastornado barón llamado Von Klaus, lleva muerto varias décadas. La policía, y un reportero bastante entrometido, comienzan sus indagaciones fijando su atención, en primer lugar, en el descendiente del difunto barón: el joven Ludwig Von Klaus.
Lo mejor : que, en mi opinión, es la mejor película rodada por Jess Franco, un canto de amor al género de la serie B y todo un homenaje al cine de la Hammer que funciona por si sola, y en la que su director demuestra una maestría tras las cámaras, digna de todo elogio ; la soberbia puesta en escena...desde luego, Jesus Franco nunca estuvo tan inspirado como en esta película ( atención al plano secuencia de el reportero colándose en el palacio y escondiéndose de sus dueños ) y demuestra una elegancia en cada uno de sus planos brutal...todos están cuidados al detalle, aprovechando el formato panorámico de forma exquisita ( atención a esa conversación en la cama de dos personajes principales y cómo aprovecha el plano ) ; una increible fotografía ( en blanco y negro ) de Godofredo Pacheco, pues, repito, cada plano está aprovechado al detalle, especialmente las localizaciones externas, bellísimas y de una elegancia fuera de toda duda ( las imágenes del pueblo se aprovechan al máximo ) ; unos actores que están mucho mejor de lo normal en la filmografía de su director ( se creen sus personajes con convicción...algo que no se puede decir de muchas de sus películas ) ; la valentía para la época ( 1962 ) de mostrar escenas que , para que engañarnos, son bastante fuertes y del que seguramente, sufrió algún tijeretazo ( la escena de la tortura...violación, sangre y desnudos en una escena muy impactante ahora...imagínense en aquellos años ) ; y que posee un ritmo in crescendo acertadísimo donde a medida que va avanzando va haciéndose mas y mas entretenida.
Lo peor : alguna trama secundaria ( esos dos vagabundos del pueblo ) que interesa poco o nada, y que lastra un poco el ritmo de la cinta, aunque a cambio, podemos deleitarnos con unos planos maravillosos y una fotografía esplendida en estas escenas ( lo dicho, todo está cuidado al detalle ) ; y una banda sonora que, por momentos, chirria un poco...pero vamos, que muy poco.
La escena : el clímax final. Un ejemplo de tensión maravillosa con un uso del tempo fantástico.
Pregunta : ¿ por qué Jesus Franco no demostró en sus siguientes films el talentazo que tiene ? En esta película lo demostró con creces.
Resumiendo, La mano de un hombre muerto es un notabilísimo ejercicio de género, un divertimento donde Jesus Franco dio lo mejor de si mismo a traves de una puesta en escena inspirada no, lo siguiente. De una elegancia increible, si quereis un acercamiento al mejor cine de Franco, os recomiendo encarecidamente el visionado de este film.Una gozada.
GENERALIZANDO: la mejor película de Jesus Franco
Puntuación: 8,5
Argumento:Varias chicas son secuestradas de clubs nocturnos o cabarets y no se vuelve a saber de ellas. El inspector Tanner, con la ayuda de su prometida, investiga las desapariciones. El culpable de las mismas es el siniestro doctor Orloff, ayudado por su criado Morpho. Orloff desea reponer parte por parte la piel de su hija, desfigurada en un accidente. Tanner tendrá que trabajar duro para conseguir algunas pistas o alguna descripción que le conduzca al asesino, pero poco a poco se irá acercando al mismo.
Lo mejor : el entusiasmo que ponen sus creadores... lo cierto es que se notan las ganas de Jesus Franco de pasárselo bien en esta película, y lo cierto es que lo contagia en una película de género de serie B de pura cepa ; un ritmo bastante solido, ya que no sufre altibajos ( especialmente viendo algunas peliculas del mismo director que son soporiferas ), y se ve con soltura y fluide ; el trabajo de ambientación, excelente, tanto por sus decorados reales como por su vestuario ; unos actores bastante solventes, la verdad ( no me lo esperaba ); y que abraza al género abiertamente, con toques de comedia que se agradecen mucho ( esos interrogatorios ).
Lo peor : un maquillaje horrendo... la criatura es de chiste debido a un maquillaje que, no es que deje que desear....es que es cutre hasta decir basta ( y debe resultar amenazante ) ; que resulta bastante esquemática... no aburre por que el ritmo avanza bien, pero sigue unas pautas preestablecidas ( de la época, obviamente ) que terminan resultando algo cansinas ; y sus limitaciones...es una pena que ciertas asperezas técnicas sean las que bajen la calidad general de la película, pues Jess Franco se lo toma bastante en serio, aunque con algo de cachondeo, obviamente.
La escena : una de las chicas citándose con el doctor Orloff percatandose de quien es.
Pregunta : ¿ por qué Jesus Franco, me dá la sensación...de que no se lo quería currar por que no le daba la gana ?
Resumiendo, Gritos en la noche es una pasable cinta de Jesus Franco, de la que esperaba mas debido a sus excelentes críticas. En mi opinión me ha parecido una correcta cinta de género que, no ofrece nada nuevo, pero que resulta simpática y bastante amena.
GENERALIZANDO: puro cine de serie B de la época
Puntuación: 5,5
Creo que los que me conocen de verdad ( especialmente, mi familia ), saben mi predilección por el film animado de Disney La bella durmiente. Sesiones y sesiones me echaba de pequeño ante una cinta que ,a día de hoy, podrá resultar algo empalagosa, pero cuyo paso de los años ha tratado muy bien ( especialmente por un uso de la animación magistral e incluso innovador en la compañia y un uso de la banda sonora insuperable ), pero había un personaje que encandiló a todo el mundo, y ese es el de su villana: Malefica. Un personaje misterioso, elegante y retorcido cuyas motivaciones malignas se desconocian pero...de las que no hacia falta su conocimiento, pues con pequeños retazos, Disney perfilaba a uno de sus mejores villanas ( aunque en el podio también se encuentra Ursula de La sirenita ). Por eso, cuando se propuso una cinta de imagen real centrada única y exclusivamente en Mlaefica, mis expectativas crecieron, mas aún, sabiendo que Angelina Jolie se pondría en la piel del personaje ( pues otra cosa no, pero la actriz daba el perfil como ninguna otra ). Apareció el primer trailer...y sinceramente, no me convenció mucho, aunque algún que otro avance me picó la curiosidad, especialmente cuando escuche aquel con la canción de Lana del Rey que hacia homenaje a la melodia principal de Sleeping Beauty.Al estrenarse, mi hermano ( otro fan declarado de Malefica ) me avisó que traicionaban a esta villana del cuento, pero mi madre ( otra fan del personaje...os digo, esto viene de familia ) y yo, nos aventuramos al cine a ver esta nueva versión del cuento, y he de decir que mis expectativas eran bajas...pero no imaginé que ni esas expectativas las superara ante la que es una de las decepciones mas grandes del año, y que deja a la antigua versión de La bella durmiente como una cinta mucho mas moderna de la que aquí nos ocupa.
Es la historia jamás contada de Maléfica ( una correcta Angelina Jolie ), la villana más querida de Disney, la mala de “Sleeping Beauty” (La Bella durmiente), el clásico de 1959. La película relata los acontecimientos que endurecieron su corazón y la llevaron a lanzar una maldición sobre la pequeña Aurora ( Ellea Faning con quince porros )
No todo es malo en el film, desde luego.Es mas : su primera parte me estaba gustando y todo.La primera parte, de la que parte de cero absoluto, al menos funciona al proponer una visión de la historia distinta y que funciona por las motivaciones del personaje como presentación del mismo.En ese sentido, el film, pese a que tiene personajes ultraplanos, avanza, y consigue entretener a base de sentar las pautas del relato original, y en ese sentido, no lo veo del todo mal ( otro cantar es lo que viene después... ).La presentación del mundo de las hadas y el enfrentamiento humano funciona, sobre todo por que aquí es donde radica el mayor punto de interés del relato ( ya que después, se difumina por completo ), donde posee mas aroma de cuento y las partes mas interesantes del relato ( la historia de amor relatada a base de saltos temporales, es un buen ejemplo de lo que estoy diciendo, a la par que su consiguiente traición ).Todo ello acompañado de unos mas que correctos efectos visuales ( que quedan demostrados en el vuelo de Malefica por su mundo ), un ritmo bastante solido ( lo dicho, avanza bien y con cierta fluidez ), una dirección artística estupenda ( el castillo es idéntico ) y ,especialmente, una música de James Newton Howard que es excelente en toda esta primera parte y que cobra mucho mas protagonismo que después ( la narración de la historia de amor y que la música describe a la perfección...es mas, si se consigue que el film mantenga la atención del espectador es gracias a la banda sonora ).Es cuando empieza el relato de La bella durmiente cuando el film se empieza a ir por agua de borrajas...bueno, miento, despues de la escena del maleficio, por que aquí tengo que admitirlo, la escena del hechizo a la princesa Aurora es practicamente idéntica al del film Disney y funciona por la perversión que se respira en la escena y por una Angelina Jolie que aquí, esta impecable. Esa SI es Malefica...
¿ Que pasa ? Que a partir de aquí todo se va al cuerno.Si antes nos ha mostrado que Maléfica tenía sus motivaciones por ser una villana, lo lógico es que siguiera por ese camino...pues no ,chicos.La única escena donde la vemos como villana es en la antes comentada, por que el resto se toma el cuento por el forro de sus ...Y no me importaria si tuviera una unidad que la sostuviera pero es que no la tiene ( SPOILERS ) :¿ A que viene que el rey ponga el cuidado de su hija a tres hadas completamente retrasadas ( por que no hay otra plabra ) aun sabiendo esto de antemano ? ; ¿ que pinta en toda esta historia el principe Phillip ? ; sabemos la codicia del señor Stefano, pero ese cambio brusco de ser malo por avaricia no se lo cree nadie ( y menos aun por que no lo profundizan ) y mas aun que le importe un cuerno la muerte de su mujer ( ¿ esta enferma? Ah, pues vale ) ; ¿ como las hadas no se enteran de que Aurora sale todas las noches en busca de Malefica ? ; ¿ por qué el rey tiene todas las ruecas encerradas en un gran salón sabiendo que con ellas su hija morirá ? ; ¿ que pintan los duendes del mundo de las hadas en todo esto? Nada... así muchas preguntas que, no os preocupeis, por que no tienen respuesta. No me voy a meter con el rollo maternal que le han asignado a Malefica por que dentro de lo ilógico que resulta todo, al menos en ese sentido, el relato puede funcionar, pero es que su desarrollo es tan malo, que no se lo cree nadie ( es como "mama a la fuerza" por no hablar de la vergonzosa escena de Malefica haciendo burlas a Aurora de bebe ). Todo ocurre sin ton ni son, con alguna imagen bonita, si, pero que no dice nada por que estamos completamente alejados de la historia que nos quieren contar ( el climax final ya ni os cuento...te importa lo que pase tres pimientos y aparece un dragón por antojo del guionista ).Asi, Malefica, que como su propio nombre indica, parecía una villana, nos la redimen en un relato no infantil, sino absurdo, donde sodomizan al personajen dejando un margen de 5 minutos a su maldad plena. El resto, es Malefica jugando con bichos voladores y jugando a ser mama. Y eso que las bases no eran malas, pero es que su desarrollo es tan mediocre y carece tanto de interés que el film, una vez terminado, se olvidá con una facilidad aplastante. Desde luego, esta NO es Malefica, y no se merecía esto Si quereis ver una película de Malefica, volved a revisionar la versión de Disney...desde luego, posee mucha mas valentia que esta película, por que sin la hubieran cambiado el nombre, no nos habriamos dado ni cuenta al no tener aoenas nada en común con el personaje. Lo dicho...decepcionante.
GENERALIZANDO: esta NO es Malefica
Puntuación: 4,5
P.D.: el 3D....innecesario a todas luces.
P.D.: la mejor escena de la película aqui os la dejo
Aun recuerdo cuando con la edad de 13 años me acerqué al cine a ver la primera entrega de X-Men de Brian Singer. Lo recuerdo por la sorpresa que me llevé... daros cuenta que en durante todos esos años previos, el mundo del comic en el cine no se tomaba con seriedad ( el caso mas reciente que mató al género en esa época fue Batman y Robin de Schumacher ), y tuvo que venir este director para dar la enjundia suficiente como para que nos tomasemos en serio un mundo que trata temas muy reales.Y asi es lo que nos hizo saber Brian Synger, que el cine de superheroes puede ser tomado en serio ( sin renunciar al entretenimiento, que conste ), pues, una cosa que me dejó huella es que no destacaba por sus escenas de acción ( bastante básicas, todo hay que decirlo ), sino por una delicada presentación de personajes y un tema central muy real y manejado con tacto ( ¿ hace falta explicar lo obvio respecto a la homofobia,racismo...? Pues eso ). Por si fuera poco...la siguiente entrega no es que fuera mejor, es que en mi opinión, es una de las mejores cintas de superheroes que he podido visionar ( todas sus virtudes se ven acrecentadas ).Por eso, a partir de esta entrega, la saga ha ido de capa caida: a pesar de que X Men 3 no me parece el bodrio que comentan muchos ( me entretuvo mucho, no lo voy a negar ), si que se notaba cierto caos y apresuramiento en los acontecimientos ( esas muertes carentes de todo dramatismo ); los spin offs de Lobezno bastante olvidables ; y aunque Mathew Vaughnn intentó resucitar esta saga mostrando los inicios con resultados bastante loables, faltaba chispa dramática ( aun con todo, una buena entrega, que conste ). Por eso, mi ilusión ver que Brian Synger retomaba la saga con los personajes que él creó en el cine, mezclando las dos historias con un reparto ESPECTACULAR. ¿ El resultado ? Sin duda...nada decepcionante,y despues de su segunda entrega, la mejor de toda la saga.
En X-MEN: DÍAS DEL FUTURO PASADO, los X-Men luchan por la supervivencia de la especie en una guerra que se desarrolla en épocas diferentes. Los personajes de la trilogía cinematográfica original de “X-Men” unen sus fuerzas a las que ellos mismos poseían en el pasado, cuando eran más jóvenes –tal y como aparecen en “X-Men: Primera generación”–, para cambiar un importante acontecimiento histórico y librar una épica batalla que podría salvar nuestro futuro.
Como se nota quién está detrás del proyecto... el clasicismo mostrado por Synger no tiene parangón, y lejos de mostrar virguerias visuales ( que también lo hace ), su director se centra en contar la historia de la forma mas clara posible, y el resultado es maravilloso. Maravilloso por que no se precipita, y eso se nota una barbaridad...conseguimos conectar con los personajes ( obviamente, no con todos, pues hay una burrada de ellos ), y que Synger se centre primordialmente en esto me parece digno de elogio, mostrando esta vez, un tema central de fondo distinto a lo que nos mostró en sus anteriores aportaciones, y que, cojones, funciona muy bien.En ese sentido, el film dramáticamente es preciso como un reloj suizo y consigue que poco a poco el espectador esté con el corazón en un puño, especialmente en un climax final muy emocionante donde, y aquí, Synger sabe como sobrecoger al espectador.Es la recompensa que nos da el creador de la saga, que hasta ese momento, no había dado el golpe en la mesa en la película, a pesar de una solidez narrativa aplastante ( por no hablar del precioso homenaje final que se marca a su propia saga...solo os digo, que me pareció tan emotivo, que a puntito estuve de soltar una lagrimita ).¿ Las escenas de acción os estareis preguntando ? Pocas ( repito, aqui hay una trama que contar ) pero mucho mejor de lo esperado : la secuencia inicial me dejó con la boca abierta por la pericia de Synger con la puesta en escena al mostrar los poderes de sus mutantes ( las puertas espaciales...mostradas con una claridad, de verdad, envidiable ) ; el rescate de Magneto es... sin palabras por su sencillez ( el famoso momento Mercurio es GENIAL ) ; el ataque en Paris es maravilloso por su uso de la tensión ( el momento de la bala donde la música de John Ottman nos tiene sobrecogidos ) ; y el climax final...pues lo dicho, emocionante a mas no poder.,Jennifer Lawrence (
¿ Peros ? Los tiene, desde luego, pero no me parecieron muy graves, la verdad : en mi caso, cierta impaciencia de hacia donde desembocará la historia ( y eso que no es nada compleja, pero se alarga quizá mas de lo necesario en alguna escena... a pesar de ello, se consigue que los personajes estén mejor desarrollados, desde luego, asi que salimos ganando ), que el personaje de Magneto quizá me resulte un pelín básico ( soy el malo y ya está, aunque sus razones de hacer lo que hace tienen peso, que conste ), y que Mistica se pudo aprovechar mas ( aunque esto sea algo mas personal seguramente...prefiero a Rebeca Romjin Stamos, no me pregunteis por qué ).Claro...todo esto que os estoy diciendo, que son sus puntos negros ( en mi opinión ), se ven recompensados con un reparto ESPECTACULAR que está estupendo, sin desmerecer ninguno : Hugh Jackman ( muy comodo ante un papel dificil....atención a su primera aparición en el pasado ), James McCavoy ( el roba escenas y el mejor del reparto sin duda...un Xavier fantástico ), Michael Fassbender ( no os voy a engañar, no se luce...pero es que su presencia es imponente a mas no poder ) Jennifer Lawrence ( aun prefiriendo a Rebeca Romjin, la Lawrence está estupenda...el encuentro en el aeropuerto ) Nicholas Hoult ( buen soporte como secundario ), Peter Dincklage ( su labor de villano es impecable por sus principios y fundamentos del personaje ),Ellen Page, Patrick Stewart, Ian Mckellen....lo dicho, espectaular ( aunque los protagonistas autenticos son los primeros que he comentado, por que el resto casi son cameos ).Respecto a lo técnico, poco falta hace comentar : efectos visuales excelentes, musica adecuada, montaje preciso y solido... Lo dicho, X Men: Dias del futuro pasado es un retorno de Brian Synger a la saga que es un auténtico gozo, y un homenaje al mundo que el mismo creó en la pantalla de lo mas emotivo. La pasión por el detalle que ofrece el director y su gusto por el clasicismo narrativo en modo de entretenimiento palomitero , no hacen mas que cerciorarme de que, ademas de una mis películas favoritas de este año, seguramente se encuentre ,después de la segunda entrega, como la mejor de la saga. Y ya van dos del señor Synger...
