My son, my son, what have ye done ?

Argumento:El film empieza con un grupo de policías llegando a un vecindario burgués de San Diego, donde un sospechoso ( Michael Shannon ) ha levantado barricadas dentro de una casa y parece tener rehenes dentro. Dos amigos que habían sido telefoneados por la mañana llegan, pero tarde. Cuando ellos y los vecinos tratan de enfrentarse a lo sucedido, explicaran sus historias al detective ( estupendo William Dafoe ) al cargo de la investigación que nos llevarán a conocer la historia de Brad Macallam. Poco a poco vamos conociendo su misteriosa historia, su obsesión por un viejo juego y como todo lo acabó conduciendo al asesinato. Producida por David Lynch y estrenada en el Festival de Toronto de 2009.

Lo mejor : la narración Lynchiana de Herzog, pues pese a que estemos ante un producto de lo mas bizarro, consigue que el espectador se sienta hipnotizado ante lo que ve ; la puesta en escena de Werner Herzog, que sabe crear instantes unicos, de gran fuerza fascinadora ( atención a la imagen de la pelota en el arbol o la camara siguiendo a la lata de judias ) ; la estupenda fotografia ; y los elementos macabros de la historia que consigue que la historia tenga una sujección para que el espectador se sinta atraido.

Lo peor : que en muchos momentos, se va por las ramas ( ese viaje de meditación...que apenas interesa ), ademas de que peca ser bastante pretenciosa ( la obra teatral ) ; Michael Shannon termina por resultar irritante y cansino ; nunca tiene claro que es lo que nos quiere contar ; y que su ritmo es bastante soporifero, aunque tampoco llega a ser letargico, pues se alarga de forma un poco innecesaria

La escena : la familia congelada.Una imagen...bastante inquietante, la verdad
Pregunta : ¿ por que Chloe Sevigny siempre realiza el mismo papel ? Haga lo que haga, lo de ser una chica amargada e incomprendida, se le da muy bien.

Resumiendo, My son, my son ,what have ye done ? es una curiosa propuesta de Werner Herzog, que prueba nuevas formas de narración, y es algo que admiro.Pero es cierto que la propuesta , a mi por lo menos, no me ha parecido excelente, pero allá cada uno, pues es una pelicula que mas que ver, hay que experimentar.Ami me ha dejado a medias.

GENERALIZANDO: curioso experimento
Puntuación: 5

P.D.: aun no se ha estrenado en España.

Wall Street, el dinero nunca duerme

Oliver Stone ya no es el que era, etá muy claro.La carga critica de la que hacia gala sus peliculas se ha ido desvaneciendo en esta ultima decada, quedandose sus productos en la superficie, sin menospreciar por supuesto su estilo de narración.Peliculas como la mediocre y aburridisima Alejandro Magno ( que tenia sus cosas buenas...pero tambien muchisimas peores ), la irregular World Trade Center ( que estaba bien contada, eso si ) y la correctita y poco mas W. ( que dejó la carga critica fuera ), han dado a entender que Oliver Stone está mas preocupado por contar historias en sus films, con o mejor resultado depende del espectador.Su atrevimiento de realizar la secuela de una de sus obras mas famosas, la notable Wall Street, se saldaría con un rechazo ( comprensible, tambien es cierto ) por parte de la critica, dando a entender que Stone quería recuperar su fama perdida como fuera ( sus ultimos films fueron fracasos ).La pelicula, no ha obtenido ningun respaldo, ni siquiera publico... y sinceramente, creo que soy de los pocos que defenderé esta pelicula a capa y espada, incluso pareciendome superior a su precedente, pues aunque Stone haya cambiado, su madurez narrativa queda fuera de toda duda.

Secuela de la popular cinta de 1987 "Wall Street", ambientada 20 años después. Una vez puesto en libertad, después de cumplir una prolongada condena en prisión, el implacable tiburón de las finanzas Gordon Gekko (Michael Douglas) se siente desorientado dentro del mundo que en tiempos dominó. Buscando rehacer sus arruinadas relaciones con su hija, Gekko conoce por casualidad a Jakob (Shia LaBeouf), su prometido. Juntos proyectan apoyarse mutuamente: Gordon ayudará a Jacob a vengar la ruina de su mentor, y éste intentará que Gordon y su hija se reconcilien.

¿ Era necesaría hacer la secuela ? Es una pregunta que puede venir a la cabeza, y bueno, es cierto que se podía haber prescindido, pero si que es cierto que para ser una secuela de una pelicula bastante famosa y con sus años encima, es muy superior a la media. Especialmente, por que sus creadores han sabido adaptarse a los nuevos tiempos, y ademas, han intentando suplir los errores de su precedente, especialmente en la inclusión del ambito emocional, aqui mucho mas presente y mas autentico ( pues en la de Charlie Sheen, apenas nos importaba la vida sentimental, demasiado fría y mecanica ), donde importan muchisimo mas los personajes ( que en el caso de Gordon Gekko, han cambiado con el tiempo ) que la propia acción ( que tampoco está nada mal, y refleja el absimal avance tecnologico entre la primera entrega y esta ), como pasaba en la primera Wall Street. Ademas, la narración de Stone es clara y concisa, y se le nota muy seguro con el material que tiene, especialmente en el ambito del drama, donde me sorprendió muchisimo ( atención a las escenas entre padre-hija ), y cuya puesta en escena demuestra que el director sabe adapatarse a los nuevos tiempos ( atención a esa magnifico plano con la camara subiendo entre los edificios ), manejando con mestria ( al igual que siempre ) el arte del montaje ( atención a la escena de Jakob montado en la moto con cuatro conversaciones diferentes ) y la dirección artistica ( que aprovecha la ciudad de Nueva York como nunca, y parece un personaje mas en la historia ).

Es cierto que hay alguna escena salida de tono ( esa innecesario persecución en moto ) y algun personaje que se podía haber aprovechado mas ( como el de Elli Wallach ) , pero el producto, a pesar de que pueda ser un poco predecible, y algo mas politicamente correcta que su predecesora ( y en eso, no hay nada de malo ), funciona y muy bien.Funciona por que en todo momento te importa que es lo que les pasará a los personajes , bastante bien dibujados, aunque destaca especialmente el de Gordon Gekko ( atención a su escena en la conferencia ), por que sus actores dan lo mejor de si, y aquí si que supera a su predecesora ( Charlie Sheen no daba la talla ) : Michael Douglas esta excelente, como si hubiera nacido para este papel ( atencion a la maravillosa escena del metro ) ; Shia LaBeaouf esta muy creible en su papel de joven y aporta una determinación en su personaje que sorprende en alguien con su edad ( sus escenas con su novia respiran honestidad y sinceridad ) ; Carey Mulligan esta maravillosa, ganandose a pulso el ser la mejor actriz de su generación ( pues en cada aparición suya esta soberbia ) ; Frank Langhella esta fantastico ( atención a su desesperación en la escena de la reunión ); y John Brolin ( atención a cuando explica el Goya que tiene en su cuarto ) y Susan Sarandon ponen la guinda a un reparto magnifico.Wall Street el dinero nunca duerme puede que sea menos agresiva que su precedente, pero si es mucho mas emotiva, y mas redonda en sus propositos, donde casi todos sus apartados ( por no decir todos ) funcionan a la perfección.Una secuela por encima de lo esperado, y que espero que dentro de un tiempo se la valore en su justa medida.Creo que ahora es demasiado facil lanzar los dardos, pero esta secuela, se merece una oportunidad muchisimo mayor.

GENERALIZANDO: superior secuela
Puntuación: 9 pelao.

Estigmas

Argumento:"Estigmas" es la historia de Bruno ( Manuel Martinez ), un hombre tosco, fuerte y adicto al alcohol. Bruno sólo intenta ser una persona normal, pero su destino ya está escrito. Un día despierta y sus manos empiezan a sangrar. Lo que da inicio a un viaje de redención a través del sufrimiento, el dolor y la muerte. A partir de ahora tendrá que convivir con sus nuevos estigmas...

Lo mejor : la arriesgada propuesta, en la que es dificil de catalogarla en un tipo de genero ( drama, fantastico, religioso, cine independiente... ), y por lo menos, se ha intentado hacer algo distinto en nuestro pais ; el mundo feriante que retrata, muy creible ; la mas que correcta fotografia ( en blanco y negro ) ; y una excelente Marieta Orozco, la mejor del reparto sin duda.

Lo peor : su primera mitad es soporifera, y a pesar de algunas detallitos, carece de interes ( pues lo actores no resultan muy creibles ), pues apenas tiene interes en si misma de contarnos algo ; Manue l Martinez, a pesar de que encaja en el papel fisicamente, es nulo interpretativamente, y no cambia de gesto en toda la pelicula ( y no creo que sea a proposito ) ; que no sabemos que demonios nos quiere contar el director ; y lo pretenciosa que resulta por momentos ( las escenas oniricas...me parecen bastante innecesarias )

La escena : el final.Impactante
Pregunta : ¿ por que da la sensación de que es una pelicula suicida ?

Resumiendo, Estigmas es un producto nacional interesante, distinto a lo que se hace aqui, y que se arriesga a mezclar una historia con tintes fantasticos en un entorno de lo mas realista.La jugada no le ha salido perfecta debido a una indefinición y a un ritmo dificil, pero se agradece el intento.

GENERALIZANDO: curiosa
Puntuación: 5

Summer Wars

Argumento:Summer Wars está protagonizada por el joven Kenji Koise, gran amante de las matemáticas y la informática, que tras quedar eliminado a primeras de un concurso de matemáticas a principios de verano se verá con todo el verano por delante y sin nada que hacer. Hasta que la chica más popular del instituto, Natsuki Shinohara, le invitará a pasar las vacaciones a su pueblo con su familia. La razón es que pretende hacer pasar a Kenji por su novio debido a una promesa realizada a su bisabuela. Pero las cosas se complicarán al día después de la llegada de los jóvenes, y tendrán que enfrentarse a una fabulosa aventura en un mundo de fantasía junto al resto de la familia comandados por la abuela

Lo mejor : la honestidad de sus propositos, pues rezuma ,a pesar de su parte teconologica, humanidad por los cuatro costados ; el excelente guión , que mezcla de forma asombrosa un thriller con un drama familiar de forma esplendida, donde se combinan casi de forma magica sin que chirrie en ni un solo instante, y en la que juega muy bien sus cartas ; los magnificos personajes, perfectamente dibujados y llenos de matices , y con una conseguidisima ( y estudiada ) relación entre ellos ( realmente, ves una familia ) ; la magnica animación , donde, acertadamanete diferencia entre el mundo real de los protagonistas con el mundo ficticio de la red ( donde icluye efectos digitales para darle un efecto mas irreal ), y en la apenas te das cuenta de que es un film animado ; el ritmo de la cinta, pues no aburre ni un solo intante, con una narración de lo mas firme y solida ; y el retrato que hace de la familia, muchisimo mejor que dramas intelectualoides, respirando humanidad y credibilidad en sus reacciones y relaciones entre ellos.

Lo peor : al inicio cuesta saber por qué derroteros va a deparar la historia... pero una vez se presenta el conflicto, la pelicula no para de sorprenderte ; y algun apunte comico que desentona un poco, no mucho ( ante el ambiente algo delirante del asunto ... por ejemplo el momento del barco ):

La escena : el enfrentamiento en el mundo de la red entre el virus convertido en un ser casi del averno y los protagonistas.Impresionante escena que deja con la boca abierta en el apartado visual ( el virus impone que ni os imaginais... ).
Pregunta : ¿ como no ha llegado a España esta magnifico obra ?

Resumiendo, me he llevado una tremenda sorpresa con Summer Wars, esperandome una cosa ( mundos virtuales...que los tiene ), y encontrandome con otra bien distinta ( un retrato de la familia muy conseguido ).Un producto muy original, tremendamente entretenido, y por momentos, incluso de lo mas emotivo.Si podeis conseguirla, echadla un vistazo, no os arrepentireis.

GENERALIZANDO: gran sorpresa
Puntuación: 8,5

P.D.: aun no se ha estrenado en España.

Planet 51

Argumento:Planet 51 es la historia de una familia de extraterrestres que vive tranquilamente en su planeta hasta la llegada de lo que para ellos es un alienígena: un hombre. El Capitán Charles "Chuck" Baker, astronauta americano, aterriza en Planet 51 pensando que es la primera persona en pisar el planeta. Para su sorpresa, descubre que el planeta está habitado por pequeñas criaturas verdes que viven felizmente en un mundo plagado de cercas blancas, reminiscencia de la alegre inocencia de la América de los años 50, y cuyo único temor es el de ser invadidos por alienígenas... ¡como Chuck! Ayudado por su compañero robot "Rover" y su nuevo amigo Lem, Chuck tendrá que abrirse camino a través del deslumbrante y desconcertante paisaje de Planet 51 para no convertirse en pieza permanente del Museo Espacial de Invasores Alienígenas de Planet 51.

Lo mejor : la estupenda animación, que no tiene nada que envidiar a las grandes producciones hollywoodienses ( en especial a los de Fox y Dreamworks ), y en la que se nota un gran trabajo detras ; las casi continuas referencias cinefiles que posee la pelicula, algunas bastante acertadas e hilarantes ( lo del cachorro alien... es un puntazo ) ; la idea, original a mas no poder ( ademas, el hecho de que los marcianos vivan en una especie de años 50, le da un cierto toque especial ) ; los magnificos titulos de credito finales ; que es bastante entretenida, ofreciendo un producto divertidillo , ameno y entretenido ; y que se consigan en España realizar proyectos como este donde los lancen al extranjero con gran promoción ( esto es lo que nos hace falta ).

Lo peor : el protagonista, salvo en contadas ocasiones, apenas llega a caer bien, pues resulta de lo mas irritante, pretendiendo resultar gracioso...sin conseguirlo ; y el guión se torna bastante blandito, donde la historia importa mas bien poco, y lo unico importante son casi las continuas referencias cinefilas , lo que hace que resulte un producto de lo mas intrascendente ( que oye, tampoco estan tan mal éstas ).

La escena : el mini-robot con el bicho.Genial.
Pregunta : ¿ los marcianos viviran asi ? XD

Resumiendo, Planet 51 es un producto intrascendente, pero lo cierto es que entretenido y divertido, y que en cierta manera supone un paso adelante en la industria española, en la que no tenemos nada que envididar a Hollywood.Como primer paso, no esta nada mal.

GENERALIZANDO: correctita
Puntuación: 6

Machete

El cine de Robert Rodriguez hay que tomarselo como lo que es : puro cine de cachondeo, entretenido,honesto y sin pretensiones.Quien quiera ver algo mas en el cine de este hombre, y ya conociendo su filmografía... es que o es ciego, o es imbecil.Asi empiezo esta entrada, por que la mayoria de la gente me comenta lo malo que es su cine... pero luego siguen viendo sus mismos productos quejandose de lo mismo... y eso es su cutrez.Pero ahi radica su gracia y su encanto : quien me diga que no encuentre elementos cutres o de serie B ( y Z ) en su cine ( la trilogia El mariachi,Abiero hasta el amanecer, Planet Terror, Spy Kids ), es que, o no sabe del genero o no tiene ningun tipo de sentido del humor.Por que si por algo destaca este director es por eso mismo, por su sentido del humor ( la unica excepción es Sin City, su unica pelicula seria...y esta coodirigida con Fran Miller ).Y en Machete no iba a ser menos.Despues de ver el trailer falso en Planet Terror, jure y perjure que si hacian pelicula, tenian mi entrada asegurada.Y asi fue. ¿ El resultado ? El esperado : una amalgama de risas, sangre, tiros... la pelicula por autonomasia ( y la que mas contiene su sello ) de Robert Rodriguez ( que no quiere decir la mejor ).

Adaptación en forma de largometraje del falso tráiler incluido en Grindhouse. Machete ( Danny Trejo ) es un ex federal mexicano con habilidades que están más que a la altura de su actitud mortífera. Dado por muerto después de un enfrentamiento con el célebre rey de la droga mexicano Torres ( Steven Seagal ), Machete huye a Texas para desaparecer y olvidar su trágico pasado. Pero lo que encuentra es una red de corrupción y engaño que termina con una bala en el cuerpo de un senador ( Robert DeNiro ) y con Machete como uno de los hombres más buscados. Machete se dispone a limpiar su nombre y descubrir la oscura e intricada conspiración, pero en su camino se interpone Booth ( Jeff Tahey ), un implacable hombre de negocios con una interminable nómina de asesinos a sueldo. Para ayudar a equilibrar la balanza, Machete cuenta con Luz ( Michelle Rodriguez ), una sexy vendedora ambulante de tacos con espíritu rebelde y corazón revolucionario, y con Padre ( Cheech Marin ), un cura que es bueno con las bendiciones pero mucho mejor con las armas.

No voy a empezar por lo facil ( y esto, el hilarante tono que ha escogido Robert Rodriguez ), y me voy a parar, basicamente, a lo que mas me ha gustado de la pelicula, y que era lo que mas me temía...y esto son los actores.Es muy dificil controlar el tono adecuado de este tipo de cintas, y lo cierto, es que los actores estan estupendos, conscientes en todo momento de en que pelicula estan : Danny Trejo no cambia de gesto en todo el film ( con una frases lapidarias que son desternillantes ), pero posee un carisma arrollador ; Robert De Niro se lo pasa en grande , y hacia tiempo que no le veia disfrutar tanto de un personaje ( atención a sus videos electorales ); Jeff Fahey, esta sencillamente genial, el mejor del reparto, tomandose en serio su papel de forma que cae en el ridiculo ( conscientemente, y es muy dificil conseguir eso ) ; Michelle Rodriguez es la heroina perfecta e inunda la pantalla con su carisma ; Steven Seagal...que decir...se lo pasa, sencillamente GENIAL ( su ultima intervención es de antología ) ; e incluso Jessica Alba está estupenda, y hace la mejor interpretación de su carrera ( atención al desternillante discurso que suelta encima de un coche ).Tambien destacan los cameos de Cheech Marin ( pasandoselo en grande ) y una Lindsay Lohan que se rie de si misma ( lo de su tunica es de traca ).Son las autenticas estrellas de la función, donde saben que lo que funciona es el carisma...y de eso, esta pelicula está sobrada.

Es cierto que, y eso que posee una historia mas o menos solida ( cosa que no esperaba encontrarme en este tipo de producto ,sinceramente ), no aguanta una duración de largometraje.No puede aguantar toda la pelicula en set pieces graciosas y delirantes de forma continua, de ahi que, cuando no sucede eso, el ritmo de la pelicula decae, y por ello posee bastante altibajos ( en especial en la historia de los mercenarios ).Pero aun asi, el resultado no decepciona, y es , precisamente, lo que se esperaba de ella : una autentica montaña rusa de tiros, sangres, cuerpos esbeltos, y escenas delirantes a troche y moche.Mucha gente me pregunta ¿ como pudiste gastarte dinero en esto ? Pues precisamente, por que sabia que no me iba a decepcionar, cosa que, ultimamente pasa muy pero que muy poco y esto es... que sea lo que te esperes de ella.Por ello, Robert Rodriguez lo mira todo desde un punto de visto muy honesto y divertido, sin mirarte por encima del hombro, solo diciendo al espectador que hay gente, que tambien sabe pasarselo bien en Hollywood, y aqui queda del todo demostrado.Por ello, doy la bienvenida a este autentico regreso al cine de acción de los 70 y 80 ( la verdad, es lo que Los mercenarios tenia que haber sido y no fue ) mirandolo todo desde un punto de vista, divertido entretenido y sin pretenciones.Que exista gente como Robert Rodriguez en Hollywood me da ciertas esperanzas de que no todo se hace por dinero ( aunque en este caso...veian posibilidades ante el entusiasmo que creó el trailer falso ), sino por pasarselo bien.Machate Kills Again tiene mi entrada comprada XD.

GENERALIZANDO: autentico homenaje a la serie Z
Puntuación: 7

Carne de Neón

El cine español está en horas bajas.Mas si se tiene en cuenta, que se ningunea a todos aquellos realizadores que se atreven a realizar propuestas frescas e interesantes que se alejan del proptoptipo que se ha creado en nuestro cine, y esto es : peliculas de guerra civil y dramas sociales ( de los que uno, ya esta harto, y salvo contadas ocasiones, sale bien ).De ahi que es una pena que productos tan interesantes y difererentes como 3 dias, Sexykiller,Zulo y Enterrado ( aunque esta ultima un poco menos ), no hayan sido el exito que realmente se merecian ( en algunos casos, muy dificil, como Sexykiller ).De ahi, que Carne de neón, del interesante Paco Cabezas ( director de la irregular Aparecidos...otra apuesta distinta a lo que se hace aqui...aunque metiendo denuncia, lo cual la mata ), haya sido toda una sorpresa, al menos por lo que a un espectador aqui presente respecta.No esperaba encontrarme ante un producto ( no tenía ni idea de que iba, y viendo el tema marginal que trata, me esperaba lo peor, ademas de que está encabezada por Mario Casas, actor con pocas posibilidades interpretativas ) de lo mas fresco, entretenido y honesto, adoptando un estilo muy influyente ( Guy Ritchie a la cabeza ), que , por arte de magia, lo hace suyo propio.

Ricky (Mario Casas) es un joven marginado de 23 años que decide regalarle un club de alterne a su madre, Pura (Ángela Molina), cuando ésta sale de la cárcel. Thriller basado en un cortometraje del propio director.

La apuesta de Paco Cabezas por adoptar el tono de las cintas de Guy Ritchie podía obtener resultados muy irregulares... pero por fortuna no ha sido asi.Lo que podía quedarse en una historia completamente superficial en una demostración de estilo, sorprendentemente, consigue que sus personajes esten muy bien dibujados y que empatices con ellos a medida que avanza el film.Por que a pesar de ser un ejercicio de estilo a lo Guy Ritchie, que lo es, no se limita a copiarlo, sino que lo hace...muy cañi, por definirlo de alguna forma.El ambiente de prostibulos y mafias por los que se mueven los personajes, adoptan un tono comico y desagradable que funcionan, pero la ventaja de su guión, y de Paco Cabezas, es que no se burla ni pretende mostrar pena de sus personajes, sino que ellos mismos tienen sus partes humanas, de las que poca vez dan a la luz ( pero cuando lo hace, funciona a la perfección ).Asi, el mundo mostrado por Paco Cabezas funciona, y es algo muy dificil, por que camina por un hilo muy fino, donde se podía haber estrellado, y por fortuna no es asi, quedando un producto muy honesto, pues a pesar de sus risas , siempre hay un fondo dramatico al que agarrarse, y en eso Paco Cabezas, fijate por donde, se ha adelantado un poco a Guy Ritchie ( solo en su honestidad...en estilo Guy Ritchie es inconfundible ).Ademas, de que muetrsa, a lo Guy Ritchie, la sociedad ,totalmente cañi, española ( algo, que no creais que es tan facil sin resultar ridiculo ).

Es cierto que por momentos, sus buenas intenciones, y su , por momentos trascendentalidad, chrrian un poco en el conjunto.No es que sean, en absoluto, momentos mediocres ( es mas, el film no me lo pareció en ningun momento ), pero hay momentos que parece que el director quiere ablandarse, en especial en sus momentos finales, donde parece que le cuesta finalizar la proyección, pretendiendo atar todos los cabos de forma un poco blanda y con pinzas ( aun asi, ya digo, estoy exagerando un poco ).Y, si acaso, la actuación de Mario Casas, que no lo hace del todo mal y se amolda al papel cumpliendo bastante bien, queda bastante por debajo de lo que sus otros compañeros de reparto consiguen.Pues el resto del reparto hace un trabajo maravilloso, especialmente un Vicente Romero que es el autentico roba-escenas del film y, cuya interpretación huele a Goya como actor secundario ( en un personaje simpatico, pero muy impredecible por lo cabron que puede llegar a ser ), una fantastica Angela Molina, que consigue hacer entrañable a su personaje ( y lo hace a la perfección en un papel muy dificil ), una estupenda Macarena Gomez ( que consigue una interpretacion de lo mas honesta...sino atención a su momento con Ricky, confensadole que quiere cambiar de vida ) y a un genial Damaso Conde, que consigue no caer en el estereotipo ( en un personaje muy agradecido...es un transexual ).Resumiendo, Carne de Neón ofrece un poco de luz entre tanta oscuridad en nuestro panorama, y me ha parecido uno de los entretenimientos mas honestos que dado nuestro pais en años.No es poco.

GENERALIZANDO: fresca y honesta
Puntuación: 7

Cargo

Argumento:Desde que la biosfera se colapsó en la Tierra, la mayoría de personas viven en estaciones espaciales cada vez más llenas. La única esperanza para escapar de este caos es RHER, un planeta paradisíaco que se encuentra a 5 años luz de distancia. La historia del film sucede en el viejo buque espacial Kassandra, en su camino hacia la estación 42. La joven medico Laura, es la única despierta a bordo, el resto de la tripulación se encuentra durmiendo en estado de hibernación. Laura estará 4 meses así, durante sus patrullas diarias por la nave, la chica empezará a creer que no se encuentra sola a bordo. Una misión de descubrimiento en la oscura y fría bodega de carga acaba en catástrofe. Ahora toda la tripulación a despertado, y un juego del gato y el ratón empezará donde nada es lo que parece ¿Qué ocultan los extraños contenedores de carga y que ó quien se encuentra junto a ellos a bordo?

Lo mejor : la primera mitad de la pelicula, cuando aun desconocemos el misterio el misterio que evuelve todo ; el diseño de producción, excelente ( veanse, los pasillos de las naves, que recuerda mucho a Alien ), optando mas por maqueta ( aunque tambien por efectos visuales ); la puesta en escena, que aprovecha los espacios de la nave para que resulte inquietante ;la fotografia, que sabe aprovechar las luces de la nave ( al igual que Alien ) para crear tensión ; y que con muy poco presupuesto ( irrisorio al parecer ) se pueden conseguir propuestas de ciencia ficcion de lo mas interesantes.

Lo peor : que cuando se resuelve el misterio...la pelicula carece de interes, y apenas nos interesa lo que nos estan contando ( sobre todo en su climax final ) ; los pobres efectos visuales ( que, cuando se trata de la nave estan muy conseguidos, pero vean lo pobres que son en su climax final ) ; y lo frios que resultan sus personajes, sin que en ningun momento lleguemos a comprender sus motivaciones ( hay escenas muy forzadas entre ellos...como la escena de sexo ).

La escena : el primer susto de la cinta.Alien en estado puro.
Pregunta : ¿ por que no se aprovechó mejor el ambiente hostil que había en su primera mitad ?

Resumiendo, Cargo es una propuesta de ciencia ficcion interesante, pero tambien algo fallida, pues ofrece buenas ideas que al final, terminan siendo de lo mas predecibles.Aun asi, para el poco presupuesto que tenia, se agradece mucho el esfuerzo.

GENERALIZANDO: para echar el rato
Puntuación: 6

P.D.: aun no se ha estrenado en España.

Enterrado

Mucho se ha hablado de esta producción de Rodrigo Cortes, Enterrado.La verdad es que la premisa daba para ello: toda una pelicula centrada en un hombre metido en un ataud, sin ningun tipo de conexión con el exterior, lo que supone todo un reto, sobre todo por mantener durante mas de una hora la atención del espectador con un unico escenario y un unico actor, Rian Reynolds del que uno puede sorprenderse o irritarse ante tal elección de casting.Debido a una fuerte campaña de promoción, Enterrado se llevo los aplausos en Sundance, y en varios festivales, dando a entender, que la pelicula estaba bien aprovechada.A mi de primeras, me tiraba un poco hacia atras estar en un cine durante hora y media viendo a un hombre intentando escapar de un fatidico destino, pero debido a las excelentes criticas acogidas, me animé a verla, y la verdad... merece y mucho la pena, y que ademas pone en alza propuestas que se pueden hacer en España, con poco presupuesto pero si con muchas ideas.

Paul Conroy (Ryan Reynolds), padre de familia y contratista civil en Irak, es secuestrado y despierta enterrado vivo en un viejo ataúd de madera, teniendo en su poder únicamente un teléfono móvil y un mechero. El teléfono es el único medio para tratar de escapar de su agónica pesadilla. La cobertura precaria y la escasa batería son sus mortales enemigos en una carrera a vida o muerte contra el tiempo: sólo dispone de 90 minutos para lograr su rescate antes de que se le agote el oxígeno... Aclamado film español de suspense presentado en Sundance 2010, que levantó grandes colas y mucha expectación

Basicamente, todo el merito del film ,es indudablemente de Rodrigo Cortes.La labor del director es, sencillamente inmejorable, pues sabe mantener el ritmo durante hora y media de cinta sin que decaiga el interes en ni un solo instante, sabiendo hacer pausas necesarias para luego volver a cogerte por los mismisimos, y no dejarte tregua.Pues la puesta en escena de Rodrigo Cortes es de elogio, sin repetir ni un solo plano ( salvo, si acaso, los primerisimos planos ), en un espacio tan reducido ( atencion a ese plano cenital donde se aleja del protagonista...pero nunca saliendo del ataud ), y sobre todo provocando la tensión necesaria gracias a un empleo de todos los elementos magnifico.Cabria destacar especialmente una magnifica fotografía, donde destacan los colores del verde, el amarillo y el rojo, sabiendo emplearlos de forma maravillosa creando la angustia necesaria en el momento preciso.Pero tambien, todo el merito de Rodrigo Cortes es debido a un guión excelente, que sabe crecer por si solo, y que tiene una estructura perfectamente pensada, donde el espectador se sorprenderá de algunos giros que ofrece la historia , metiendo dardos hacia el sistema, que de verdad, me dejaron muy sorprendido ( y todo...dentro de un ataud ).

Es cierto que hay algun momento que no es del todo creible ( como la manera de librarse...de una serpiente, complicandose de forma absurda y peligrosa ), y algun recurso narrativo que no funciona del todo bien ( un momento antes de final, que me parece, no tramposo, pero si predecible, pues ya sabes lo que ocurrirá a continuación ), pero la totalidad del film es tan gratificante y tan elaborado, que son fallos que apenas merecen destacarse.Pues, ademas de la labor de dirección y guionista, nos encontramos ante un Ryan Reynolds magistral, que no desentona en ni un solo momento, y que te lo crees de principio a fin , aportando una naturalidad y credibilidad fuera de toda duda, y ofreciendo un registro dramatico desgarrador ( en especial en sus escenas finales, donde esta fantastico, asi de simple ), en un papel harto dificil, pues el es uno de los pilares base de la cinta ( y os aseguro, que mantiene al espectador de principio a fin ).Tambien cabría destacar una utilización del sonido soberbia ( atención a los sonidos del ataud resquebrajandose...o el inicio de la cinta, donde no vemos nada ) y a una estupenda banda sonora de Victor Reyes, que realiza, la nada facil, tarea de acompañar a las imagenes manteniendo la angustia y la tensión sin que sobresalga de la historia ( y ademas, muy sutil en sus momentos dramaticos ).Enterrado me pareció una de las mejores peliculas de 2010, y un homenaje al gran Alfred Hitchcock, y sin duda alguna, tendría que ganar en los Goya... pero ya sabemos que aqui en España estamos ciegos, y no queremos premiar a la carne nueva y original, sino a las mismas historias sociales y de la guerra civil.Pues nada, otro director que se irá al extranjero...y yo lo prefiero, con toda la sinceridad.

GENERALIZANDO: brillante ejercicio de suspense
Puntuación: 9

The collector

Argumento:Arkin ( un poco soso Josh Stewart) es un ladrón ex-convicto que decide entrar en la casa campo donde acaba de entrar a trabajar su ex-mujer para robar un valiosa joya. La desagradable sorpresa para Arkin llegará en forma de un brutal asesino en serie (familiarizado con las técnicas de tortura de la inquisición española) que se encuentra en el interior de la casa y tiene secuestrada a toda la familia.... Dirige el guionista de varias películas de "Saw"

Lo mejor : el ritmazo que tiene la cinta, pues a partir del minuto 30...la pelicula apenas ofrece descanso, manteniendo el suspense y la tensión con constancia sin apenas respiro, algo que no pueden presumir muchas ; la vuelta de tuerca que da la pelicula, muy original y, para el que no sepa de que va ( como me pasó a mi ), se llevara una sorpresa ; las retorcidas trampas, que parecen sacadas de la saga Saw ( no es casualidad, que los guionistas de la saga...sean los directores de esta cinta ) ; el villano, pues resulta amenazante, salvaje e inquietante, ademas de que no sabes por donde te va a sorprender ( y muy acertado que no te cuenten historias sobre sus motivos, ni pasados... ) ; no es tan predecible como parece, pues nunca sabes a ciencia cierta quien va a vivir y quien va a morir ; y que es bastante salvaje y violenta, y en alguna ocasión, roza el gore.

Lo peor : si te pones a analizarla, pues si, tiene fallos y preguntas que no tienen respuesta ( como el hecho de la rapidez en la colocación de las trampas...pues os aseguro que es un prodigio de ingenieria y todo ) ; la primera media hora se resiente un poco, y no sabemos muy bien , que demonios nos quieren contar ( por que el personaje central...no termina de caer del todo bien ); y que ,si, es una pelicula mas de torture-porn ( como al parecer se llama este tipo de peliculas ), pero bastante superior a la media.

La escena : hay bastantes, pero si me quedo con una me quedo con la muerte de uno de los personajes...a traves de trampas de oso.
Preguntas : ¿ por que la saga Saw ha hecho tanto daño a este tipo de cine ?

Resumiendo, The Collector me resulto una sorpresa grata, una pelicula de terror predecible, si, pero muy eficaz y sobre todo, muy pero que muy entretenida, manteniendo al espectador impactado ante el relato que cuenta ( te clavas las uñas ).Yo ,dfentro de este tipo de genero, la recomiendo bastante.

GENERALIZANDO: sorpresa
Puntuación: 8

P.D.: aun no se ha estrenado en España