Saint

Argumento:Según una antigua tradición infantil, San Nicolas se presenta cada 6 de Diciembre, a modo de Papa Noel, regalando golosinas y dulces a todos aquellos chavales que se han portado bien y le han dejado un zapato en la chimenea la noche anterior. Sin embargo, este año un fantasmagórico San Nicolás hará acto de presencia para causar el caos y la muerte a su paso.

Lo mejor : el tono desprejuiciado del film, pues pese a que se toma algo en serio lo que cuenta, siempre sabe que es un film de serie B sin grandes aspiraciones, unicamente para pasar el rato...y en eso logra su objetivo, sinceramente ; los efectos visuales...pese a que algunos dan el cante, en otras ocasiones son bastante efectivos pra el poco presupuesto que ha contado ; los efectos de maquillaje ; una duración muy agradecida ( 85 minutos ) donde, por fortuna, no se andan con chiquitas y van al grano ; y que es bastante mas sangrienta de lo que yo esperaba...por momentos roza el gore ( el ataque al coche...un festin de sangre y risas ).

Lo peor : que Dick Mass podría hber dejado labores externas a otros, por que encargarse de la dirección, el guión y la musica, la pasan factura, sobre todo en este ultimo apartado, que la hace mas cutre si cabe ;los actores...malos como ellos solos; se queda algo coja, pues al tomarse quizá mas en serio de lo que es normal en un argumento como este, deberian haber desfasado mas, sobre todo en el apartado comico, que se queda algo cojo, y que unicamente hace gracia por su tono cutre ; y que la mezcla de tomarse en serio esta pelicula, con un tono cutre que, por momentos no es tan cutre ( ya digo, hay escenas bastante elaboradas ), no funciona.

La escena : la persecución por los tejados de la ciudad.Una escena de excelentes efectos especiales.
Pregunta : ¿ no estaría bien una segunda parte de San Nicolas contra Santa Claus ?

Resumiendo, Saint es una pelicula de serie B para pasar el rato, que, aunque ofrece sus dosis de sangre y humor, se toma demasiado en serio...y eso que a veces de lo cutre que es parece que se rie de si misma.Una extraña mezcla que al menos, no aburre y no pierde mucho el tiempo, asi que por lo menos, un visionado, tampoco se lamento mucho.

GENERALIZANDO: serie B pasable.
Puntuación: 5

P.D.: editada directamente en DVD

De tu ventana a la mia

Desde luego, antes de su estreno, desconocía la existencia de una pelicula como De tu ventana a la mia, pues no se como ,pero al parecer en España se estrenan peliculas de nuestro pais como churros...que luego o, nadie las ve, o sencillamente, las quitan a la semana de su estreno ( por que ya se sabe, que con el dinero de la subvenciones aqui lo mismo les da hacer una mierda que una pelicula con la que pueda disfrutar la gente....pues ya ganan pasta con tal de hacerla ).Como me tocaron unas entradas para el preestreno del film, pues lo cierto, es que me entró curiosidad, y lo cierto es que la historia prometía:tres historias de tres mujeres en distintas epocas daba para realizar un drama potente y una de las mayores sorpresas españolas del año ( como me he llevado en algunas ocasiones ). Pues ni lo uno ni lo otro, pues a pesar de que el film tiene sus posibilidades, la pelicula nunca explota.

Tres mujeres, de edades y épocas distintas, que han fracasado en el amor, tienen que afrontar la vida en un ambiente cerrado y hostil. Son mujeres que no pudieron elegir su camino y tuvieron que vivir una vida soñada, imaginada, recordada, cosiendo junto a su ventana.

Lo que si puedo destacar del film es una fotografía sencillamente magnifica, de eso no hay duda.Las tres historias estan contadas a traves de la luz y los paisajes de forma que, explican mas las imagenes que el propio guión, y es aqui donde  su director de fotografía, Miguel Amoedo se merece un gran aplauso ( y de la que aun no entiendo como estuvo nominado el film en tres categorias...y ninguna de ellas a la fotografía...cosas de nuestro "querido" pais ), pues en cada una ofrece una luz que la diferencia de las otras con una pasmosidad tremenda.En ese sentido, creo que la directora, lo explota bastante bien y , es cierto, que como debut, se ha centrado mas en lo visual, cargando las imagenes como si de un poema se tratara ( atención a la luz de la historia de Leticia Dolera...un azul de un fragil embriagador ).Incluso, algunas interpretaciones son bastante destacables, como las de Maribel Verdu o el propio Roberto Alamo ( tambien por que es la historia que mejor funciona ).

Pero la cinta...nunca explota y no aprovecha ninguna de sus posibilidades.El guión se queda a medias en todo y carece de la fuerza que, desde luego, esta historia merecia: toda la historia de Leticia Dolera carece de tensión dramatica y ritmo, y ya no hablemos de la de Luisa Gavasa, donde, a pesar de que sabemos lo que nos quiere contar, lo cuenta con una desgana preocupante, sobre todo al resolver su historia ( por eso la de Maribel Verdu, predecible a todas luces, es la que mejor funciona, pues al menos hay algo de emoción y sentido en lo que se cuenta ).Luego está la pretenciosidad con la que se quiere adornar todo el film que, por cierto, no se libra de la guerra civil ( y van...), lo cual, en este film sencillo...sobra, por que debido a lo poco que nos quiere contar en mucho tiempo se torna innecesario.Ademas, algunas interpretaciones, pese a los intentos, se notan o desganadas ( Luisa Gavasa ) o perdidas ( Leticia Dolera,aunque lo intenta pues no tiene un papel nada facil ), por no hablar de nefastas ( Pablo Rivero...está para lo que está ).Ai que, decir que De tu ventana a la mia es una decepción, un drama que si emociona es por las imagenes que consigue su director de fotografía, pero no por sus personajes o su historia, que son la mar de manidos y sobre todo, muy desganado.Y que tus personajes de un drama te interesan mas bien poco ( tanto que parece que ni ala directora le preocupan ), pues la pelicula no interesa, que eso es lo que ocurre con este film.

GENERALIZANDO: sosisimo drama
Puntuación: 4

The Roommate

Argumento:Sara (Minka Kelly) decide compartir piso con una estudiante llamada Rebecca (Leighton Meester). Al principio todo va bien y la relación es de respeto mutuo; pero llega un momento en que la situación da un giro radical: la recién llegada empieza a involucrar a Sara en una serie de hechos muy turbios que pondrán en peligro su vida.

Lo mejor : entretiene , y eso es lo que en cierta manera importa...cómo lo haga es otro cantar, pero al menos el film hace pasar el rato ; posee buen ritmo, de ahi que no aburra; tiene mas mala leche de lo que pensaba en un principio, y aunque resulte blanda en algunas cuestiones ( violencia especialmente ), si que propone ciertos momentos perturbadores ; Leighton Meester, que aprovecha su personaje como puede ; y la acertada musica de John Frizzell.

Lo peor : la pareja protagonista, tanto por una irritante Minka Kelly como por un Cam Gigandet que aun me pregunto qué ven en este chico para no parar de hacer peliculas ( cachas hay en todos lados, y mejores actores que este soseras, desde luego ) ; Billy Zane...con cara de cobrar el cheque ; es predecible como ella sola ; la selección de canciones...que alguien me pegue un tiro, por favor ;  y que es una copia descarada y peor, mucho peor, de Mujer blanca soltera busca...ademas con el rollo de quinceañeras que irrita a mas no poder.

La escena : Rebecca...poniendose unos pendientes. Una de las pocas escenas perturbadoras y con un toque malsano que se agradece bastante.
Pregunta : ¿ pero que le ha pasado a la carrera de Billy Zane para hacer semejante papel ?

Resumiendo, The Roommate es una pelicula que bien podría echar por la tele en Antena 3 un fin de semana a mediodia. La ventaja es que al menos posee buen ritmo y no aburre, con lo cual, no se anda con chiquitas...pero tener que soportar el rollo quinceañero que imprime el film, es una losa bastante grande.Solo hay que verlo con los ojos adecuados.Yo lo intenté.

GENERALIZANDO:pche... para ver una tarde muyyyyyyyyyyyyyyyyyy aburrida con el chip quinceañero encima.
Puntuación: 4,5

Millenium: Los hombres que no amaban a las mujeres

Argumento:Esperando poder librarse de una acusación de difamación, el periodista Mikael Blomkvist ( estupendo Daniel Craig ) se traslada a una remota isla del norte de Suecia, donde la muerte no esclarecida de una joven atormenta aún a su tío ( magnifico Christpher Plummer ) cuarenta años después. Sospechando que el asesino puede seguir aún en la isla, Blomkvist emprende una investigación que lo lleva a descubrir los secretos y mentiras de una poderosa y rica familia. Cuenta para ello con una extravagante aliada, la hacker punki Lisbeth Salander ( Rooney Mara ).

Lo mejor : la ( como no ) elegancia visual que imprime David Fincher al film con su puesta en escena, pues en ese sentido resulta impoluta, y parece como si cada plano estuviera medido al milimetro, con un uso del formato panoramico sencillamente maravilloso...sin ser una de sus mejores peliculas, el acabado visual sigue estando a la altura ; la magnifica fotografía de Jeff Cronenweth, muy videoclipera quizas, pero tan acorde con el film que es una verdadera gozada ; los actores, magnificos todos y cada uno de ellos aunque... ; Rooney Maara es la que sorprende, pues lo acertado de su interpretación es que no se limita a imitar a la Lisbeth de Noomi Rapace, sino crear a su personaje de forma bien distinta y mucho mas fragil con muchos matices escondidos que estan reflejados magistralmente por la actriz ( y que explotan en sus ultimos y magistrales 20 minutos ) ; la solidez de su narración, gracias a un montaje esplendido que gano el Oscar merecidamente ; la musica de Trent Reznor y Atticus Ross, pues se solapa al film como un guante, sin que incluso te des cuenta de que hay musica detras, pues parece otro personaje mas del film ; y los BRUTALES titulos de credito iniciales ( una autentica obra de arte ).

Lo peor : el que haya visto la original sueca ( como yo ), tiene la mala suerte de que se conoce toda la historia, y desde luego, este film, a pesar de que cambia elementos en su tercio final...es practicamente identico ( salvo en su tercio final ), lo cual, su visionado se hace un poco pesado ( aunque ya digo, visualmente es muy superior al film sueco ) ; y su duración, 158 minutos muy bien expuestos si...pero tambien muy estirados.

La escena : el final...magnifico, y que describe a la perfección al personaje de Lisbeth.
Pregunta : ¿ por que Stellan Skarsrgard es tan predecible en su personaje desde el primer minuto ?

Resumiendo, Millenium: Los hombres que no amaban a las mujeres resulta un remake que, desde luego, visualmente, es muy superior, pues ya se sabe que David Fincher pone mucho mimo visual en sus peliculas. El unico problema es si has visto el film sueco, pues practicamente es identico, y si ademas el relato se extiende mas de lo necesario, puede resultar pesado que te vuelvan a contar otra vez la historia sin apenas sorpresas en su desarollo... pero aun asi, ya digo, ya quisieran mucho remakes ser como este, y desde luego, el sello del autor esta impreso en la pantalla.

GENERALIZANDO: superior aunque perezoso remake.
Puntuación: 7,5

Chronicle

Si alguien me hubiera preguntado 3 meses antes de su estreno sobre la existencia de una pelicula llamada Chronicle habría dicho...¿ mande ?. Pero al msotrar su primer trailer, desde luego ,la gente se empezó a interesar ante una propuesta original y bastante curiosa que mezclaba el cine mockumentry con el de superpoderes mezclado con una pelicula de instituto. Desde luego la propuesta era llamativa, pues se notaba que había riesgo detras de ella, y no voy a mentir...cuando vi el trailer mi entrada la tenian absolutamente vendida ,pues me encantó la propuesta. Ademas venía de la mente del hijo de John Landis, con un reparto desconocido, un presupuesto casi irrisorio ( y digo casi, por que una vez visto el film, no ha podido ser tan barata, desde luego ), ademas de que era el debut de Josh Trank. ¿ El resultado ? Desde luego el esperado, y esperemos ver en mas peliculas el nombre de Josh Trank, pues otra cosa no, pero tiene talento...mucho talento.

Tres jóvenes amigos de Portland se ven expuestos a una misteriosa sustancia en un bosque y, como resultado, empiezan a desarrollar increíbles poderes como mover objetos e incluso volar. Entonces deciden trabajar juntos para perfeccionar sus habilidades, pero la dificultad para controlar tan tentadores poderes les creará una serie de problemas personales.

Por que basicamente lo que mas destaca de esta honesta producción es su puesta en escena : Josh Trank juega y experimenta con las posibilidades del mockumentary como ninguno, y eso se nota. A pesar de que la excusa de llevar la camara en mano, aunque acertada, es forzada, no pretende que te creas lo que ves, sabiendo en todo momento que estamos ante una ficción: asi, la camara no se centra unicamente en un personaje, sino en las camaras que pueblan alrededor de los personajes ( muy bien expuesto en un comienzo en la escena de la fiesta ). Pero tambien resulta muy inteligente a la hora de planificar las escenas, pues con el tema de los superpoderes, el director consigue alejarse de este tipo de cine, y justificar su sentido cinematografico con el tema que lo plantea ( asi, la cinta se rodea de planos muy cinematográficos que tienen su razón de ser y que juega con ella de forma magnifica ). Por eso la pelicula destaca tanto, por sus ganas de jugar con el planteamiento que crea a traves de su puesta en escena, y en ese sentido, he de destacar unos efectos visuales impecables que alcanzan su cenit en su espectacular climax final ( aun me resulta increible que con todo lo que pasa al final del film, la cinta haya tenido un presupuesto tan bajo ).Lo dicho, un debut ejemplar, como el de Matt Reeves en Cloverfield.

El unico problema que vi al film...es que a pesar de su puesta en escena, la pelicula, no sorprende. El trailer desvelaba demasiado, lo cual, su capacidad de sorpresa, a veces, es nula, por que ademas, el relato resulta mas previsible de lo esperado.Y en ese sentido, lo unico que puedo reprocharle a la puesta en escena, es que en su climax final se salta a la torera el rollo mockumentary , pues ya no hay camaras que revelen todo lo que ocurre...aunque tambien es comprensible, pues no tiene ninguna razon de ser que haya camaras en esos momentos, lo cual es perdonable.De todos modos, el film funciona por que no pretende ser mas que lo que es, una pelicula de entretenimiento bastante juguetona y muy honesta, que a veces quiere jugar en otra liga mas elevada.Es un acierto tambien el hecho de que no nos expliquen las razones de por que poseen estos poderes, y que el rollo juvenil que desprende sea de lo mas tolerable y no pueril. A destacar tambien al trio de actores protagonistas, que estan estupendos en sus respectivos papeles.Asi que, por lo que respecta a Chronicle, solo puedo decir que, aunque podía haber estado mejor ( sobre todo si no hubieran contado en los trailers mas de lo necesario ), la pelicula consigue ser un divertimento estupendo, que entretiene que da gusto, y que resulta muy honesta en sus propositos. Ademas, consigue ser el debut mas prometedor del año, sin dudarlo un instante. Si hacen la segunda entrega con el mismo equipo,desde luego mi entrada la tienen comprada.

GENERALIZANDO: honesto entretenimiento.
Puntuación: 7

El rito

Argumento:Michael Kovak (Colin O'Donoghue) es un decepcionado seminarista norteamericano que decide asistir a un curso de exorcismos en el Vaticano, lo que hará que su fe se tambalee y tenga que enfrentarse a terribles fuerzas demoniacas. En Roma conocerá al Padre Lucas (Hopkins), un sacerdote poco ortodoxo que le enseñará el lado oscuro de la Fe...

Lo mejor : la elegancia visual de la puesta en escena de Mikael Hafstrom, que da un empaque al film bastante superior a la media, pues se nota, que al menos, se ha puesto cuidado en ella ( sobre todo, por lo artesanal que resulta todo ) ; la estupenda fotografía, que retrata las calles de Roma con gran credibilidad, y manejando muy bien los espacios ( atención a los sitios donde tienen lugar los exorcismos ) ; la correcta musica de Alex Heffes, que se toma muy en serio su labro ; algun exorcismo destaca por su sencillez...y ahi es donde radica su fuerza ; los dos primeros tercio del relato, cuando destaca muchisimo mas el tema de la fe y la religión, tomandose bastante en serio el tema que plantea el film; y las presencias e interpretaciones de Alice Braga ( que hace lo que puede ante un papel florero ) y Anthony Hopkins ( que al principio resulta destacable, y luego resulta incluso comico ).

Lo peor : sin duda alguna, Colin O' Donogue, soso como el solo, donde no simpatizas con el personaje debido a una interpretación de lo mas anodina que, aunque mejore en sus momentos finales, no resulta creible...y mucho menos en ese papel, y si encima tienes que llevar todo el relato sobre tus hombros, pues peor todavía... ; y el tercio final, que exagera todo lo que habiamos visto hasta ahora, plagandolo todo de efectos visuales, sustos efectistas, viscosidades varias... donde incluso resulta comico lo que se ve, debido a un Anthony Hopkins que se lo pasa en grande...vamos que todo el ambiente creible que habiamos visto hasta ese momento, se va por agua de borrajas.

La escena : el exorcismo de una de las pacientes...escupiendo clavos.
Pregunta : ¿ alguien me puede explicar la presencia, o mejor dicho cameo, de Rutger Hauer ?

Resumiendo, El rito funciona cuando en los dialogos entre los dos curas se plantean los temas  morales y religiosos sobre si las posesiones son ciertas o no.Incluso en algunas de ellas consiguen crear una atmosfera muy conseguida, gracias a la labor del director, que se toma la labor muy en serio...hasta que en su ultima media hora nos regalan otro film donde echa por tierra todos los logros obtenidos hasta ese momento, que era la sobriedad, que se convierte en histerismo. Al menos, para pasar el rato...es valida.

GENERALIZANDO:  diablo sosillo
Puntuación: 5,5

Underworld: El despertar

Argumento:Después de haber estado en un estado similar al coma durante quince años, la vampiro Selene (Kate Beckinsale) descubre que tiene una hija de catorce años mitad vampiro, mitad licántropo llamada Nissa. Cuando ella la encuentre deberá detener a Biocom en su intento por crear una raza de Super-Licántropos que quieren acabar con ellas... Cuarta entrega de la saga Underworld.

Lo mejor : su duración, 88 minutos, muy agradecidos ya que asi el film no se anda con chiquitas y va directa al grano, lo cual es casi imposible aburrirse ; por ello mismo, el ritmo es casi constante, asi que en ese sentido, la pelicula cumple su cometido ; la fotografía, marca de la casa, que sabe imprimirle el tono necesario al film ; la presencia de Kate Beckinsale ( que no interpretación , ojo ) ; que las escenas de acción suceden casi de forma constante ; es mas violenta de lo que pensaba ( a unos niveles, claro ); y que, eso, es muy entretenida.

Lo peor : que una vez la ves...la olvidas al instante...no hay nada en ella que destque especialmente ; Stephen Rea... desganado y con cara de cobrar el cheque, tomandose demasiado en serio un papel que daba para tomarselo a cachondeo ( ademas, el papel no le pega ni con cola ) ; los personajes secundarios...prescindibles todos ellos, por no hablar del personaje del policia ; y que...es de lo mas prescindible.

La escena : el climax final en el garage.
Pregunta : ¿ pero que le ha pasado a la carrera de Stephen Rea ?

Resumiendo, Underworld: El despertar me ha entretenido mucho, no lo negaré, gracias a una duración muy corta que ,por suerte, esta bien aprovechada, por que saben que su guión no tiene mucho ( o nada ) que contar, aladiendo escenas de acción a cascoporro que hacen que su viosionado resulte vistoso.Mas alla de eso...no busquen mas.

GENERALIZANDO: entretenidilla...sin mas
Puntuación: 5,5

Los Muppets

¿ Quien de estos lectores no se ha criado con Los Muppets ? Pues eso...cuando se anunció la vuelta a la pantalla grande de estos entrañables teleñecos,  podía ser o una buena señal ( encararse hacia situaciones nuevas ) o una mala ( volver a los cuentos que, con eficacia, habian adornado las carteleras en los 90 ).Por fortuna, fue una buena, pues la premisa inicial de los teleñecos era de lo mas jugosa : el resurgimiento de estos personajes de nuestra infancia, que debido a las nuevas generaciones los han dejado en el olvido.Tal premisa que prometía un espectaculo emotivo y entrañable no me lo quería perder, desde luego, pues otra cosa no, pero no ha habido programa televisivo infantil igual que consiguiera que algo tan sencillo como unos muñecos que cobraran vida : ahi esta la rana Gustavo, Peggy, Gonso, Raton...un millar de personajes.Y desde luego esta pelicula prometía reunirlos a todos a lo grande y en la gran pantalla. ¿ El resultado ? El esperado, un estupendo film infantil que hace las delicias de lo mas pequeños y tambien de los que los acompañan.

Durante sus vacaciones en Los Ángeles, Walter, el fan número uno de los Teleñecos, y sus amigos Gary (Jason Segel) y Mary (Amy Adams) descubren que el petrolero Tex Richman ( divertidisimo Chris Cooper) planea demoler el Teatro de los Teleñecos para perforar el solar y extraer el petróleo que se halla debajo. Para montar el Show más espectacular de los Teleñecos y recaudar los 10 millones de dólares necesarios para salvar el teatro, Walter, Mary y Gary buscan a la Rana Gustavo y a los Teleñecos: Fozzie trabaja en un casino de Reno con la banda de los Moopets, Peggy trabaja para Vogue como una diseñadora de tallas grandes, Animal ha ingresado en una clínica de Santa Bárbara para aprender a controlar su ira, y Gonzo es un magnate de la industria de la fontanería

Desde luego, este nuevo film de Los Teleñecos parece un film definitivo sobre estos y sobre los tiempos de ahora : el mundo de los niños ha cambiado y eso es algo que los creadores de estos personajes saben.Por eso, la mayor parte de los personajes humanos que aparecen en el film, no son jovencitos, ni siquiera niños...sino adultos, por que son ellos los que se han criado con estos personajes.Es como una especie de bahul de los recuerdos que funciona rematadamente bien, especialmente en una parte final que, desde luego, y , para los que han seguido a estos personajes, consigue emocionar al espectador gracias a la memoría que tenemos de ellos ( asi, cuando empieza el show con el tema central de la serie y con la aparición de casi todos, por no decir todos, los personajes, pone los pelos como escarpias con una sonrisa de oreja a oreja al verlos asi y en pantalla grande ).Hay mucha ilusión y cariño puesta en ella, y se nota cantidad, pues el entusiasmo que desprende el film es casi constante. Desde la inocencia de los protagonistas ( estupendos Jason Segel y Amy Adams ) hasta los divertidos teleñecos, la cinta es un "remember" en toda regla ( y burlandose a si misma, claro esta ), de un tipo de cine infantil que, por desgracia, ya no se hace : inocente, bobalicon, gamberro y sobre todo, muy entrañable.

El unico problema que, quizá, le vea yo, es que es demasiado ligera y en vez de ir a por todas, han ido a lo seguro ( y eso que los trailers correspondientes iban a contracorriente...mucho mas de lo normal ), y eso se nota. Hay humor ( los villanos de la funcion ), hay critica  ( el trabajo de Gonso o Peggy ), hay drama ( Gustavo mirando los cuadros de su casa recordando viejos tiempos ), hay inocencia ( la historia de Gary y Mary )... pero a un nivel que, aunque funcione, se queda un pelin corta en cada una de ellas.Lo que quiero decir, y resumiendolo de alguna forma, es que no hay riesgo, y creo que a este film le venía de perlas.Aun asi, son quejas hacia un film infantil que, desde luego, es estupendo, y se agradece muchisimo viendo como esta el panorama actual.Tanto la banda sonora como sus estupendas canciones ( una de ellas ganadora del Oscar y con todo el merecimiento, por que es excelente ) ponen la guinda al pastel a un espectaculo entrañable divertido, y sobre todo, muy pero que muy emotivo. Los Muppets, asi, es un film por y para los que se criaron con estos personajes y que reivindican un tipo de espectaculo para niños que ,ademas de enseñar, consiguen hacer reir. Pocos personajes de la televisión han conseguido hacerlo de forma tan efectiva, y este regreso a la gran pantalla debería ser una cita obligatoria de padres con sus hijos. Ambos lo agradeceran mucho, estoy seguro.

GENERALIZANDO: buen "remember"
Puntuación: 7

La dama de hierro

Argumento:Relato biográfico sobre la apasionante historia de Margaret Thatcher ( Meryl Streep ), una mujer de origen humilde que fue capaz de derribar todas las barreras que representaban el sexo y la clase social para convertirse en una dirigente política poderosa en un mundo dominado por los hombres. La historia trata sobre el poder y el precio que hay que pagar por él, en un retrato sorprendente e íntimo de una mujer extraordinaria y compleja.

Lo mejor : sin duda alguna, Meryl Strepp, inmensa en su papel de Margaret Thatcher,y aunque no me parezca uno de sus mejores papeles ( es mas, creo que en La duda esta mucho mejor ), es el verdadero motor de que la pelicula funcione, pues ella aporta la emotividad ( las escenas con su marido ) y la crítica necesaria ( atención a cuando propone una taza de te despues de declarar la guerra ) hacia esta persona, pues no ves a la Streep...ves a la Thatcher ( su escena poniendo en evidencia a uno de sus compañeros por faltas de ortografía es ya merecedora del Oscar ) ; la esplendida labor de maquillaje ( solo hace falta ver a la Streep de anciana ) ; la excelente selección musical como asi la banda sonora de Thomas Newman, muy acorde con las imagenes, que no eran para nada faciles ( atención a la musica cuando Thatcher se despide de las visiones de su marido ) ; y la ligera sorpresa de Philippa Boyens en su puesta en escena, que, respaldada por una eficaz fotografía ( que bien describe Inglaterra con la luz ), maneja el montaje de buena forma ( las imagenes de los manifestantes ), y mezcla con el tino correcto la comedia ligera ( Thatcher en sus clases de voz ) con la critica, e incluso se permita alguna sequedad en sus escenas dramaticas ( los atentados contra la Thatcher )... sin ser nada del otro mundo claro, pero se ve un claro avance desde Mamma Mia, y la verdad es que en el film funciona.

Lo peor : toda la historia de la Thatcher joven no interesa y aburre un poco... por que no aparece la Streep , pese a los intentos de Alexandra Roach que, aun asi, no resulta tan acertada en su acercamiento a la Thatcher por que parece mas una caricatura infantil, ademas de que a sus creadores parece que no les interesa este segmento de su historia, ya que parece un telefilm ; y que, a pesar de que apoyo la visión de la directora y su guionista de humanizar a este personaje ( tambien gracias a la Streep ), creo que un poquito mas de mano dura y menos ligereza le habrian venido de perlas al film, pues en ese sentido resulta un poco blanda ( supongo que para contentar a todo tipo de publico ).

La escena : la inicial, con la Thatcher anciana comprando leche en una tienda. Una escena magnifica.
Pregunta : ¿ que habría pasado si en vez de Philippa Boyens...la hubiera dirigido Alan Parker ( El muro )?

Resumiendo, La dama de hierro me ha sorprendido gratamente, pues no esperaba que la humanización del personaje de Margaret Tatcher fuese tan efectivo. Aunque claro, creo que casi todo el merito es del trabajo de la tita Meryl, que esta impecable, tanto en su visión humana, como en su visión mas seca y dura. Un personaje muy dificil que gracias a su brillante actriz logra que comprendamos a la persona que, se quiera o no, hizo historia ( para bien y para mal ).

GENERALIZANDO: grande tita Meryl
Puntuación: 7

Los descendientes

Argumento:Matt King (George Clooney), casado y padre de dos niñas, se ve obligado a replantearse la vida cuando su mujer sufre un terrible accidente que la deja en coma. Intenta torpemente recomponer la relación con sus problemáticas hijas -la precoz Scottie, de 10 años ( encantadora Amara Miller), y la rebelde Alexandra, de 17 ( excelente Shailene Woodley)- al tiempo que se enfrenta a la difícil decisión de vender las propiedades de la familia. Herederos de la realeza hawaiana y de los misioneros, los King poseen en Hawai tierras vírgenes de un valor incalculable.

Lo mejor : la honestidad, humildad y sinceridad con la que est contada esta historia, que la hacen mucho mas cercana de lo que, yo en un principio, pensaba a primera vista ; el magnifico guión, pues ademas de que hace un tratamiento de los personajes esplendido, no busca culpables en su desarrollo, mostrando una evolución en sus personajes la mar de creibles, y mostrando soluciones de lo mas plausibles y cercanas ; George Clooney...en el que probablemente sea el mejor papel de su carrera ( atención a cuando discute con su mujer en coma o todos los acontecimientos finales ) ; el resto de actores, esplendidos, y donde es imposible descatalogar a ninguno ( incluso a un sorprendente Mathew Lillard ), pues todos estan en su sitio ( atención a las hijas del protagonista ) ; lo bien que Alexander Payne fusiona el paisaje con la historia que está contando ( atención al momento en el que la familia oberva las propiedades desde lo alto de la colina ) ; el ritmo, pues no aburre en ni un solo instante ; y la sencillez con la que todo está contado, pues es un acierto tremendo, ya que asi resulta mucho mas cercano todo lo que se ve, pues esta familia...podría ser cualquiera de las nuestras, sin resultar ni ambiciosa ni pretenciosa, todo un logro.

Lo peor : alguna concesión a la galeria en mostrar la gente de Hawai, o algun recurso previsible ( como el hecho de la decisión de Matt sobre sus terrenos ), pero vamos, un mal muy menor.

La escena : muchas, pero por su sencillez, destacaría la de Matt corriendo por la playa.Atención a un esplendido George Clooney
Pregunta : ¿ por que no le dieron el Oscar a Geroge Cloooney, pues seria mas que merecido ?

Resumiendo, Los descendientes es una sorpresa en toda regla que, gracias a su honestidad en su discurso ( no es nada pretenciosa ), consigue que algo tan pequeño se convierta en una gran pelicul,a y en uno de mis films favoritos del 2012.Una comedia dramatica ,en mi opinión, imprescindible, que no os deberiais perder.

GENERALIZANDO: un encanto de pelicula
Puntuación: 9