Hysteria

Argumento:Inglaterra, finales del siglo XIX. El doctor Joseph Mortimer Granville ( Hugh Dancy ) inventó el primer consolador eléctrico para tratar lo que se conocía como histeria femenina, cuyos síntomas incluían insomnio, retención de fluidos, pesadez abdominal, espasmos musculares, irritabilidad o pérdida de apetito.

Lo mejor : la premisa, bastante llamativa, es innegable, pues da juego a mucha irreverencia y a una pelicula divertida con gran carga de mala leche y mala uva ( otra cosa es que asi sea... ) ; Hugh Dancy, que al menos da el tipo como protagonista de la historia ; Maggie Gyllenhal, pues, aunque cuando está con el piloto automático como aqui, siempre es un placer verla en pantalla ( aportando el carisma, que mas que del personaje...parece de la propia actriz ); y el diseño de producción, pues tanto el trabajo de vestuario ( estupendo ) como la ambientación, te transladan a la época en un abrir y cerrar de ojos.

Lo peor : que es sosa como ella sola...no hay ningun tipo de mordiente en su argumento, quedandose en lo superficial y banal, desaprovechando la comedia negra, para hacer una versión light de toda la historia ; la falta de garra de su guión y puesta en escena...pues pretende ser tan correcta, que se pasa de la raya, con un publico que se deja de interesar por una historia, que tendrá de todo...pero de sexo, bien poquito ; y que parece destinada para abuelas...no es broma cuando digo esto, pero la pelicula, ya digo, con el tema del sexo, que se supone que es el tema central de pelicula, lo dej de lado, pra centrarse una historia de amor y juicios que interesa poco, o sencillamente, nada.

La escena: la primera vez que utilizan el consolador.Por decir alguna...
Pregunta : ¿ pero como pudieron desaprovechar una historia como esta, de esta forma ?

Resumiendo, Hysteria es una comedia ligera que es mas light de lo que debería haber sido.Si tu tema central consiste en la creación del consolador, y el tema lo pasan a pies puntillas cuando daba pie a mucho mas, la pelicula se gasta y deja de interesar por si sola, escogiendo el sendero del camino facil...muy facil.Como dijo un critico · hay mas mala leche en los titulos de credito finales, que en la pelicula en si ".

GENERALIZANDO: sosa comedia
Puntuación: 4,5

Los tres chiflados

Argumento:Tras ser abandonados en la puerta de un orfanato dirigido por monjas, Moe, Larry y Curly crecen hasta alcanzar un nivel increíble de estupidez. Empeñados en salvar el hogar de su infancia, se ven implicados en una descabellada trama criminal. Al mismo tiempo, por pura casualidad, consiguen papeles estelares en un reality show de gran éxito. Inspirada en una serie de cortos que estrenó laColumbia Pictures entre 1934 y 1958.

Lo mejor : el riesgo, en estos tiempos, de hacer un film de comedia puramente slapstick, en la que todas las gracias ( incesantes ) se deben a un humor físico que mas bien, parece sacado de un dibujo animado ; los actores protagonistas...vale, puede que os chirrien, pero el trabajo que realizan corporalmente este trio protagonista, es encomiable, de puro clown ( basicamente, todas ls gracias parten de su base corporal, y se nota el trabajo de cada uno de ellos ) ; que los hermanos Frrelly consiguen el objetivo de que una pelicula de acción real parezca de dibujos animados ; y lo inocente que resulta todo...pese a escatologias y demas adversidades, posee cierto encanto en su simpleza, sencillez e inocencia.

Lo peor : un ritmo que, practicamente, no da tregua en sus gracias ( y que muchas de ellas no funcionan ), lo que consigue que el film resulte bastante pesado y algo cansino al ser incesante en su apuesta por el slpastick ( es lo que tiene este tipo de comedia ), pues lo que funciona en una serie o corto, en un largo, resulta finalmente pesado ; el guión...miren, prefiero no analizarlo, por que, basicamente, aqui se rebaja al minimo común denominador ( los dialogos no son su mejor baza, que digamos ) ; y que esta pelicula está destinada a un tipo de publico muy pero que muy concreto...ya os digo, el trio protagonista puede resultar insoportable si no entras en el juego que proponen.

La escena : la del enfrentamiento de los tres hermanos en un casting.El trio protagonista está verdaderamente excelente en esta escena, pues aqui se recoge la esencia del slapstick en estado puro.
Pregunta : ¿ por que la tardanza de una pelicula asi, cundo en estos tiempos, este tipo de humor ha quedado anticuado...muy anticuado ?

Resumiendo, Los tres chiflados me ha gustado mas de lo que pensaba, pues me sorprendí al encontrarme una pelicula que se base unica y fundalmente del humor físico, y lo cierto es que el trabajo del trio protagonista es encomiable.Es una pelicula que puede llegar a irritar, pero que si uno entra en su juego de ver una pelicula que bien podría ser de animación, lo cierto, es que hasta puede cogerse el puntillo, como me pasó a mi.Pero ojo...dejaros el cerebro, y disfrutad de golpes, caidas y tortazos.Pues solo encontrareis eso.Seguramente si la veis despues de leer esta crítica me odieis por ello...pero no mentiré si digo que hizo que soltara alguna que otra sonrisa.

GENERALIZANDO: puro slaptick
Puntuación: 5,5

Las chicas de la sexta planta

Argumento:Narra en clave de comedia la historia de un grupo de españolas que en los años sesenta emigraron a Francia para trabajar como criadas en casas de familias acomodadas.

Lo mejor : la correción de sus formas, pues no pretende otra cosa que hacer pasar un rato agradable al espectador , con las justas dosis de comedia, y crítica social...no pidais mas que eso, por que poco mas puede ofrecer; no burre en ningun momento, lo cual, se agradece muchisimo ; los actores, o mas bien las actrices ( a destacar a una estupenda Natalia Verbeke ) aunque... ; es Lola Dueñas la que se adueña de la función con el personaje mas interesante de todos, y que la actriz maneja a la perfección; y que resulta bastante simpática, es innegable

Lo peor : una puesta en escena bastante sosilla y plana...aunque deja fluir la historia con bastante tino, eso si ; y la sensación de "deja vu"... pues esta pelicula la hemos visto cientos de veces...aunque, como siempre pasa...no es un pecado hacer pasar un buen rato al espectador como en este caso.

La escena : el personaje de Lola Dueñas contando su pasada familiar. Excelente momento donde la actriz se luce
Pregunta : ¿ pero alguien se cree esa relación de amor que hay en el film ?

Resumiendo, hacer una crítica de Las chicas de la sexta planta es dificil, pues es la misma pelicula que hemos visto una y otra vez, pero que, irremediablemente, funciona, pues todo esta resuelto con mucha correción y amabilidad. Aburre soltar las mismas ventajas y defectos de un film, que posee las mismas virtudes y errores que todas sus precedentes, asi que solo les voy a decir...si quieren pasar un rato agradable, no es mala idea adentrarse en este bloque frances con mujeres españolas dentro.

GENERALIZANDO: simpática...como todas de este tipo
Puntuación: 6

Dark Souls

Argumento:Un vengativo padre se embarca en un emocionante viaje oscuro de memoria perdida, conspiración y síntomas similares a los zombis. Encontrar la misteriosa oscuridad interior es la fuente del bizarro mundo que ha descubierto.

Lo mejor : ciertos detalles perturbadores en su desarrollo...mas bien escenas sueltas que se salvan de la quema general ( la escena de la enferma y su cuidadora, por ejemplo, o el mismo prologo ), por que parece que ahí la puesta en escena parece elegantemente planificada ; y que el equipo tecnico intenta dar lo mejor de si, especialmente la fotografía.

Lo peor : el guión...es que no se ni por donde empezar...llamarlo mierda es quedarse corto, mezclando distintos tipos de peliculas de terror sin ningun tipo de sentido ( catastrofe, marcianos,slasher,fantasmas...lo dicho, un popurri ), con unos ¿personajes ? que llamarlos asi es hacerle un favor, y con un desarrollo de su historia sencillamente ridiculo, por no llamarlo vergonzoso...es como si se estuvieran riendo en tu cara ( la primera mitad se intenta sostener, pero es que la segunda...agarrate por que es un sin parar de despropositos ) ; la dirección...horrenda, pues salvo algunas escenas, el resto es de un descuidado que asusta, mostrando cutrez ( las escenas de acción dan verguenza ajena ) y desgana a un relato que, ademas, carece de todo ritmo ( resulta incluso aburrida ) ; y los actores...estruendosamente malos.

La escena : la del pasillo del hospital a oscuras con algo acechando. Bebe del cine japonés, pero coño, dentro del computo general es de lo mas salvable.
Pregunta : ¿ quien cojones escribió esto ?

Resumiendo, Dark Soulds es un bodrio del quince, que posee un guión que no hay por donde agarrarlo.Da mucha rabia especialmente que gente competente en cuestión tecnica ( la cinta esta currada ), haya trabajado en un film que, desde luego, si me llegan a decir que es de la marca Asylum me lo creo, aunque sea de Noruega, como es este caso.Lo dicho...huye de ella.

GENERALIZANDO: mierda nórdica
Puntuación: 2,5

P.D.: no estrenada en España ( gracias a Dios ).

El páramo

Argumento:Después de enviar a nueve soldados veteranos a una base militar situada en un páramo colombiano, sus jefes pierden todo contacto con ellos, por lo que temen que puedan haber sido víctimas de un ataque de la guerrilla. Cuando los soldados llegan a su destino, sólo encuentran a una joven campesina encadenada. Poco a poco, el aislamiento y la imposibilidad de comunicarse con el exterior va haciendo mella en su ánimo y alterando su cordura. En ese estado, ya no saben quién es el enemigo ni cuál es la verdadera naturaleza de la extraña mujer que han encontrado. Presos del temor, la paranoia y de un oscuro secreto que arrastran, acabarán enfrentándose entre sí para poder sobrevivir.

Lo mejor : la atmosfera que crea su director a la película, pues basicamente es ahí donde reside el terror de la cinta, y no con sobresaltos... y lo cierto es que funciona muy bien, pues resulta bastante inquietante el paraje donde se hayan localizados los protagonistas ; la fotografía...con un gris constante donde no hay ni un apice de color en ella, logrando dar con el tono adecaudo ; los actores resultan bastante correcto y creibles en sus respecttivos roles ( aunque haya alguno que caiga en el histrionismo...algo lógico viniendo de este tipo de producción ) ; el paisaje...mas bien, por que resulta creible y nunca artificial ; y el crescendo narrativo que logran sus creadores para conseguir ese grado justo de desesperación y locura ante los acontecimientos.

Lo peor : que, aunque eficiente, el relato ya está muy visto...es innegable ; la primera mitad tarda muchisimo en arrancar, pues aunque se base en la atmosfera, el ritmo resulta perezoso ( aunque luego se va poniendo mas intereante ) ; y los personajes caen en el arquetipo mas común...y un poquito de riesgo no la habría venido mal a la cinta.

La escena : los soldados en medio de la niebla con algo o alguien que los esta acechando.
Pregunta ¿ por que este tipo de peliculas...son iguales ?

Resumiendo, El páramo es una pelicula de terror que se ha visto infinidad de veces... pero eso no quita la eficacia de un relato bien contado ,bien medido, y conseguido, pues todos los horrores que viven sus protagonistas se basan en la atmosfera, muy conseguida y malsana. Gracias a ello, esta producciones latinoamericana, consigue ser un poquito superior a la media, demostrando que i se quiere...se puede.

GENERALIZANDO: horror atmosferico
Puntuación: 6,5

Piratas

Los estudios Ardman, son para mi, sinónimo de visión obligada. ¿ Por que ? Por que junto a Pixar ( y ultimamente, Dreamworks va por el mismo camino despues de las excelentes y estupendas Como entrenar a tu dragon y Kung Fu Panda 2 ), saben tratar al publico adulto e infantil con una facilidad pasmosa ( algo nada fácil ).Sobre todo, le tengo especial cariño a estos creadores por que, a pesar de contar con guiones inteligentes ( dentro de lo que te estan contando, poseen una mala uva que se agradece muchísimo ), siempre saben sacarte una sonrisa debido a su constante despliegue imaginativo y artístico. Por no hablar del arduo trabajo de crear un film fotograma a fotograma con seres hechos de plastelina que, incluso a veces, son mas creibles y humanos...que los propios humanos de carne y hueso. Asi que, despues de que ninguna pelicula de estos estudios me decepcionara, llegó Piratas, y prometía otra buena ración de risas y buen hacer ¿ El resultado ? Sin duda alguna ,el esperado ( no por nada, está nominada al Oscar a mejor pelicula de animación ), aunque tambien he de decir que no es de sus mejores producciones, aunque clro, comparandolas con sus predecesoras, el liston estaba muy alto, algo que por desgracia este film no logra superar pero del que sin duda, ofrece un rato estupendo.

Un peculiar grupo de piratas y su capitán desean, por encima de todo, ganar el premio al Pirata del Año. Sus aventuras los llevarán desde las orillas de Isla Sangrienta hasta las calles de Londres. Tendrán que enfrentarse con piratas rivales, pero también se encontrarán con Charles Darwin e incluso con un chimpancé parlante.

Lo primero es lo primero : la animación de la pelicula es de una artesania que quita el hipo. La cinta está tan plagada de detalles que a veces, no sabía donde mirar ( la ciudad de Londres es un buen ejemplo de ello ), y en ese sentido, sin resultar excesivo ( afortunadamente ), se nota un trabajo detras que, sin duda, se nota en la pantalla con creces. Pero sobre todo, es por el despliegue imaginativo que sus creadores dotan a la cinta...en ese sentido, no para, y abruma.Por esto mismo, la película posee un ritmo incesante donde es imposible aburrirse , donde los gags visuales y argumentales se suceden sin parar ( iba a decir la primera media hora...pero es que luego me he dado cuenta que la pelicula es constante en ese sentido ), gracias tambien a un argumento, que esconde us bazas muy bien. No voy a engañaros, pero creo que junto a Chicken Run, es la pelicula que posee mas mala uva en su argumento central en toda la historia de la compañía. Posee un humor negro e incisivo en su transfondo que, verdaderamente, no esperaba encontrarme, y es ahi donde el espectador adulto ( atención a la ciudad de Londres con Jane Austin o El hombre elefante...), disfrutará de un espectaculo que, disfrutaran los pequeños debido a sus gags visuales de slapstick, pero que en su fondo, esconde una carga crítica y con tan mala leche que se agradece muchisimo...y mas loable aun ,es que siempre está desde el punto de vista humorístico, por lo que no ofende de forma gratuita y con mal gusto, sino todo lo contrario.

El único pero, y algo grave, que le veo a esta cinta de animación, es que pone tanto empeño en los guiños y en el apartdo visual, que la historia queda un poco en la superficie, y relegada casi a un segundo plano. Los personajes, aunque caen muy simpáticos, no terminan de calar hondo en el espectador, si bien por falta de peso dramático, o bien por que se ha decidido simplificar a su(s) protagonista(s), quedandose en el mero gag. Y debido a esto, tambien  detecté una falta de rumbo en su argumento, ya que da, quizá ,demasiadas vueltas, mostrando sus cartas demasiado tarde ( en sus ultimos 15 o 20 minutos ), con un ritmo tan vertiginoso ( lleno de gagas, pero como he dicho antes, sin un rumbo fijo ), que se nota algo atrofiado ( aunque para nada resulta aburrida...todo lo contrario...resulta demasiado corta ).Aun asi, son unos peros, que, a pesar de que bajan un poco la calidad del film respecto a otros de la compañia, no deja de asombrar y sobre todo divertir. A todo ello contribuye una banda sonora de Theodore Shapiro estupenda, y a una selección de canciones muy acertada en su cojunto ( el tema central es magnifico ). Asi, Piratas,a  pesar de que me resultó la peor pelicula de esta compañia, da una patada a muchas producciones del mismo calibre, por todo el trabajo artesanal que hay en ella, pese a que han sacrificado eso por un argumento que se pudo pulir mas.Sin duda, el espectador infantil puede disfrutar, junto al pequeño, de una cinta animada, que, desde luego, garantiza un buen puñado de risas y diversión y sobre todo...mucho ingenio y mucha imaginación, que es lo que carece hoy en dia en el panorama cinematográfico.

GENERALIZANDO: Aardman, pese a no estar al nivel, da una autentica lección.
Puntuación: 7

Los mercenarios 2

No se a vosotros, pero a mi la primera entrega de Los mercenarios me supo a poco.Quizá esperaba encontrarme con ese regreso definitivo del cine de acción de los 80 ,debido en gran parte a un reparto que olía a macho men por todos sus poros ( Stallones, Statham, Lundgren, Li, Rourke, y con Willis y Arnold en sendos cameos ), y que ademas contaba con la dirección de Stallone ( cuyo Rambo IV fue una autentica salvajada y un retorno del personaje muy remarcable ), pero al final lo que me encontré fue una cinta donde las escenas de acción carecian de garra por su cierta torpeza visual ( que parecia mas propia de una pelicula de serie Z directa a DVD ), salvandose unicamente por el carisma de sus actores y por su homenaje hacia los heroes del pasado. Asi que, esta vez, su segunda parte, prometía suplir los errores, gracias en parte a un cambio tras la silla del director, que esta vez era Simon West ( Renny Harlin ¿ donde estabas ? ), y a un reparto que acumulaba si cabe, muchas mas estrellas ( Chuck Norris y Van Damme ) y participaciones de Bruce Willis y el tito Arnold mucho mas extensas que en su predecesora. ¿ El resultado fue el esperado ? Desde luego...para mi fue un rotundo SI.

Barney Ross ( estupendo Sylvester Stallone), Lee Christmas ( sobrio Jason Statham), Yin Yang ( fugaz Jet Li), Gunner Jensen ( divertidisimo Dolph Lundgren), Toll Road ( desapercibido Randy Couture) y Hale Caesar ( desternillante Terry Crews) y Billy ( cansino Hemsworth), un nuevo colega, se vuelven a reunir cuando el señor Church ( genial Bruce Willis) les encarga un trabajo aparentemente sencillo y muy lucrativo. Sin embargo, el plan se tuerce cuando un peligroso terrorista llamado Villain ( excelente Jean-Claude Van Damme) les tiende una emboscada. Entonces su único deseo será vengarse. Así es como van sembrando a su paso la destrucción y el caos entre sus enemigos hasta que se encuentran con una amenaza inesperada: cinco toneladas de plutonio apto para uso militar, una cantidad más que suficiente para cambiar el equilibrio de poder en el mundo.

Basicamente, es un rotundo si por que sus escenas de acción, esta vez, funcionan muy bien, y eso queda claro desde su ( violento y frenético ) prologo.Las escenas de acción se dejan ver con mucha claridad, sin que aporten cutreza al conjunto ( cosa que pasó en su predecesora ), y consigue practicamente un orgasmo hacia este tipo de cine : tiroteos, patadas,puñetazos, artes marciales, explosiones... hay de todo tipo y para todos los gustos.Asi pues, esta vez, lo que promete, te lo da con creces, y para mi es el principal acierto de esta cinta, que consigue resucitar un tipo de cine que, pensabamos, había muerto ( el cine de acción del bueno...aquel que no pretende otra cosa que entretener a base de simpleza pero directa al grano ).Simon West consigue asi que el film luzca mucho mejor de lo que consiguió Stallone con su anterior film y por que, demonios, hacia tiempo que no me lo pasaba tan bien viendo una pelicula de este tipo ( la escena del aeropuerto con , absolutamente, todo el reparto, es una autentica burrada, donde tiros, peleas, explosiones y ,sobre todo, muchas risas se dan de la mano es un momento, que para mi, quedará en el recuerdo para siempre ).El cambio de director, ha beneficiado mucho al film, desde luego, pues pese a contar con un guión, que mejor dejar aparte, la pelicula se disfruta practicamente de principio a fin , pus si no hay escenas de acción, la pelicula se dedica a soltar coñas de forma conitnua que funcionan perfectamente para que sus personajes te caigan de puta madre...y asi lo hacen.

¿ Peros ? Que no termina de ser la panacea y el autentico orgasmo que podía haber sido pra los fans de este tipo de cine ( entre los que yo me encuentro ), a pesar de que el film funcione muy bien y ofrezca un buen rato de acción, que es a lo que se iba.Quizá sea por un guión, que, unicamente se dedica a soltar coñas una y otra vez ( aunque eso si, funcionan ) y que, cuando se pone dramatica, no funciona ( el discurso de Billy ,de tan ridiculo , consigue crear la carcajada de lo malo que es ).Aun asi, ya digo, la pelicula es lo que es, y no te engaña en absoluto, especialmente cuando pasada una media hora, esta la declaración de principios mas grande que he visto en este tipo de peliculas ( que culmina con EL MOMENTO: "¿ que haremos? " "Buscarlos, encontrarlos, y matarlos"...fin del plano ).Respecto al reparto...pues miren, si en la anterior pelicula, funcionaba, aqui no iba a ser menos, y lo cierto es que se nota un cachondeo entre ellos que se disfruta en cada plano ( Stathm está mas serenos que nunca, Stallone consigue ser el padre de todos, Lungren es el roba escenas y Terry Crews mejora notablemente en comparación con su predecesora ), incluyendo un Chuck Norris  que sabe donde está metido ( su primera entrada es ANTOLOGOCIA ) y un Jean Cleade Van Damme que saborea cada plano en el que aparece ( especialmente su primera entrada ).Asi, Los mercenarios 2 consigue, por fin, ser la pelicula de acción que exalta a las viejas grorias pasadas.Quien espere encontrarse con otra cosa que no sean tiros, risas, y escenas de acción a cascoporro...es que es inutil. Yo desde luego...disfruté de lo lindo ver a mis idolos de la infancia repartiendo estopa juntos.Pocas veces se puede ver eso en una pantalla, asi que amante de la acción...los 80 han vuelto.

GENERALIZANDO: por fin da lo que promete
Puntuación: 8,5

La soledad de los números primos ( La solitudine dei numeri primi )

Argumento:En la escuela, Mattia había estudiado que entre los números primos (los que sólo son divisibles por sí mismos o por la unidad) hay algunos muy especiales, a los que los matemáticos llaman números primos gemelos: son parejas de números primos que están casi juntos, pues entre ellos sólo se interpone un número par. Son números como el 11 y el 13, el 17 y el 19, o el 41 y el 43. Mattia pensaba que Alice y él eran así, dos primos gemelos, solos y perdidos, juntos pero no lo bastante para tocarse de verdad... Adaptación cinematográfica del bestseller internacional "La soledad de los números primos", de Paolo Giordano.

Lo mejor : sus dos actrices... una ( su protagonista ) ,por que aguanta el ¿ peso ? del relato con una transformación fisicia y emocional bastante pronunciada, y la otra, Isabella Rosellini, por que devora cada una de sus escenas ( a pesar de su corto papel, es el mas interesante, sin duda ) ; y que su primera mitad, mantiene el interes del relato...

Lo peor : para despues echarlo por la borda ante un ejercicio de pedantería absurda, en la que ni los personjes te importan, y cuyo desarrollo carece de fundamento o peso dramático ( que no existe ) ; se hace lenta de narices debido a un ritmo perezoso que, o no sabe avanzar...o directmente, no quiere ; parece realizada con una desgana preocupante, pues una vez presentadas las cartas ( predecibles por otra parte ), la pelicula no interesa absolutamente nada ; el actor protagonista es anodino como el solo...donde la inexpresividad es su don, desde luego ; y la ultima media hora...insufrible por su pedanteria ( ya digo...no hay un interes por que los personajes sean interesantes ) y su inexistente ritmo ( no avanza absolutamente nada ).

La escena : la de la fiesta del instituto.El momento mas interesante del relato...y eso que no pasa mucho.
Pregunta : ¿ por que Isabella Rosellini no hace mas peliculas ?

Resumiendo, La soledad de los numeros primos es un drama perezoso cuya pedanteria echa hacia atras a cualquiera.Un drama donde sus personajes te importen un pimiento ( no por lo raros que puedan parecer, sino por que, directamente, no hay un desarrollo en ellos que lo justifique ), equivale a una cinta innecesaria y boba que pretende ser mas de lo que finalmente es.Lo dicho...pasa de ella.

GENERALIZANDO: engañabobos
Puntuación: 3,5

P.D.: al parecer se estrena el 27 de marzo de 2013

Terraferma

Argumento:En una pequeña isla próxima a Sicilia, cuya principal actividad había sido siempre la pesca, vive el joven Filippo con su abuelo y su madre viuda. Pero ya nadie puede sobrevivir gracias a la pesca; tampoco ellos, de manera que no tendrán más remedio que resignarse y comenzar una nueva vida. Deciden, pues, alquilar su casa a los turistas durante el verano, y terminada la estación venden la barca. Un día Filippo y su abuelo salen a pescar y se encuentran con una patera llena de inmigrantes que está a punto de naufragar.

Lo mejor : el espléndido trabajo de fotografía, que sabe sacar un gran provecho de los paisajes del film, como si fuera un protagonista mas ( la aridez del paraje está muy bien expuesto con la historia ); los paisajes que pueblan el film, por supuesto...espectaculares, y dan ganas de veranear por la isla ; los pequeños detalles que pueblan el film ( los residentes de la isla en el embarcadero para ganar dinero ; la fiesta en el barco ), pues consiguen mantener la atención del relato en todo momento ; una duración precisa y directa, pues lo cierto es que el film, va directa al grano y no burre nada ; y la correción de sus formas, tanto en su mensaje, guión y puesta en escena ( al mejor de lo esperado en este caso ), que consiguen que su visionado sea de lo ms agradable.

Lo peor : la mayor parte de los actores, resultan bastante flojitos, pues ,salvando algun caso ( la actriz que interpreta a la madre ), parece que son novatos en esto ( el abuelo tiene cara de "que hago aqui" y el joven protagonista, a pesar de que muestra una acertada evolución en el, resulta bastante confuso y distante ) ; y que no cuenta nada nuevo... es una pelicula con tema social que nos cuenta lo mismo de siempre, aunque con un envoltorio mas bonito y ameno...pero vamos, lo mismo de siempre.

La escena : Filippo con un extranjera en un bote con algo acechando.Una escena magnifica que parece sacada de una pelicula de terror.
Pregunta : ¿ por que este tipo de peliculas, a pesar de que son lo mismo de siempre... consiguen enganchrte tanto ?

Resumiendo, Terraforma no cuenta nada nuevo que hayamos visto ya, pero al menos si que ofrece un rato agradable y entretenido.Tecnicamente parece que sus creadores han intentado dar lo mejor de si, y lo cierto, es que a ratos lo consigue, aunque el tema social que cuente, lo hayamos visto en un buen puñado de films.Eso si...ya se donde ir las proximas vacaciones...

GENERALIZANDO: vistosa
Puntuación: 6

Brave

Cada vez que Pixar estrena una nueva pelicula, desde luego, ese dia hay que marcarlo.Desde sus comienzos, esta factoria ha demostrado que el cine de animación no tiene que ir ligado unica y exclusivamente para menores de 10 años, aunando en sus historias una calidad envidiable y por momentos exquisitas.Desde Toy Story ( magistral, se mire por donde se mire, y cuyas secuelas...se superaron, creando asi una de las mejores trilogias de la historia del cine...ahi es poco ), no han parado de regalarnos como mínimo una buena pelicula ( no todo serian maravillas ).¿ Que ocurre ? Que a la hora de estrenarse la secuela de Cars ( sin duda, su pelicula mas floja, pero aun asi, una cinta de acción y entretenimiento estupenda ), hubo bastante temor ante la siguiente etapa que tomaría la factoria. Y con Brave, era su prueba de fuego, desde luego, pues partía de una historia original en la que dba la vuelta a la tortilla sobre el tema de las princesas...que aqui sin ir mas lejos, es una guerrera que huye de todo eso. ¿ El resultado ? Sin ser una de sus mejores obras, desde luego Brave es una cinta la mar de loable y muy notable, que gana mucho con el tiempo.

Merida, la indómita hija del Rey Fergus y de la Reina Elinor, es una hábil arquera que decide romper con una antigua costumbre, que es sagrada para los señores de la tierra: el gigantesco Lord MacGuffin, el malhumorado Lord Macintosh y el cascarrabias Lord Dingwall. Las acciones de Merida desencadenan el caos y la furia en el reino. Además, pide ayuda a una sabia anciana que le concede un deseo muy desafortunado. La muchacha tendrá que afrontar grandes peligros antes de aprender qué es la auténtica valentía.

Gana mucho con el tiempo, por que su sencillez y honestidad en sus propositos la beneficia por completo.No pretende ser mas de lo que es, ademas de que sorprende, que la historia, tome otro rumbo pasada media hora de pelicula, donde la cinta esconde el gran giro de los acontecimientos ( un acierto que no lo muestren los avances ) y que funciona de forma perfecta en el devenir del relato.Por que a fin de cuentas, sus creadores no quieren centrarse en las aventuras de esta princesa guerrera ( que también ), sino en la relación madre e hija de sus dos protagonistas, que funciona de forma excepcional gracias a su honestidad. Hay mucho corazón en toda esta parte, y se nota sobre todo en los pequeños detalles que la pueblan ( especialmente en las miradas ), y eso es lo que la hacen grande.Todo ello, por supuesto, impregnado de un excelente sentido del humor ( no esperaba encontrarme ante un relato que mezcla el drama con la comedia de forma genial ), donde es muy dificil no soltar una sonrisa ( pasada la media hora de pelicula, la cinta consiguió que no me quitara la sonrisa que tenía en mi cara ).Todo ello acompañado  ( ademas de una excelente banda sonora de Patrick Doyle, por supuesto ), de una animación maravillosa, que sin duda, creará un antes y un despues cuando veais el pelo de Merida, su protagonista...en serio...parece real.Lo que consiguen los de Pixar es que, especialmente en sus dos personajes principales, no veamos una cinta animada, sino personajes tan cercanos como los de la vida real, pues a fin de cuentas, lo que esta contando, es algo universal.

Los unicos peros que le veo al film es una falta de riesgo que la perjudica, especialmente por que parece que sus creadores quieren dar un salto pero nunca se atreven a hacerlo ( el climax final es un ejemplo ), jugando sobreseguro en una historia que daba pie a algo mas serio ( se infantiliza demasiado al padre y a los tres hijos, pero eso tampoco es un problema muy grave, pues no desentona mucho ), y da algo de rabia, pues estos creadores sabemos que son capaces de mucho mas.El otro... es que da la sensación de que el film posee un ritmo algo extraño, donde no prima la intensidad de sus secuencias de acción ( que carecen de garra ), si bien por que precipita la parte final, o bien...por que el relato, y esto no es broma...se hace demasiado corto ( el espectador se queda con ganas de mas ).Es extraña la sensación que deja, pues esa sencillez que la puebla la beneficia muchisimo, pero da la sensación de que nos habría encantado que nos relataran o extendieran algo mas el relato.Aun asi, cierto es que en esta pelicula la sensación es mas Disney que Pixar, no os voy a engañar...pero aun asi, una buena pelicula Disney da una patada en el culo  todo el resto de producciones de la misma índole.Asi que, y resumiendo, Brave es una pelicula muy notable que esconde muy bien sus cartas, demostrando que saben coger tanto al espectador infantil ( el padre, los tres gemelos, o la bruja ) como al adulto ( la relación entre Merida y su madre ) con una facilidad pasmosa.Desde luego, despues del bajon de calidad Cars 2, Brave es un buen paso... no el mejor de su factoria, pero si un buen paso, desde luego.

GENERALIZANDO: mas Disney que Pixar pero...¿ acaso es malo?
Puntuación: 8,5