Beyond the Black Rainbow

Argumento:En lo más profundo del misterioso instituto Arboria, una hermosa y perturbada chica llamada Allan está cautiva por un médico en busca de su paz interior. Su mente está controlada por una siniestra tecnología. En silencio, ella espera por su próxima sesión con un trastornado terapeuta, el Dr. Barry Nyle. Si quiere escapar, deberá adentrarse por los rincones más oscuros del instituto, pero Nyle no dejará escapar fácilmente a su creación con más talento y la más peligrosa también.

Lo mejor : el trabajo de fotografía, un homenaje a Kubrick en toda regla, donde sus habitaculos consiguen dar con el tono futurista del relato ( atención al color rojo ) y consiguiendo un ambiente perturbador e hipnotico a partes iguales ; Michael Rogers, que gracias a su hieratismo resulta inquietante ; el  estupendo poster ; y que en su primera media hora la propuesta resulta curiosa, el problema es...

Lo peor : que nunca termina de arrancar, resultando soporifera y repetitiva hasta la extenuación, y cuando la pelicula arranca, el público ya esta dormido ante tanta pretensión absurda ; sus pretensiones, que se vienen abajo cuando te das cuenta de lo ridicula que resulta ( especialmente en un tercio final risible ), sobre todo ante unas idas de olla donde pretenden contarnos las razones de todo este entramado de ciencia ficción a traves de imagenes bizarras...que luego poco tienen que ver con lo que es el film...un slasher ( que es en lo que se convierte ) ; la actriz principal...bastante floja ; el soporifero ritmo ; alguna resolución visual harto cutre que parece sacada del mismo Asylum ; y que termina siendo una tomadura de pelo...o por lo menos, así me sentí yo.

La escena : la primera entrevista entre los protagonistas. Por decir alguna...
Pregunta : ¿ pero que mania con alargar planos donde no se cuenta practicamente nada ?

Resumiendo, Beyond the Black Rainbow me ha parecido una tomadura de pelo, una tonteria que pretende ser importante, y resulta ridicula ante sus absurdas pretensiones que, finalmente, no llegan a ningun sitio. Hay intención, si, y es de agradecer el homenaje que hace a Kubrick pero, alargar una cinta donde tiene poco o nada que contar durante su hora y media...lo siento mucho, pero para eso, ya me pego una siesta que me sentará mejor, desde luego.

GENERALIZANDO: tomadura de pelo
Puntuación: 2,5

P.D.: no estrenada en España.

El rastro de la pantera ( Track of the Cat )

Argumento:Una familia que se ha quedado aislada en su rancho de las montañas se ve amenazada por problemas internos y por un peligroso y astuto depredador: una pantera. Curt Bridges ( magnifico Robert Mitchum) es uno de los tres hijos de la severa matriarca Ma Bridges y de su débil y alcoholizado marido. Cuando su ganado comienza a ser presa del peligroso felino, Curt y sus dos hermanos, Arthur y Harold, se ven obligados a enfrentarse a la bestia para salvar al rebaño.

Lo mejor : el magnífico guión, centrandose en las relacciones familiares a traves de los muy bien marcados personajes, que consiguen un drama en tiempos de oscuridad bastante logrado, y que se centra exclusivamente en unos dialogos maravillosos ....y todo a traves de una amenaza que nunca vemos y que es la detonante de que salgan a relucir la oscuridad de sus personajes; la teatral puesta en escena...todo lo verdaderamente importante ocurre en el hogar de los protagonistas, y eso el director lo sabe, pues consigue la opresividad necesaria que la historia está pidiendo ; los magnificos actores...todos estan en su sitio, caracterizando a la perfección a sus personajes ( aunque mención especial merece la madre de los protagonistas...menudo personaje ) ;y la sobriedad narrativa del film...siempre mantiene el ritmo del relato con una contundencia apabullante.

Lo peor : me resultó innecesario ( salvo una escena bastante importante entre los dos hermanos ) que la historia salga de la casa, por que , ademas de que no cuenta nada relevante, quita incertidumbre y misterio al paradero de sus personajes, pues repito...el relato funciona cuando estan dentro del hogar ( que de eso trata el film ) ; y un final, aunque acertado, demasiado abierto en muchos frentes, pues funciona en dos bandas, pero no termina de resultar rotundo.

La escena : cada una de las escenas que acontecen en la casa. No hay ningun que sobresalga al resto, pues todas tienen algo que decir.
Pregunta ¿ como es posible que esta cinta sea tan desconocida ?

Resumiendo, El rastro de la pantera me pareció un notabilisimo film que se mantiene exclusivamente gracias a su brillante guión y a sus interpretaciones.Consigue absorberte debido a su contención, siempre controlada de un drama, cuyos personajes, no explotan, pero que en todo momento, estan a punto de hacerlo. Lo dicho, un filma reivindicar

GENERALIZANDO: a reivindicar ya
Puntuación:8,5

P.D.: estrenada en 1954

Asalto a la comisaria del distrito 13

Argumento:Un policía de Los Angeles recibe su primer destino en una comisaría que está siendo trasladada a un nuevo edificio. Nada parece que vaya a turbiar la paz del lugar, hasta la llegada de un furgón que custodia a un famoso criminal, que ha de pasar la noche en la comisaría... Una aclamado thriller de acción de serie B que está inspirado en el famoso western "Río Bravo"

Lo mejor : la puesta en escena de John Carpenter, sin duda alguna, pues no pretende lucirse, pero sabe contar esta historia como un autentico artesano, con los menores medios posibles y la mayor claridad imaginable, creando alguna secuencia memorable, y por que no decirlo, arriesgada ; la atmosfera casi de ciencia ficción apocalitpica que consigue Carpenter, muy inteligente como crítica social ante una cinta....que de ciencia ficción, tiene poca ; el carisma de cada uno de los actores, pues todos estan en su sitio disfrutando de sus personajes ( incluidos los villanos, que no dicen ni una palbra ) ; la apuesta de Carpenter ( una vez presentadas las cartas ), de no visualizar a los villanos, mostrados como una amenaza invisible y fantasmal o sobrenatural ( pocas veces el espacio sale de la comisaria ) ; la estupenda banda sonora, marcando siempre un ritmo amenazante de forma constante ; y el ritmo...apenas posee altibajos.

Lo peor : posee un climax que , en mi opinión, pudo llegar a mas y se queda bastante a medias, sin que exprima demasiado la tensión ; algún personaje secundario algo flojo...especialmente los femeninos ; y...que se hace demasiado corta.

La escena : una niña comprando un helado. Una set piece maravillosa, con un manejo de la tensión fantástica.
Pregunta : ¿ por que parece que Carpenter ha perdido parte de su encanto ?

Resumiendo, Asalto a la comisaria del distrito 13 es un notable film de suspense, que, para su época, no es que fuera revolucionaria ni mucho menos, pero sí que resulta bastante arriesgada, especialmente por que sabe crear una pelicula, casi de terror , ante una idea que puede ser muy real. Su remake intento conseguirlo ( y no con malos resultados, ojo ), pero el dibujo que hace de la sociedad ( despiadada y sin escrupulos ), es mucho mas cruel de lo que se haría en estos tiempos.

GENERALIZANDO: autentico film de culto
Puntuación: 8

P.D.: estranda en 1976

Sola en la oscuridad

Argumento:El fotógrafo Sam Hendrix conoce en un avión a una modelo. La joven lleva consigo una muñeca llena de droga y la cambia por una muñeca de regalo que lleva Sam sin que éste se dé cuenta. Más tarde, en Greenwich Village, dos delincuentes que tratan de recuperar la droga se encuentran en el apartamento del fotógrafo con Roat (Alan Arkin), un despiadado criminal que ha asesinado a la modelo porque intentaba traicionarlo. Su conversación se ve interrumpida por la llegada de Susy (Audrey Hepburn), la esposa de Sam, que es ciega.

Lo mejor : que funciona con la precisión de un reloj suizo... el crescendo agustioso es tan acertado que en sus últimos minutos el espectador se ve inmerso en la película pasándolas, asi de sencillo, canutas ; el guión ( basado en una obra teatral ), pues resulta sencillo eficaz y con un manejo del suspense magnífico, sobre todo por que a medida que avanza resulta mas y mas angustiosa, tambien debido a una descripción de personajes estupenda y muy acertada ; una ESPECTACULAR Audrey Hepburn, en uno de los papeles de su vida, y en la que el espectador conecta con ella desde el primer instante ( fantástica su presentación ), y mostrando la ceguera con una naturalidad plausible ; Alan Arkin...inquietante es decir poco, por que desde que aparece por primera vez resulta imprevisible y amenazador, sin que su personaje se le vaya de las manos en ni un solo instante ; la puesta en escena...teatral a todas luces, pero con un empleo de la luz sencillamente MAGISTRAL ; y que es una de las mejores peliculas de suspense que he visto en mi vida...por que solo se basa en su guión ( con un único escenario ) y en sus actores para dar lo mejor de si...y funciona a la perfección.

Lo peor : cuando el relato se enmarca fuera de la casa, pues rompe un poco con lo angustioso de la propuesta, pero aun asi, resulta necesario en algun que otro instante ; y sus primeros minutos, cuando aun no ha presentado a todos los personajes.

La escena : el climax final de 20 minutos...un ejemplo de gran cine de suspense, que alcanza su cenit cuando vemos a Susy con unas cerillas. Un momento INMEJORABLE.
Pregunta : ¿ por que se arriesgaba antes que ahora en este tipo de cine ?

Resumiendo, Sola en la Oscuridad me ha parecido un autentico pepino de película, una autentica muestra de cine de suspense, que da una patada en el culo a todas sus imitadoras, y que ofrece, tanto un guión solido como una roca, un par de interpretaciones antologicas, y unas situaciones que, asi de sencillo, te tienen en un puño. Imprescindible, y con todo el merecimiento, un clásico.

GENERALIZANDO: peliculón
Puntuación: 9,5

P.D: estrenada en 1967

La Vida de Pi

Digamoslo ya claro : Ang Lee es uno de los directores mas versatiles que hay en el panorama actual. Es como si él mismo dijera "ey, puedo con todo", y el muy maldito lo consigue con buenos resultados. ¿ Que te hago un drama de época ? Toma Sentido y Sensibilidad ( unas mas que correcta cinta ) ¿ Que te hago un drama de la sociedad americana ? Toma La tomenta de hielo ( para el que suscribe...uno de sus mejores films ) ¿ Que te hago una pelicula del oeste ? Toma Cabalga con el diablo ¿ Que te hago un film de artes marciales ? Toma Tigre y dragón ( ejemplar por que no se habia mezclado con tanta eficacia este género con el drama ) ¿ Que te hago un film de superheroes ? Toma Hulk ( su film mas infravalorado sin duda, y superior a cualquier pelicula de este personaje ) ¿ Que te hago una pelicula de vaqueros gays ? Toma Brokeback Mountain ( excelente...punto ) ¿ Que te hago un thriller dramaticos con tintes eroticos ? Toma Deseo y peligro ¿ Que te hago una pelicula amable sobre toda una generación de America ? Toma Destino Woodstock ¿ Que te hago una superprodución única e inteligente ? Toma La vida de Pi. Por que digamoslo claro...no esperé encontrarme en La vida de Pi un film tan emotivo, tan precioso y tan inteligente en una superproducción de 200 millones que se convirtió, sin duda, en una de las mejores peliculas del año ¿ Razones ? A continuación...

Tras un naufragio en medio del océano Pacífico, el joven hindú Pi ( maravilloso Suraj Sarman ), hijo de un guarda de zoo que viajaba de la India a Canadá, se encuentra en un bote salvavidas con un único superviviente, un tigre de bengala con quien labrará una emocionante, increíble e inesperada relación.

La principal razón es una dirección de Ang Lee sencillamente INMACULADA ( merecidamente, se llevó un Oscar a casa ) : la complejidad de semejante producción es inmensa y desde luego, el resultado, no es que sea bueno, es que es brillante.Lo primero es resaltar la utilización de los efectos visuales...si, sé que es tópico resaltarlo, pero es que la manera de utilizarlos...no es abusiva, es que es necesaria e inteligente, y uno ,debido a la credibilidad de todas sus escenas, deja de preguntarse si lo que se ve es un efecto especial o no.... por que lo que le interesa a Lee es el viaje emocional de su protagonista con el tigre, con lo cual, los efectos visuales ( revolucionarios...asi de sencillo...nunca he visto un tigre tan real, desde luego ) pasan a un segundo termino, siendo necesarios en la historia. Ademas, Lee aprovecha la tecnología para crear una puesta en escena INCREIBLE donde sabe en qué momentos debe ser virtuosa y en cuales no ( la escena de la tormenta es impresionante, culminando con un plano de Pi observando el barco desde el fondo del mar sobrecogedor ), mostrando un equilibrio mayúsculo que, respladado por una antologica fotografía de Claudio Miranda ( es tal la cantidad de imagenes increibles que sería un no parar ) uno de los 3D mas efectivos vistos ultimamente ( los titulos de credito iniciales )  y una magistral banda sonora de Mychael Danna ( ganador del Oscar de forma merecida ), un espectaculo, ya a nivel visual, de primer orden. Y eso...que solo estamos hablando del apartado visual, por que, desde luego, la cinta, no solo se queda en los uperficial, sino que debajo esconde muchisimo mas...

Y es aqui donde la pelicula me ganó por completo: no esperé encontrarme ante una cinta que plantea dilemas universales que , pocos cineastas, se han atrevido a plantear de manera tan inteligente, sin que nadie salga ofendido, y de ahí su acierto. El tema de la religión es un tema muy peliagudo que el film, por fortuna, consigue solventar ante un dialogo final inmaculado que, nos explica, asi, sin miramientos, que es Dios o la religión en sí misma.Y es aquí donde encontré mis enfrentamientos con compañeros mios al afirmar que el film no les gustó tanto ante el tufillo cristiano que desprende ¿ Mi reacción cual fue ? No habeis entendido nada...pero absolutamente nada del mensaje del film.Ademas de que algunos han recriminado la blandura de sus primeros 40 minutos, algo estupido teniendo en cuenta que Lee muestra una narración especifica para dar con el tono de la obra ( " muy de cuento" decian algunos... ¿ y que esperaban ? ¿ un dramón a lo Haneke ?. Por el resto...no puedo decir mas que alabanzas, pues son tantas las escenas impactantes, sobrecogedoras, emotivas y desgarradoras que la crítica se extendería hasta el infinito y mas allá.Pero especialmente lo que me pasó con esta pelicula es que mientras la estaba viendo tuve la sensación de estar presenciando algo único, algo nunca visto ( especialmente cuando la cinta se embarca en la barca con la hiena el orangutan, la cebra y el tigre...lo dicho, lo nunca visto )... y que pase esto con el cine de hoy en día se cuenta con los dedos de una mano.La vida de Pi es un film imprescindible, especialmente para aquellos que piensan que las superproducciones no son cine de calidad : este film les callará la boca de un guantazo, al que es , probablemente, uno de las mejores superproducciones que se han estrenado en la ultima decada. De ahi...es nada.

GENERALIZANDO: inmaculada
Puntuación: 9,5

Paranormal Activity 3

Argumento:Tercera entrega de la saga Paranormal Activity. Se remonta hasta 1988, cuando las hermanas Katie y Kristi eran solo unas niñas y tienen su primer encuentro con lo sobrenatural.

Lo mejor : la puesta en escena de Henry Joost y Ariel Schulman ( los directores de la notable Catfish ), especialmente por que saben jugar con el nuevo formato de video casero antiguo, y por que dominan muy bien el tempo narrativo en las escenas de tensión, algunas realmente muy conseguidas ( el primer terremoto con una imagen inquietante entre el polvo, la escena de una de las hermanas encerrada en el armario, o la del cuarto de baño ) ; al igual que en la segunda entrega, esta tercera parte resulta mas entretenida, sobre todo por que no paran de suceder cosas ; los evidentes homenajes al género de casas encantadas con Poltergeis a la cabeza ( a veces...incluso parece un remake ); y los actores, resultan convincentes, la verdad ( en comparación con la primera entrega donde estaba horrendos y poco creibles ).

Lo peor : el tercio final, cuando el film cambia de escenario...y de historia practicamente, por que, asi de claro, se les va de las manos con una trama absurda ( SPOILERS ) de sectas y brujería...desde luego mi cara de imbecil al acabar la proyección fué mayúscula (FIN DE SPOILERS ) ; los personajes ( coo no ) siguen cometiendo acciones estupidas...aunque quizá menos que en la primera entrega, pero aun asi...a nadie le entra en la cabeza hacer lo que hacen aquí ; y la historia del patriarca montando las cintas de boda o sus propias cintas...lo cierto es que resulta algo cansina toda esa parte.

La escena : la camara girando ...en el cual vemos a una persona ( o fantasma ), con una sabana encima.Magnífico uso del suspense, sin sobresaltos...sirviendose del silencio y del ritmo para cuasar miedo.
Pregunta : ¿ pero por qué no terminaron el film donde tuvo que haber terminado en vez de meter otra historia que no tiene nada que ver ? Los finales sorpresa ya no estan de moda...

Resumiendo, Paranormal Activity 3 es mas de lo mismo, con una puesta en escena algo mas inspirada, especialmente en sus escenas de tensión ( que son varias afortunadamente ), pero que echa por tierra todos sus logros ante una conclusión ridícula, ajena al resto de la cinta.Una pena, por que pudo ser la mejor de la saga con total facilidad y no lo consigue.

GENERALIZANDO: Poltergeist con cámaras de video
Puntuación: 5

Si de verdad quieres...

Argumento:Después de más de treinta años de matrimonio, una pareja (Meryl Streep y Tommy Lee Jones) se somete durante un fin de semana a una sesión intensiva de asesoramiento, con el fin de aclarar sus ideas y tomar la decisión de seguir adelante o divorciarse

Lo mejor : el trio de actores protagonists, y eso que no ofrecen lo mejor de si mismos, pero tanto la profesionalidad de Meryl Streep ( que consigue que un personaje tópico sea algo mas jugoso debido a los silencios que complementa la actriz ), Tommy Lee Jones ( con otro personaje que auna tópicos a mansalva, pero que el actor consigue salvar ciertos momentos cuando expresa su candidez o incomodidad ) y Steve Carrell ( ofreciendo la versión mas sobrio de si mismo, y le funciona muy bien ), consiguen que un film que podría tildarlo de mediocre, sea al menos, algo vistoso ; y ciertos aspectos interesantes de la crisis de la tercera edad ( especialmente en su último tercio ).

Lo peor : la horrenda puesta en escena....desaprovecha todos sus elementos, especialmente los silencios, que aqui habrian jugado un importante papel, y que no los usa, metiendo canciones a calzador que, ademas, no pegan ni con cola, desaprovechando los elementos mas interesantes de la historia, a favor de un relato que sea lo mas convencional posible...y la jugada le ha salido mal, claro ; el guión desaprovecha tanto...hay atisbos de lo que pudo ser y no fue, y pretende hacer gracias con chistes muy baratos de forma casi constante dejandose en el tintero, el drama que sufren sus protagonistas ( ademas, de resultar por momentos, muy carca ), por no hablar de unos personajes estereotipados hasta la medula ( el personaje de ella es una ama de casa que se queja sin hacer nada al respecto, lo cual no es creible ) ; y que pretende agradar tanto, que, por momentos, da asco, de verdad.

La escena : la cena romantica y la posterior escena en la habitación de la pareja protagonista.La cara de ambos en toda esta escena dice mucho mas que las paginas de guión del film.
Pregunta : ¿ pero como alguien tan inepto puede desaprovechar tanto a dos semejantes actores ?

Resumiendo, Si de verdad quieres es un film de sobremesa, que pretende contentar al publico de abuelitas, pero que se queda en un cojo intento de mostrar la crisis de una pareja en la tercera edad mostrando todo los tópico habidos y por haber in un atisbo de originalidad e ingenio. Menos mal que sus tres actores protagonistas intentan salvar un poco el conjunto...menos mal.

GENERALIZANDO: para abuelas
Puntuación: 4,5

El fraude

Argumento:El magnate Robert Miller (Richard Gere), retrato perfecto del éxito tanto profesional como familiar, aparece siempre acompañado por su fiel esposa ( correcta Susan Sarandon) y por su hija y heredera (Brit Marling). Pero, en realidad, Miller está con el agua al cuello: necesita urgentemente vender todo su imperio a un gran banco antes de que se descubra que ha cometido un fraude. Además, a espaldas de su mujer y de su hija, tiene un romance con una marchante de arte francesa (Laetitia Casta). Cuando está a punto de deshacerse de su problemático imperio, un inesperado error lo obliga a enfrentarse con su pasado y con su doble moral.

Lo mejor : un esplendido Richard Gere, que, sin esforzarse mucho ( parece que el papel le va que ni pintado ), consigue que su personaje sea descrito a la perfección gracias al carisma que ha desprendido el actor en toda su carrera y que aquí, le viene que ni pintado al personaje ; Brit Marling como hija del protagonista...muy convincente, por que jamás se le escapa de las manos su personaje ( y destacan por encima del resto las escenas que comparte con Gere ) ; la frialdad expositiva de su fotografía...pues consigue meternos en ese mundo de las finanzas y pocos escrupulos que el film, en ese sentido, transmite bastante bien ; la música de Cliff Martinez, bastante adecuada ( muy fria, si, pero completamente acorde con los acontecimientos ) ; y que se deja ver, sin mas, pues no se lamenta su visionado.

Lo peor : un aburrido Tim Roth...tiene una cara en todo el film de "quiero cobrar el cheque",y, puedo decir lo sin equivocarme, me ha parecido una de sus peores interpretaciones...desganada y aburrida ( cada vez que aparece, el film se viene abajo ) ; Laeticia Casta...si es que este chica sirve para modela, no para actriz ( aunque por fortuna, no sale mucho ) ; y que da la sensación de que la cinta...nunca termina de despegar, desprovechando una idea muy jugosa, que, aunque plantea cosas interesantes, nunca vá mas allá, y se queda en la superficie de su visión de las finanzas.

La escena : la conversación en el parque entre Robert y su hija. La escena mas intensa del film gracias sus dos actores, que estan magnificos.
Pregunta : ¿ por que ha Richard Gere se le ha criticado tanto ?

Resumiendo, El fraude es una pelicula que se deja ver, sin mas, que se sostiene primoridalmente de la actuación de Richard Gere, y no por su actuación, sino por su carisma, que le viene como anillo al dedo a su personaje. El resto, lo cierto es que podría pasar perfectamente por un film de sobremesa, pues su crítica hacia el mundo de las altas esferas, se queda en lo superficial, y aunque posee momentos de gran intensidad y fuerza, la pelicula se queda en una especie de quiero y no puedo.Vistoso, eso si.

GENERALIZANDO: vistosa
Puntuación: 5,5

Magic Mike

Argumento:Mike (Channing Tatum), un joven que persigue el sueño americano, tiene varios trabajos, pero el que más dinero y satisfacción le proporciona es el de stripper en el Xquisite, un club de Tampa para mujeres regentado por Dallas (Matthew McConaughey). En ese mundo Mike introduce a The Kid (Alex Pettyfer), un joven al que acaba de conocer. Allí The Kid descubrirá un trabajo donde todo es alcohol, mujeres guapas, sexo fácil y dinero rápido; en suma, un mundo adictivo pero peligroso

Lo mejor : que es mejor de lo que parece a primera vista...Soderbergh convierte esta pelicula de strippers en un analisis de la sociedad americana ( estupenda escena de los strippers en esa isla hablando del sueño americano ), mezclando para ello su habitual cine independiente con un toque trash y hortera que, lo cierto...le viene como anillo al dedo ( como si consiguiera mostrar lo superficial y banal de su pais ) ;  Matthew McConaughey, el auténtico roba escenas de la película, en un papel que disfruta de principio a fín y que, asi de claro, se lo pasa sencillamente teta ( su número final es antológico ) ; la sorpresa que nos ha dado a todos Channing Tatum...el chico, ademas de bailar de forma increible ( posee un par de números que dejan con la boca abierta ), posee un carisma y una energía que contagia al espectador ( su aprición vestido de Marilyn Monroe ), con las dudas que posee su personaje ( en ese sentido, dramaticamente funciona muy bien en este film...quizá por que liga con su pasado de stripper, pero es innegable que en el film funciona muy bien ) ; y que, ademas de que podía haber sido mucho, mucho peor ( en ese sentido, hemos salido todos gandno ), consigue que no aburra para nada, y resulta la mar de vistosa.

Lo peor : Alex Pettyfier...y es que, aunque tenga una cara bonita y un cuerpo de escandalo, el chico no cambia de cara en todo el film, ante un personaje, que, cierto, poco mas puede hacer, pero no muestra ni garra, ni carisma...ni na de na, es soso como el solo ; y que sigue paso a paso el esquema de todo este tipo de films, convirtiendose finalmente en una cinta predecible y tópica que, consigue salvarse de la quema gracias a su tono, pero cuyo guión desde luego sigue las pautas del cine independiente mas light, sin llegar lejos de su propuesta...lo cual es una pena, por que el tono parece indicar otra cosa ( en ese sentido, pretende ser un Boogie Nights...pero se queda a medias en todo lo que aquella conseguía con creces ).

La escena : The Kid entrando por primera vez en el club de striptease.Atención al sutil plano del alargador de pene...
Pregunta : ¿ por que tiene pinta de que Channing Tatum...nos va a callar muchas bocas ?

Resumiendo, Magic Mike es una cinta de strippers algo mejor de lo esperado gracias al tono que ha conseguido Steven Soderbergh y a dos interpretaciones carismáticas a mas no poder...es una lástima que no consiga llegar mas lejos de sus objetivos, por que desde luego, la premisa daba mucho juego a ello. Pero a pesar de ello, podemos alegrarnos, por que el resultado pudo ser mucho, pero que mucho peor.

GENERALIZANDO: musculo al poder
Puntuación: 6,5

Bel Ami, Historia de un Seductor

Argumento:Adaptación de la novela homónima de Guy de Maupassant (1885). Relato que narra el ascenso social de Georges Duroy ( Robert Pattinson ), un joven que carece del talento y de la voluntad necesaria para ejercer la profesión de periodista. Cuando llega a París procedente de Argelia, donde ha pasado dos años en el ejército, su gran atractivo físico y su encanto personal le abren todas las puertas. A medida que descubre sus posibilidades de subir en la escala social se produce en él una progresiva degradación moral.

Lo mejor : que, sorprendentemente, no aburre...consigue mantener el ritmo del relato de forma bastante solida ( debido a su tono casi episódico ), lo cual la hacen mucho mas visible de lo que, a primera vista, parecía que iba a ser ( o sea, un tostón de época ) ; la correción de sus actores ( si, si, incluso Robert Pattinson me ha llegado a sorprender en esta cinta, aunque el papel le viene demasiado grande ), aunque cabría destacar a una estupenda Uma Thurman ( el personaje mas interesante,sin duda ) ; el estupendo diseño de producción, a destacar un trabajo de vestuario excelente ( vease los distintos colores de los vestidos de las tres mujeres que la pueblan definiendo a cada una ) ; la impecable banda sonora de Rachel Portman, muy acorde con las imágenes y que consigue elevar algunas de sus escenas ( especialmente las de transiciones ) ; y la correción de sus formas... mantiene la compostura en todo momento con suma elegancia, y el relato nunca se les va de las manos.

Lo peor : aunque quizá, ese encorsetamiento, sea la que flojee un poco con el film ( sobre todo en las escenas de sexo...bastante blandas, aunque alguna destaque por su suciedad ), pues pedía que fuera mas valiente, y aunque consigue transmitir lo que quiere ( y bastante bien, la verdad ), podía haber llegado algo mas lejos de lo que lo hace debido a una puesta en escena muy plana ; la infantilidad de algunos personajes, casos como el de Christina Ricci ( que no se muestra muy acertada ) y, especialmente, Kristen Scott Thomas ( que hace lo que puede ante un personaje...bastante bobo ) ; y que, no nos engañemos...no se diferencia mucho de un culebrón.

La escena : la discusión entre George y el personaje encarnado por Uma Thurman. Brillante trabajo de la actriz.
Pregunta : ¿ por que las fans de Robert Pattinson...no van a ver las cintas ajenas del mundo Crepúsculo protagonizadas por el actor ?

Resumiendo, Bel-Ami Historia de un Seductor me la esperaba peor, sinceramente, y consiguió entretenerme en toda su duración gracias a un discurso bastante potente ( en ese sentido, no hemos cambiado nada respecto a la época ), que consigue mantener la atención del espectador, debido tambien a sus correctas intenciones.Y eso es lo que quizá la mata un poco, su encorsetamiento, pero aun asi, consigue que su visionado sea bastante vistoso y entretenido.

GENERALIZANDO: mejor de lo que esperaba
Puntuación: 6