Paintball

El cine de genero en España puede sentirse orgulloso.Cintas como Rec,El orfanato,Los otros,Los sin nombre... han sido peliculas bastante aclamadas por la critica y por el publico donde aunaban comercialidad con calidad.Y al parecer se esta intentando hacer esto a menudo con propuestas la mar de interesantes, como Paintball o la reciente Imago Mortis ( de la que,por cierto, no he oido hablar nada bueno ).Con Paintball tenian un premisa bastante curiosa, que llevada bien, podia salir un producto entretenida e incluso tenso ( algo asi como un Depredador ).Pues fijense, que pese a que sus primeros 15 minutos me hacian augurar que por lo menos estaria ante una cinta bien dirigida, todo se va al garete, poniendo en evidencia que desaprovechamos ideas , que hubieran sido muy facil aprovecharlas.

Ópera prima de Daniel Benmayor, que como su nombre indica se basa en el juego del paintball: cuando un grupo de 8 personas se apuntan para jugar, 8 personas muy distintas entre sí y que no se conocían previamente, ni tampoco el bosque donde son llevados. Son llevados hasta allí con los ojos vendados y no tardarán en darse cuenta de que son perseguidos por alguien que empezará a matarlos.

Pues Paintball posee una idea estupenda : un grupo de jovenes ( que se conocen al dedillo esto del Paintball ) se adentran en lo que parece ser el mejor recinto de Paintball de Europa ( o del mundo,que se yo ), pero lo que no saben es que alguien esta utilizando municion real, lo que convierte este juego en una autentica caza.¿A que suena bien ? Y mas cuando parece que en sus primeros minutos hay una especie de union extraña entre seriedad ( debido a su camara en mano ) y cachondeo ( el video de presentacion ) , lo que la hubiera beneficiado mucho.Lo que si se puede alabar en esta pelicula es el papel del director, que, aunque mareante, crea una puesta en escena elaborada, siempre camara en mano, pero creando unos planos secuencias algunos ejemplares ( el primer tiroteo ) , y de la que esperemos que en un futuro venidero se encuentre por lo menos ante un guion...

Por que, señores, esta pelicula no tiene guion.Y se diran, "pero eso ya se sabia"... pero hay un limite, señores, por que si a los 15 minutos sabes ya la historia...no hay mas que eso, pues los dialogos solo se limitan a decir "joder" y poco mas, con unos personajes subnormales profundos ( atencion a cuando se quitan la ropa de camuflaje...para camuflarse en el entorno ¿? ), a los que coges asco mas que afeccion.Los actores no pueden hacer nada ante semejantes personajes, por que no tienen de donde coger .Ademas,la pelicula se vuelve rutinaria y aburrida, y eso en una pelicula de accion y de suspense... ya es decir.Lo unico interesante es ver como mueren, por que por lo menos en ese aspecto tiene algo de mala uva y es bestia...pero otros momentos son para echarse las manos a la cabeza (¿ PERO A QUIEN SE LE OCURRIO LA IDEA DEL PLANO SUBJETIVO DE LA MEADA DEL MALO ? ¿Puede haber cosa mas absurda ? ).Lo dicho, una decepcion muy grande, pues tenia puestas esperanzas en esta produccion y ha salido un caos de aqui no te menees , una pelicula donde el director intenta hacer algo ante una pelicula sin guion.

GENERALIZANDO: patraña
Puntuacion: 3,5

La lista

Argumento:Jonathan (Ewan McGregor) es un contable desconectado de la vida que es revigorizado por su nuevo amigo Wyatt (Hugh Jackman), un carismático y poderoso abogado que introduce a Jonathan en un misterioso club sexual conocido como The List. Poco después de conocer a la mujer de sus sueños, Jonathan se convierte en el principal sospechoso de una serie de graves acusaciones.

Lo mejor: la fotografia destaca mucho, y es la unica que sabe sacar partido a todo esto ( por algo es de Dante Spinotti ); un cierto tono perverso durante el primer tercio ( que claro, se disipa por completo ) la puesta en escena no esta del todo mal, optando por un tono algo minimalista ( aunque eso lo consigue mas bien la fotografia ) ; y ver que Hugh Jackman se lo pasa bastante bien con su personaje.

Lo peor: un guion pauperrimo, asi de sencillo, pues mezcla generos mal y mete personajes que entran y salen sin ton ni son ;es super predecible ( y pretende ser sorpresiva ) ; el climax, que se podria resumir en ridiculo y casi risible ( pese a que Madrid es fotografiada de forma esplendida ); un perdidisimo Ewan McGregor ; unos personajes que son casi tontos perdidos ; y el personaje de la chica...decir forzado es poco.

La escena: Jonathan con una de sus "clientas" hablando sobre La lista.El unico momento donde todo parece creible,gracias a una esplendida Charlotte Rampling
Pregunta: ¿ que pinta Natasha Henstrindge en ensta pelicula ?

Resumiendo,La lista es una fallida pelicula, donde tecnicamente se nota un esfuerzo, pero todo esta contado con desidia, y con un guion de lo mas topica y predecible.El tipico thriller de toda la vida pero sin ninguna garra.Una pena, por el reparto que tenia.

GENERALIZANDO: plufffff.
Puntuacion: 3,5

La duquesa

Argumento:Hermosa, glamurosa y adorada por el pueblo. Georgiana (Knightley) fue la mujer más fascinante de su época, el siglo XVIII. Pero mientras que su belleza y su carisma le forjó un nombre en la historia, el amor siempre se le escapó. Casada muy joven con uno de los hombres más ricos de Inglaterra, el Duque de Devonshire (Fiennes), fue confidente íntima de ministros y la Casa Real, llegando a ser un icono de la moda, madre adorada e influyente política para el partido liberal. Sin embargo, en el núcleo de su historia está la búsqueda desesperada de afecto y amor. Desde el apasionado pero fatídico romance con Earl Gray hasta el complicado triángulo amoroso con su marido y su mejor amiga Lady Bless Foster (Atwell).

Lo mejor: el magnifico trabajo de ambientacion, tanto en un impecable diseño de produccion , como en un vestuario merecedor del Oscar que se llevó ( parece que esta puesto al detalle ) ; una estupenda Keyra Knightley, que lleva su interpretacion con gran determinación y decisión ; una banda sonora de Rachel Portman que va como un guante a la cinta; y no es que la propuesta sea interesante, pero si es curiosa la historia de una duquesa bastante adelantada a su tiempo.

Lo peor: que no ofrece nada nuevo y es ,de cierta manera, lo mismo de siempre, aunque igual de efectivo ; que podia haber ahondado mas en una personaje tan interesante como el que aqui se expone ( no esta mal el retrato, pero se queda en la superficie ) ; y su formato casi televisivo ( aunque con mucha corrección).

La escena: la duquesa discutiendo con su esposo tras descubrir cierta infidelidad.Atencion a una estupenda Keyra Knightley.
Pregunta : ¿ por que este tipo de peliculas...son muy parecidas entre si, pero a la vez,tan efectivas ?

Resumiendo,La Duquesa es pura correción ,donde es lo mismo de siempre, sin arriesgarse un pelo, pero que cumple muy bien sus requisitos y consigue que descubramos a un personaje muy interesante.

GENERALIZANDO: correcta
Puntuación: 6

Senseless

Argumento:He aquí uno de los reality shows más impactantes jamás vistos: Eliott Gast ( Jason Behr ), un economista americano, es raptado por un grupo de radicales anti-globalización; su captura se transmite día a día por televisión y la única forma de que pueda ser liberado es mediante las donaciones de los telespectadores. Eliott comenzará a atormentarse para intentar entender el por qué de su secuestro, hurgando en todos los pecados que haya podido cometer, mientras la audiencia lo mira complaciente desde su casa.

Lo mejor : que juega bastante con el espectador, pues juega con lo predecible para luego darte una hostia en la cara, literalmente ; que consigue que lo pases mal,realmente, siendo una pelicula asfixiante ; las torturas... para no echar ni gota, en serio ;Jason Behr, actor mediocre que aqui mejora y sorprende a medida que avanza la cinta; que la pelicula aumenta en intensidad y mejora notablemente en la puesta en escena ; y que para ser un directo a DVD esta realmente bien.

Lo peor: el villano chirria muchisimo,pues esta muy pasado de rosca ( personaje y actor no dan la talla,vamos ) ; el final desentona bastante ; los momentos en que se evade el protagonista en recuerdos ( aunque sirven para liberar un poco al espectador ) ; y los temas sociales que tocan...no llegan a ninguna parte.

La escena: si me tengo que quedar con una me quedo con la del objeto para pan rallado.
Pregunta : ¿ por que una pelicula como esta que supera en mucho al cine actual de genero no se ha estrenado todavia ?

Resumiend,Senseless me parecio una pequeña sorpresa, pues no sabia ni de que iba, y aunque al principio se resigna a medida que avanza mejora y bastante.Ademas hacia tiempo que no lo pasaba tan mal viendo una pelicula, siempre y cuando la veas sin prejuicios.Eso en un espectador como yo,ya es decir.

Puntuacion: 7 ( un poco regalao )
GENERALIZANDO: dolorosa

P.D.: no se ha estrenado en España,y es un directo a DVD.

Gomorra

Argumento:Poder, dinero y sangre: estos son los valores a los que los residentes de la provincia de Nápoles y Caserta tienen que enfrentarse cada día. Casi nunca tienen la posibilidad de elegir, y casi siempre están obligados a obedecer las reglas del "sistema" de la Camorra. Sólo un pocos afortunados pueden llegar a pensar en llevar una vida normal.

Lo mejor: la naturalidad con la que acontece toda la pelicula, siendo creible en todo momento ( pese algunas cosas increibles de creer ) ;huye de cualquier tipo de efectismo,resaltando una sequedad aplastante; lo bien que estan retratadas cada una de las historias, en la que de un modo u otro, pese a ser muy distintas...se habla de lo mismo ; los cojones que ha tenido el escritor ,asi de claro y sencillo ; lo impactante que resulta en todas sus historias ( y la que mas me llama la atencion es la de los residuos toxicos, la mas interesante y la mas espeluznante ) ;la seleccion musical; y los actores, perfectamente escogidos aportando credibilidad a sus personajes en un trabajo de casting fantastico.

Lo peor: alguna idiotez en algunos personajes ( los jovenes ) ,pero absolutamente comprensibles debido a como nos los presentan ; termina siendo un pelin larga,aunque para nada aburrida... ; aburrida para aquel que no se quiera meter en su ritmo perfectamente pausado y tranquilo, sin excesos... a mi no me lo parecio ,vaya.

La escena: muchas, pero destacaria la final.Un final perfecto con mucha mala uva .
Pregunta: ¿ hay juventud con tan pocas luces ?

Resumiendo,Gomorra me parece una pelicula notable, que no es facil de digerir, pero que muestra un mundo que merecia ser mostrado con la crudeza con la que debia ser mostrada.Esta lo consigue, y muy bien.Realmente recomendable.

GENERALIZANDO: seca
Puntuacion: 8

Far Cry

Argumento:La trama sigue al soldado Jack Carver y la reportera Valerie Constantine, quienes se encuentran investigando una isla repleta de super soldados modificados genéticamente. Adaptación del videojuego Far Cry.

Lo mejor: su aroma a pura serie Z, lo que la hace especialmente simpatica ; alguna escena de accion esta lo suficientemente bien rodada ; y los efectos especiales son de lo mas discretos y eficaces.

Lo peor: que esta vez parece que Uwe Boll no tenia mas ambiciones y ha hecho una pelicula muy ajustadita a sus pretensiones ( vamos,que sabe lo que es, y no aspira a ser nada mas que una serie Z ), lo cual la hace menos divertida, en una pelicula que estaba destinada a que la dirigiera el ; el compañero comilon...insoportable ; y que la pelicula aburre bastante, por que como dije, no te ries tanto como en otras producciones de Boll.

La escena: la persecucion en coche.Aqui da a entender que Boll puede aprender y todo.
Pregunta: ¿ quien le financia tantas peliculas a este director ?

Resumiendo,Far Cry me parece la peor pelicula de Uwe Boll por que no es tan mala como sus precedentes...en verdad es una pelicula mala sin ser bochornosa como las otras, y que no es tan divertida.Espero que este nuevo Ed Wood me sorprenda con otro de sus films, pasandomelo pipa.Espero que sus ambiciones sean mayores jejeje...

GENERALIZANDO: la peor de Uwe Boll
Puntuacion: 3,5

P.D.: editada directamente en DVD.

The Spirit

Argumento:Adaptación de la novela gráfica de Will Eisner. Danny Colt (Gabriel Macht) es un detective enmascarado, un héroe sin superpoderes que protege del crimen a los habitantes de la ciudad Central City. Colt persigue sin descanso al villano Octopus (Samuel L. Jackson), que realiza sus fechorías en la ciudad y asesina a cualquier pobre desafortunado que le ve la cara

Lo mejor: una magnifica fotografia (demasiado buena para lo que viene siendo la cinta ) ; la musica de David Newman ( aunque parece que se toma en serio un trabajo que no es nada en serio );alguna idea visual original ;y que es tan mala que divierte mucho.

Lo peor: que o Frank Miller ha creado un film de cachondeo o ha creado la tomadura de pelo mas grande hacia los fans del comic y del buen cine en general ; que, y esto no me lo esperaba, aburre bastante, pues apenas pasan cosas ( salvo un sonrojante climax final ) ; Eva Mendes y Scarlett Johansenn necesitan mas que cuerpos,en especial la primera, pesima actriz donde las haya; un guion donde nunca sabes a ciencia cierta si hacen una comedia a proposito debido a semejante engendro ; y los personajes...sencillamente imposibles,y que los actores intentna lo imposible para salir adelante ( el unico que parece en que cinta se ha metido es Samuel L.Jackson ,que se lo pasa pipa).

La escena: el primer enfrentamiento con Octopuss,donde a Spirit le lanzan un water.No hace falta comentar mas.
Pregunta: ¿ de verdad que Miller era fan de esta obra ? No lo parece,pues mas bien se burla de ella dejando en ridiculo todo.

Resumiendo,The Spirit es mala de cojones,tanto que me hizo mucha gracia, aunque en cuestion tecnica la pelicula funciona, el guion y la dirección son de ordago, pues no se puede hacer peor.Un bodrio enorme ,bastante gracioso que para una tarde de risas es lo mas recomendable.Decepcionar en ese aspecto,no decepciona.

GENERALIZANDO: engendro
Puntuacion: 2,5 ( subjetivamente le pondria un 6 por las risas que me pude echar ).

Transformers 2

Ay...Michael Bay.No es que me de pereza hablar sobre este autor , es que es el cuento de nunca acabar con las discusiones que puede haber a traves de este director.Que si su cine es una basura, que si es lo que pide el publico,que si sus guiones son mediocres...tonterias.Si uno se acerca a ver una pelicula como Transformers pretendiendo que posea un gran guion es que o es corto de miras o es imbecil.Por eso, cuando fui a ver la primera entrega sali encantado del cine ,pues Bay ofrecio lo que yo queria : robots dandose de hostias,ni mas ni menos.Y ofreció un espectaculo de mas de dos horas que no se hacia nada aburrido y que conseguia llegar a un climax final espectacular,todo adornado con apuntes humoristicos ( que funcionaban bastante ) y bastante testosterona.¿El guion? Pues vale, no tiene, pero ya lo sabia.Ahora Bay se atreve con la segunda parte donde todo es mas grande ,mas largo, mas caro, mas espectacular... y ahi es donde vi el fallo.

Han pasado dos años desde que el joven Sam Witwicky (Shia LaBeouf) salvara al universo de una decisiva batalla entre dos razas de alienígenas robóticos en guerra. Pese a su extrema heroicidad, Sam sigue siendo un adolescente normal con las preocupaciones cotidianas de prepararse para ir a la universidad, dejando atrás a su novia Mikaela (Megan Fox), y separándose por primera vez de sus padres. Por supuesto, además está la carga adicional de tener que intentar explicar su partida a su amigo más reciente y robot guardián suyo, Bumblebee. El objetivo de Sam es llevar una vida universitaria normal, pero para hacerlo, deberá olvidar su destino. Mientras Sam ha hecho todo lo posible por dejar atrás el conflicto de Mission City y volver a su rutina diaria, la batalla entre los Autobots y los Decepticons, aunque haya sido un incidente súper secreto, ha provocado muchos cambios. El Sector 7 ha sido desmantelado y su soldado más leal, el agente Simmons (John Turturro), despedido sumariamente. En su lugar se ha creado una nueva agencia, NEST. Empleando mandos con experiencia de campo como Lennox (Josh Duhamel) y Epps (Tyrese Gibson), NEST pretende trabajar codo con codo con los Autobots para evitar otra confrontación mortal con los Decepticons. Por desgracia, un asesor de seguridad del gobierno, Theodore Galloway (John Benjamin Hickey) tiene muy poca previsión como para comprender totalmente los inexorables peligros que acechan. Dispuesto a hacerse con el control de todas las organizaciones de defensa, junto con su potencial de poder, y al mismo tiempo deshacerse de lo que él considera un frívolo gabinete gubernamental, Galloway se esfuerza por acabar con NEST, creyendo que toda amenaza de guerra ha desparecido hace tiempo.

Transformers 2 no engaña a nadie.Quien no disfrute de ella es por que no le da la gana.Bay no es tonto y ofrece espectacularidad a raudales, demasiada diria yo.Escenas como los Decepcticons aterrizando en Tierra son impresionantes , por no hablar de un climax final ESPECTACULAR ,merecedor de verse en pantalla grande y donde destruyen ,practicamente,Egipto.Por ello, la pelicula es un bigger than life, un todo mas grande que se termina ahogando un poco en sus propositos.Pues es lo mas espectacular que te puedas esperar , con secuencias de acción imposibles, como la la persecucion con una ENORME rueda, la pelea en el bosque o el caotico climax final ( donde hay tantos Transformers que ni sabes cual es bueno y cual es malo ) .Y ahi estan los tecnicos, dando el do de pecho en un trabajo impresionantes,tanto en el diseño de las critaturas como en la elaboracion de sus sonidos,transformaciones...un trabajo sencillamente impresionante que se merece un Oscar si o si.

Pero ya digo,a Michael Bay se le ha pirao la pinza, y por una parte me gusta, pero por otra se pasa.Me gusta por el hecho del "mas grande todavia" ( el pedazo de bicho final es IMPRESIONANTE ) ,pero por otra acrecenta sus manias, en especial en su puesta en escena ( ¿ hace falta girar la camara alrededor de los protagonistas incluso en una conversación que no lo merece ? ),con un montaje un poco caotico.Ademas, cuando pretende ser un Codigo DaVinci, la pelicula cae de ritmo ,deseando que acontezcan escenas de accion ( que tampoco son muchas ,pensandolo bien ).La parte humoristica tambien se pasa de la raya,rozando lo excesivo,en especial con Turturro.No hace falta preguntar por los actores ni por el guion por que apenas existen ( aunque me estorbo el echo de que metan mas historia absurda en esta )Pero en verdad son cosas...que ya iba predispuesto a ver,aunque no tan a lo bestia, y creo que a la pelicula le falta un poco mas de orden ( como si tenia su precedente ), pues la palabra que la definiria es "caotica y excesiva".Parece que la estoy poniendo a parir, pues es muy facil hacerlo, pero he de decir que era lo que me esperaba y que me entretuvo durante sus dos horas y media de pelicula.Ademas, pocas peliculas son merecedoras de ver en el cine, y esta se lo merece pues posee escenas que quitan el habla.Quien no lo vea asi, es por que no ha querido, pues...sabes a lo que vas.

GENERALIZANDO: lo que se espera de ella
Puntuacion: 7

El grito 3

Argumento:Tercera entrega americana de la saga iniciada por Takashi Shimizu con "Ju-On", y que acabó convirtiéndose en una franquicia realizada tanto en Japón como EEUU, llegando a sumar -con esta- siete entregas.

Lo mejor: que para ser una continuación que se ha estrenado directamente en DVD no esta tan mal y cumple sus propositos con eficaz correción ( y eso que es la unica que no esta dirigida por Shimizu) ; la historia no es la misma de siempre, y se agradece por lo cansina que resultaba ya la franquicia ; y posee algun momento bastante inspirado.

Lo peor: es harto predecible ; debido a sus escasas pretensiones no han querido ir mas alla y te encuentras lo mismo de siempre en estos productos ( aunque distinta a sus precedentes ) ; y que los personajes entran y salen sin sentido alguno ,ademas de lo estereotipados que estan.

La escena: la del cuadro.Realmente efectiva.
Pregunta : ¿ no creen que deberian cambiar a Toshio ? Por que se nota que ha crecido bastante el chavalin.

Resumiendo,El grito 3 puede que sea la peor de la saga, pues estaba destinada a ello, pero me ha supuesto una sorpresa encontrarme con un efectivo producto, con total carencia de pretensiones y bastante entretenido para lo que se esperaba de ella.Me la esperaba mucho peor, y por lo menos me ha hecho pasar el rato.

GENERALIZANDO: pasable
Puntuación: 5

P.D.: editada directamente en DVD

Traidor

Argumento:El agente del FBI Roy Clayton (Guy Pearce) dirige una investigación sobre una organización terrorista cuyo cabecilla parece ser un agente de la CIA. Clayton buscará pistas y pruebas para descubrir si el agente es un traidor

Lo mejor: Don Cheadle,un actor que se come la pantalla cada vez que aparece en una cinta, y si en esta es protagonista pues mejor que mejor ; es entretenida a base de acontecimientos ;la sequedad con la que narra los hechos; su estupenda fotografia ; y una adecuada banda sonora

Lo peor: no profundiza en los personajes ,dejandolos en meros esbozos,y por ello hay una falta de emocion patente en toda la cinta ; el guion no peca de pretencioso, pero la parte critica cojea bastante ; y lo forzado de algunas situaciones, de las que algunas son incluso risibles

La escena: la escena en un garaje con la muerte de uno de los personajes.
Pregunta : ¿ por que Guy Pearce esta con la misma cara en toda la pelicula ?

Resumiendo,Traidor es una efectiva cinta que se queda en eso,en efectiva, pues entretiene pero con una desgana por los personajes un poco preocupante.Aun asi,se deja ver.

GENERALIZANDO:discreta
Puntuacion: 5,5