Resacon en las Vegas

Argumento:Resacon en las Vegas es la historia de una desmadrada despedida de soltero en la que el futuro novio y sus tres amigos, dos días antes de la boda, se montan la juerga padre en Las Vegas. Doug (Justin Bartha) viaja a la ciudad del juego con sus mejores amigos Phil (Bradley Cooper) y Stu (Ed Helms), así como su futuro cuñado Alan (Zach Galifianakis). La juerga es de campeonato y, como era de esperar, a la mañana siguiente tienen una resaca monumental. El problema es que, siendo incapaces de recordar nada de lo ocurrido durante la noche anterior, se encuentran con que el prometido ha desaparecido, topándose en su lugar con otras dos sorpresas en la suite del hotel: un tigre y un bebé.

Lo mejor : el tono episodico de la cinta, que consigue mantener atento al espectador, pues queremos saber que fechorias han hecho los protagonistas ; la idea de que no sepamos nada de las hazañas que han hecho los protagonistas en esa gran borrachera ; algun episodio de lo mas subrrealista ; y los actores, que consiguen estar bastante creibles ( incluso Bradley Cooper, que esta estupendo )

Lo peor : que no deja de ser una comedia mas del monton ; la exageración del personaje de Zach Galifianakis ;las espectativas que habia en esta pelicula, pues debido a sus excelsas criticas esperaba reirme mas, sinceramente ; el titulo en español ;y que da la sensación de que podía haber sido mucho mas loca.

La escena : los protagonistas abriendo el maletero del coche.Un momento subrrealista a mas no poder.
Pregunta : ¿ no creeis que está un poco sobrevalorado este film ?

Resumiendo,Resacon en las Vegas es un producto simpatico, pero nada mas, una comedia mas politicamente correcto de lo deseado, que hace pasar el rato, pero de la que no es la segunda venida de Cristo de la que habla todo el mundo.No se, sera que yo me esperaba mas.

GENERALIZANDO: simpatica y poco mas
Puntuación: 6

2012

Roland Emmerich es un tipo que me cae ,la mar de simpatico, oyes.Sus cintas son obras que pretenden evadir al publico sin que tampoco se tome muy en serio lo que esta viendo ( salvo en contadas ocasiones ,como su obra mas ambiciosa, y casualmente una de sus mejores... El patriota ) , pues es tal la desfachatez con la que te lo cuenta, que este hombre se nota que era fanatico del cine de serie B pero ademas del cutre.Solo que este director, no quiere hacerlo cutre, quiere hacerlo a lo grande , y ahi estan sus producciones como Independece Day ( su mejor pelicula desvergonazada ),Godzilla ( que ha envejecido no mal... fatal ), El dia del mañana ( un coñazo de proporciones cosmicas, pues pretendia tomarse en serio un guión imposible ) y 2012. Y las criticas tan devastadoras son comprensibles, pero a mi, me parece, despues de Stargate ( su mejor pelicula seria y entretenida ) e Independence Day, su mejor pelicula y una de las mas desvergonzadas producciones que ha parido Hollywood en años.

Como el calendario maya predice, el mundo se acaba en el año 2012, con desastres naturales como erupciones volcánicas, tifones y glaciares inundando el planeta. Nunca antes una fecha en la historia ha sido tan importante para tantas culturas, religiones, científicos y gobiernos. 2012 es una aventura épica sobre un cataclismo global que provoca el fin del mundo y cuenta la heroica lucha de los supervivientes

Emmerich sabe lo que quiere el publico, y no estan conforme con mostrarlo un poquito, no, el te lo tiene que mostrar a lo grande, como si fuera la historia mas grande jamas contada.Y ahi reside el encanto de su diversión, pues no se toma nada, pero nada en serio lo que te cuenta, siendo toda una declaración de intenciones.Las escenas calmadas poseen algunas un toque tan hilarante, que tomarse en serio lo que se ve, es tonteria... y es algo que se muestra muy pronto.Y claro, cuando llegan las catastrofes, agarrate, por que son , simple y llanamente... UNA BURRADA. Hacia mucho tiempo que no me lo pasaba tan bien en una pantalla de cine viendo como el mundo se viene abajo tanto por un terremoto ( en una escena antologica, donde esta llena de detalles y de diversión a raudales, y donde el ritmo va a cien por hora y donde no sabes hacia donde mirar de lo espectacular que resulta ), un volcan ( el mayor volcan que jamas haya existido que no cabe ni en la pantalla... os juro que deja sin habla, y riete tu de esos volcanes de Volcano o Un pueblo llamado Dante's Speak ) o un tsunami ( la mayor ola jamas creada en la historia del cine y que resulta espectacular... la de la infravalorada Deep Impact es una mierdecilla comparada con esta ).

Pero claro, estara el publico que dirá, vaya guión mas malo, vaya personajes de brocha gorda, vaya situaciones mas ridiculas... y no estaran faltos de razon, pero parece que no saben tomarse con humor lo que Emmerich te esta contando ( y que mas bien parece incluso una burla del cine que se hace ahora ).Lo que pasa es que crear una pelicula de dos horas y media me parece injustificado, sobre todo cuando muchas escenas calmadas resultan de lo mas pesadas, sobre todo en aquellas en las que algunos actores se creen que van a ganar un Oscar con sus papeles ( casos de Thandie Newton y Chiwetel Ejiofor ), algo que los demas, por fortuna no hacen ( Amanda Peet, John Cusack y ,en especial, Woody Harrelson saben en que pelicula estan ).En cuestión tecnica... sin reproches, la cosa es espectacular, y si no fuera por Avatar yo apostaba por esta pelicula para el premio a mejores efectos especiales.2012 es, lo que viene siendo, la pelicula mas mala con dinero que se ha hecho en Hollywood... pero lo bueno es que lo sabe, y su mejor remedio es lo que ha hecho Roland Emmerich, y estos es, no tomarse en serio lo que te esta contando, burlandose de todo ( la tipica familia, el patriotismo ) y de todos.Algunos sabran captar su juego y otros no, pero yo sin duda, me lo pase como un maldito enano mientras la estaba viendo.

GENERALIZANDO: una burrada divertidisima
Puntuación: 7

Home ¿ dulce hogar ?

Argumento:Un matrimonio y sus tres hijos viven felices en las proximidades de una autopista abandonada desde hace diez años. Cuando las obras de la autopista terminan y empiezan a circular por ella los primeros coches, deciden no quedarse quietos. Pero poco a poco este insoportable tráfico trastornará el equilibrio de lo que hasta ahora había sido una familia unida. Su empeño por quedarse en su pequeño paraíso les llevará a perder progresivamente la razón.

Lo mejor: la espontaneidad con la que va avanzando la historia poco a poco ( aunque llegue a un extremo que no la beneficie ) ; la historia, original, y muy interesante, pues vemos a una familia que se desestabiliza debido a una autopista ; los actores, muy convincentes todos ellos ; y la sensación agobiante y angustiante que provoca.

Lo peor : el climax final, exagerado, pues aqui opta por tomar otro camino mas metaforico donde la naturalidad y realismo que habia antes se disipa, optando por una exageración que, en mi caso, no viene a cuento ; que en ese tercio final incluso el interes y el ritmo del relato decae mucho ; y los personajes toman acciones al final de la cinta que no te los crees.

La escena : el inicio.Un soplo de aire fresco a lo que viene despues.
Pregunta : ¿ por que Isabelle Hupert no hace una comedia ? Estoy harto de verla como una mujer amargada y rancia.

Resumiendo,Home ¿ dulce hogar ? es una pelicula que propone algo muy interesante, y que en sus dos tercios consigue llevar con naturalidad la historia de esta familia que se quiebra.Lastima que su tercio final vaya por un camino que tiende a la exageración ( aunque su sensación agobiante la consigue muy bien ).

GENERALIZANDO: interesante
Puntuación: 6

9

Argumento:Aventura post-apocalíptica protagonizada por nueve muñecos de trapo que deberán enfrentarse a unas máquinas gigantes si quieren preservar el futuro de la civilización. La historia transcurre en un futuro muy próximo. El invento conocido como la Gran Máquina activa y aporta energía a las máquinas que se han alzado contra la raza humana, diezmando a la población, antes de empezar a apagarse. El mundo pronto quedará destruido, pero un grupo de pequeños seres intenta salvar lo poco que queda de la civilización. Está compuesto por nueve criaturas a las que un científico infundió vida poco antes de la catástrofe. Entre el grupo, Número 9 (voz de Elijah Wood) demuestra tener madera de líder y cualidades que quizá les ayuden a sobrevivir e incluso a prosperar. Los demás miembros del grupo son Número 1 (Christopher Plummer), un veterano de la guerra, de carácter dominante y líder del grupo hasta la fecha; Número 2 (Martin Landau), un generoso y ahora frágil inventor; Número 3 y Número 4, gemelos de una gran erudición que se comunican sin palabras y sobre todo entre sí; Número 5 (John C. Reilly), un inquebrantable ingeniero; Número 6 (Crispin Glover), un artista errático atormentado por las visiones; Número 7 (Jennifer Connelly), una valiente guerrera autosuficiente, y Número 8 (Fred Tatasciore), el musculoso y no muy listo guardaespaldas de Número 1.Con un grupo tan reducido, estas creaciones "stitchpunk" ("residuopunk", derivado de la corriente "steampunk") deben hacer acopio de una fuerza desproporcionada a su tamaño para engañar y luchar contra las máquinas que aún funcionan, una de las cuales es una bestia mecanizada. En las tinieblas que preceden al amanecer, Número 9 debe reagrupar y animar a los suyos para hacer frente común al peligro inminente.

Lo mejor: la excelente animación, realmente cautivadora y fascinante ; el hecho de que sea una pelicula infantil con un trasfondo adulto ; el diseño de los personajes y del mundo apocaliptico que crea , donde no puedes apartar la vista ; por decirlo de alguna manera, la fotografia , pues es el color perfecto para el tono que pretende dar la pelicula ; la estupenda banda sonora ; las escenas de acción, muy bien ejecutadas ;el magnifico poster; y lo entretenida que es, gracias a un ritmo que no da descanso, pero...

Lo peor : ese ritmo tan acelerado ( debido a sus casi incesantes escenas de acción ) impide que exista una conexión con los personajes ( bastante frios y sin vida ) y pretende esconder algo muy importante que es... ; la historia, muy sencilla y de la que se nota muy estirada ; y lo fria que resulta en su conjunto, pues carece de emoción.

La escena : el enfrentamiento en la iglesia con un monstruo alado.Espectacular.
Pregunta : ¿ por que no pulieron mas el guión y los personajes ?

Resumiendo, 9 es una pelicula que en el apartado visual es fascinante, pero que debido a una historia la mar de sencilla y estirada y con unos personajes que carecen de alma y vida, queda por denajo de lo que esperaba.Es un quiero y no puedo en toda regla.Eso si, como entretenimiento, es la mar de valido.

GENERALIZANDO: podía estar mejor.
Puntuación: 6

Mujer blanca soltera busca

Argumento:Tras echar a su infiel novio de casa( Steven Webber ), Alison Jones ( Bridget FOnda ), una dinámica ejecutiva de Nueva York, pone un anuncio en el periódico, buscando a alguien para compartir piso. Hedra Carlson ( Jennifer Jason Leigh ), tímida y poco atractiva, pero muy inteligente, responde al anuncio. Pronto se crea una relación especial entre ambas, haciéndose inseparables. Sin embargo, Hedra comienza a tener una extraña dependencia de Alison. Cuando ésta se reconcilia con su novio, unos celos patológicos se apoderan de Hedra, e inicia un terrible acoso

Lo mejor : la ultima media hora ,cuando la pelicula presenta sus cartas ( hay incluso un cambio en su puesta en escena y en su guión, que quiere arriesgarse mas ) ; la magnifica fotografia , de tonos azulados y ocres ( sobre todo muy acertada en las oscuras escenas ) ; la lucha interna entre una correcta Bridget Fonda y una temerosa Jennifer Jason Leigh ;algunas propuestas bastante retorcidas que funcionan muy bien; la musica de Howard Shore, estupenda ; y que resulta muy entretenida.

Lo peor : el personaje del novio y la interpretación de Steven Webber, que no resulta creible en los dos casos ; alguna solución cogida con pinzas y que uno aqui no se cree ( el vecino gay ) ; y que poquito le faltaba para convertirse en un film de sobremesa ( afortunadamente,no es asi )

La escena : la ultima media hora.Consigue ser bastante angustiante, la verdad.
Pregunta : ¿ por que en Antena 3 echan este tipo de peliculas,solo que el doble de peor ?

Resumiendo,Mujer blanca soltera busca es un thriller estupendo, predecible y muy visto, pero que funciona muy bien, sobre todo por que maneja en un principio los topicos para luego darte una hostia en la cara.En ese aspecto, esta cinta funciona muy bien , donde parece que ahora se ha perdido el buen hacer de los thriller como este.

GENERALIZANDO: un thriller de lo mas correcto.
Puntuación: 7

Retorno a Brideshead

Argumento:En la Universidad de Oxford, el joven Charles Ryder ( un correcto Mathew Goode ) conoce casualmente a Sebastian Flyte ( acertadisimo Ben Whisaw ), hijo de Lord Marchmain ( Michael Gambon ). Fruto de esta amistad, Charles se va introduciendo en el exclusivo mundo de la alta sociedad británica y visita, por primera vez, Brideshead, la majestuosa casa familiar de los Flyte. Allí conoce a Julia ( Felicity Jones ), la hermana de Sebastian, y queda cautivado por su belleza desde el primer instante. En un tiempo convulso, Charles será testigo del declive de la familia mientras lleva a cabo su particular cruzada por el amor de Julia.

Lo mejor : el guión, que sabe llevar a sus personajes a terrenos que no son faciles con una sutilidad digna de envidiar ; el clasicismo ( y acadecismo ) con la que esta contada ... muy inglesa, por decirlo asi ; los actores sencundarios ( ojo,los protagonistas estan bien ), en especial un estupendo Michael Gambon y una extraordinaria Emma Thompson ; los personajes, llenos de matices y perfectamente dibujados ( aunque alguno chirria ) ; y una banda sonora magnifica de Adrian Johnston ( atención a la llegada a Venecia ).

Lo peor : tras una hora y cuarto realmente excelente, la pelicula cambia de foco ( necesariamente) y el interes y ritmo del relato decae ; por que la relacción de amor no terminas de creertela y a veces resulta un tanto forzada ; no se si es la actriz o el personaje de Julia, pero no me termina de convencer del todo ; y el horrendo poster español.

La escena : toda la escena en Venecia.Atención a una esplendida fotografia.
Pregunta : ¿ por que es tan dificil encontrarse una pelicula que hable de la religión tan bien como aqui ?

Resumiendo, Retorno a Brideshead es una pelicula estupenda, que cuenta una historia de personajes que poseen conflictos internos donde la religión tiene mucho que ver.Pocas veces una pelicula de tan caracteristico estilo ingles ha funcionado tan bien como aqui.Bastante recomendable.

GENERALIZANDO: buen cine ingles.
Puntuación: 7,5

Frozen River

Argumento:Narra la historia de dos mujeres que llevan inmigrantes ilegales de Canadá a Estados Unidos. Ray Eddy ( Melissa Leo ) está a punto de comprar la casa de sus sueños para su pequeña familia. De pronto su marido, gran aficionado a las apuestas, huye con el dinero y deja a Ray arruinada y sola con los niños. Mientras trata de encontrar a su marido, conoce a Lila Littlewolf (Misty Upham) , una chica mohawk que le propone una manera de ganar dinero fácil. El plan es arriesgado; pasar inmigrantes ilegalmente por el helado río Saint Lawrence, con patrullas fronterizas en las dos orillas. La desesperación por ganar dinero empuja a Ray a aceptar la oferta. Ray conducirá el coche y se repartirán las ganancias...

Lo mejor : como el espectador se va involucrando mas y mas en la historia, pues sorprende como nos va adentrando en los terrenos que toca ; la magnifica quimica que hay entre una excelente Melissa Leo y una maravillosa Misty Upham ;el guión, sencillo, pero enormemente eficaz ; los personajes centrales, perfectamente matizados, rebosantes de humanidad y completamente creibles ; y que ,gracias a su sobria puesta en escena, consigue que finalmente sea una pelicula de lo mas emotiva.

Lo peor : el personaje del hijo es bastante irritante, y por momentos algo ridiculo ; y que se centra demasiado en la relacción con el marido desaparecido cuando esa historia nos interesa mas bien poco.

La escena : la de la bolsa.Tremenda
Puntuación: ¿ por que el hijo...cae tan mal ? El doblaje tambien ayuda

Resumiendo, Frozen River es una notable pelicula independiente, ese del bueno que parecía perdido, pero que en esta pelicula me han vuelto a reconciliarme con el.Ademas, posee a dos protagonistas que son la pelicula entera, y eso ya,gana mucho.

GENERALIZANDO: cine independiente del bueno.
Puntuación: 8

El imaginario del Dr. Parnassus

El cine de Terry Gilliam no es facil de digerir.Cada visionado de alguno de sus films supone, no un esfuerzo del espectador, si no que el director pide que abra su mente y se deje llevar por lo mundos que este creador posee en su cabeza.Tras unos inicios con los Monthy Python donde se podria ver su capacidad creativa, llego todo con Brazil ( producción que aun no he visto, y al que le tengo que hincar el diente ) , producción de exito critico ,al que seguiria la ambiciosa ( y ,para mi, su mejor pelicula ) Las aventuras del Baron Munchausen, un fracaso antologico de su director ( pues se paso del presupuesto para que luego fuera un fracaso monumental ).A partir de aqui empieza a crear mas serenidad en sus obras, con la interesantisima El rey pescador, la excelente 12 monos ( despues de Munchausen, su mejor pelicula ) y la bizarrisima Miedo y asco en las Vegas.Pues cuando parecia que iba a volver con una produccion ambiciosa ,le salio el tiro por la culata ( la ya tan conocida historia de Don Quijote que tan bien se vio en su documental estrenado en cines ) , aunque sin darse por vencido, realizaria la entretenida El secreto de los hermanos Grimm ( aunque demasiado impuesta por las majors, eso si ) y luego Tideland , que no he tenido la oportunidad de ver.Y ahora vuelve a su mundo mas alocado con El imaginario del Dr. Parnassus.

Historia de un circo ambulante dirigido por el doctor Parnassus ( Christopher Plummer ), en el que los trabajadores dan a la audiencia mucho más de lo que podrían esperarse. Tras el fallecimiento de Heath Ledger (1979 - 22 enero 2008) durante el rodaje, tres actores finalizaron su trabajo, representando el mismo personaje a través de diferentes realidades: Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrell.

Aqui Gilliam se nota que esta completamente desatado.Es evidente que no hay una gran productora detras que le frene en su imaginación o crudeza, o que este destinada a un publico determinado... a eso Gilliam le da lo mismo.Creo sinceramente que esta es la pelicula donde mas ha reunido sus vicios, y la mas puramente Gilliam que he visto en su carrera : su capacidad creativa de imaginar mundos ( todas las entradas al espejo ) , la cruda realidad que muestra ( que viene de El rey pescador ), lo alocada que es por momentos y algun apunte comico que viene de los Monthy Python ( esa desternillante canción ).Todo un autentico tour de force, donde Gilliam sabe lo que quiere mostrar, como si es de forma elegante ( de la que por cierto, posee una excelente puesta en escena ) para pasar a lo mas bizarro y sereno en cuestion de segundos.Lo que me ha sorprendido es que es una de sus peliculas mas emotivas que yo recuerde , sobre todo en unos personajes que poseen corazon y mucho encanto en un mundo ( el real ) que no les pertenece y a que deben acomodarse a el o cambiarlo.

El problema que le veo a esta producción de Gilliam es que quiere abarcar tanto que a veces ,sin querer, el producto se le va de las manos, donde parece que todo esta muy apretado.Quiere hablar de tantos temas que luego deja muchos sueltos, como si el guón fuera improvisandose sobre la marcha, algo bastante patente en un climax final algo caotico ( y no me refiero al magnifico epilogo ).Pero tambien el espectador disfruta dejandose llevar por el universo del director ( en especial en las set pieces dentro del imaginario ) , gracias especialmente a la solvencia de sus actores, en especial un soberbio Christopher Plummer que ES el personaje ( atención a sus escenas finales... dificil no sobrecogerse ),un estupendisimo Tom Waits y donde el problema de la muerte de Heath Ledger apenas se nota,es mas, queda genial en la pelicula la sustitucion de los tres actores (Depp, Law y Farrell ).Y en aspecto tecnicos, apuntar, claro esta, una impecable direccion artistica y una maravillosa banda sonora de los hermanos Danna ( Michael & Jeff ), que casa con las imagenes a la perfección.El imaginario del Dr. Parnassus pienso que es una de las peliculas mas personales de su autor ,donde mezcla casi todos sus vicios ( lo cual es una pena que esten como un poco atorados ), y que se disfruta gracias a los universos que crea y a unas ideas tanto argumentales y visuales a los que aqui un espectador no sino mas que alabarlos.

GENERALIZANDO: Gilliam puro y duro
Puntuación: 8,5

Paranormal Activity

Argumento:Una joven pareja feliz de clase media es atormentada por un espíritu demoníaco. Micah y Katie son una pareja de jóvenes de vida normal. Ella es una estudiante próxima a graduarse de profesora, y él es un corredor de bolsa que trabaja desde su casa. Llevan tres años viviendo juntos en una casa que hasta ahora parecía que era del todo normal, hasta que comienzan a aparecer fenómenos extraños paranormales...

Lo mejor : la idea es original e inquietante ; las escenas nocturnas, inquietantes , y donde recae toda la mejor baza del film, donde la puesta en escena se aprovecha bastante bien ; que en esta pelicula, menos es mas, y en sus escenas en las que no pasa nada, son las que mas escalofrios crean ;el poster ;y su excelente promoción .

Lo peor : que no te la crees primordialmente gracias a los factores que digo a continuacion ; los actores, que parece que no se creen ni una linea de dialogo debido a unos personajes que son sencillamente, idiotas ; la historia, estirada hasta la saciedad , y encima, metiendo una historia que directamente, no te crees ; y algunas ideas de guion bastante pesimas ( el novio con la oija ) y absurdas ( lo del espiritista es de traca )

La escena : la primera vez que oimos un ruido en la casa.Inquietante como poco.
Pregunta : ¿ por que se hicieron tantos finales alternativos ( hay tres ) ?

Resumiendo,Paranormal Activity es una decepción enorme, pues aunque funciona en sus momentos que debe funcionar ( la verdad es que consigue inquietar mucho ) , el resto tiene un nivel bastante malo e increible.La promoción la ha vendido muy bien, pero tambien las espectactivas que creaba eran demasiado altas, y eso de que era la peliculas mas terrorifica en años...nanai que nanai.

GENERALIZANDO: El proyecto de la bruja de Blair es una obra maestra al lado de esto
Puntuación: 4,5

The Believers

Argumento:Dos médicos responden a la llamada de una niña que dice que su madre ha sido herida. Cuando llegan al lugar, una zona totalmente desierta, los dos hombres son secuestrados por una secta religiosa cuya gran obsesión es parar el fin del mundo suicidándose y matando a todos.

Lo mejor : el ambiente malsano y hostil que se respira en la pelicula ; que la pelicula se decanta por una sencillez que la beneficia muchisimo, pues se nota que la pelicula se ha hecho con todas las ganas del mundo, y eso que se nota que no ha contado con muchos medios ; la original historia ; lo entretenida que es ;y que por fin una pelicula de genero que no sea de sustos ni fantochadas varias...aqui lo que asusta es su propia historia.

Lo peor : los actores carecen de garra y pasión,sin que se lleguen a creer a sus propios personajes del todo ; alguna persecución algo innecesaria ( aunque nada aburrida ) ; y alguna paja mental en su historia que sobra.

La escena : el estupendo final
Pregunta : ¿ por que los director de El proyecto de la bruja de Blair no se han dejado llevar por el sistema de Hollywood ?

Resumiendo,The Believers es una sorpresa en el genero, una pelicula bastante original que se ahorra los sustos para inquietar con su argumento y su ambiente, y lo consigue con los minimos medios.Creo que por su honestidad y humildad le doy mi voto de recomendación a esta pelicula, que le da mil vueltas a otras producciones mucho mas caras y mucho mas mediocres que se estrenan en cines.A veces el mercado del DVD nos ofrece sorpresas, y esta es una de ellas.

GENERALIZANDO: sorpresa
Puntuación: 7

P.D. : editada directamente en DVD .