Solomon Kane

Argumento:Cuento épico (basado en un personaje del creador de Conan) centrado en un soldado de finales del siglo XVI-comienzos del XVII atormentado por sus actos del pasado y que busca la redención combatiendo un siniestro poder que amenaza su reino. Solomon Kane ( James Purefoy )es un guerrero puritano cuya única meta en la vida es terminar con la maldad en todas sus formas. Sus aventuras le llevan desde los oscuros submundos de las principales capitales europeas, hasta las frondosas y peligrosas junglas africana.

Lo mejor : el impresionante diseño de producción, pues aparenta mucho mas de lo que ha costado, gracias a unos escenarios espectaculares ( muy poco efecto visual, lo que se agradece ) y a unos paisajes de los que se saca provecho ;la magnifica fotografia, que consigue unas imagenes maravillosas ( de vez en cuando ), con un manejo de la luz excelente ( se nota que se ha rodado al natural y no en un estudio ); el trabajo de ambientación es estupendo ( muy creible ); los pequeños momentos de espada y brujería que brinda la cinta; la presencia de James Purefoy, que no interpretación, que quede claro ; y por momentos la musica de Klaus Badelt, sobre todo cuando debe ponerse epica ( aunque no os creais que es mucho )

Lo peor : el ritmo, y no es que sea horrible, pero tiene mas altibajos que una montaña rusa, pues hay ( muchos ) momentos que se hace muy aburrida, y eso en una pelicula que debe ser de aventuras... mal asunto ; los momentos de pausa son excesivos y no interesan absolutamente nada, con la misma profundidad del mecanismo de un botijo ; los efectos visuales...pues cantan hasta la eternidad ( vease el climax final ); y que, ademas de que los personajes te importen un comino ( ademas, los actores tampoco se esfuerzan mucho ), a medida que avanza, te va interesando menos la historia, pues uno se da cuenta de que no tiene casi nada que contar ( y cree que si ).

La escena : al comienzo con la sala de espejos.Creia que seguiría el mismo sendero, pero ya veis que no.
Pregunta : ¿ por que no aprenden de lo que hizo John Milius en Conan ? Si la historia es muy simple, al menos que la banda sonora se ocupe de darle profundidad a los personajes...aqui ni se hace ni se intenta.

Resumiendo, Solomon Kane es una cinta de espada y brujeria de lo mas sosa, algo aburridilla, pero que , menos mal, posee imagenes de gran fuerza que, al menos, mantiene al espectador en ese mundo que la historia, por desgracia, no posee.Se agradece el esfuerzo, pero podia haber salido algo mucho mejor.Ayy...que tiempos aquellos 80...

GENERALIZANDO: sosa
Puntuación: 4,5

La cuarta fase

Argumento:Thriller sobrenatural ambientado en Alaska en el que una mujer investiga una serie de misteriosas desapariciones ocurridas en el lugar durante los últimos 40 años. A finales del año 2000, los pacientes de la terapeuta Abbey Tyler ( Milla Jovovich diciendote, hola, soy actriz ), bajo hipnosis, reflejaron comportamientos que sugerían encuentros con seres no humanos. Antes de dormir, todos ellos aseguraban haber visto un búho que les observaba desde fuera de la ventana. Y despertaban completamente paralizados, escuchando ruidos terroríficos que provenían de fuera de la habitación. Los recuerdos posteriores se sumían en la oscuridad. La doctora prosiguió con sus investigaciones, descubriendo que la desaparición de personas y sucesos extraños en la región se remontaba a los años 60...

Lo mejor : el paisaje, pues no es que sea inquietante, pero en ese clima frio se consigue un misterio conseguido en la cinta ; alguna parte real ( ejem ejem ) que, os aseguro, pone la carne de gallina ; los ESCALOFRIANTES efectos de sonido, que hacia mucho que no me impactaban tanto ; la fotografia ( en especial en las escenas nocturnas ) ; y que consigue ser harto inquietante con el dicho de "menos es mas " ( atención a la inquietante ultima sesión ), y aqui con muy poco se consigue bastante ( pues no da pautas, pero se deja a la imaginación del espectador ).

Lo peor : la propuesta, que te está diciendo basicamente, NO TE LA CREAS, y me parece un error mostrar a la vez imagenes ficticias con otras de archivo, pues ya de primeras, la pelicula, como tal, deja de existir, y claro, no te la crees ( como ese principio y ese final, que te vienen a decir...yo soy una actriz, no te creas lo que voy a hacer a continuación) ; Will Patton resulta bastante irritante ; y que ademas luego te enteres que las imagenes de archivo...no son reales.

La escena : la de la sesion en la cama.Hacia mucho tiempo que no me pegaba un sobresalto brutal y , que encima, diera tanto mal rollo.
Pregunta : ¿ por que tienen que salir los actores diciendote en la pelicula...soy un actor ?

Resumiendo, La cuarta fase consigue ser inquietante en sus momentos de gran intensidad, y a mi, consiguió acongojarme en sus pretendidas escenas ( tambien cuenta mucho verla solo a las 2 de la madrugada ).Pero si en el resto, ademas, me estan diciendo que no me crea lo que estoy viendo, solo sacandote mas del contexto... pues vaya manera de ver una pelicula sin creertela, y mas cuando se toma tan en serio.

GENERALIZANDO: fallida propuesta
Puntuación: 5

Brazil

Argumento:En un extraño y deprimente universo futurista donde reinan las máquinas, una mosca cae dentro de un ordenador y cambia el apellido del guerrillero Harry Tuttle ( excelente Robert de Niro) por el del tranquilo padre de familia Harry Buttle, que es detenido por el complejo aparato represor del Estado y muere en sus manos. El tranquilo burócrata Sam Lowry ( mas que correcto Jonathan Pryce) es el encargado de devolver un talón a la familia de la víctima, pero al hacerlo conoce a Jill Layton (Kim Greist), la mujer de sus sueños, y, mientras la persigue, se encuentra, hace amistad y se convierte en cómplice de Harry Tuttle.

Lo mejor : el impresionante diseño de producción, espectacular en muchos momentos, y que da el ambiente opresivo necesario a la pelicula , siendo casi el verdero protagonista de la función ( atención al impresionante escenario final ) ; la, como siempre, capacidad imaginativa de Terry Gilliam, con unas ideas geniales en su cabeza ; la mezcla que realiza Gilliam en torno a su obra y a la de George Orwell , 1984 ( cuyo film es bastante inferior a este ) ; la estupenda fotografía, en especial a ese tono metalico presente en todo el film ( y atención a las imagenes de los sueños ); y los actores, en especial, Jonathan Pryce, Ian Holm y Robert DeNiro.

Lo peor : la indefinición en el tono, pues Gilliam no se define en un genero, y mezcla comedia, drama, ciencia ficción... de forma bastante caotica sin ningun orden ni control, y al final el espectador no sabe donde agarrarse ; un ritmo muy irregular, que avanza a trompicones, con escenas muy atropelladas, debido a un montaje bastante caotico ( aunque no es por culpa del montador, creo yo, sino del propio material rodado ) ; y un final que se alarga en exceso ( posee demasiados finales), con escenas caoticas que uno se pregunta si, de verdad, eran necesarias.

La escena : la llegada de Sam a una oficina.El momento comico mas conseguido de la pelicula, y atención a la excelente musica de Michael Kamen.
Pregunta : ¿ soy yo, o esta pelicula está demasiado sobrevalorada ?

Resumiendo, Brazil me ha decepcionado, pues esperaba encontrarme una de las mejores cintas del director, y he de decir, que ha sido casi al contrario, con una producción muy irregular, donde se nota que ha tenido muchos problemas de fondo.Aun asi, es Gilliam, se deja ver y su locura siempre se disfruta, pero esperaba muchisimo mas de este, segun muchos, film de culto.

GENERALIZANDO: sobrevalorada
Puntuación: 6 pelao.

Tropical Malady

Argumento:Hay algo mágico en el aire. Son tiempos felices, y el amor es algo sin complicaciones para el joven soldado Keng y el chico campesino Tong. Tardes agradables con la familia de Tong, noches llenas de canciones en la ciudad... Hasta que la vida se ve perturbada por una desaparición. Además, algún tipo de bestia salvaje ha estado matando a las vacas. Las leyendas locales dicen que, de algún modo, un humano puede convertirse en otra criatura... Entonces empieza la historia de un soldado que se introduce solo en el corazón de la jungla, donde el mito a menudo se hace realidad...y donde no pasa nada

Lo mejor : la primera mitad, cuando al menos intenta contar una historia de un amor prohibido, de forma bastante sutil, con las costumbres del lugar de fondo ; la forma que tiene de romper los topicos en la primera mitad ( y bueno, en la segunda tambien ) ; y que, se nota que el director cuida su puesta en escena.

Lo peor : que es una tomadura de pelo, asi de sencillo, pues no me pueden decir que es intereante ver una hora donde no ocurre practicamente nada, y en la que no tiene absolutamente nada que ver con lo antes acontecido ; el ritmo...solo digo que me quede dormido en su segunda mitad...y cuando desperté seguia la misma escena y el mismo plano sin haberme perdido nada ; y que haya sido acalamda por doquier en festivales, solo por el hecho de hacer algo distinto, pero a la vez no contarnos nada... el que quiera ver metaforas de un hombre mirando a un tigre durante 10 minutos, haya el, pero yo no pierdo el tiempo de esa manera en mi vida.

La escena : los dos enamorados en un sitio de aerobic callejero.
Pregunta : ¿ como le pueden ver algo a esta gafapastada ?

Resumiendo, Tropical Malady es una gafapastada en toda regla, y una gran tomadura de pelo.Quien quiera ver durante una hora a un hombre paseando por el bosque sin que pase nada, alla el, pero recien estrenada la segunda pelicula de este director de nombre impronunciable ( al igual que escrito ), Uncle Bonne, creo que me ahorraré otra pelicula suya, a no ser que cambie de estilo.

GENERALIZANDO: gafapastada absurda
Puntuación: 2,5

P.D. : editada directamente en DVD

Air doll

Argumento:Una muñeca hinchable de tamaño natural vive en un modesto piso de Tokio. No habla ni se mueve. Pero es la única compañera de su amo, un hombre de mediana edad. Él le habla, la baña y le hace el amor cada día cuando vuelve del trabajo. La rutina diaria se rompe cuando la fantasía se hace realidad. De pronto, la Muñeca Hinchable cobra vida y tiene alma. Acaba de nacer y no entiende lo que ocurre a su alrededor, aunque se da cuenta de que existe un mundo esperando a ser explorado más allá de las paredes del piso. Con el tiempo se atreve a salir al mundo exterior, y la Muñeca Hinchable se siente fascinada por todo lo que ve. Conoce a muchas personas de todo tipo, pero ninguna es capaz de explicarle lo que significa "estar viva". Un día, la muñeca entra en un videoclub y su mundo cambia para siempre. Conoce a Junichi, el vendedor, del que se enamora inmediatamente...

Lo mejor : la original propuesta, que por fortuna, está muy bien desarrollada, convirtiendo las vivencias de esta muñeca hinchable en un poema dedicado al ser humano y a su vida ; el bellisimo guión, bastante trascendental, pero de una hermosura y honestidad inusitada, que consigue llegarte al corazon ante las preguntas que plantea ; la soberbia labor de la actriz principal, que hace un trabajo enorme y que sale plenamente triunfadora, donde mezcla perfectamente la mecanización con el aprendizaje del ser humano ; la estupenda puesta en escena de Koreeda ( director de Still Walking, de la que os hable anteriormente ), que consigue momentos de una belleza y emotividad impagable ( el final...una autentica poesia convertida en imagenes ) ; y que hacia tiempo que no me emocionaba tanto con una cinta de estas caracteristicas, a pesar de lo marciana que pueda resultar la propuesta ( y que os aseguro, no lo es ).

Lo peor : hay pequeñas puntualizaciones que confunden al espectador, y estos son algunos detalles de que la protagonista se escape de su dueño sin que este se entere y sin darle importancia o esas historias metidas con calzador a mitad de la pelicula, que confunden mas que otra cosa y resultaba innecesario ( aunque menos mal que al final cobra un poco mas de sentido )...pero por lo demas, ninguna queja.

La escena : la del restaurante, con la protagonista, tras ver el cumpleaños de una niña , se pregunta... cuando cumple años el mundo.
Pregunta : ¿ por que los japonenes van tan adelantados a nosotros ?

Resumiendo, Air Doll me pareció toda una sorpresa, pues no esperaba en absoluto encontrarme una historia tan emotiva y , por momentos, desgarradora, en una historia tan extraña como el que una muñeca hinchable cobre vida.Ademas, hacia tiempo que no veia una pelicula con tanto corazon como la aqui presente, y de eso pueden presumir muy pocas peliculas

GENERALIZANDO: una sorpresa
Puntuación: 8,5

Still Walking

Argumento:La película presenta un drama familiar y transcurre en un día de verano, en el que unos hijos ya adultos visitan a sus ancianos padres, que han vivido durante décadas en la residencia familiar. El hijo y la hija vuelven, junto con sus respectivas familias, para una reunión inusual, con el fin de conmemorar la trágica muerte del hijo mayor, que falleció en accidente quince años atrás. Aunque el caserón y el menú de la madre apenas hayan cambiado con el paso de los años, se aprecian ligeros cambios en cada miembro de la familia. Se trata de una típica familia, donde reinan el amor, los rencores y los secretos.

Lo mejor : los excelentes actores, aportando la naturalidad necesaria a sus personajes, pues vemos perfectamente a una familia como si fuera la nuestra ( con sus alegrias y sus dramas ), y expresando sin palabras los sentimientos internos del personaje ( nada facil, por otra parte ); el magnifico guión, donde sus personajes hablan, la mayoria, de cosas insustanciales, pero con un subtexto bastante dramatico y doloroso ; y la naturalidad y credibilidad de su puesta en escena, donde ves a una familia normal y corriente hablando ... de la vida, practicamente ( pues uno se siente como si fera parte de esa familia al sentirse tan identificado ).

Lo peor : el ritmo juega una mala pasada, y aun siendo el correcto, se estira demasiado, con momentos algo innecesarios y que se podian haber recortado ( como los paseos, que se alargan demasiado sin que nos interese mucho lo que estemos viendo, aunque el director hace bien de mostrarlo para darle una importancia despues ), logrando que por momentos echara un bostezo; posee demasiado finales, y parece que nunca va a acabar ; y que cuesta meterse un poco en ella, pues la propuesta del director no es facil.

La escena : la matriarca poniendo una canción.Un momento bellisimo y magico pero tan real como la vida misma.
Pregunta : ¿ por que alargó el director la pelicula sobrepasando el dia de la celebración...si hubiera quedado perfecto mostrar unicamente un dia de esta familia ?

Resumiendo, Still Walking es una pelicula bastante interesante, donde vemos la celebración ( dramatica ) de una familia que recuerda mucho a la nuestra, y en la que su guión juega muy bien sus cartas ( lo que no se dice, resulta mas doloroso ).Una pena que se alargue de forma un poco innecesaria, ya que estariamos hablando de una pelicula excelente.

GENERALIZANDO: la vida de una familia tal cual.
Puntuación: 6,5

Ne te retourne pas

Argumento:Jeanne (Sophie Marceau), una escritora casada y con dos niños, comienza a experimentar cambios en su hogar y su propio cuerpo. Nadie parece darse cuenta: ni su familia, que asegura que todo son imaginaciones suyas causadas por el estrés de tener que terminar su siguiente libro. Jenne, sin embargo, se da cuenta de que algo más profundo está ocurriendo. Una fotografía encontrada en la casa de su madre la insta a viajar a Italia en busca de otra mujer. Allí, transformada en otra mujer, Jeanne RosaMaria (Monica Bellucci), deberá descubrir un oscuro secreto relacionado con su propia identidad.

Lo mejor : el duo de actrices, pues tanto Sophieu Marceu como Monica Belluci estan magnificas en sendos papel( es ) , y no se conforman con la confrmidad en sus personajes, aportando matices muy sugerentes en un personaje de lo mas complejo ; los magnificos efectos visuales, en los que aun me pregunto como demonios han hecho tal efecto que se ve en la cinta ( el de la cara, obviamente ) ;el maquillaje, aunque no se si el merito es de los efectos visuales del propio maquillaje ; la historia no sigue caminos trillados, y la verdad, se agradece en una historia que daba pie para ello ; la estupenda fotografia, que resume perfectamente los estados de animo de la protagonista ( el mundo oscuro de la casa se contrasta muy bien con la luz de Italia ) ; y algunos apuntes de puesta en escena ( como los cambios de escenario en un solo plano ).

Lo peor : el ultimo tercio, a pesar de ser bastante arriesgado, es muy confuso y resulta mal narrado, pues no sabemos a ciencia cierta cual es la conclusion a la que se llega al terminar el film, en la que plantea muchas preguntas en su guión que no tienen respuesta ; y debido a este ultimo tercio ( que lo soporta, practicamente,Monica Belluci ), la pelicula crea la indiferencia absoluta, dejandola en una pelicula que es interesante, pero que no llega al espectador.

La escena : Jeanne en el local de su madre sentada y...transformandose.Una escena que me dejo impactado por la sutilidad de los efectos visuales.
Pregunta : ¿ por que ya no se hacen efectos visuales que se integren bien en la historia ? Esta es de las pocas que lo ha conseguido ultimamente.

Resumiendo,Ne te retourne pas es una pelicula que ofrece una propuesta interesante, muy jugosa, que ademas no sigue caminos faciles.Aunque la pena es que no lo haga del todo bien y quede en una propuesta algo confusa, pero por lo menos tenemos ahi a dos actrices protagonistas que estan geniales...tanto fisicamente como actoralmente.

GENERALIZANDO: interesante
Puntuación: 6

P.D. : aun no se ha estrando en España

Adele y el misterio de la momia

No se que le está pasando a la carrera de Luc Besson, pero creo que uno de los directores europeos con mas fama , se está acomodando.Y con acomodarse me refiero a que sus tareas de dirección ahora, son casi nulas y bastante poco interesantes, poniendose ahora en tareas de productor donde a veces la cosa no es que sea para hechar cohetes.No se donde esta ahora ese director que me deslumbro con la maravillosa Leon el profesional, con la genial El quinto elemento ( pelicula que desde ya, se está convirtiendo en un clasico del genero, y cuya mezcla de generos la hacen realmente unica ). Incluso con Juana de Arco ( pelicula muy infravalorada, sigo pensando ), se arriesgo como pocos con una puesta en escena de lo mas atrevida ( por cierto, creó escuela en las escenas de batalla, y si no vean Las dos torres, y verán que Peter Jackson copia casi todos los planos de esta Juana de arco ).Le perdono su riesgo con Arthur y lo minimoys de hacer una cinta infantil, pero perdia la frescura del director siendo un producto muy prefabricado, cuya segunda parte ( de la tambien critiqué hace poco ) incluso descendia de calidad, sorprendiendo lo mucho que ha perdido Luc Besson como director.Pero aun pensaba que habia esperanza, con Adele y el misterio de la momia, con una historia fantastica y basada en un comic...pues estaba bastante equivocado.

Basada en un personaje de cómic del dibujante Jacques Tardi, la historia gira en torno a la intrépida periodista Adèle Blanc-Sec ( estupenda Louise Bourgoun). En 1912, mientras la reportera viaja a Egipto para enfrentarse a un grupo de momias, París se ve acosado por un misterioso pterodáctilo de 136 millones de años de antigüedad.

Los meritos de Adele y el misterio de la momia, son varios es innegable, pero lo mejor que puedo decir de ella, es que posee un cierto encanto en su sencillez de mostrar la fantasia ( pese a sus efectos visuales ).A partir de la segunda mitad, la pelicula coge un poco de frescura y se convierte en una inocente fantasía que resulta de lo mas curiosa y eficaz ,recordando al tono con el que se hacia en los 80 este tipo de pelicula...vaya, una cinta de serie B en toda regla.Eso si, serie B con un gran presupuesto ,donde las calles de Paris han sido completamente modificadas segun la epoca en la que se situa el film, y en cierta manera, el diseño de producción es magnifico, sin ningun tipo de queja.Por cierto, la banda sonora de Eric Serra es estupenda y de lo mas pegadiza, y que sabe captar el tono que el director quiere marcar al film ( y fijate, que Besson no lo tiene muy claro cual es el tono que ha escogido ).En cuanto al tono, decir que a veces el Besson imaginativo aparece muy de vez en cuando, pero no es especialmente destacable, aunque por momentos su sentido del humor funciona bastante bien ( como el flashback, de un humor muy negro ), tambien debido a que la protagonista,Louise Bourgoin dibuja bastante bien a su personaje, fuerte y gracioso, sin que adopte el tipico papel de mujer florero, cosa que se agradece mucho.

Pero se nota en todo momento que Luc Besson no se siente comodo con el material.Se nota por que parece que quiere hacer una pelicula fabtastica con toques oscuros, pero por miedo al publico infantil, no ha querido, siendo los momentos infantiles de lo mas burdos y horrendos ( basicamente, sus chistes no funcionan ), por no hablar del personaje del comisario, que es de lo mas insoportable e irritante ( ademas de que no hace gracia ).Por decirlo de alguna forma es una pelicula que se queda a medias en todo, pues la aventura no es gran cosa, la comedia funciona solo a ratos, y los niños se pueden aburrir ante tan poca acción ( de la que por cierto, no entiendo para nada ese desnudo tan gratuito que tiene la pelicula, pues no encaja para nada ).Por que si, señores, la pelicula posee un ritmo de lo mas irregular, donde no pasa mucha cosa, adornando todo con un dinosaurio ( si si ), para despistar al publico ,por que en el fondo, la pelicula está estirada hasta la medula, y la momia aparece pasada la hora de pelicula, sin que en esa hora haya avanzado la trama.Parece que es un bodrio descomunal con mis palabras, pero tampoco es eso, solo que en una producción que era ideal para el director, me cabrea que la haya desperdiciado asi, y con semejante libreto ( cuyo final...ES DE TRACA, SEÑORES )..Lo dicho, Adele y el misterio de la momia es otro bache en la carrera de Luc Besson, que parece que está en horas bajas, y que se ha acmodado sin preocuparse y sin poner al cien por cien ,su labor como director.Si sera verdad cuando decimos...que tiempos aquellos...

GENERALIZANDO: la peor de Luc Besson
Puntuación: 4,5

Irreversible

Argumento:Irreversible. Porque el tiempo lo destruye todo. Porque algunos actos son irreparables. Porque el hombre es un animal. Porque el deseo de venganza es un impulso natural. Porque la mayoría de los crímenes quedan sin castigo. Porque la pérdida del amado destruye como un rayo. Porque el amor es el origen de la vida. Porque toda la historia se escribe con esperma y sangre. Porque en un mundo bueno. Porque las premoniciones no modifican el curso de los acontecimientos. Porque el tiempo lo revela todo. Lo mejor y lo peor.

Lo mejor : la provocadora, suicida, fascinante...y mil y un calificativos, de la puesta en escena de Gaspar Noe,inclasificable por su riesgo ( fotografia,sonido,musica,montaje...todo resulta arriesgado en su propuesta ), y de la que puede pasar del mas puro caos ( el incio, un descenso a los infiernos en toda regla ) hasta una elegancia formal maravillosa ( sus momentos finales ), todo con planos secuencias que dejan con la boca abierta ; la narración que nos propone el director, muy bien planteada y muy arriesgada ( pues no va a mas...sino al contrario ) ; los actores, entregados al cine por cien todos y cada uno de ellos ( basicamente, por que la pelicula está repleta de planos secuencia ); un magnifico montaje ( atención a los fascinantes titulos de credito o a su absorbente final ); una fotografía muy estudiada ( diferencien los colores del principio al final, cuando por fin se hace la luz ); el sonido, primordial para provocar sensaciones ( al parecer, en sus primeros 20 minutos, hay un efecto casi imperceptible que provoca mareos...doy fe de ello, tambien debido a una alocada puesta en escena ); los efectos visuales, que te dejan K.O. ( solo hace falta ver la escena con el extintor para corroborarlo ) ; y que es una de las experiencias mas arriesgadas y fascinantes que he visto en una pantalla en años, por mucha polemica que haya podido provocar la cinta.

Lo peor : la tan comentada escena de la violación resulta demasiado larga, aunque es muy cierto que debido a que la pelciula está planteada como planos-secuencia no se si acortarla o alargarla ( aunque aqui si que sería innecesario ), pues a lo mejor perdería parte de su efectividad ; y por supuesto, quien no esté preparado para que le noqueen, que se olvide de ver esta pelicula

La escena : muchas, pero destacaría el hermoso momento final entre la pareja desnuda.Pura naturalidad, que rebosa belleza por los cuatro costados.
Pregunta : ¿ por que no se ha estrenado aun entre nosotros el siguiente proyecto de Gaspar Noe, Enter the void ?

Resumiendo, Irreversible es una hostia en la cara, una provocación en toda regla, pero que no se basa solo en eso.Si uno entra en el planteamiento que quiere mostrar el director, puede ser participe de una de las experiencias mas fascinantes, hipnoticas, provocativas y arriesgadas que se pueda imamginar.A mi, me dejó impactadisimo. ¿ Y a ti ?

GENERALIZANDO: impactante provocación hermosa
Puntuación: 9

Doce del patibulo

Argumento:El comandante Reisman ( maravilloso Lee Marvin ) es un oficial estadounidense que se ha distinguido en la campaña de Italia, durante la Segunda Guerra Mundial. Su mayor virtud, sin embargo, no es la disciplina. De ahí que las relaciones con sus superiores sean más bien tensas. Sin embargo, debido a su brillante historial militar, no dudan en encargarle una misión suicida: asaltar una fortaleza nazi y matar a sus ocupantes, todos ellos altos mandos del régimen nazi. Para ello debe someter a un duro entrenamiento a doce presidiarios.

Lo mejor : los personajes, sin duda alguna, perfectamente descritos todos y cada uno de ellos, gracias a una presentación magnifica en la que les coges afecto para los acontecimientos que vendran posteriormente ; el guión, por supuesto, gracias a que pone empeño primordial a sus personajes ( y eso que la historia...no es muy complicada ) ; un reparto magnifico, asi de sencillo, donde no desentona ninguno y donde destaca un Lee Marvin que le viene el papel como anillo al dedo ( y atención a un sorprendente Charles Bronson ); la amalgama de generos que toca, donde dentro del cine belico, se dan de la mano la comedia, el suspense y el drama de forma esplendida ; una estupenda puesta en escena, de lo mas clara y elegante ( solo hace falta darse cuenta en su extraordinario hora final ),sobre todo gracias a la dirección de Robert Aldrich ; el ritmazo que tiene la cinta, donde apenas aburre pese a una duración de dos horas y media; y que es un entretenimiento de primera categoría, aunando calidad con entretenimiento como pocas veces he visto.

Lo peor : un final, no precipitado, pero si que echamos de menos una despedida en condicionaes de los personajes ( aun asi, ya digo, no esta mal ); y bueno, puede que haya alguna escena comica innecesaria, pero funciona tan bien dentro de la misma para definir el buen rollo entre los personajes, que no lo veo como prescindible.

La escena : la ultima hora.Puro cine de suspense y cinta de acción, en un ejemplo de dirección magnifica
Pregunta : ¿ por que ahora se encuentran muy pocas ocasiones donde calidad y entretenimiento se den de la mano ?

Resumiendo, Doce del patibulo se merece su puesto de clasico, pues todo en ella funciona, especialmente debido a unos personajes a los que coges afecto.Un ejemplo de cine entretenimiento, que a dia de hoy, parece que ha olvidado hacer, por desgracia.

GENERALIZANDO: clasico entretenimiento
Puntuación: 9