The Divide

Argumento:Thriller post-apocalíptico que empieza con una pandemia y una caótica carrera hacia el sótano de un edificio de apartamentos en Nueva York justo antes de que afuera la ciudad se vea diezmada. Cuando una explosión catastrófica arrasa Nuevo York, ocho personas extrañas entre sí se guarecen en el sótano de un edificio, un refugio nuclear diseñado por el paranoico encargado Mickey ( un recuperado Michael Biehn ). El lugar apenas tiene espacio, con 3 habitaciones conectadas, pero tiene reservas de alimentos y agua, y al menos el grupo está a salvo de los horrores del exterior.

Lo mejor : que Xavier Gens siempre mantiene el interes del relato, y lo cierto es que casi nunca decae, algo muy dificil cuando practicamente en toda su proyección se mantiene en un sotano durante casi dos horas...todo un merito ; su capacidad de impacto desde luego ...lo que provoque en el espectador es cosa de cada uno, pero desde luego, la cinta puede provocar reacciones encontradas ; la puesta en escena de Gens, mucho mas dinamica de lo esperado, y mas tratandose de un espacio semejante, del que le saca bastante provecho, realmente...y que a medida que avanza el film resulta un espacio mucho mas angustioso, desde luego ; la labor de maquillaje... merecida ganadora del premio en Sitges ( sino, veanse la evolucion de sus personaje, y me cuentan ) ; los actores...aunque tiren por el camino de lo extremo, lo cierto es que cumplen muy bien con sus respectivos papeles ( y mencion especial para Milo Ventiglia, que sorprende con su transformacion fisica y emocional ) ; la estupenda banda sonora de Jean-Pierre Taieb, que se centra en temas dramaticos que quedan como un guante y dan peso al producto, incluso ( los titulos de credito iniciales, por ejemplo ) ; y el descenso a los infiernos que proponen sus creadores... cuando crees que lo has visto todo, no te preocupes, te indignaras mas ( y eso que la cinta visualmente no es sangrienta...pero de un desagradable y retorcido que acongoja ).

Lo peor : los personajes ,en cierta medida, me parecen demasiado extremos ( en cierta medida, no te los crees debido a ello ), pero como desde un principio te los van presentando asi, sirven para hacer avanzar la acción hacia actos incluso indescriptibles ( de ahi que funciona que su protagonista...sea la mas normal de todas ); a veces se sobrepasa...aunque no creo que sea una desventaja muy grande, realmente ; y que 10 minutos menos habria sido perfectos, reocrtando especialmente un epilogo, algo innecesario.

La escena : el inicio. Esto si que es ir al grano.
Pregunta : ¿ de verdad que Xvier Gens dirigió esa mierda llamada Hitman ?

Resumiendo, The Divide es un film que crea mucha controversia y polemica, pero lo cierto es que como pelicula de entretenimiento e incluso de suspense, no es que sea notable, es que incluso consigue que te involucres en el film ( yo me hallaba gritando viendola de indignacion, y eso lo consiguen pocas ), pues el gran punto a favor de la pelicula, es que como  descenso a lo mas bajo de la moral humana funciona que te cagas.A fin de cuentas, me hizo pasar un buen mal rato.

GENERALIZANDO: impactante
Puntuación: 8

P.D.: no estranada en España

Sombras Tenebrosas

He de admitir que me gusta Tim Burton. También es cierto, que no soy de esos fervientes admiradores que lo encumbran como el gran cineasta que es ( por que no lo es, en absoluto ), debido a la cargada estética que impregnan la mayoría de sus Films. Per parece que en sus últimos Films, la crítica no le acompaña, y lo cierto, es que me parece un poco incomprensible ,en una parte. Desde el fallido remake de El planeta de los simios ( que todo sea dicho…me resultó al menos entretenido, cosa que no quita que la película partía de un guión mediocre ), películas como la excelente Big Fish, la encantadora Charlie y la fábrica de chocolate ( cinta infravaloradísima desde mi punto de vista ), la maravillosa Sweeney Todd ( que me parece uno de sus mejores Films ) , la estupenda La novia cadáver, o incluso Alicia en el país de las maravillas ( que me pareció un estupendo cuento infantil, con un guión algo endeble, pero que su director consiguió salvar con su recargada estética ) no han sido para nada reconocidas en la carrera del director. Y con Sombras Tenebrosas, lo cierto es que parecía que su director iba a callar bocas ofreciendo un relato divertido ( señores…Mars Attacks también existe, y era una de las comedias mas ácidas e irreverentes que ha parido Hollywood ) y tenebroso como solo el podía ofrecer…y lo cierto es que de eso hay, pero con una falta de agrra preocupante.



   Y me sorprende decir que aquí Tim Burton aparece más soso que nunca. La cinta en ese sentido solo se siente algo recargada en la estupenda fotografía, pero en el resto, el estilo visual parece por completo dejado de lado, con una puesta en escena del director carente de toda energía y demasiado funcional, cuando en un relato como este, pedía a gritos, no algo irreverente, pero sí con mucha energía y fuerza. No hay nada de eso en Sombras Tenebrosas, y aunque los destellos del director quedan vigentes ( ese momento de Barnabas hundido…sobre las teclas de un teclado, o el flashbacks con Alice Cooper de fondo), si que se le nota un encorsetamiento que no la beneficia en absoluto. Aun así, no voy a negar que el film esta cuidado y sea entretenido, por que decir lo contrario, seria mentir.



   Pero es en el tono del relato donde parece que su director no está del todo a gusto .Pasa de un genero a otro sin que exista realmente una unidad que los una, saltando de una escena tras otra con unos personajes que entran y salen a gusto del guionista (  el personaje del padre…¿Qué demonios aporta? ).Y a pesar de que funcionen a partes iguales el apartado tenebroso y el cómico, nunca se sienten ligados el uno con el otro, y eso, en un narrador de historias como Burton, me parece fallo bastante grave. A pesar de que funcionan en sus respectivos apartados (  desde luego, el film ofrece algún momento cómico muy acertado ), no sorprende en ninguna de sus dos vertientes, dejando una sensación de “deja vu” preocupante, como si ya lo hubiéramos visto cientos de veces.



   Incluso el ritmo se siente, por momentos algo atrofiado, pues hay momentos de escaso interés, donde el guión parece no avanzar hacia ninguna parte (  demasiado tiempo muerto innecesario y poco divertido, además ), y cuando lo hace, lo hace deprisa y corriendo ( el clímax final, por ejemplo, donde priman los efectos especiales, y un final precipitadísimo que ni siquiera cierra bien las historias ). A pesar de todo ello, no me aburrí viéndola, pero notaba que había momentos, donde el director no tenía nada claro hacía donde quiere llevar la historia, y ,sobre todo, que no le había puesto mucho empeño en ello.



   De lo que no me quejaré ,en absoluto, son de sus actores principales, pues están esplendidos : Johnny Depp está excelente como siempre, mostrando comicidad y fiereza en su personaje ( algo que me gustó del film, es que no se corta un pelo en chupar sangre ), Michelle Pfeiffer está radiante ( su personaje merecía un film aparte, sin duda ) y Eva Green es la autentica roba escenas del film, pues es pura energía…algo que el film carece. El resto no destaca mucho, realmente, pues son estos tres personajes sobre los que el relato recae la atención ( Chloe Moretz me decepcionó bastante en un personaje…que no evoluciona nada, y su cara es la misma en todo el film ).



  Así que, a pesar de que parezca que no, Sombras Tenebrosas me ha entretenido y me ha divertido, pero no en las dosis que yo esperaba ( desde luego, quien diga que es el film mas divertido de Tim Burton…por favor, que vuelva a revisionar su filmografía, o que vea Mars Attacks ), dejándome en la indiferencia, y eso en un director que no busca precisamente eso, me parece un error muy grave. Sin duda alguna, y a pesar de no ser una mala película, Sombras Tenebrosas es uno de los Films mas sosos estética y narrativamente de su director.



  Esperemos que con Frankeweenie no pueda decir lo mismo…

GENERALIZANDO: decepción
Puntuación: 5,5

P.D.: critica extraida de muchocine.net escrita por aqui un servidor

Trigger Man

Argumento:Narra la historia de un grupo de amigos que van a cazar al bosque y terminan acechados por un tirador.

Lo mejor : que no es predecible...eso desde luego ; y que, si se le puede considerar una ventaja a esto, Ti West pone a prueba al espectador...

Lo peor : por que desde luego, esta pelicula es un autentico suplicio, de un sopor innombrable cuya razón de ser me escapa de toda duda...; por supuesto, el ritmo de la pelicula, inexistente por completo y que, cuando parece que va a arrancar...no lo hace, centrandose en los paseos de sus protagonistas sin que se nos cuente absolutamente nada ; posee la profundidad de botijo...e incluso el botijo tiene mucha mas que esto ; y la sensación de perdida de tiempo que tiene el espectador del film, pues vemos como no nos esta contando absolutamente nada en todo el film, sin un atisbo de emoción o energia y que...lo peor de todo, no interesa absolutamente nada.

La escena : el giro de la pelicula cuando uno de los personajes se pone a mear frente a un risco.Parece que se pondrá interesante a partir de aqui...pero no.
Pregunta : ¿ pero que coño se le paso a la cabeza del director para hacer semejante castaña ?

Resumiendo, Trigger Man es una mierda, un capricho de su director incomprensible que aqui firma su peor pelicula de lejos, al intentar arriesgarse con una pelicula que no interesa absolutamente nada.Si quereis ver paseos de un hombre con un rifle esta es vuestra pelicula, pero si quereis ver una historia o una pelicula que os haga pasar el rato, huid de esta soberana memez.Yo la sufri en mis propias carnes...en vuestra disposición queda que os pase lo mismo.

GENERALIZANDO: truñacorrrr
Puntuación: 1,5

P.D.: no estrenada en España ( y menos mal )

The Innkeepers

Argumento:The Innkeepers se centrará en los dos últimos empleados de un hotel antes que este cierre sus puertas. Después de cien años en el negocio, el Yankee Pedlar Hotel está a punto de cerrar. Sus dos últimos empleados son Claire ( Sara Paxton ), una chica alrededor de los veinte que ha aceptado su lugar en la vida, y Luke ( muy solvente Pat Healey ), un chico experto en computadoras y solitario. Ambos tienen la obsesión de que el hotel está maldito y están dispuestos a demostrarlo. El tiempo se les echa encima en los días de la operación, con misteriosos invitados como Leanne Reese-Jones ( estupenda Kelly McGillis ), una antigua actriz de televisión reconvertida en psíquica, y una anciano que persiste en quedarse en su habitación, la 353. Varios acontecimientos extraños se empiezan a suceder, y Claire y Luke deberán tomar la crucial decisión sobre que creer y que no creer.

Lo mejor : la puesta en escena de Ti West, muy elegante, y que muestra una sabiduría visual fuera de toda duda, ya que sin necesidad de sobresaltos, provoca una inquietud a base de planos largos, lo cual resulta loable en estos tiempos donde se sobresatura con sustos ( y que aqui apenas existen ) ; la estupenda fotografía, que consigue que el hotel, gracias a su aparente normalidad, tenga su puntito de mal rollo ; los actores estan muy solventes, especialmente su protagonista Sara Paxton, que sorprende con una interpretación para nada predecible en este tipo de genero y si, muy encantadora ; la bienintencionada mezcla de humor y terror...pese a no llegar al limite en ambos, se agradece el esfuerzo y el intento ; y que, se agradece en estos tiempos, una pelicula de casas encantadas que ponga mas enfasis en la atmosfera que en la creación de sustos innecesarios, y aqui Ti West lo consigue.

Lo peor : un guión que no tiene ni pies ni cabeza, la verdad, con unos personajes secundarios que entran y salen sin ton ni son sin aportar casi nada a la historia, con un climax final que resulta algo caotico y confuso...el caso es que su libreto parece predecible, pero que en manos de Ti West, por fortuna, parece que no es asi ( y lo es y mucho, creanme ); y que los espectadores impacientes de sustos, no le den una oportunidad a esta pelicula...poneosla a oscuros con vosotros en la hbaitación y me contais ( yo lo hice ).

La escena : Claire contando a Luke en el sotano la historia del hotel. Una escena sin sobresaltos que acojona de lo lindo gracias a un suspense maravilloso.
Pregunta : ¿ por que no se hacen peliculas de terror mas parecidas en intenciones a esta ?

Resumiendo, The Innkeepers es una pelicula de terror con casas encantadas bastante arriesgada dentro de lo que cabe, pues ademas de mezclar comedia y terror, el miedo que crea es a base de atmosferas y lo cierto es que la pelicula posee momentos muy inquietantes.Lastima que no hubieran retocado mas el guión, pero se nota que su director, Ti West conoce el genero, y salva lo que podría haber sido un truño, y que por fortuna, no lo es. Siempre cuando pienses que en el terror es base de provocar sustos, claro esta...

GENERALIZANDO: Ti West controla el genero
Puntuación: 6,5

P.D.: no estrenada en España

Cabin Fever 2

Argumento:Secuela directa a DVD del film de culto Cabin Fever, dirigido por Eli Roth en 2002. Contará como un virus letal consigue escaparse de los bosques y va a parar a un instituto de secundaria dónde producirá trastornos criminales entre los jóvenes.

Lo mejor : que es superior a su predecesora, ya solo por el mero hecho de que no se anda con chiquitas ( las situaciones se aprovechan mucho mejor ), y sabe perfectamente lo que es...un producto de serie B de tomo y lomo con las dosis apropiadas de sangre y risas ( algo de la que cojeaba la original ) ; la mala uva y capacidad de diversión del director ( la escena de felación, o la amputación de brazo ), Ti West que, aunque sabe que es un directo a DVD, consigue que su film sea simpatico ( atención a los geniales titulos de credito animados ) ; una estupenda labor de maquillaje, que, desde luego, no escatima en sangre y visceras ; y un buen ritmo, pues el film apenas aburre ( incluso en las escenas romanticas, Ti West lo imprime de un humor muy agradecido ).

Lo peor : cierta sensación de que la pelicula va desinflandose poco a poco, pues en su parte central va tan a piñon, que es normal que la pelicula vaya perdiendo un poco el interes ( aunque no aburra ) ; y que a ver... no le pidais mas peras al olmo...es lo que es y lo sabe, y en ese sentido, no busqueis un guión profundo ( aunque si con mucha mala uva ), interpretaciones brillantes, acabdo tecnico impoluto...por que no lo vais a encontrar.

La escena : varias, pero me quedo con la escena de la piscina. Resumen de lo que es la pelicula: risas y sangre.
Pregunta : ¿ por que a Ti West no le ofrecen de una vez por todas una pelicula que le de su salto definitivo ?

Resumiendo, Cabin Fever 2, me ha parecido bastante superior a su predecesora, mucho mas divertida y sangrienta, y eso que estamos hablando de un directo a DVD. Casualidades de la vida que su original, que era mas aburrida y mediocre tenga su estreno en salas, y un producto simpatico y honesto como este, vea su estreno en el mercado domestico. Cosas del mundo del cine...

GENERALIZANDO: simpatica y superior secuela
Puntuación: 6

P.D.: editada directamente en DVD.

Sin identidad

Argumento:Mientras se encuentra con su mujer de visita en Berlín, el doctor Martin Harris (Liam Neeson) sufre un accidente de tráfico y entra en un prolongado estado de coma. Cuando se despierta, comprueba alarmado que alguien ha usurpado su personalidad. Entonces emprenderá con la ayuda de una mujer (Diane Kruger) una frenética investigación para averiguar la verdad sobre lo que está sucediendo

Lo mejor : su capacidad de entretener al espectador sin ningun tipo de complejos, ya que es lo unico que pretende,  y lo cierto es que lo consigue en su mayor parte ( y eso que cuenta o¡con un guión que es para dar de comer aparte ) ; la estupenda fotografía, sobre todo al plasmar la ciudad de Berlin con mucha elegancia y buen hacer ; Liam Neeson, que soporta el peso del relato con su habitual buen hacer ; una excelente Diane Krueger, que cae bien desde su primera aparición ( y que defiende su personaje a rajatabla ) ; la correción tras las camaras de Jaume Collet Serra, que sin destacar demasiado, sabe avnzar el relato con solidez yelegancia, si cabe ; y la musica de John Ottman, muy acorde con las imagenes ( especialmente en las escenas de acción ).

Lo peor : un guión que es para dar de comer aparte, pues posee mas agujeros que un queso gruyere ( ¿ donde estan los moviles en esta pelicula ? ) , y que desemboca en una solución a toda la historia de lo mas absurda ; el tercio final, pese a ser muy entretenido ( hostias como panes ), se viene abajo, pues las motivaciones de los personajes cambian sin razón de ser, y por que el espectador ve que esta historia no se sostiene por ningun lado ; y que el personaje de Bruno Ganz, pese a que posee alguna escena estupenda ( el encuentro entre Frank Languella y este )...directamente sobra.

La escena : el enfrentamiento entre Martin y sus perseguidores y la posterior persecución automovilistica.
Pregunta : ¿ pero a quien se le ocurrió semejante guión ?

Resumiendo, Sin identidad podría haber sido mucho peor, desde luego, pues su guión no se sostiene por ningun lado. Gracias a que su director sabe eso, al menos intenta ofrecer un relato dinamico, que no aburre, y que cuenta con un protagonista con el suficiente carisma para llevar el relato sobre sus hombros. Por eso mismo, agradezco, que al menos me hiciera pasar el rato.

GENERALIZANDO: podría ser peor.
Puntuación: 5,5

Sin limites

Argumento:Eddie Morra (Bradley Cooper) es un escritor que está sufriendo una grave crisis de creatividad. Un día prueba una nueva droga que lo pone en condiciones de usar al máximo todas sus facultades mentales; es una especie de píldora inteligente que le permite usar todas las neuronas de su cerebro, gracias a la cual consigue triunfar en Nueva York. Un día un poderoso financiero de Wall Street, el magnate Carl Van Loon (Robert De Niro), siente una extraordinaria curiosidad por averiguar qué se esconde detrás de tanto éxito...

Lo mejor : la puesta en escena de Neil Burguer, pues consigue amenizar una pelicula que podía haber sido un completo aburrimiento, y que gracias a la energia que imprime su director, nunca llega a ocurrir, por que realmente pasa en un suspiro ( cada vez que Eddie se toma las pastillas el director nos sorprende de cualquier forma ) ; un estupendo montaje, pues gracias a el, el ritmo nunca decae, y consigue que sea un entretenimiento la mar de eficaz ( por no hablar de lo enfarlopada que va en algunos momentos...necesarios, claro está ) ; un sorprendente Bradley Cooper, que muestra un cambio fisico en su personaje de lo mas radical ( sobre todo por la seguridad que va adquiriendo su personaje ) ; por momentos, la cinta consigue aprovechar, de manera fantastica ( y no realista ), las posibilidades de su historia ( lo cual agradecí bastante ) ; y que esperaba mucho menos de este film, y el mejor cumplido que le puedo hacer es que me mantuve entretenido durante toda su proyección.

Lo peor : el guión fuerza muchas situaciones para hacer avanzar la historia ( sobre todo loe respectivo a Eddie en el apartamnto de su cuñado al inicio ), y aunque luego uno se olvida de la credibilidad de todo el film ( por que no pretende ser realista ), se nota bastante ; y que se echa en falta un dibujo algo mejor de los personajes, especialmente de los secundarios ( si con algo te quedas de ellos, es que son muy frios ).

La escena : Eddie bebiendo la sangre de un cadaver. Una escena sorprendentemente hardcore.
Pregunta : ¿ por que Robert DeNiro actua desganado en todos sus films de la ultima decada ?

Resumiendo, Sin limites es un producto que no pretende otra cosa mas que entretener, y lo cierto es que agradeci que en una historia que no daba para ello ( lees el argumento y parece un drama social ), consigan solventarlo olvidando la credibilidad y adoptando un tono desprejuiciado y a ratos fantastico, que se agradece mucho. Yo, desde luego, me la esperaba peor.

GENERALIZANDO: entretenida
Puntuación: 7

Los vengadores

No os voy a engañar... no estaba especialmente expectante ante una producción como Los Vengadores. Las peliculas que suelen reunir a un compendio de superheores suelen acabar con una decepción ( vease la fallida La liga de los hombres extraordinarios ) y, a pesar de tener a Joss Whedon bajo su dirección ( director de la muy respetable Serenity ), no lo veia con muy buenos ojos, pues mas bien parecia una estrategia para sacar el dinero del bolsillo al espectador. Es cierto que de las peliculas Marvel, ninguna me ha supuesto una decepción, pero tambien es cierto que no me han parecido algo mas que meros pasatiempos que se quedan a medio gas de sus pretensiones ( veasen los casos de las correctas, pero poco mas, entregas de Iron Man, la entretenidilla Thor, la estupenda y poco mas Capitan America o las entregas de Hulk... cuya versión de Ang Lee, la mas menospreciada, me parece la mejor de todos estos personajes ).Aun asi, como la cartelera en ese momento estaba vacia de peliculas que llamaran mi interes, me acerqué a ver Los Vengadores, tambien sabiendo que había tenido una buena recepción critica.Y que quereis que os diga : me ha callado la boca, o mas bien, me la ha dejado abierta, por que el espectaculo que ha propuesto Joss Whedon es de los mejores que ha parido Hollywood en años y años, y sin duda, se ha convertido en una de mis peliculas ( y por ahora, la mejor ) del año.

Cuando un enemigo inesperado surge como una gran amenaza para la seguridad mundial, Nick Fury ( correcto Samuel L Jackson ), director de la Agencia SHIELD, decide reclutar a un equipo para salvar al mundo de un desastre casi seguro. Adaptación del cómic de Marvel "Los Vengadores", el legendario grupo de superhéroes formado por, entre otros, Ironman ( genial Robert Downey Jr. ), Hulk ( fantastico Mark Ruffalo ), Thor ( estupendo Chris Hemsworth ) y Capitán América ( excelente Chris Evan ).

El mayor miedo que había ante este film es que su guión no diera importancia a sus personajes, y ,sobre todo, que algunos quedaran relegados a favor de otros con mayor tiron comercial ( como por ejemplo Iron Man ): pues bien, la pelicula pone especial atención en todos y cada uno de ellos ( si acaso, el único al que se le deja de lado es a Ojo de Halcon, aunque tampoco se echa de menos ), dandoles su momento de gloria en los momentos oportunos ( en cada una de las escenas de acción, cada personaje tiene un cometido que realizar, y en eso Wheddon ha sido muy pero muy inteligente ), asi que en ese sentido, el problema está resuelto. Lo que mas me sorprendió es que el guión, que sabe que tampoco es nada del otro mundo, aprovecha la unión de los personajes manejando el dialogo de forma precisa y casi milimetrica para que cada uno tenga una función que hacer, y en eso el film, es un autentico triunfo.Incluso se agradece que no insulte al espectador ante un espectaculo vacuo, mostrando incluso las debilidades de cada uno de los personajes centrales, y sobre todo, desarrollando la historia de buena manera para que el espectaculo esté servido ( magnifico el momento interrogatorio entre Loki y Viuda Negra, donde se nota que no estamos ante un espectaculo mal trabajado ).Y desde luego...cuando el espectaculo hace acto de aparición, Joss Wheddon deja en bragas a Michael Bay en todos los sentidos, pues la puesta en escena en las escenas de acción, son claras, precisas y sobre todo, de un sentido del espectaculo que deja con la boca abierta ( el monumental plano secuencia de todos los personajes en plena acción es para dejarte con la boca abierta ).

Los peros, aunque nimios dentro del monumental trabajo aqui mostrado, podrian adjudicarse a una duración algo estirada de forma algo innecesaria, al alargar las escenas de acción ( el climax final llega a durar sus 40 minutos de rigor ) y a alguna escena de relleno que solo está para aprovechar alguna pelea esperada para los fans ( ese enfrentamiento entre Thor, Iron Man y El Capitan America, aunque divertido y vistoso, no aporta nada ).Por el resto, solo me cabe aplaudir el trabajo de los actores, que estan maravillosos todos y cada uno de ellos, aprovechando cada minuto que salen en la pantalla ( incluso Scarlett Johansson se permite su mejor actuación en años ), unos efectos visuales que son para quitar el habla ( el climax final...no hace falta decir mas ), un montaje que consigue un ritmo que nunca decae ( con escenas tan conseguidas como aquella en la que Loki entra en medio de una celebración inuagural ), una musica de Alan Silvestri que aporta un tema central magnifico y una intensidad que dotan al film de mucho nervio ( especialmente en las escenas de acción, sobre todo en la escena de la nave SHIELD ), y, y aqui especialemente, un sentido del humor que pone la guinda al pastel, pues todos y cada uno de los golpes humoristicos que posee el film funcionan de forma perfecta ( sobre todo aquellos que conciernen a Hulk...dsternillantes ).Asi que, Los vengadores es , desde mi punto de vista, la sorpresa y el espectaculo del año, una pelicula que aprovecha sus posibilidades al maximo, una autentica demostración de que Hollywood, cuando quiere, puede, y que las cosas, cuando se hacen bien, consiguen ser triunfos artiticos y comerciales ( ya es la tercera pelicula mas taquillera de la historia ).Ansioso estoy esperando la segunda parte con Joss Whedon, un director que, por fin, se ha ganado el reconocimiento que se merecía. CHAPEAU.

GENERALIZANDO: la pelicula del año
Puntuación: 9,5

Martes, despues de Navidad

Argumento:Paul y Adriana están casados desde hace diez años y tienen una hija de ocho. Desde hace seis meses, Paul mantiene una relación extraconyugal con la dentista Raluca. Antes de Navidad, Paul, que intenta distribuir su tiempo entre su amante, la compra de regalos y las veladas en familia, decide llevar a su hija al consultorio de Raluca. Un imprevisto en la agenda de Adriana provoca un encuentro entre las dos mujeres, situación que colocará a Paul frente a una difícil elección.

Lo mejor : sin duda alguna, la media hora final, donde por fin la pelicula explota el drama que la pelicula pedía a gritos, y que remonta a la cinta en cuestion de segundos, pues resulta creible, cruda, y tambien dura ( sin resultar devastador, ojo ) ; y, por supuesto, los actores, que son los que ponen la carne en el asador en esta pelicula, y donde su trio protagonista son los que consigan aguantar el film sobre sus hombros.

Lo peor : la primera hora...un coñazo, seamos sinceros, ya que alarga escenas de forma harto innecesaria que interesan poco o nada ( ¿ de que sirve alargar escenas de cama...que ademas no hacen avanzar la historia ? ), sin que despierte el interes del espectador, ya que muestra el nudo desde el comienzo...hasta bien pasada una hora de pelicula, que es cuando al menos, pasa algo ; y que pretende ser mas importante de lo que en realidad es ( una separación de pareja ).

La escena : Pul confesandole a su esposa su infidelidad. Una escena de 20 minutos en un solo plano que pone la piel de gallina gracias a los actores, que estan maravillosos.
Pregunta : ¿ por que la necesidad de alargar tanto algo que es tan obvio ?

Resumiendo, Martes despues de Navidad, es como dijo un critico de cine " es como ver crecer la hierba...igual de tedioso", y en cierta parte, en su primera hora, tiene mas razon que un santo, pues no ocurre nada.Pero voila, al menos, en su ultima media hora, ofrece un drama en condiciones, donde sus actores dan el do de pecho en un drama que, no es nada del otro mundo, pero que al menos resulta creible y bastante realista.

GENERALIZANDO: pedante drama, que al menos remonta.
Puntuación: 5

Cairo Time

Argumento:La norteamericana Juliette (Patricia Clarkson), editora de una revista, viaja a El Cairo mientras espera a su Mark (Tom McCamus), que trabaja en la ONU y que se encuentra en Gaza. En la capital egipcia Juliette conoce al árabe Tareq (Alexander Siddig), un policía retirado que le sirve de escolta mientras ella visita la ciudad. Inesperadamente, ambos se enamoran..

Lo mejor : Patricia Clarkson, que a pesar de no realizar una de sus mejores interpretaciones, consigue hacer creible a su personaje, y que consigue evolucionar de forma estupenda sin necesidad de palabras, solo de miradas y gestos ( la escena final en el coche es un ejemplo maravilloso ) ; Alexander Siddig, que consigue una quimica con su pareja protagonista magnifica, y del que sabe sacarle provecho ; la estupenda fotografía, pues el objetivo es que el espectador, al igual que la protagonista sea una turista mas en la ciudad de El Cairo, y lo consigue con imagenes esplendidas ; y la sencillez de su conjunto, donde da gusto encontrarse con una historia de amor imposible, con personajes maduros, y del que se consigue una sensación de tranquilidad, reposo y placidez que se agradece mucho en su visionado, sin llegar a resultar aburrida.

Lo peor : cuando la pelicula se aleja de la historia de sus dos protagonistas, y se embarca en temas mas sociales, la pelicula no funciona, por que pretende meter un tema, que, o no encaja, o directamente, no interesa por que nos importa mas la relacción de sus dos protagonistas, no los problemas sociales del pais ( afortunadamente, no es mucho ) ; la pelicula, desde luego, no inventa la rueda, pues no hay nada, pero nada nuevo en ella ; y la sensación de que se podía haber aprovechado mas esta historia, pues se queda en algo muy sencillo... a pesar de que funcione en ese sentido, pero aviso, que no es una pelicula facil, unicamente hay que dejarse llevar por ella.

La escena : Juliette en las piramides. Atención a una magnifica fotografía.
Pregunta : ¿ por que me creo mas estas historias romanticas...que cualquier otra con actores jovenes ?

Resumiendo, Cairo Time es una pelicula sencilla, en la que el espectador debe dejarse llevar por la ciudad de El Cairo junto a la protagonista como un turista mas. No suceden muchas cosas, ni tampoco lo pretenden, pero es en la relación de sus personajes centrales donde encontré el encanto del film, que consiguen el afecto emocional del publico ante una relación contada con tacto y credibilidad. Ni mas, ni menos.

GENERALIZANDO: un tour por El Cairo
Puntuación: 6