Appaloosa

Argumento:En 1882, dos amigos, el sheriff Virgil Cole (Ed Harris) y su socio Everett Hitch (Viggo Mortensen), son encargados de proteger una ciudad sin ley que sufre a manos de un despiadado y poderoso ranchero, Randall Bragg (Jeremy Irons). La llegada de una atractiva viuda, Allison French (Renée Zellweger), amenazará con destruir la larga amistad entre los dos hombres de ley.

Lo mejor: la atmosfera creada en la pelicula, de una naturalidad ( e intimismo ) increible ; el trabajo de ambientación ( decorados y vestuario especialmente ), excelente; una magnifica fotografia ;los personajes, muy bien definidos ; la química entre un soberbio Viggo Mortensen y un estupendo Edd Harris ;su falta de pretensiones ; y lo atípica que resulta, pues esto no es un western al uso.

Lo peor: el personaje de Alley, que debe ser irritante,si, pero ¿ tanto ? La coges un asco increible ; y un tercio final que se desinfla, en especial un climax, para mi, algo decepcionante.

La escena: no es una pelicula de grandes escenas, pero si me tengo que quedar con alguna, me quedo con la presentacion del personaje de Randall.
Pregunta : ¿ por que es tan raro ver peliculas de este estilo ?

Resumiendo,Appaloosa es un western extraño ( el que se espere tiros,saldra muy decepcionado ), muy original , donde lo que importa son las relacciones entre los personajes , gente con motivaciones y que buscan un cambio ( o no ) en sus vidas.Una pelicula que no es facil de digerir, pero que se disfruta gracias al tacto con que Ed Harris trata a sus personajes, verdaderos motores de la cinta.

GENERALIZANDO: atipico western
Puntuación: 7

Protegidos por su enemigo

Argumento:Una joven pareja (Patrick Wilson y Kerry Washington) se acaba de mudar a la casa de sus sueños en California. Muy pronto descubrirán que no son bien recibidos por uno de sus vecinos (Samuel L. Jackson), un severo padre soltero, oficial de la policía de Los Ángeles estrechamente unido al cuerpo, que se ha designado a sí mismo como guardián del vecindario. Sin motivo especial, el policía empezará a acosarlos

Lo mejor: que intenta alejarse del tipico thriller ( aunque en su ultimo tercio lo termina siendo ) ; la tensión incomoda que crea el director Neil LaButte, ante una posibilidad creible ; Samuel L.Jackson, impecable y realmente amenazante, sin utilizar histrionismos ; y lo entretenida que es, sin recurrir a un ritmo atropellado.

Lo peor: un tercio final que recurre al tipico thriller, pues el clima anterior estaba realmente conseguido, y en estos ultimos minutos se le va un poco de las manos ; y alguna concesión a la galeria algo tipica y bastante tonta.

La escena: la despedida de soltero.
Pregunta: ¿ por que se niega que Samuel L.Jackson cuando quiere es un actor cojonudo ?

Resumiendo,Protegidos por su enemigo es una leve sorpresa, un thriller algo atipico ( que termina siendo tipico ), que consigue angustiar debido a la presencia de un Samuel L.Jackson que da lo mejor de si, a un personaje amenazante y ,lo peor de todo,creible a mas no poder.

GENERALIZANDO: sorpresilla
Puntuacion: 6,5

El curioso caso de Benjamin Button

No se si habeis visto algunos de los videoclips que David Fincher realizaba como director, pero os aseguro que son imprescindibles.Imprescindibles por que hacian ver que era un artista que no se iba a estar quieto, y del que poseia un sentido estetico de la imagen impagable.Lastima que su primera incursión al cine fuera el mayor tropiezo de su carrera,la aburrida Alien 3 ( que que quereis que os diga, pero su montaje del director del que mucha gente comenta no tiene nada que ver con el anterior...me parece una tonteria, aunque algo mejor, es aburrida a mas no poder ), aunque gracias a Dios que lo recupero con la notable Seven ,para ir perfilandose en el genero del thriller con la estupenda The Game y la magistral y algo infravalorada La Habitación del pánico ( que junto a El club de la lucha me sigue pareciendo su mejor pelicula ).Con Zodiac pegó el cambio hacia una madurez completamente increible en su puesta en escena, ya perfeccionada ( aunque habria venido bien algun tijeretazo ) .Y lo que sorprendió a propios y a extraños es el cambio realizado en su nuevo film,el que aqui ocupa, una historia dulce,emotiva y mágica.

Historia de un hombre que nace como un viejo y cumple años hacia atrás en el tiempo, con extrañas consecuencias. "Nací en circunstancias inusuales", así comienza "El Curioso Caso de Benjamin Button", una adaptación de la historia de los años 20 del siglo pasado escrita por F. Scott Fitzgerald, y que trata de un hombre (Brad Pitt) que nace con ochenta años y va rejuveneciendo con el tiempo: un hombre que, como cualquiera de nosotros, no puede parar el tiempo. Desde la Nueva Orleans de finales de la I Guerra Mundial hasta el siglo XXI, en un viaje tan inusual como la vida de cualquier hombre, esta película cuenta la gran historia de un hombre extraordinario, de la gente que va conociendo por el camino, de los amores que encuentra y que pierde, de su relación especial con Daisy (Cate Blanchett), de las alegrías de la vida y la tristeza de la muerte, de historias que perduran más allá del tiempo.

La primera hora y cuarto es sencilla y llanamente PERFECTA.Es la pura perfección donde todo ( absolutamente todo, hasta el tono buscado ) esta a un nivel tan alto que es muy dificil mantenerlo ( cosa que pasa, pues luego decae ) ,pero de eso hablare mas tarde, por que ahora me quiero centrar en la brillante puesta en escena de David Fincher, que, y esto si, mantiene un nivel excepcional a lo largo y ancho de la cinta. Todos los recursos los explota : desde un dirección artistica que no epata pero recrea ( la historia inicial, que ya merece una pelicula aparte ) , hasta un maquillaje sencillamente impresionante ( de veras,aun sigo diciendo como demonios han rejuvenecido a los actores , o como los han envejecido, como en el caso de Cate Blanchett ), pasando por unos efectos visuales impecables al servicio de la historia ( no abusa de ellos, y si los hay,ni te percatas ) y una deliciosa partitura de Alexandre Desplat, que sabe recrear un tono mágico , como de caramelo.Por no hablar de una exquisita fotografia.

Lastima que el ritmo y el tono se disipen casi por obligación,perdiendo el encanto y la magia expuestas anteriormente nada mas aparecer Cate Blanchett.Pues la historia de amor entre estos dos ( mucho menos interesante que su primer amor ) , carece de pasión y sobre todo de emotivdad ( salvo en logrados momentos ),algo que a la pelicula le falta en bastantes momentos,no se si hecho a proposito.El ritmo posee altibajos,especialmente a la mitad de cinta ( donde por cierto, no se yo, pero seguro que hay algun que otro tijeretazo en dos momentos muy resumidos: la relacción de amor, y el viaje de Benjamin por el mundo ),donde luego se recupera un poco, pero interrumpir la cinta con la historia del presente, lastra mucho a la pelicula, pues esta historia...carece de interes.Ademas,hay algun momento Corte Ingles que me chirria mucho.Pero a pesar de ello, la cinta transmite la ley de vida y su proceso ( maravilloso momento de los dos mirandose al espejo con similares edades; o Button observando como su amor, despues de acostarse, ha envejecido ), con unas actuaciones estupendas, una historia que, cierto, podia haber estado mejor, llega al corazón, y una dirección inmaculada de uno de los mejores directores del momento: Davind Fincher.

Puntuación: 8,5

The visitor

Sinceramente,The Visitor era una pelicula que tenia apuntada desde hacía algun tiempo. Tenia la esperanza de encontrarme una autentica sorpresa ( debido a la amalgama de premios que ha cosechado,en especial a su principal protagonista,el genial Richard Jenkins ), pues el boca a boca de la pelicula era bueno.Lo mejor de todo es que desconocia el argumento por completo, con lo cual cuando la fuera a ver, me sorprendiera al completo. Y sinceramente, me he llevado una ligera decepción.Tales premios me parecen a todas luces exagerados , pues que sea una pelicula independiente no es sinónimo de que tiene que ser buena por narices, como es el caso que aqui ocupa, que bien es verdad, tampoco es de suspenso.

Walter Vale (Richard Jenkins), un profesor universitario que viaja a Nueva York, se ve envuelto en la vida de un joven pareja inmigrante que descubre viviendo en su apartamento de Manhattan.

La pelicula se sustenta ,sobre todo, de unas estupendas intepretaciones donde cabria destacarse dos : la de Richard Jenkins ( todo hay que decirlo, en mi opinión a realizado mejores papeles como el de A dos metros bajo tierra ) , que como siempre, esta a la altura y consigue que no veamos al actor,si no al personaje ; y la roba-escenas de la cinta, Hiam Abbass, que esta sencillamente genial como madre del inmigrante , en una interpretación conmovedora.La historia va pasando por distintos apuntes, y cierto es que los aprovecha ( aunque otra cosa es como ) , y en alguno acierta sobradamente como es el punto de comunicación con la musica ( y que es cuando la pelicula no ha presentado sus cartas ) y sobre todo en esa alegria que transmite la pelicula.

Pero una vez llega el drama, la pelicula se me hunde en los convencionalismos. No hay nada que sorprenda, y es mas, su pretensión de ser mas crítica con el sístema me resulta muy forzada y absolutamente predecible ( solo hay que ver la escena de Walter rabioso en la comisaria ).Ademas, el ritmo, que es el adecuado ( aunque no el mejor ) , da la sensación de que no avanza, repitiendose en muchos de sus momentos.The visitor es una pelicula independiente que no se arriesga nada, poniendonos en bandeja un tema delicado que ya se ha visto en muchas otras ocasiones y mucho mejor, como la magistral Al otro lado ( mucho mas compleja,dura y ,sobre todo, emotiva ).Tampoco es una mala pelicula, solo una pelicula independiente mas, del monton, cuyos elogios me parecen excesivos.

Puntuación : 5

Il Divo

Argumento: Film sobre una de las figuras más controvertidas de la política italiana, el que fuera jefe del gobierno en siete ocasiones, Giulio Andreotti ( Toni Servillo ). Narra las presuntas relaciones de Andreotti con la mafia siciliana, delitos por los que fue procesado en los años 90 y absuelto por falta de pruebas.

Lo mejor: la magistral puesta en escena, dinamica, fresca, contenida... un autentico tour de force fantastico, que se disfruta en toda la cinta ( por momentos me recordaba a Martin Scorsese ) ; un montaje realmente increible, a veces precipitado, si, pero que impide que desconectemos de la película ; Toni Servillo , soberbio en el papel principal, en un personaje para nada facil ( pese a lo caricaturesco que pueda resultar ) ; la selección de canciones, arriesgada pero completamente genial ( y lo mas sorprendente,de lo mas moderna ) ; y la hábil mezcla que realiza el director mezclando un tema tan serio con una mirada tan ácida e incluso divertida.

Lo peor: es muy facil perderse debido a la incesante información que ofrece, sobre todo en cuanto a nombres se refiere ( interminable ) ; y debido a un ritmo tan acelerado , al acabar la cinta da la sensación de haber visto una película de casi 3 horas...y no llega ni a dos.

La escena: muchas,pero destacaria los primeros 10 minutos, ejemplo brillante de ritmo que atrapa al espectador en cuestión de segundos.

Pregunta: ¿ no deberiamos aprender un poco en el cine español ( y el americano ) de que se puede realizar una biografia sin resultar predecible ni tipica, como es este caso ?

Resumiendo, Il Divo es una magnifica pelicula, de un nervio ejemplar, que pone en alza al cine italiano ( una de ellas estrenada el año pasado,La desconocida, me pareció una de las mejores peliculas del año ),y donde me doy cuenta de que ,aqui en España, tenemos mucho que aprender de como hacer una pelicula con una personalidad apabullante en un tema tan serio ( y real ) como el que aqui se expone.

GENERALIZANDO: magnifica.

Puntuación: 8 , siendo frívolo.

Aparecidos

Argumento:Malena (Ruth Díaz) y Pablo (Javier Pereira), dos hermanos que recorren Argentina, descubren una noche un diario que relata unos crímenes cometidos veinte años atrás. Esa noche, el pasado y el presente se entremezclan. Ante la impotente mirada de los dos hermanos, una familia es perseguida, torturada y exterminada siguiendo paso a paso los hechos descritos en el diario...

Lo mejor: la puesta en escena de Paco Cabezas, que coge elementos de famosos productos para crear un entorno de lo mas eficaz y hostil ; Ruth Diaz, que esta excelente como protagonista del relato, y de la que sale muy bien parada ( cosa que no suele pasar en este tipo de productos ) ; el trabajo de fotografia, sobre todo por el ambiente hostil de los parajes ; y que se arriesga al mezclar en un genero como el terror algo real como es la dictadura argentina.

Lo peor: que al mezclar la dictadura argentina parece como si se sintieran obligados a ser mas serios ( cosa lógica por otra parte ), algo que no encaja en el tono de la cinta ; el personaje de Pablo, insoportable e irritante, al que tampoco ayuda la floja interpretación de Javier Pereira ; la musica de Oscar Araujo ( estupendo compositor por otra parte )por momentos está de mas, siendo demasiado grandilocuente cuando no debe serlo ; si uno se pone a analizar el guión ( que no la historia ), pues apaga y vamonos por que no tiene ni pies ni cabeza; y el final.

La escena: Malena y Pablo en la fabrica abandonada.

Pregunta : ¿ por que ese final tan blando y sobre todo, tan innecesario ?

Resumiendo,Aparecidos entretiene bastante y posee momentos de suspense y tensión muy conseguidos, pero la mezcla de lo fantastico y lo real no encaja del todo bien . Aun asi, la ópera prima de Paco Cabezas no esta tan mal, sobre todo por que parece que el cine de género se le da bastante bien.

GENERALIZANDO: algo irregular

Puntuación: 4,5

El reino de los chiflados

Argumento:La emperatriz Sissi y su enamorado Franz viven felizmente en un tranquilo palacio, donde el vals y la pasión se mezclan con sus divertidos y alocados sirvientes. Su vida se ve alterada cuando el Yeti secuestra a Sissi y el valiente emperador Franz tiene que partir a su rescate a pesar del peligro que eso entraña. Decidido a salvar a su romántica princesa y devolverla a palacio, Franz deberá enfrentarse al horripilante aunque tierno abominable hombre de las nieves y descubrir un secreto muy especial.

Lo mejor: el tono politicamente incorrecto y bestia de muchas de sus escenas, superando en cierto aspecto a Shrek ; la animación , mejor de lo que me esperaba ; algunas escenas de un absurdo delirante a mas no poder ; y que ,coño, me ha hecho soltar alguna que otra carcajada.

Lo peor: es un chiste tras otro sin una historia que se sostenga, lo cual la diferencia de Shrek ; una indefinición sobre a qué público va destinada, al infantil, al adolescente ( decantandose mas por este ), o al adulto ; y una banda sonora que, magnifica de escucha aislada, no pega ni con cola con lo que se ve.

La escena: el principe Franz recordando a Sissy y como se conocieron.

Pregunta : ¿ por que la mania de poner a gente famosa como dobladores ?

Resumiendo,aunque parezca mentira los americanos saben contar historias mejor que los europeos, pues una pelicula como El reino de los chiflados carece de ella, cosa que en Shrek se cuidó mucho mas.A pesar de ello, hay que decir que es mucho mas loca,mas bestia, de un cachondeo realmente irresistible , y que ofrece risas, injustificadas, pero risas a fin de cuentas.

GENERALIZANDO: cachondeo puro y duro

Puntuación: 5,5

La duda

Hasta hace bien poco desconocia la existencia de La duda , pero viendo su trailer uno aqui se quedo con ganas de verla, pues la cosa se resumia en un duelo actoral de primer orden : Phillip Seymour Hofman y Meryl Strepp ( casi nada ). Pero ademas me supuso el grato regreso de un director que ,sencillamente, desapareció del cine realizando una única cinta que paso sin pena ni gloria y que , en mi caso , merecía mas suerte y esa es Joe contra el volcan, una rareza dentro de Hollywood pero de un encanto y magia únicas. Pues bien, al ver las excelsas críticas que obtuvo por su siguiente pelicula... o sea La duda, no dude un instante en pasarme por el cine a ver si era verdad lo maravillosa que era la cinta, ademas del duelo interpretativo que ofrecia. Y sinceramente, fue una pelicula en la que terminé agotado, pero agotado de GRAN CINE, por que esto es una pequeña joya que, por ahora recien comenzado el año, es la mejor pelicula de 2009.

Es 1964, parroquia de San Nicolás en el Bronx. Un vibrante y carismático sacerdote, el padre Flynn (Philip Seymour Hoffman) está tratando de cambiar las estrictas normas del colegio, que durante años han sido fieramente salvaguardadas por la hermana Aloysius Beauvier (Meryl Streep), una directora con mano de hierro que cree firmemente en el poder de la disciplina. Vientos de cambio político están barriendo la comunidad, y de hecho el colegio ha aceptado a su primer alumno negro, Donal Millar. Pero cuando la hermana James (Amy Adams), una pobre inocente, le comenta a la hermana Aloysius sus sospechas de que el padre Flynn presta "demasiada atención" a Donald, la superiora comienza una cruzada personal para sacar a la luz la verdad y expulsar a Flynn del colegio por abusar del alumno. Sin una sola prueba aparte de su convicción moral, la hermana Aloysius comienza una batalla con el padre Flynn, que amenaza con desgarrar la comunidad con consecuencias irrevocables. Basada en una obra ganadora del Premio Pulitzter y de un Premio Toni en su adaptación teatral.

Primero, hay muchas cosas que destacar en una pelicula tan pequeña pero a la vez tan grande como La duda, pero si hay algo que destacar por lo brillante que es, esto es un guion inmaculado, sencillamente perfecto: cada acción esta puesta ahí por algo, los dialogos llegan a alguna parte ( cosa dificil de encontrar en el cine de hoy en dia ) ,los personajes tienen sus motivaciones aunque es el público quien tiene que apreciarlas... todo encaja en una obra que pide al publico un mínimo de esfuerzo, por ver de que partido esta en toda la historia, acompañado ademas de la naturaleza propia como un elemento mas ( el viento que precede a la tormenta, o la nevada como si fuera un manto blanco ), y donde lo importante son las consecuencias ( ojito con esto, pues no os quiero desvelar nada,pero es una de las cosas que mas me gusto de la cinta ),no los hechos, donde hace un analisis de hasta donde podemos llegar sencillamente envidiable..Ademas,la dirección va acorde ( atención al extremismo en la escena de la cena, una escena sencillamente genial ), con una puesta en escena sencilla y eficaz, dando cancha a un escenario practicamente teatral aprovechando a los actores lo máximo que puede, consiguiendolo con creces.

Me es dificil encontrar pegas a un producto practicamente perfecto, pero si algo hay que achacar ( y ojo, esto es por ser demasiado rebuscado ) esta seria la banda sonora del brillante Howard Shore, que ,digo, es magnifica, pero si no hubiera estado presente en la pelicula tampoco se habria notado la diferencia ; y que Meryl Strepp esta muy por encima de todo.Y es que aqui esta la cuestión, por que la tita Meryl se marca una interpretación sencillamente DESCOMUNAL , de esas que ,en mi opinión ,hacen historia ( aunque también el personaje es el culpable ), y que eleva la pelicula hasta limites insospechados ( el climax final es de antologia ).Y es una pena que esta actriz sea la pelicula ( lo digo y repito, lo de esta esta mujer es impresionante, pues alncanza, no la perfección, sino un paso mas alla ) por que los demas actores estan de sobresaliente : Phillip Seymour Hoffman esta impecable ( sus escenas con Meryl Strepp son de una intesidad increbile ) ; Amy Adams esta sublime reperesentando la inocencia en estado puro ( atencion a su charla sobre el amor con el padre Flynn ); y Viola Davis, en una única escena , pone los pelos de punta.La duda es una joya, una autentico halo de luz de gran cine que hacia tiempo no presenciaba en un cine, y menos con un guión tan redondo y unas interpretaciones encomiables.Imprescindible.

GENERALIZANDO: Imprescindible

Puntuación: 10

Valkyria

Ultimamente ( y no se por qué ) existe una cierta manía hacia Brian Synger, y sinceramente no veo las razones como tal, pues me parece un director que se toma las cosas en serio y que trata al publico con mucho respeto.Sospechosos Habituales fue un thriller ejemplar, copiado hasta la saciedad ,aunque por desgracia no me aguanta tan bien en un segundo visionado ; X-Men fue una estupenda pelicula de superheroes que sería superada en su excelente segunda parte ( y que esta entre mis peliculas preferidas de superheroes ) ; y Superman Returns, que fue criticada sin piedad, me pareció un producto magnifico y la mejor de este personaje despues de la cinta de Richard Donner.Su último producto Valkyria tuvo problemas de todo tipo, hasta tal punto de que tuvieron que retrasar su estreno en contadas ocasiones ( por unos pases de prueba horrosos según he oido ), y vaticinandola un fracaso incluso antes de estrenarse la cinta.Finalmente se estrenó y no fue un fracaso de ningun tipo, ni tanto financiero ni como artistico, aunque es cierto que tampoco apasiona.

Cruise interpreta al coronel alemán Claus von Stauffenberg, un aristocrático oficial alemán que lideró el heroico intento de derrocar al régimen nazi y acabar con la guerra colocando una bomba en el bunker de Hitler en 1944. Gravemente herido en combate, el Coronel Claus von Stauffenberg vuelve de África para unirse a la resistencia alemana y ayuda a organizar la Operación Valkiria, el complejo plan para que un gobierno en la sombra reemplazara al de Hitler una vez que éste hubiera muerto. Pero el destino y las circunstancias conspiran para proyectar a Stauffenberg de uno de los muchos implicados en el complot a un papel central de doble filo. No sólo debe liderar el golpe y tomar el control del gobierno de su país... también debe matar al propio Hitler.

En Valkyria se nota la mano del director : la claridad y precisión con la que narra los hechos es envidiable y en ningun momento el espectador se siente perdido, y menos aun desenganchado.Pues Singer maneja el suspense ( y los silencios, como por ejemplo en una escena magnifica como el bombardeo escuchando Wagner ) como ninguno, y aunque sepamos como van a finalizar los hechos de la pelicula, uno tiene la impresión de que no sabemos que demonios pasará en la escena siguiente.Claro, que tambien esto es debido a que se rodea de un mterial tecnico sencillamente impecable : el diseño de producción es increible ; el montaje, pese a que se nota algun que otro recorte, funciona a la perfección en una narracion muy clásica y precisa ; y la banda sonora de John Ottman ( que tambien es el montador de la pelicula ) pasa desapercibida a proposito hasta los momentos finales con tal de no desviar la atención ( de la que por cierto, el tema de los creditos finales es UNA JOYA ).

Lo que pasa es que hay una frialdad ( pretendida, por supuesto ) donde nunca llegamos a simpatizar con los protagonistas del relato, que eso si, estan bastante bien matizados.Y sobre todo un ritmo al comienzo que nunca termina de despegar, como si todo avanzara sin pasión por lo que se cuenta.Claro, que esto luego queda disminuido cuando a los 45 minutos despega con una historia de suspense puro y duro.Otra cosa muy destacable es su reparto, que es estupendo, y donde todos estan en su sitio , resaltando la caracterización de Tom Cruise que, tengo que decirlo, esta magnifico en el papel y realmente entregado.Valkyria es una cinta recomendable, que trata con respeto al espectador , con una excesiva correccion academica lo que hace que la pelicula nunca termine de entusiasmar del todo, pero que gracias a la labor de Brian Synger tras las camaras la cinta consigue salir adelante con pulso firme .

Generalizando: ejemplo de concisión narrativa

Puntuación: 7