miércoles, 30 de septiembre de 2009

Diario de una ninfomana


Argumento:Val ( Belen Fabra ) tiene 28 años, estudios universitarios, un gran atractivo y una cómoda posición económica. Es además una mujer muy liberada que busca constantemente nuevas experiencias para saciar su curiosidad sexual. Se acuesta con quien quiere y cuando quiere. Vive al límite, lo que le comporta numerosos problemas con los hombres, con su trabajo y con sus amigos. Todo ello, unido a la muerte de su abuela ( Geraldine Chaplin ), provoca un punto de inflexión en su vida. Tras ser despedida, conoce a Jaime ( Leonardo Sbaraglia ), un hombre del que se enamora perdidamente. Junto a él vive un largo idilio plagado de altibajos. La relación se rompe de manera traumática. Val, desesperada, está a punto de acabar con su vida. Está inmensamente sola, tiene muchas deudas que saldar y su autoestima está bajo mínimos. Decide entrar a trabajar en una casa de prostitutas de lujo. Al principio se siente completamente satisfecha: da rienda suelta a todas sus fantasías sexuales y, además, gana una gran cantidad de dinero. Pero pronto descubre la cara más sórdida de la prostitución

Lo mejor: Belen Fabra ,que soporta bastante bien el peso del relato y manejando bastante bien el frances ( no penseis mal,bribones ) y el español ; que posee segmentos lo suficientemente interesantes como para engancharte ;el poster, por que es llamativo; y Llum Barrera, estupenda secundaria, que aqui esta igual de bien que siempre

Lo peor: un pasadisimo de rosca Leonardo Sbaraglia,que esta horrible; que es muy blanda, quedandose en la superficie de este tipo de relatos ,donde el morbo y la perversion se dan de la mano ( cosa que aqui...como que no pasa ) ; el "doblaje" de Belen Fabra,que se ha doblado a si misma...y se nota...ya te digo que si se nota ;el happy ending de la cinta...puagggg ; y lo machacante que es la banda sonora, haciendose notar demasiado ( pese a ser del estupendo Roque Baños ).

La escena: los titulos de credito iniciales.
Pregunta : ¿ pero que pintan Angela Molina y Geraldine Chaplin aqui ? Es que no se creen ni una sola linea de dialogo

Resumiendo,Diario de una ninfomana es una cinta fallida,que no se si sera una mala adaptacion o es que el libro es asi ( y por lo que me han comentado,es asi ), pero es a todas luces una cinta blanda,que solamente tiene un titulo y un poster llamativo para vender, por que la pelicula ofrecer apenas ofrece algo interesante.

GENERALIZANDO: blanda
Puntuacion: 4

martes, 29 de septiembre de 2009

Un asunto muy oscuro ( Dark Matter )


Argumento:Relata la historia de un estudiante chino de intercambio, que en el año 1991 asesinó a seis personas en la Universidad de Iowa. El joven era estudiante de física, y sus progresos eran brillantes (tanto, que aspiraba al Premio Nobel), pero se sentía constantemente oprimido por los responsables de su Universidad y por las políticas del país que frenaron su gran sueño, llevándolo a un final trágico.

Lo mejor: que resulta una propuesta arriesgada e interesante en mucho de sus momentos, y sobre todo, bastante atipica ; los actores, bastante solventes, aunque destacaria, como no, a la siempre magnifica Meryl Streep ; una estupenda fotografia, que cambia segun los estados de animo del protagonista; y el poster, por que resume con muy poco la pelicula.

Lo peor: en muchos momentos resulta bastante aburrida debido a una reiteracion que cansa ; a veces da la sensacion de que no sabemos lo que el director nos quiere contar,haciendose un lio con una historia que a fin de cuentas,es muy sencilla ; y un final un poco abrupto, que rompe con el equilibrio que poseia la cinta.

La escena: el ultimo encuentro entre el protagonista y su mejor amiga ( Meryl Streep ).Magnifica escena, donde se dice mucho con muy poco.
Pregunta : ¿ por que cuando se tiene que contar la parte mas peliaguda de la historia real...siempre la cagan ?

Resumiendo,Un asunto muy oscuro ( Dark Matter ) es una pelicula interesante,que cuenta una historia sencilla de forma bastante atipica,a veces tanto que se va por los cerros.Pese a ello puedo recomendarla como cine extraño pero a fin de cuentas tipico.

GENERALIZANDO: atipico cine independiente
Puntuacion: 6

P.D.: editada directamente en DVD

The black ballon


Argumento:Todo lo que Thomas (Rhys Wakefield) desea es llevar una vida adolescente normal, pero su hermano autista, Charlie (Luke Ford), coarta cualquier atisbo de independencia. Tan sólo quizá la ayuda de la novia de Thomas, Jackie (Gemma Ward), podrá hacerle ver que debe aceptar a su hermano tal y como es.

Lo mejor: sin duda alguna, los actores, todos y cada uno de ellos, que realizan una labor impecable ( en especial Luke Ford ) ; los personajes,bastante bien definidos todos y cada uno de ellos ; la dificil situacion que plantea la pelicula,aunque se vuelva bastante blanda por momentos ; y lo agradable que resulta.

Lo peor: se regodea de ser un producto independiente, pero hay que admitir que no lo hace mal ; y que por momentos se vuelve bastante blanda, ademas de algun momento comico que desentona bastante en el conjunto.

La escena: la cena que desemboca en un enfrentamiento.Momento bastante crudo,la verdad
Pregunta: ¿ cuando un Oscar para Toni Collete ?

Resumiendo, The Black Ballon es una cinta independiente bastante tipica, pero eso no significa que sea malo, es mas, reune perfectamente los ingredientes para que sea una propuesta interesante y agradable,ademas de amena.Recomendable si se llega al caso de la desesperacion.

GENERALIZANDO: agradable
Puntuacion: 7 pese a sus fallas

P.D.: aun no ha llegado a España

lunes, 28 de septiembre de 2009

Sin nombre


Argumento:Sayra (Paulina Gaitan), una adolescente hondureña, se reúne con su padre para viajar con él a los Estados Unidos; a partir de Chiapas, viajan en el techo de un vagón de carga, en donde son vulnerables a la naturaleza y a la violencia. Mientras tanto, en un grupo de maras uno de sus miembros se separa y huye en un tren de carga.

Lo mejor: el hecho de que no te esperes nada de lo que sucedera a continuacion,manteniendo bastante bien el efecto sorpresa, y lo mejor de todo, siendo creible ; va ganando fuerza a medida que avanza ;el realismo que impera la cinta ; su crudeza en sus escenas de violencia ; los personajes estan bien definidos con pocas pinceladas ; la acertada musica ( pese a utilizar segmentos de La fuente de la vida de Clint Mansell ); y , lo que mas me sorprendio, es que es bastante entretenida ( gracias al tono road movie que adopta poco a poco )

LO peor: al principio cuesta adaptarse a los frios personajes y al ritmo, pero se resuelve rapido ; es un cine independiente bastante visto,no lo voy a negar, pero me termino resultando mucho mejor de lo que me esperaba ; y alguna escena que cae en la sensibleria ( mas bien solo una al final ).

La escena:la policia haciendo redada en el tren.Lo que pasa se lo dejo a ustedes.
Pregunta : ¿ por que me da la sensacion de que cuando se estrene...durara una semana en la cartelera ?

Resumiendo,Sin nombre, es una cinta independiente muy recomendable, sorprendentemente entretenida , que posee una historia bastante interesante que sabe aprovecharse como una persecucion sin vuelta atras, envuelto en un contexto dramatico.A lo mejor mi entusiasmo es debido a que me la esperaba peor y aburrida, pero termine muy satisfecho tras su visionado.

GENERALIZANDO: una sorpresa
Puntuacion: 8

P.D.: se estrena en España el 30 de octubre, por lo que he visto.

Paris Paris


Argumento:: Primavera de 1936. En un distrito de clase obrera en el norte de París, está el teatro Chansonia. El cierre del Chansonia deja a Pigoil (Gérard Jugnot), Milou (Clovis Cornillac) y Jacky (Kad Merad) en el paro. Con el apoyo de los vecinos, los tres amigos deciden tomar las riendas de su propio destino: intentan forzar su suerte y ocupar el Chansonia para producir el musical de éxito que les permita comprar el local. Cada uno de ellos tiene sus propios motivos para embarcarse en este proyecto, pero todos comparten una misma meta: poner nuevamente en orden sus vidas. Sin embargo, la empresa no va a ser fácil.

Lo mejor: una puesta en escena realmente admirable, que por lo menos sabe llevar el relato con buen pie gracias a su camara ; un diseño de produccion estupendo, por no decir impecable ; una estupenda fotografia ; un irreconocible y estupendo Kad Merad ( Bienvenidos al norte ); y los momentos musicales.

Lo peor: una historia que esta ya muy vista con personajes estereotipados hasta la medula ; Gerard Jugnot,actor cansino que ya hace el mismo papel en cada uno de sus peliculas,y aqui, lo vuelve a repetir ; y una duracion excesiva, pues hay bastantes caidas de ritmo.

La escena: el plano secuencia de introduccion al teatro.Impecable.
Pregunta : ¿ por que Gerard Jugnot siempre hace el mismo papel y se le sigue alabando ? Es que ya resulta incluso insultante.

Resumiendo,Paris Paris es una cinta que se deja ver, gracias a un equipo tecnico que lo da practicamente todo ,pues la historia que posee la hemos visto cientos de veces, y ademas con mas garra.Pero, lo dicho, es una pelicula que se deja ver.

GENERALIZANDO: topico cine frances
Puntuacion: 5,5

miércoles, 23 de septiembre de 2009

Harry Potter y el misterio del principe mestizo


La saga Harry Potter ha pasado por mil y una etapas de lo mas curiosas.Las dos primeras entregas estuvieron realizadas por el impersonal de Chris Columbus, y aunque la primera entrega me sigue pareciendo la peor de todas ( debido a su simpleza,actuaciones y una duracion super estirada para lo poco que tiene que contar ,ademas de una anodina puesta en escena ),no puedo decir lo mismo de la segunda, que incluso supera al libro ( debido a una puesta en escena mas libre y espectacular, y un sentido del ritmo y de la aventura realmente elogiables,pues se adentra en terrenos muy oscuros).En cambio,llego Alfonso Cuaron y cambio ese mundo, haciendolo mas natural y mas magico en la que es ,y sigue siendo, la mejor pelicula de la saga ( ya solo con la puesta en escena ).Volvio a cambiar el director,esta vez Mike Newell, y ,al contrario de mucha gente, me parecio una magnifica adaptación ( atropellada,pero posee el espiritu del libro,cambiando cosas que,en cambio,beneficiaban al propio film ).Y ahora toca al ultima director,David Yates, encargado de una adaptacion notable con La orden del Fenix ( gracias a Dios que se comieron paja ), pero de la que no aprovecho del todo bien sus posibilidades ( el climax final no llega a ser tan potente como en el libro ).Ahora le toca el resto, de la que ahora llega El principe mestizo ¿ se supero Yates ? Conmigo rotundamente si.

Con dieciséis años cumplidos, Harry ( Daniel Radcliffe ) inicia el sexto curso en Hogwarts en medio de terribles acontecimientos que asolan Inglaterra. Elegido capitán del equipo de Quidditch, los entrenamientos, los exámenes y las chicas ocupan todo su tiempo, pero la tranquilidad dura poco. A pesar de los férreos controles de seguridad que protegen la escuela, dos alumnos son brutalmente atacados. Dumbledore (Michael Gambon ) sabe que se acerca el momento, anunciado por la Profecía, en que Harry y Voldemort se enfrentarán a muerte: «El único con poder para vencer al Señor Tenebroso se acerca... Uno de los dos debe morir a manos del otro, pues ninguno de los dos podrá vivir mientras siga el otro con vida». El anciano director solicitará la ayuda de Harry, y juntos emprenderán peligrosos viajes para intentar debilitar al enemigo, para lo cual el joven mago contará con la ayuda de un viejo libro de pociones perteneciente a un misterioso príncipe, alguien que se hace llamar Príncipe Mestizo.

De primeras, se nota una madurez encomiable en la puesta en escena ( donde ya demostro en su anterior entrega que tenia dotes ), en la que muestra una elegancia palpable en cada uno de sus planos , donde destaca un equilibrio entre la sobriedad ( los dialogos con Dumbledore y Harry ) y el virtuosismo ( el inicio ).Ademas, se agradece tanto que esta vez el director le de tanta importancia a la historia tenebrosa que ofrece, que por momentos resulta hipnotico lo que se ve ( los intentos de asesinato : una aterradora posesion, asi de sencillo ; y un envenenamiento que destaca por una crudeza acongojante ).El sentido del humor es el acertado y adecuado, aunque a veces se alarga en exceso con los lios amorosos, pero sin llegar a aburrir en ningun momento.Y en eso queria hablar yo, por que el ritmo de esta pelicula me pareció magnifico : pausado,elegante,sabiendo llevar a la historia hacia delante sin atropellarse ni acelerarse en ningun momento,de un pulso firme envidiable en este caso ( algo que el publico impaciente no puede soportar, por que ya sabemos... estos solo quieren ver hostias ).En cuanto a la calidad tecnica, sin ningun reproche, es mas, los efectos visuales estan utilizados de manera inteligente, sin abusos, y pese a que los hay, uno apenas los nota.

Lo unico que puedo achacarle a esta cinta y adaptacion es que se alarga quiza en los momentos mas humoristicos ( como Ron con el Quidditch, divertido pero innecesario ) , y que alguna escena literalmente este inventada casi sin razon de ser ( el ataque a casa de los Weasley ) , pero lo que me da rabia son las razones del publico para que no guste la pelicula : que los cambios en cuanto al final son mediocres, que si es muy lenta ( para nada ) ...lo del final es tan comprensible que no me dan ganas ni de mencionarlo ( bueno si...aqui no importan las batallas,señor publico,ya lo dicen sus imagenes inciales ),pues es el mas dramatico de todos.En cuanto a interpretaciones he de decir que estan como nunca,en especial un divertido Rupert Grin,un Tom Felton que lleva su personaje a terrenos tragicos de forma soberbia,un sorprendente Daniel Radcliffe ( muy confiado de su personaje ), y un emotivo y magnifico Michael Gambon ( atencion a la emotiva charla antes de partir a la cueva ).Por cierto,estupenda banda sonora de Nicholas Hooper, que no sobresale, pero si acompaña de forma perfecta.Resumiendo, podria decir que se acerca al podio de las mejores de la saga , pues posee un equilibrio enorme,ademas de una madurez ,seriedad y dramatismo encomiables y es una cinta que sabe en todo momento que rumbo coger, y promete unos episodios finales realmente antologicos.Si todo sigue como en este capitulo, no pongo en duda que sera un broche final inolvidable.

GENERALIZANDO: la mas seria y dramatica de la saga.
Puntuacion: 9

martes, 22 de septiembre de 2009

Hotel para perros


Argumento:Narra la historia de dos huérfanos adolescentes que esconden docenas de perros que viven sin dueño en la calle en un hotel abandonado. Cuando sus nuevos tutores prohíben tener una mascota a la chica de 16 años Andi (Emma Roberts) y a su hermano menor Bruce (Jake T. Austin), Andi tiene que usar su agudeza para encontrar una casa para su perro "Viernes". Los ingeniosos muchachos tropiezan con un hotel abandonado y, utilizando el talento genial de Bruce para la mecánica, lo transforman en un mágico paraíso perruno para Viernes y, al final, para todos los amigos de Viernes. Cuando los ladridos de los perros hacen sospechar a los vecinos, Andi y Bruce emplean toda su astucia para evitar que alguien descubra "quién dejó entrar a los perros".

Lo mejor: el trabajo de los especialistas con los perros ; los perros, por supuesto ; lo imaginativa y creativa que es , lo cual se agradece mucho ; la musica de John Debney ( aunque no es nada del otro mundo, acompaña perfectamente a la accion ) ; y que entretiene lo justo,gracias a una duracion adecuada

Lo peor: que es la misma pelicula infantil que has visto cientos de veces ; Lisa Kudrow, haciendo el papel de payasa...otra vez ( y eso que en drama, no es mala ); que los niños son bastante repelentes, sinceramente; y que una vez la ves te olvidas de ella al instante.

La escena: el banquete canino.Muy imaginativo
Pregunta : ¿ que pinta Don Cheadley en esta pelicula ?

Resumiendo,Hotel para perros no engaña a nadie, y aunque se podia haber realizado un esfuerzo mucho mayor, es cierto que me la esperaba peor.Es justo lo que te esperas de ella, tanto lo bueno ( lo llevadera que es por su duracion ) como lo malo ( previsible no, lo siguiente ).

GENERALIZANDO: lo que te esperas de ella
Puntuacion: 4,5 tirando a 5

jueves, 17 de septiembre de 2009

Direct Contact


Argumento: un temido preso ( Dolph Lungren ) realiza un trato con unos empresarios : salir a cambio de recuperar a la hija de un gobernador, que esta presa de los rusos.

Lo mejor: lo desvergonzada que es, sin tener ningun tipo de verguenza de que tipo de pelicula se trata y ,esto es, una pelicula de serie Z ochentera a mas no poder ; el tono ochentero que se respira en cada segundo del film ; un ritmo que no para gracias a unas incesantes escenas de accion lo cual la hace muy entretenida; un recuperado Dolph Lungren ( aunque no interpretativamente ),con una edad ya considerable; y que se echaba de menos este tipo de cine,demonios.

Lo peor: a ver,es una pelicula que hay que tomarsela como lo que es, como pura diversion, y como un retroceso a aquel tipo de cine que ya no se hace...el que no lo haga que se prepare para una tortura, pues este es cine malo del bueno.

La escena: el climax final
Pregunta : ¿ que pinta Michael Pare en esta cinta ?

Resumiendo, Direct Contact me ha gustado, por que no tiene miedo a ser el producto que es, una cinta de accion ochentera de serie Z que funciona por acumulacion y por lo nostalgica que es.Lungren le ha echado huevos y ha resucitado, sin duda alguna,algo que sus compañero como Seagal y Van Damme ( aunque este se arriesgo con JCVD ) no han conseguido.Bravo.

GENERALIZANDO: serie Z de accion ochentera de la buena.
Puntuacion: 7

P.D.: directamente en DVD,aunque en España aun no ha salido.

miércoles, 16 de septiembre de 2009

Corazon de tinta


Argumento:Inkheart tiene como protagonista a una niña, Meggie, cuyo padre ( Brendan Fraser) tiene la habilidad de volver reales los personajes de los cuentos que lee en voz alta. Una noche, desafortunadamente, da vida a un villano ( Andy Serkins) y a su panda de secuaces. Es secuestrado y trasladado a sus dominios. Es entonces cuando Meggie, acompañada de un grupo de amigos reales y de ficción, emprenderá una búsqueda desesperada para salvar a su madre.

Lo mejor: una idea cojonuda, realmente fantastica y con mucho encanto y magia ; posee un aire ochentero que la beneficia mucho, gracias a que no abusa de efectos visuales ; Paul Bettany ,pues se come la funcion el solito gracias a un personaje bastante bien definido ; y su falta de prejuicios

Lo peor: un climax final logico, pero algo decepcionante, sinceramente ( lo del unicornio es de traca ); Helen Mirren no se que demonios hace en esta pelicula ( debido a un personaje absurdo y por momentos risible ); la niña es un pelin cargante ; y su sensacion de deja vu.

La escena: la huida del castillo.
Pregunta : ¿ que le paso por la cabeza a Helen Mirren para interpretar semejante papel ? ¿ El cheque seguramente ?

Resumiendo,Corazon de tinta posee una idea brillante que no sabe llevarla a cabo de forma placentera,quedandose a medias en todo.Al menos,ofrece un producto entretenido, que no hace daño a nadie y del que se disfruta recordando los cuentos de toda la vida.

GENERALIZANDO: buena idea desaprovechada
Puntuacion: 6

martes, 15 de septiembre de 2009

Revanche


Argumento:En la Viena actual, un ex convicto que trabaja para el dueño de un prostíbulo planea escaparse con su novia, una prostituta. Tras un atraco a un banco de las afueras, que sale mal por culpa de una muerte accidental, Alex se refugia en la granja de su abuelo, no lejos de la escena del crimen. Pasan los días, y cada vez se mete más en la vida de un policía local y de su mujer, mientras crece su obsesión por vengarse...

Lo mejor: ver hacia donde desemboca el guion que se trae entre manos ( aunque todo hay que decirlo,es bastante predecible y manido ) ; que es una cinta que te crees debido a su realismo ; los personajes, bien matizados ( aunque hay una excepcion ) ; y los actores, que estan esplendidos.

Lo peor: un ritmo lento, que no importaria si no fuera por que la trama avanza muy ,pero que muy poco, y a veces absolutamente nada ; da la sensacion de que se podia haber explotado mucho mas ; y el personaje de la prostituta apenas esta dibujado.

La escena: el final
Pregunta : ¿ a que demonios viene ver durante media hora al protagonista cortando leña ? Por que al cabo de 5 minutos ya es evidente, pero expandirlo mas es de bobos.

Resumiendo, Revanche es un curioso drama que se queda en eso, en curioso, y bastante predecible, pero siempre con la madurez necesaria que la hace algo destacable.Eso y los actores,por supuesto.

GENERALIZANDO: drama seco.
Puntuacion: 5,5

P.D.: ha estado nominada al Oscar este año a Pelicula Extranjera.Aun no se ha estrenado en España.

viernes, 11 de septiembre de 2009

Campanilla


Argumento:Primera de las cuatro películas que realizará DisneyToon Studios basadas en el personaje de Campanilla, procedente de la película Peter Pan. Las cuatro se lanzarán directas a DVD, una cada año.

Lo mejor: que para ser un producto infantil sacado directamente en DVD ,esta muy lograda y mucho mas conseguida que muchas cintas infantiles que llegan a estrenarse en cines ; una animacion estupenda, realmente cuidada; la puesta en escena, pues logra momentos realmente buenos ;una historia que imprime muchos valores,tipicos, pero que se agradecen mucho ; y una estupenda banda sonora de Joel Mcneely.

Lo peor: a ratos bastante ñoña, aunque menos de lo que yo imaginaba la verdad ; la villana me parece cogida por los pelos... podia haber estado mejor y mas pulido su personaje ; y que es tan sencilla que se queda en eso.

La escena: el nacimiento de Campanilla a traves de un estornudo.Magnifico prologo.
Pregunta : ¿ por que Joel Mcneely no se prodiga un poco mas en la musica de cine ?

Resumiendo,Campanilla es una sorpresa agradable, mejor de lo que uno espera de ella, con una animacion sorprendentemente buena y una historia la mar de eficaz y contada con buen gusto, como las peliculas de antaño.Si hacen mas producciones del personaje( que asi es ) con el mismo equipo de esta, me garantizan como minimo algo decente.Os veo de vuelta en el Pais de Nunca Jamas.

GENERALIZANDO: buena pelicula infantil
Puntuacion: 7

P.D.: salida directamente en DVD.

jueves, 3 de septiembre de 2009

Espias en la sombra


Argumento: Ambientada durante la Segunda Guerra Mundial, el filme narra la historia de un grupo de mujeres de la Resistencia francesa. Mayo de 1944. Un comando de cinco mujeres llega en paracaídas a la Francia ocupada en una arriesgada y peligrosa misión para proteger el secreto de los desembarcos del Día D y eliminar al coronel Heindrich, el jefe del contraespionaje alemán. Louise es una experta francotiradora viuda de un líder de la Resistencia. Jeanne es una dura prostituta que no dudará en matar. Gaëlle es una joven experta en explosivos ansiosa por ver algo de acción. Suzy es una despampanante ex corista y antigua amante de Heindrich. Maria es una condesa italiana que trabaja de agente secreta para la Resistencia Francesa...

Lo mejor: la direccion,completamente ajustada a lo que quiere contar y como lo quiere contar ; las actrices, estupendas todas y cada una de ellas gracias a unos personajes muy agradecidos; un ritmo magnifico que avanza con paso firme, y donde el espectador va adentrandose cada vez mas a medida que avanza la cinta ; una puesta en escena estupenda, pues apuesta por una elegante sequedad que la va genial ;las escenas de suspense, magnificas, asi de claro ; y lo entretenida que es.

Lo peor: los personajes masculinos no estan del todo bien definidos,cosa logica debido a que no es de ellos la historia que debe contarse ; un inicio al que le cuesta un poco arrancar, pero esto es nimio,pues a los 20 minutos ya te agarra y no te suelta ; y que podia haberse arriesgado un poco mas ( como hizo el genio de Verhoeven en El libro negro ).

La escena: el rescate en el hospital.Diez minutos estupendos
Pregunta: ¿ por que Moritz Bleibtreu esta ultimamente hasta en la sopa ?

Resumiendo,Espias en la sombra es una estupenda pelicula de espias, entretenida de principio a fin, y con una historia que desconocia por completo,con unas protagonistas a las que cojes especial afecto.

GENERALIZANDO: una sorpresa
Puntuacion: 7,5

The other end of the line


Argumento:Una joven empleada (Sara Foster) en un call-center situado en la India viaja a San Francisco para estar con el chico (Jesse Metcalfe) del que se ha enamorado por teléfono.

Lo mejor: que no engaña a nadie, pues es la tipica pelicula chorra para adolescentes que etreteniene lo justo como para que al cabo de 5 minutos despues de verla te olvides de ella.

Lo peor: pues que es lo mismo de siempre,pues si se estrena directa a TV no hay apenas diferencia ( y creo que es un directo a DVD ); y Jesse Metcalfe ,actor pesimo donde los haya ( el cuerpo no lo es todo chavalote ).

La escena: los dos protagonistas charlando en una caseta de un columpio.
Pregunta : ¿ por que Jesse Metcalfe no va a clases de interpretacion ?

Resumiendo,The Other End of the Line no engaña y entretiene debido a su corta duracion, pero tampoco os mateis por verla, por que es esa pelicula que habras visto 100 veces en este tipo de peliculas.

GENERALIZANDO: lo mismo de siempre
Puntuacion: 5 pelao pelao

P.D.: se estreno directamente en DVD.Aqui ni ha llegado.