jueves, 29 de diciembre de 2011

Uno de los nuestros


Argumento:Henry Hill ( Ray Liotta en el papel de su vida ), hijo de padre irlandés y madre siciliana, vive en Brooklyn y se siente fascinado por la vida que llevan los gángsters de su barrio, donde la mayoría de los vecinos son inmigrantes. Paul Cicero, el patriarca de la familia Pauline, es el protector del barrio. A los trece años, Henry, decide abandonar la escuela y entrar a formar parte de la organización mafiosa como chico de los recados; pero muy pronto se gana la confianza de sus jefes, gracias a lo cual irá subiendo de categoría.

Lo mejor : la rotundisima dirección de Scorsese ,que maneja a todo el equipo con una precisión maestra para contar la historia que el quiere con una narración sencillamente inmejorable, y creando un estilo propio pionero de su tiempo ( pues tu reconoces su estilo al instante ) ; los esplendidos actores, todos y cada uno de ellos, donde nadie desentona, y ofrecen unas actuaciones creibles de sus personajes ( especialmente al trio protagonista, donde sobresale un increible Joe Pesci, y a una sublime Lorraine Brasco como esposa de Henry en un papel muy dificil ) ; una labor del montaje encomiable, pues la pelicula es un continuo no parar de información, donde nada sobra y , mas importante, te enteras de todo lo que te estan contando ( y que no es nada facil ante el cumulo de nombres que desfile el film ) ; el ritmazo que tiene la cinta ( gracias ,en cierta parte, al montaje ), pues aunque dure 148 minutos, se pasa como si fuera un suspiro ( por que ya digo, todo lo que cuenta es importante ) ; la maravillosa selección musical...en esto Scorsese es unico ; la incesantemente activa puesta en escena de Scorsese con una camara que está quieta cuando el peso de la escena recae en los dialogos, pero cuando no es asi, crea un nervio impresionante ; una fantastica fotografía ( atención a la iluminación de los locales ) ; un guión fantastico, que pone especial atención en sus dialogos y en la descripcion de personajes, ademas de que sabe avanzar la acción con una rotundidad total ; y que , a pesar de que ya tiene mas de 20 años... no ha envejecido nada.

Lo peor : quizá el ultimo tercio con Henry paranoico se hace un poco cargante, pero como está hecho a proposito, no es un fallo como tal ; por lo demas...absolutamente nada

La escena : el trio protagonista, despues de enterrar a un cadaver, comiendo en casa de la madre de uno de ellos.Una escena que destila una naturalidad asombrosa....parece sacado de la vida misma.
Pregunta : ¿ por que Joe Pesci repitió el mismo papel en Casino ?

Resumiendo, Uno de los nuestros es un peliculon de cabo a rabo, un clasico que sin duda alguna no ha envejecido nada, y en el que todos sus elementos encajan de forma perfecta para crear la gran pelicula que es.Scorsese, a la hora de tratar la corrupción y la mafia...es insuperable, se vea como se vea.

GENERALIZANDO: clasico
Puntuación: 10

P.D.: estrenada en 1990

miércoles, 28 de diciembre de 2011

Transformers 3 : EL lado oscuro de la luna


Los que me conoceis creo que sabeis que me contradigo bastante en cuestión de gustos...y digo esto por que aqui entra el tema de Michael Bay.Este director siempre es fuente de polemicas sobre el anti-cine, pues su cine desvergonzado puede llevar a escandalo a aquellos que pretendan ver algo mas allá que mero espectaculo enfarlopado y grandilocuente... y qui entro yo, en cierta parte, para defenderle. Michael Bay, otra cosa no, pero su cine es claro y con una declaración de principios tremendo : ha conseguido que cada cinta que lleve su firma el publico sepa con lo que se va a encontrar.A mi desde luego me gusta por el hecho de que nadie sabe derrochar tanto dinero en la pantalla y que se note como el, y desde luego otra cosa no, pero espectaculares son un rato.El guión...pues miren, sé que en una cinta de Michael Bay no me voy a encontrar con eso ( aunque lo intentó con La isla y lo consiguió con La roca, aunque esta ultima tampoco tenía un guión de ordago que digamos... ).Pero lo que no sabía era con qué me iba a encontrar con Transfomers 3...pero tenía claro verla por que, otra cosa no, pero si los 3-D estaban destinadas para alguien era para Michael Bay... y he de decirles, que, ademas de tener el mejor 3D que he visto en mi vida ( increible, de verdad ), contiene lo mejor que ha hecho Michael Bay en su carrera.... pero tambien lo peor.

Tercera entrega de Transformers. Los Autobots y los Decepticons se ven envueltos en una peligrosa carrera espacial en la Tierra, en la que se enfrentan los EE.UU. y la Unión Soviética, carrera que podría provocar una guerra de tal magnitud que destruiría el planeta sin que ni siquiera los "transformers" pudieran impedirlo. Una vez más, Sam Witwicky se encuentra involuntariamente en medio del conflicto.

Desde luego, y aqui comienzo, la ultima hora y Transformers 3 ( si si, hora y media ) es lo que tenía que haber sido la saga Transformers, por que, de verdad, lo que hace aqui Michael Bay, es otra pelicula que no tiene nada que ver con lo anterior visto ( una hora ...de verguenza ajena ), consiguiendo una apocalipsis robotica que, deja con la boca abierta.Tanto la puesta en escena del director ( mas controlado y claro que nunca, lo que aumenta la espectacularidad del film ), como el guión, se toman las cosas en serio y ofrecen el ESPECTACULO ( a secas ) del año.Pocas peliculas podrán superar la tremenda espectacularidad que se ofrece aquí, y desde luego, teniais que haber visto mi cara y la de mi compañero cuando la estabamos viendo...no nos podiamos creer que la ultima media hora de Transformers 3 fuera lo mejor rodado por Michael Bay en toda su carrera : desde una persecución de coche que culmina con un plano secuencia IMPRESIONANTE ( y mas si se ve en 3-D ), pasando por la apertura del portal y el comienzo del apocalipsis ( donde hace un uso estupendo del montaje, donde muestra poco para crear mas impacto...y os aseguro que aqui se ve como muere gente a puñados ), hasta un INCREIBLE salto en paracaidas ( en una escena que se merece un analisis, y cuyo uso del 3D es.... insuperable ), y , la joya de la corona, la escena del edificio, una set piece de 20 minutos que es lo mejor y mas impresionante rodado por Bay hasta la fecha ( pasan tantas cosas en toda esta parte que acaba uno exhausto ).Lo dicho...uno no se puede creer que Bay se haya tomado realmente en serio la ultima hora y media de Transformers, pues realmente te preocupa lo que pasa , donde sus protagonistas las pasan verdaderamente canutas...

Pero claro, sorprende encontrarse con el mejor cine de Michael Bay, cuando primero has tenido que encontrarte una primera hora sencillamente INSUFRIBLE ( a pesar de contener un prologo bastante acertado y escenas con los Transformers solventes ) ), la cosa mas infecta que te puedas echar en cara : una presentación de personajes humanos larguisima e insoportable debido al histrionismo con que se carga todo, donde los personajes son idiotas no, lo siguiente ( mención especial se merece el chino de Heroes...un papel que ridiculo es quedarse corto ).El guión en toda esa parte es increiblemente malo debido a unos dialogos basados en el minimo esfuerzo, y con unos personajes que ,sencillamente, sobran ( el de un patetico John Malkovich, sin ir mas lejos )...y si encima tienes al Michael Bay mas desfasado que nunca con el peor guión que ha echado Hollywood en año y años...pues imaginenese.Los actores...pues solo salvaría a Frances Mcdormand, que se lo pasa en grande con su papel, pues el resto...solo posa ( y a Shia LaBeaouf se le nota hasta los mismisimos de la saga... ). Por eso sorprende tanto que despues de todo lo visto anteriormente,donde parece que no hay salvación posible, te encuentres con algo completamente distinto, que incluso parece una redención para el espectador, donde disfruta de cada segundo de metraje...aunque sus personajes poco nos importen debido a una presentacion de ellas pauperrima ( y aun asi, consigue que lo pases mal con ellos ).En cuestión tecnica...no se merece ni comentario, por que desde luego, si no gana el Oscar en mejores efectos visuales sería una injusticia increible, por que es un autentico trabajo de orfebrería lo que se ve en pantalla.Asi que, ya veis... ¿ lo peor o lo mejor de Michael Bay ? Pues Transformers 3 son las dos cosas, pero como quería ver un espectaculo visual de primer orden, y te da eso multiplicado por mil, pues me quedo con la parte positiva, a pesar de aguantar una hora infecta.Desde luego, la recompensa despues de tragarse eso, vale la pena, en serio.

GENERALIZANDO: la mejor y la peor de Michael Bay.
Puntuación: 8 ( pues si, por que pocas peliculas me dejan tanto tiempo con la boca abierta ).

P.D.: impresncindible verla en 3-D

Bad Teacher


Lo cierto es que la carrera de Cameron Diaz ha sido extraña como pocas.Cuando comenzó su carrera en La mascara todo el mundo vió que esta chica tenía futuro...y no por sus cualidades interpretativas ( su primera aparición en la peli de Jim Carrey la voy a seguir recordando, por que abria las bocas del genero masculino, y tambien del femenino ).Lo que sorprendía de esta chica, era su elección en los siguientes proyectos, muy arriesgados y bastante interesantes ( Ella es unica,Luna sin miel, la estupenda La ultima cena, la interesantisima Solamente se vive una vez, la hilarante Una historia diferente, Very Bad Things , la genial Como ser John Malkovich o en Un domingo cualquiera, donde sorprendió con una interpretación decidida ) con algun trabajo en el que estaba irreconocible ( en Como ser John Malkovich sin ir mas lejos, donde estuvo estupenda ).Pero como vió que estos films podían estrellar su carrera, se decantó por una serie de films ( comedias de acción o romantica ) donde siempre hacia lo mismo...sonreir.Y lo cierto es que, ya cansado el publico de ver lo mismo en ella, sorprende a propios y extraños la aparición de Bad Teacher, donde se vuelve una mujer...politicamente muy incorrecta.

Elizabeth (Cameron Díaz) es una profesora despiadada, grosera, malhablada y absolutamente irresponsable: bebe, se coloca y sólo piensa en encontrar un buen partido para poder dejar de trabajar. Cuando su prometido la deja, pone en marcha un plan para conquistar a un rico y guapo profesor (Justin Timberlake); pero, para ello, tendrá que competir con la modélica Amy (Lucy Punch), una profesora hiperactiva y llena de energía. Al mismo tiempo, un sarcástico e irreverente profesor de gimnasia (Jason Segel) no para de tirarle los tejos. Sus desvergonzadas y escandalosas argucias transmitirán a sus alumnos y colegas una educación anticonvencional, ya que "lo que ella enseña, no está en los libros".

Y lo cierto, es que Cameron Diaz está estupenda, aunque en este caso, no haga una interpretación magnifica, pero se la siente tan comoda, que parece que ni está actuando ( especialmente con las escenas donde está hasta los mismisimos de todo... ).El resto de actores que la acompaña lo cierto es que dan en el clavo, desde un Jason Segel que está estupendo...haciendo de sí mismo ( lo cierto es que , se le nota tan comodo, que no molesta en absoluto, e irradia mucha complicidad y , por qué no, emotividad ), hasta un Justin Timberlake correctito que tiene un personaje de lo mas extravagante ( y el tipo, no lo hace nada mal ...su escena en la cama es hialarante como pocas ), pasando por una Lucy Punch que se lo pasa sencillamente genial.En cuanto al guión, y a sus personajes, hay que decir, que no me la esperaba tan burra... en cierta mnera sigue una estructura politicamente muy correct, pero de vez en cuando, suelta algunas perlitas de escenas que sorprenden por lo politicamente incorrecta que llegan a ser ( atención a cuando Elizabeth intenta colocarse a costa de todo, y no lo consigue... para luego tener que ir a una cena navideña ).Y en ese sentido, la pelicula, no decepciona, pues basicamente, ese era el punto de partida, y como siempre en este tipo de peliculas, consigue que pases un rato entretenido a la par que divertido...

Pero claro, la pelicula sigue todos lo esquemas que se estan viendo en la comedia actual, y lo cierto, es que viendo como presentan al personaje de Elizabeth...termina de chirriar, por que verdaderamente, su personaje es tan cabrón, que no te crees su redención.No te crees que en un personaje tan superficial ( hasta el punto de que su obsesion en la vida es operarse las tetas ) y tan mezquino, haya un punto en su vida en que sea capaz de cambiar, y en ese sentido, el guión no funciona del todo bien, sin llegar hasta las ultimas consecuencias , aunque de todas maneras, dentro de lo politicamente correcto que se convierte el film, siempre hay puntito de malicia en lo que te está contando, y eso se agradece.Pero vamos, olvidaros de que profundicen a sus personajes, por que no lo hacen....esta es una comedia para las masas donde sin duda, se lo pasaran en grande, sin complicaciones, y con el punto burro justo para que tampoco salgan diciendo "jo ,que asco".Asi que Bad Teacher es una comedia correctita, ni mas ni menos, que hace pasar el rato, pero que es tan olvidable como tantas otras...solo se quedará en el recuerdo la imagen de Cameron Diaz llegando resacosa todos los dias y poniendo a sus alumnos una telenovela.En crear un personaje sin verguenza, si que han conseguido que Cameron Diaz vuelva a lucirse un poco...aunque sea un poco.

GENERALIZANDO: comedia gamberra correctita
Puntuación: 6

sábado, 24 de diciembre de 2011

A la caza


Argumento:Al Pacino es un policía que se ve obligado a infiltrarse en los ambientes gays más sórdidos de la ciudad de Nueva York para atrapar a un asesino de homosexuales.

Lo mejor : el turbio retrato que hace William Friedklin de los locales de ambiente, donde hueles y sientes el rollo sexual duro, aquel sadomasoquista ,enfermo y de emociones extremas con imagenes cargadas de sudor y carne ( ymucho humo y luces oscuras )... y lo cierto es que da mal rollo por que es de lo mas creible ; la critica que realiza de la sociedad de la epoca ( aunque su mensaje tampoco ha cambiado mucho, creo yo ), muy descuidada y proclive a tener relaciones sexuales con el primero que pille ; y ver como el personaje va condundiendose sexualmente, contandolo de forma sutil, realmente.

Lo peor : el guión tiene muchos agujeros, y no termina de aprovechar y desarrollar bien su historia ; Al Pacino...se encuentra bastante perdido ante un papel donde parece que no se encuentre muy comodo, y eso es debido a un guión que no lo dibuja bien ; posee un ritmo algo parsimonioso ; es bastante mas predecible de lo que parecía a simple vista y podría haberse estrenado directamente en TV si no fuera por Al Pacino y por el tema de los locales de ambiente ; y el final especialmente, que pretende dar un giro a la historia, pero que lo unico que hace es echarla por tierra.

La escena : ademas de las escenas en los locales de ambiente, el asesinato inicial.Muy conseguido por lo incomodo que resulta verlo.
Pregunta : ¿ pero por qué escogieron a Al Pacino...si no le pega nada el papel ?

Resumiendo, A la caza es un thriller que podía haber dado mucho mas de si en su guión, quedandose en una pelicula con asesino mas, del monton.Menos mal que William Friedklin se centra mas en cuidar el ambiente malsano que necesita su historia, por que desde luego, ahí si que acierta ( y no en la historia del asesino ).

GENERALIZANDO: donde pongas la olla, no metas la...
Puntuación: 5,5

P.D.: estrenada en 1980

viernes, 23 de diciembre de 2011

Midnight FM


Argumento:Sun-young ( Soo-ae ), es una popular locutora de radio que tiene una gran cantidad de seguidores con su programa de medianoche. La exitosa carrera de Sun-young durante 7 años, se ha visto paralizada por la enfermedad de su hija, quien necesita una operación en el extranjero. Una noche, mientras prepara una selección de canciones para el programa, recibe la llamada de un oyente llamado Dong-soo, quien le obliga a seguir sus órdenes y no contarle nada a nadie, mientras esta permanece en antena, ya que la vida de su familia está en juego. Sin saber lo que quiere realmente de ella, esta continúa con las dos horas de programa para salvar a su familia

Lo mejor : la correción de sus formas ( pues en escena, actores, guión ...), pues resulta un thriller bastante resultón y entretenido para pasar el rato ; el director consigue mantener el suspense en el espectador ( especialmente durante su primera hora de metraje ); la idea principal, se parovecha bastante bien ; Soo-ae, estupenda como protagonista, sin que caiga en terrenos faciles ( lo cierto, es que la protagonista posee su lado oscuro ) ; y el ritmo del metraje , pues no aburre.

Lo peor : el ultimo tercio carece de garra, pues abandona el mayor centro de interes del relato ( y esto es, la emisora de radio ) ; resulta predecible por otra parte ( no hay nada novedoso en ella, salvo una idea central jugosa ) ; la sensación de deja vu que provoca al finalizar; y que no arriesgue mas ( de ahi la sensación de deja vu antes comentada ), conformandose en esa correción comentada antes, aunque tampoco hay nada de malo en ello.

La escena : cuando el director de la emisora, corta una canción.Momento muy conseguido.
Pregunta : ¿ por que no se atrevieron a llevar al liite la propuesta , pues daba pie a ello ?

Resumiendo, Midnight FM es un thriller de lo mas resulton, bastante entretenido y eficaz que cumple sus cometidos, pero que desgraciadamente, no arriesga ni vá a mas con una premisa de lo mas sugerente.Aun asi, se deja ver con bastante facilidad.

GENERALIZANDO: correcto thriller.
Puntuación: 6

P.D.: no estrenada en España.

Iris


Argumento: Kim Hyun-Jun ( excelente Lee Byung-hun) y Jin Sa-woo ( estupenda Jung Joon-ho) son amigos inseparables y, además, miembros de las Fuerzas Especiales de Corea del Sur. Conocen a Choi Seung-hee ( acertado Kim Tae-hee) y se enamoran de ella. Lo que esta mujer pretende es reclutarles para la organización secreta NSS, encargada de velar por la seguridad de la nación. Desempeñarán desde entonces una función clave en el destino de su país, que exige, entre otras cosas, enfrentarse a agentes de Corea del Norte y a todo grupo que pueda representar una amenaza para la estabilidad de Corea del Sur.

Lo mejor : sin duda alguna, los actores, pues son el autentico soporte del film, y que se toman sus papeles mas seriamente, de lo que sus creadores lo hacen...o por lo menos a mi me lo pareció ( a destacar un excelente Lee Byung hun, el protagonista absoluto del film ) ; la historia e inclusive, el guión, no estan del todo mal, pues posee una historia potente con sorpresas incluidas para que sea un buen thriller... ; y que bueno, aburrir, no aburre mucho.

Lo peor : una PESIMA dirección, que echa por tierra un guión donde podian haber conseguido un thriller magnifico, pero que se queda en una producción sencillamente olvidable ante el caos narrativo que se trae entre manos el director, que está mas preocupado en contar las cosas deprisa y corriendo en vez de contarlas bien ; un atropelladisimo montaje, que asesina la pelicula, sin mas, con personajes entrando y saliendo sin que te enteres muy bien por qué ( y el guión , me da a mi, que no era así ) ; las escenas de acción...no podian ser mas caoticas; y que debido a que te la cuentan tan deprisa y corriendo...los personajes te importan un comino, incluso llegando a caer en el ridiculo debido a una dirección equivocadisima de exagerar sus escenas de amor ( recalcadas con una musica tan exagerada que termina siendo ridicula ).

La escena : la escena en la estación de tren y la persecución posterior.Por incluir un buen giro argumental.
Pregunta : ¿ pero por qué el director no se tomó una tila ?

Resumiendo, Iris es una pena, una pelicula basada en una serie, que parece querer reunir toda ella, y debido a ello, la mata profundamente.Buenos elementos tenia ( historia, y actores ), pero si detras de todo eso tienes a un incompetente... pues poco se puede hacer.Una pena.

GENERALIZANDO: como unos buenos actores y buena historia se echan a perder.
Puntuación: 3,5

P.D.: basada en una serie de TV, que nunca llegó a España.El film tampoco, claro

jueves, 22 de diciembre de 2011

Outlaw


Argumento:El protagonista es el Det. Oh Jeong-su (Kam Woo-Seong), un detective jefe de homicidios de excelente reputación. Una banda de psicópatas asesinos y canibales están secuestrando y torturando a jóvenes mujeres; una de ellas logra escapar y el policia acaba uniéndose a ella pero circunstancias de la vida hacen que la mujer junto a su hija pequeña le abandonen. Un desagradable suceso con ellas hace que el detective decida vengarse y actuar al margen de la ley…

Lo mejor : la segunda mitad del film, cuando por fin la cinta se convierte en un thriller de venganza que por momentos alcanza sus objetivos con bastante impacto ; algun detalle de puesta en escena ; algun giro argumental bastante bien metido en la cinta ( y bastante heavy, para qué mentir ) ; la estupenda protagonista femenina, pues sin hacer mucho consigue que te creas a su personaje ; y ... que no se pone en favor de nadie , pues todos cometen acciones bastante crueles.

Lo peor : la primera mitad nunca despega del todo, pues no consigue despertear el interes suficiente, ya que hasta mitad de la pelicula no empieza la verdadera pelicula ; el personaje protagonista ( el actor...hace lo que puede ), tópico hasta la extenuación, y de lo mas aburrido ; la exageración de su climax final ; y que posee un guión con bastante agujeros y muy predecible, ademas de exponerlo a la exageración ( aunque esto es algo mas de la cultura de allí, mas propicios a engrandecer todo )

La escena : la de la iglesia.Aqui los actores estan estupendos, y la selección musical no podía ser mejor.
Pregunta : ¿ por qué la necesidad de poner musica a todos trapo y ultraimportante en el climax... si asi lo haces menos importante de lo que debería ser ?

Resumiendo, Outlaw es una pelicula que consigue despertar de la predecible letargia de su primera mitad, con una segunda bastante mas interesante dando un poco la vuelta de tuerca a la base de la venganza y los asesinos.No es nada del otro mundo ( para nada ), pero al menos consiguió que en ciertos momentos me llegara a impactar a interesarme por ella.

GENERALIZANDO: ni fu ni fa.
Puntuación: 5,5

P.D.: no estranada en España.

lunes, 19 de diciembre de 2011

El bueno, el malo y el raro


Argumento:En la convulsa Manchuria de los años 30, el mapa de un tesoro va a poner tras su pista a chinos, japoneses y coreanos y va a enfrentar en duelo a tres bandas a un cazarecompesas (el bueno), un asesino a sueldo aficionado a cortar dedos (el malo) y un inclasificable bandido (el raro). Homenaje con sabor kimchi a una de las obras capitales de Sergio Leone, The Good, the Bad, the Weird es ante todo una colosal aventura, una fiesta para los ojos que arranca con el espectacular asalto a un tren y alcanza el éxtasis en el desierto de Gobi, entre cañonazos y galope de caballos. La pura esencia del espectáculo y una nueva proeza de Kim Jee-woon.

Lo mejor : la excelente puesta en escena de Kim Ji Won ( director de I saw the devil ), que sin duda alguna, se lo pasa en GRANDE ( atención al brillante inicio que se abre con un plano secuencia del tren ), contando la historia con un estilo personal que bebe mucho de Tarantino, pero que sabe tener voz propia al mezclar todo tipo de estilos desfasandolos todos...y que funcione, claro ; los maravillosos actores ( atención a la emotiva escena de el bueno y el raro durmiendo al aire libre ), con un trio protagonista que estan geniales ( especialmente el villano, Lee Byung Hum ) ; una fantastica fotografía ( atención al empleo del azul ), que destaca sobre todo en las escenas deserticas, claro está ; una brillante selección musical, muy Tarantinesca y que casa con las imagenes de forma ejemplar ; un ritmo estupendo que apenas da descanso...y si digo apenas es que la cinta es casi un no parar ; y que es pura diversión, un remake-homenaje que tiene voz propia sin resultar aburrido, marcando las distancias de su original y dandole una vuelta de tuerca, original, refrescante, arriesgada y sobre todo muy valiente ( no es facil salir bien parado cuando reamkeas a tus mayores...pero aqui logran salir del apuro, y con nota bien alta ).

Lo peor : quizá hubiera relajado un poco mas la cinta para pulir la relacción entre los personajes ( cuando lo hace, y que es breves momentos, la cinta funciona muy bien ) ; y que se alarga quiza un poco, sobre todo en un tercio final que es puro desfase ( y control, especialmente en el climax final ).

La escena : la increible e imposible persecución en el desierto...donde aparecen todos los personajes de la cinta ( y si digo a todos, me refiero a bandas, ejercitos...).Un autentico despiporre de escena con una selección musical sencillamente de ORDAGO.
Pregunta : ¿ por que no aprenden a la hora de hacer remakes como han hecho aquí ?

Resumiendo, El bueno ,el malo y el raro la he disfrutado como un enano, pues no disimula para nada su homenaje tanto al cine de Tarantino como al de Sergio Leone, y lo mas importante...conseguir que tenga estilo propio.Una autentica rareza en estos dias, que la recomiendo encarecidamente, si quereis ver una conta bien rodada, valiente, desprejuiciada, divertida en su narrativa, y sobre todo, muy entretenida.

GENERALIZANDO: asi se hace un remake, coñe.
Puntuación: 8,5

P.D.: editada directamente en DVD

martes, 13 de diciembre de 2011

Ong Bak 3


Argumento:La leyenda de Ong Bak 3 comienza después de Tien (Tony Jaa) ha perdido sus habilidades de combate y a su padrastro. Tien es devuelto a la vida con la ayuda de Pim (Primrata Dechudom), Mhen (Petchai Wongkamlao) y los aldeanos de Khone Kana. Por medio de la meditación Tien vuelve a estar en plena forma para combatir el mal.

Lo mejor : la imponente presencia de Tony Jaa, claro está, pues reparte hostias como nadie, y cuando hace de villano, lo cierto es que está estupendo ( mata con la mirada...punto ) ; el diseño de producción ( atención a los espectaculares templos ) ; los paisajes muy bien fotografiados ; y las escenas de lucha, claro.

Lo peor : el guión de Tony Jaa, caotico que te cagas, donde se nota que sus creador la realizó deprisa y corriendo ( ademas de hacer una propaganda barat de la meditación...si meditas, pegas hostias com panes ) por que su resolución es para no echar ni gota ; es aburrida de cojones, pues apenas hay escenas de lucha...y si encima el guión es una autentica megde, pues imaginense lo soporifera que puede resultar ( media pelicula se tiran con la recuperación del personaje de Tien... o sea, media pelicula sin Tony Jaa repartiendo leches...o sea, un toston ) ; te importa un comino lo que pase en la pelicula, pues no hay ni un apice, pero ni un paice de emoción en ella ( ni suspense, ni tensión....na de na ); y la dirección de Tony Jaa, resulta de lo mas caotica, la verdad, pues no sabe ni siquiera qué demonios quiere contar...tambien debido a un guión imposible, claro.

La escena : la lucha entre los dos Toni Jaa...digoooo Tien al final de la cinta.
Pregunta : ¿ pero a quien se le ocurrió la idea de tirarse media pelicula en recuperación en una pelicula de artes marciales...donde el guión es para dar de comer aparte ?

Resumiendo, Ong Bak 3 es la peor de las tres con diferencia y una de las cintas de artes marciales mas aburridas que haya visto.Se toma demasiado en serio para tomarsela a risa, y es demasiado mediocre como para tomarsela en serio...o sea, que no funciona en nada, pues poco hay que disfrutar.Rebobina si acaso cada vez que peguen una patada...

GENERALIZANDO: la peor de las tres
Puntuación: 3,5

P.D.: no estrenada en España...normal.

lunes, 12 de diciembre de 2011

Monga


Argumento:Con los dos ídolos masculinos en Taiwán, Ethan Ruan y Mark Chao, Monga cuenta la historia de cinco niños del barrio histórico de Monga en Taipei, que se unen a una pandilla porque estaban cansados de ser intimidados.

Lo mejor : la rotunda dirección, pues sabe mantener el pulso del relato con una solidez digna de elogio; la fantastica puesta en escena, pues sabe imprimirle un ritmo al relato como si Martin Scorsese estuviera detras de ella, y manejando las escenas con una precisión maestra ( especialmente en sus magistrales planos secuencias ) ; el soberbio montaje, pues consigues enterarte de todo lo que pasa con un ritmo que casi nunca decae ( ni siquiera en las escenas amorosas )...y eso que dura 140 minutos ; los actores estan impecables, creibles en todo momento, especialmente su protagonista , que esta formidable ; el estupendo guión ( personajes, situaciones...)...pues es todo un homenaje al cine de Martin Scorsese pero trasladado a Taiwan ; la genial selección de canciones ( muy a lo Scorsese ); y que, coñe, es una pelicula de mafias como Dios Manda que funciona en sus pilares mas fundamentales.

Lo peor : un ultimo tercio que carece de garra, por ser ya un poco predecible, y por resultar tan dramatico que resulta de todo... menos dramatico.

La escena : el plano secuencia de la pelea callejera como presentación de los personajes.Una escena increible, sin mas.
Pregunta : ¿ a que esperamos para que llegue a nuestro pais ?

Resumiendo, Monga es una pelicula que , si no te dicen que no está detras Martin Scorsese, no te lo crees, pues está dirigida con el mismo pulso y buen gusto.Es cierto que no es perfecta y que tiene algunos vicios del cine oriental, pero a fin de cuentas, Monga ofrece mucho buen cine durante sus esplendidos 140 minutos.

GENERALIZANDO: Uno de los nuestros a lo Taiwanes.
Puntuación: 8,5 ( rozando el 9 ).

P.D.: no estrenada en España.

Reign of Assasins


Argumento:Cuando una mujer encuentra los restos de un místico hindú, deja la banda de asesinos a la que pertenece, para poder llevarlos a su legítima tumba. Pero, antes de cumplir con su cometido, se somete a una drástica operación de cirugía facial, cambia de nombre y de vida e incluso se casa. Sin embargo, acaba por descubrir que su marido es el hijo de una de sus antiguas victimas y que sigue buscando al asesino de su padre sin saber que lo tiene en casa.

Lo mejor : lo bien aprovechada que está la historia, sinceramente, pues consiguen sacarle partido en su segunda mitad de forma que acontecen sorpresas argumentales verdaderamente bien metidas ; las escenas de lucha, magnificamente coreografiadas y en la que sorprendentemente...no destacan por su espectacularidad, sino por su intensidad ( por que sobre todo saben arovechar el suspense minutos antes de la pelea ) ; los actores, estupendos, donde destaca, como no, una Michelle Yeoh que devora la pantalla y que consigue confundir con su papel ( en su primera mitad especialmente ) ; la clara y concisa puesta en escena de John Woo...quien diria lo sobría que es ; una fantastica fotografía que destaca en sus escenas nocturnas ( y no por nada, pero recuerda a la de Tigre y Dragon ); un excelente diseño de producción ; la integración del fantastico puro y duro ( atención al mago ) en este drama de confusiones ; y su crescendo emocional, muy conseguido.

Lo peor : una primera parte ( 45 minutos ) que confunden mucho, debido a una historia de amor que lo cierto es que aburre debido a lo previsible que es todo, pues se basa en el tópico...y parece incluso a proposito...si hasta Michelle Yeoh está como perdida en esta parte del film ; y que el final se alarga innecesariamente, pero aun asi, no resulta aburrida.

La escena : la pelea entre los asesinos en una plaza.Una estupenda escena donde los personajes van cambiando de parecer.
Pregunta : ¿ por que John Woo no se queda en su pais, ya que queda demostrado que hace mejor cine que en America ?

Resumiendo, Reign Of Assasins es un intento de John Woo bastante exitoso de crear un drama de artes marciales poniendo a asesinos como protagonistas, y con una historia que, por fortuna, sabe aprovecharla bien.Yo me llevé una gratisima sorpresa y disfruté bastante del espectaculo.

GENERALIZANDO:la prueba de que John Woo debe quedarse en su pais.
Puntuación: 7,5

P.D.:no se ha estrenado en España.

viernes, 2 de diciembre de 2011

13 asesinos


Argumento:El ascenso al poder del joven y sanguinario Lord Naritsugu supone una seria amenaza para la paz en el Japón feudal. Simplemente por ser el hermano del shogun, Lord Naritsugu está por encima de la ley, y asesina y viola a su antojo. Afligido por las masacres perpetradas por el sádico Naritsugu, el oficial Sir Doi se pone en contacto con el samurái Shinzaemon Shimada para que le ayude a acabar con Naritsugu. El noble samurái, indignado por la crueldad de Naritsugu, acepta de buen grado la peligrosa misión. Para ello, reúne a un selecto grupo de samuráis, entre los que se encuentra su sobrino Shinrokuro y el devoto aprendiz Hirayama, y juntos, traman una emboscada para atrapar a Lord Naritsugu no exenta de peligro. Naritsugu va escoltado por una comitiva encabezada por el letal e implacable Hanbei, uno de sus antiguos rivales. Los “13 asesinos” de Takashi Miike es un remake del film homónimo dirigido por Eichi Kudo en 1963.

Lo mejor : sin duda alguna, la ultima hora, espectacular como ella sola y un autentico festin para los amantes del cine de acción, pues ademas de que maneja el ritmo de la batalla de forma esplendida ( no hay ningun altibajo en ella, creanme ), la claridad y madurez con la que lo cuenta Takashi Mikee es diga de elogio ( un climax de una hora señores...de una hora ) ; el magnifico diseño de producción ,que se aprovecha al maximo en su climax final ; la sobria puesta en escena de Takashi Mikee...nunca le habia visto tan controlado ( aunque en el climax final se permita algun que otro lujo, como la aparición de las vacas y sus explosiones ) ; los actores...estan esplendidos, en especial el protagonista, que está magnifico ; el villano... realmente dan ganas de acabr con el debido a lo cabrón que es ( su presentación con un arco y flechas...no tiene precio ) ; las pequeñas pinceladas que se da a los personajes...son pocas, pero consiguen que simpatices con ellos, dibujando a los personajes a la perfección ; y que parece un claro homenaje a Los siete samurais ( y mas viendo su climax final ).

Lo peor : tarda muuucho en arrancar...practicamente una hora, y lo cierto es que, y no voy a mentir, hubo momentos en los me aburrí sobernamente , pues su presentación de personajes se torna demasiado lenta y distante, y en esto ultimo, creo que fue el proposito de Miike; y algun que otro lio de personjes al comienzo del film ( tanto nombre japonés...me terminó haciendo un lio ).

La escena : el impresionante climax final.Atención al patetismo que consigue Miike en la resolución.
Pregunta : ¿ por que no paran de salir enemigos en el climax final ? Dicen que había 200... pero os aseguro que matan a mas de 200 personas en esa lucha, y no paran de salir de cualquier parte.

Resumiendo, 13 asesinos son como dos peliculas en una...la primera resulta una presentación de personajes muy fría y muy distante con el espectador y la segunda es un espectaculo de primer orden que deja casi sin habla y donde el espectador está inmerso en el film.Yo desde luego, con esa ultima hora que ví, me di por satisfecho, por que ademas, consigue que sus personajes te afecten, al que creía que no iba a conseguir.

GENERALIZANDO: Los siete samurais segun Takashi Miike con el control puesto.
Puntuación: 7

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Wicked City




Argumento:Criaturas demoníacas se han introducido en nuestro mundo provenientes de una dimensión paralela. Se trata de un fenómeno que viene ocurriendo desde hace varias décadas, motivo por el cual se creó un cuerpo especial encargado de controlar a estas fuerzas invasoras: los guardias negros. Recientemente, contactos entre los gobiernos de nuestro mundo y mandatarios de la dimensión paralela han propiciado un acuerdo de paz que necesita ser ratificado. Renzaburo Taki, uno de los mejores guardias negros, es el principal encargado de que las negociaciones transcurran sin ningún altercado. Por desgracia, no todo el mundo está dispuesto a que se produzca una paz duradera entre los dos mundos...

Lo mejor : la capacidad de fascinación que tienen su creadores, que hipnotiza al espectador ante su historia y animación...no hay momento donde no apartes la vista de la pantalla ; su mezcla de generos...ciencia ficción, terror, comedía, acción, cine negro...todo tiene cabida ; su estupenda animación, un manga en toda regla ; la historia, muy interesante por todo lo que propone y por que sabe exprimirla al cien por cien ; el ritmo, pues ocurren tantas cosas que la sensación en el espectador...es que ha durado mas, y no por aburrimiento, sino por la cantidad de acontecimientos ; los personajes, bien definidos y bastante carismaticos ; su duración, muy agradecida ( 80 minutos que no lo parecen ) ; no se cortan ni un pelo tanto en la cuestión de violencia como en la del sexo ; y la narración,que consigue atrapar al espectador en cuestión de segundos.

Lo peor : posee demasiados finales, y en su climax final llega un punto en el que todo vale...lo cual pierde efectividad e impacto en el espectador ( sobre todo con la aparición sorpresa de cierto personaje,donde ya parece de coña lo que ves ).

La escena : la escena en los baños.Dntesco, por decirlo de alguna manera.
Pregunta : mmm...¿ por que no hacen una pelicula en imagen real basada en esto ?

Resumiendo, Wicked City me atrapo ( casi ) de principio a fin, en un relato donde mezcla habilmente los generos sin desentonar practicamente en ninguno, con una historia estupenda que fluye de forma fantastica.A mi, desde luego, me atrapó

GENERALIZANDO: hipnotica
Puntuación: 8,5

P.D.: su estreno data de 1987

martes, 29 de noviembre de 2011

Ip Man 2


Argumento:En esta secuela, Ip Man (Donnie Yen), llega a Hong-Kong y abre una escuela de Wing Chun, pero pronto entrará en conflicto con un maestro local de Hung Fist llamado Hung Jan-nam , quien es interpretado por Sammo Hung. Aunque, Ip Man, últimamente ha sido desafiado por los ingleses que gobiernan el territorio, las tensiones entre los dos maestros de Kung fu sigue incrementando, y eso hace que ellos se vean forzados a batirse a duelo.

Lo mejor : la presencia ( que no interpretación ) de Donnie Yen , como siempre suele ocurrir, y como ya ocurrió en la primera entrega ; el fantastico diseño de producción ( vease el escenario de la lucha final ), que te transporta al epoca con suma facilidad ; las estupendas escenas de lucha ( la pelea en los callejones, o la breve lucha entre los maestros en la casa de uno de ellos ), aunque esta vez no sorprendan tanto ; Sammo Hung, pues practicamente es el roba-escenas de la cinta ( de una presencia imponente a mas no poder ) ; y el guiño del final

Lo peor : es demasiado infantiloide, con un dibujo de los villanos ( los ingleses ) bastante ridiculo y zafio ; sus pretensiones, que se van por agua de borrajas, sobre todo al recalcar la historia ( que se cree demasiado importante cuando es de lo mas tópica ), y dejar de lado las peleas ( craso error cuando lo que cuentas no es interesante, como aqui ) ; no emociona, y no despierta demasiado el interes ( cosa que su precedente si consiguió ); y que el encanto de la original ( basciamente, la emocion y fuerza de su historia ) desaparece en esta secuela.

La escena : la lucha entre los maestros...en una mesa de la que no deben caerse ( si no, se ha perdido ).Ingeniosa.
Pregunta : ¿ por que quisieron estirar el huevo...cuando no hacia falta, como en este caso ?.

Resumiendo, Ip Man 2 es una secuela innecesaria de una de las mejores peliculas de artes marciales que haya visto en la ultima decada.Una pena que sus creadores se hayan basado en el minimo esfuerzo ( aunque, aqui, me estoy pasando ), y no dejaran que el tiempo crease un guión mejor y menos simplon y grandilocuente.Aun asi, no lo voy a negar, se deja ver, pero yo al menos esperaba mucho mas.

GENERALIZANDO: innecesaria secuela.
Puntuación: 5

P.D.: no estrenada en España.

Invisible Target ( Punto de Impacto )


Argumento:La historia de tres policías que, pese a sus divergencias morales y sus opuestas metodologías de trabajo, deben aunar fuerzas para capturar a un grupo de peligrosos atracadores. Para el agente Chan es una cuestión de simple venganza, después de que su prometida falleciera durante el último robo de la banda a un furgón blindado; a Fong, en cambio, le mueve el orgullo, tras haber quedado en ridículo durante una dura contienda en la que fue el único superviviente, mientras que para Wai se trata de una cuestión de honor familiar, pues su hermano, también policía, desapareció mientras investigaba a la banda y se rumorea que puede haberse convertido en un traidor...

Lo mejor : sin duda alguna, las impresionantes escenas de acción, pues la mayoría de ellas dejan con la boca abierta, sobre todo por que en cada una de ellas se superan ( como si subiera niveles de dificultad ) ; la claridad de su puesta en escena en las escenas de acción...un autentico deleite para la vista pues te enteras de todo ; la complejidad de las coreografias...deja con la boca abierta, en serio ; el ritmo de la cinta...va de menos a mas de forma subita hasta tal punto que su climax final es un no parar ( por algo dura aprox. 20 minutos o mas ) ; el villano de la función...muy potente ( atención a la escena del poligono abandonado ) ; las sorpresas que depara el argumento, bastante bien colocadas ( aunque tampoco os espereis la segunda venida de Cristo ) ; la quimica entre los tres actores protagonistas ; y que, leñes, que es un producto palomitero como la copa de un pino donde disfruté como un enano.

Lo peor : un inicio poco prometedor que presenta a los personajes de forma tipica...pero bueno, es una presentación ( ya os dije, que va de menos a mas ) ; y que el climax final se alarga demasiado ( tanto, que me estaba preguntando cuando iba a morir el villano ).

La escena : el encuentro de los tres protagonistas en un bar, y la pelea que acontece posteriormente.Impresionante ( yo estaba con la boca abierta ).
Pregunta: otra vez...¿ por que un drama tragico en el policia ?

Resumiendo, con Invisible Target ( Punto de Impacto ) me lo pasé sencillamente genial, y hacia tiempo que una pelicula de artes marciales me tuviera tan fascinado ante las casi incesantes escenas de acción, donde incluso rozan el mas dificil todavía.Ademas...en los titulos de credito finales se ve como los actores no salieron de chiquitas ante semejantes escenas...y no me extraña, ante la brutalidad de las mismas.

GENERALIZANDO: espectacular
Puntuación: 8,5

P.D.: editada directamente en DVD

Fire of Conscience


Argumento:Un policía, que está siendo investigado por Asuntos Internos, acaba uniéndose a un policía corrupto de Narcóticos. El dúo librará una guerra entre sí, que está a punto de abrir una Caja de Pandora que amenaza con la integridad de toda la fuerza policial

Lo mejor : la sobria y seca puesta en escena, muy acorde con la historia policial que cuenta y que, verdaderamente, la beneficia mucho ( sobre todo en sus escenas de acción y especialmente en las de tensión ) ; los personajes, bastante bien matizados, y a pesar de algun que otro recurso facilon ( el policia con pasado tragico ), consigue que sean bastante interesantes ( sobre todo en el personaje de la ayudante ) ; el ritmo de la historia ,que avanza con buen pulso, sin que el espectador se aburra en ningun momento ; la correción de sus actores ; y que es un producto muy entretenido, un thriller policiaco a la altura de las circunstancias, realmente.

Lo peor : hay algun punto en la historia donde es facil perderse debido a la cantidad de nombres que aparecen, pero solo en pequeños momentos ; la mania de repetir algun que otra escena de accón dos veces ( aunque es algo habitual de su director, Dante Lam ); y algun que otro recurso facilon antes comentado ( el pasado tragico del protagonista ).

La escena : el tiroteo en el restaurante.Estupendo momento de acción que, no se por qué, me recordó a Michael Mann.
Pregunta : ¿ por que todos los policias en las peliculas...deben tener un pasado tragico ? Ya huele.

Resumiendo, Fire of Conscience es un estupendo thriller policiaco, muy entretenido, que no cuenta nada nuevo, cierto, pero que consigue mantener atento al espectador gracias a su buen pulso en la narración.

GENERALIZANDO: buen thriller policiaco.
Puntuación: 7

P.D.: no estrenada en España.

viernes, 25 de noviembre de 2011

Infernal Affairs


Argumento:Ming ( Andy Lau )es un topo infiltrado en el departamento de policía. Se hizo policía a los 18 años siguiendo las órdenes del jefe de una sociedad secreta de carácter criminal. Por su parte, Yan ( Tony Leung ) es un topo de la policía infiltrado en la banda desde hace ya diez años. Ambos se sienten cada vez más atrapados en esos mundos a los que no pertenecen.

Lo mejor : el guión, claro está, muy preciso y mucho mas escueto que el de Infiltrados ( su remake ), pues ademas de definir estupendamente a los personajes, avanza la acción de forma rotunda ; los actores, excelentes todos y cada uno de ellos, a destacar sobre todo, al magnifico duo de protagonistas protagonizado por un genial Tony Leung y un tremendo Andy Lau ; el ritmazo de la pelicula...no da descanso, y como desconectes durante un momento, cuesta reengancharse ; la estupenda fotografía... parece como una especie de purgatorio el dibujo que se hace de la ciudad, demasiado gris y blanca ; y la puesta en escena...muy sobria y muy acorde con lo que cuenta, gracias a una dirección muy precisa.

Lo peor : va demasiado deprisa...sobre todo al principio, que cuesta engancharse ante la velocidad frenetica de información que recibe el espectador ( por ejemplo en Infiltrados habia descansos que ademas, eran necesarios para dibujar mejor a los personajes ) ; y que los personajes, al avanzar la trama tan deprisa, solo se perfilan con retazos pequeños ( muy interesantes, eso ,si ), sin dejar que respiren mucho.

La escena : por supuesto, el momentos del ascensor.Scorsese..lo calcó tal cual.
Pregunta : mmm... ¿ como pudo ganar Infriltados el Oscar a mejor guión...si verdaderamente no tiene nada nuevo que cuente , salvo algun que otro personaje secundario y un final mas extenso ?

Resumiendo, Infernal Affairs es una notabilisima cinta de mafiosos, pero es una pena que se haya comercializado mas su versión yankee, relegando a esta en un segundo plano cuando es su creadora.Aun asi, es cierto que la versión americana es mas completa, pero eso no quita que la original esté a un nivel fantastico.

GENERALIZANDO: Infiltrados chinos
Puntuación: 8,5

P.D.: editada directamente en DVD.Se estrenó en 2002.

jueves, 24 de noviembre de 2011

Shaolin


Argumento:En esta cinta ambientada en los años 20, Andy Lau interpreta al hijo de un señor feudal que se refugia en un monasterio Shaolin para protegerse del ataque de un rival. Allí conoce al personaje de Nicholas Tse, un joven malcriado obligado a permanecer en el monasterio después de perder a su familia. Allí ambos serán entrenados en las artes marciales y en la filosofía Shaolin con las que tendrán que combatir el ataque de sus rivales.

Lo mejor : las escenas de acción, perfectamente orquestadas, donde claridad, precisión y espectacularidad se dan de la mano para no defraudar en este apartado...y la verdad es que no defraudan ( lo cierto es que algunas son realmente freneticas ) ; un excelente diseño de producción , tanto en las imagenes de la ciudad como en la del templo Shaolin ( y que aportan una espectacularidad tremenda ) ; un ,como siempre, magnifico Andy Lau, de una presencia increible y cuyo cambio en el personaje es transmitido de forma excelente sin acudir a tics previsibles en este tipo de genero (vamos, que es un actor dramatico como la copa de un pino ) ; un estupenda fotografía, que diferencia con gran tino el mundo de la ciudad con el del templo budista ; sorprende ver lo dramatica que llega a ser en algun que otro apartado ; y que, lo cierto, es que es un entretenimiento digno.

Lo peor : un bajon de ritmo a mitad de la pelicula, pues camina por senderos harto tipicos ( superación personal...anda que no se ha visto veces ), pero que menos mal se recupera en su espectacular climax final ; su libreto, a pesar de algunos apunte dramaticos mas inesperados de lo normal, es de lo mas predecible ( aunque no era algo que me sorprendiera, la verdad ) ; y no se...Jackie Chan...como que ni pinta mucho aqui ¿ no ?.

La escena : ademas del espectacular climax final, el inteto de asesinato y la posterior huida en carro.Muy frenetica y con gran sentido del ritmo.
Pregunta : ¿ por que cuando vi a Jackie Chan...desde su primera aparición no me lo creí ? Es como si cada aparición suya dijera "eh...soy Jackie Chan".

Resumiendo, Shaolin es una buena pelicula de artes marciales, predecible, si, pero bastante bien contada y con escenas de acción magnificas, que era tambien a lo que se iba.Ademas, mejor todavía si se acompaña de un excelente actor protagonista como Andy Lau, y de alguna escena dramatica mas sorprendente de lo habitual en este tipo de producciones.

GENERALIZANDO: buena cinta de artes marciales.
Puntuación: 7

P.D.: no estranada en España

Insidious


Argumento:Josh ( un aburrido Patrick Wilson), su esposa Renai ( sosa Rose Byrne) y sus tres hijos acaban de mudarse a una vieja casa. Pero, tras un desgraciado accidente, uno de los niños entra en coma y, al mismo tiempo, empiezan a producirse en la casa extraños fenómenos que aterrorizan a la familia

Lo mejor : la estupenda puesta en escena de James Wan ( atención a los maravillosos titulos de credito iniciales ), que maneja el suspense de maravilla, especialmente en una primera hora fantastica cuyo manejo de la tensión es casi constante , y en la que sorprende por su elegancia de narrarla gracias a su montaje preciso ; la conseguidisima fotografía, que consigue que el ambiente sea aterrador y es la principal causa de los escalofrios que provoca el film ( atención a la escena de la vidente...mirando el techo oscuro ) ; la aterradora musica, pues recuerda primordialmente a El exorcista ( atención al inicio ) ; Leigh Wahnnell en el papel de vidente, pues está estupenda en un personaje muy agradecido ; lo cierto es que los sustos en este caso funcionan muy bien ( y en algun caso grité de lo lindo ) ; su nada disimulado homenaje al cine de terror de los 80 ; y que, coñe... que pasa un mal rato ( yo había momentos donde lo pasé verdaderamente mal ).

Lo peor : la ultima media hora resta mucho de los logros obtenidos anteriormente, adentrandose en un terreno demasiado fantastico que resta mucho suspense a la cinta ( ademas de abusar de un montaje en ocasiones de lo mas torpe...como ese enfrentamiento con uno de los fantasmas ) ; el resto de los actores...estan de lo mas impasibles ( Rose Byrne y Patrick Wilson se llevan la palma ) ; y un guión que no cuida demasiado bien a sus personajes... pues son de lo mas manidos ( excepto el de la vidente, realmente ).

La escena : la madre de Josh contando el sueño que tuvo.Escalofriante momento que culmina con un tremendo susto.
Pregunta : ¿ por que a pesar de sus evidentes errores...no se le reconocen sus muchas virtudes ?

Resumiendo, con Insidious hubo momentos, especialmente en su primera hora, donde lo pasé realmente mal, pues el manejo del suspense que realiza el director está muy bien llevado gracias a un ritmo muy bien medido.Lastima que desemboque en algo tan fantasioso, pues la pelicula iba por un camino realmente bueno.Aun asi...de lo mejorcito de terror de este año, y mas viniendo del otro lado del charco.

GENERALIZANDO: mal roller asegurado
Puntuación: 7,5

lunes, 21 de noviembre de 2011

X-Men : Primera Generación


La saga X-Men la he seguido con especial atención ( la cinematografica, no la del comic ) pues otra cosa no, pero comenzaron muy bien una saga que se ha destacado por ofrecer un entretenimiento que ,al menos fuera decente ( no es por nada , pero yo con la tercera entrega dirigida por Brett Ratner, aunque muy ruidosa...me entretuvo mucho y me la esperaba peor ), y en algun caso concreto excelente ( su segunda entrega, en mi opinión ,una de las mejores peliculas de superheroes que he visto en mi vida ).Con peliculas de personajes aparte ( vease Lobezno, que aun no he visto ), lo cierto es que la nueva propuesta era interesante : volver a los origenes de los X-Men.Pero, para que os voy a engañar, yo siempre me muevo a ver una pelicula por el responsable que está detrás, y lo cierto es que su director Mathew Vaghn, otra cosa no, pero es un director magnifico cuyas peliculas no bajaban del notable ( Layer Cake era una notabilisima pelicula de mafias a lo Guy Ritchie, Stardust me pareció una de las mejores peliculas fantasticas de la decada, y Kick Ass un ejemplo de vitalidad en su dirección ).Asi que había muchas gnas de ver esta nueva X-Men, y lo cierto es que no decepciona en absoluto, solo...que eché en falta un poco mas de riesgo y sorpresa en su relato, pesar de sus tremendos logros.

Comienzo de la saga de los X-Men, esta es una historia secreta que alude a conocidos acontecimientos mundiales. Antes de que los mutantes se mostraran al mundo, y antes de que cambiaran sus nombres por los de Profesor X y Magneto, Charles Xavier ( excelente James McAvoy) y Erik Lehnsherr ( impresionante Michael Fassbender) eran dos jóvenes que descubrían sus poderes. No había animadversión alguna entre ellos, sino que les unía una sincera amistad y la decisión de acabar con el trabajar juntos y entrenar a un grupo de jóvenes mutantes para evitar el Armagedón nuclear. Su enemigo común: el malvado Sebastian Shaw ( estupendo Kevin Bacon), un humano con poderes con el que Erik tiene una cuenta pendiente

Lo cierto es que lo que ms destaca de X Men : Primera Generación es su dirección.Mathew Vaughn parece tener un control sobre lo que cuenta increible y se nota, debido a que maneja todo de maravilla : una puesta en escena deja fluir la historia con gran clasicismo ( algo que se echa en falta en el cine de hoy en dia...y mas en una superproducción ) sin desvirtuar la historia ( si acaso, algun momento de acción cercano al final, pero ya digo, muy poco ) , un montaje magnifico que sabe distribuir a sus personajes sin que dé la sensación de que se desaprovechan con un ritmo estupendo que no dá descanso, un guión que sabe llevar la historia a buen puerto y que une bastante bien los hilos dramaticamente ( especialmente en su excelente climax final ) , unos efectos visuales muy bien integrados en la historia ( como debe ser ), una banda sonora estupenda de Henry Jackman con un tema central de lo mas pegadizo ( aunque con algun punto algo discutible ) y un reparto magnifico del que se aprovecha al cien por cien, donde destaca una imponente presencia de un impresionante Michael Fassbender ( aunque James Mcavoy y Jennifer Lawrence como la mejor Mytica hasta el momento, tampoco deben olvidarse, pues estan maravillosos ).En ese sentido, Mathew Vaughn crea un todo para que la pelicula funcione con una elegancia ejemplar que se agradece muchisimo, y sobre todo, que no toma el pelo al espectador.

Pero como antes comenté, todo esta tan bien medido y calculado...que resulta en cierta manera predecible.Habiendo visto la filmografía del director, pensé que daría riesgo e incluso sorpresa en su nuevo film... y no es asi.Practicamente, en todo momento sabía que iba a pasar, y no sorprende casi nada ( salvo algun instante en su climax final ).Si, vale, se deja notar una madurez indiscutible en su dirección, pero eché en falta esa nervio que caracterizaba a este director y que aquí...no aparece.Quiza por miedo a los fans, o al publico mayoritario...el caso es que esperaba encontrarme un peliculon, y no fue asi...aunque al menos me encontré con una buena pelicula de superheores ( que a dia de hoy...ya es dificil).Tambien me gustaría destacar alguna que otra cosa discutible en su puesta en escena, y aqui reside en la musica... y es que está casi omnipresente, y hay incluso escenas donde la banda sonora molesta bastante ( la escena del bar en Argentina...que por cierto, parece mas bien Suiza ), utilizando el tema de Magneto de forma tan machacona, que no deja respirar algunas escenas que habrian salido beneficiadas con la ausencia de tal musica ( la tensión, habría sido mucho mas eficaz, en vez de recalcarla tanto ).Aun asi, son detalles muy pequeñitos de una pelicula que, sin contar con muchas escenas de acción ( las puedo contar con los dedos de una mano ), destaca por su sobriedad y por crear una cinta de superheroes donde lo primordial son los personajes, y en este punto no han fallado lo mas minimo.Asi que, mis recomendaciones hacía este film que, sin ser el peliculón que se ha ido diciendo, al menos ofrece un entretenimiento de lo mas digno, de una de las sagas mas interesantes de la actualidad.Yo ,si siguen por este camino retomado... que me den otra asi.

GENERALIZANDO: buen film de superheroes.
Puntuación: 7,5

¿Qué sucedió entonces ?


Argumento:Durante unas excavaciones en Londres, aparece un extraño objeto de gran tamaño. Al principio se cree que puede ser una bomba de la Segunda Guerra Mundial lanzada por los nazis. El ejército descubre que no es nada parecido y llama al profesor Quatermass, que junto con el doctor en antropología Roney y su ayudante Bárbara Judd intentaran explicar el enigma. El profesor Quatermass descubre en su interior unas criaturas alienígenas que intentaron conquistar la Tierra en tiempos prehistóricos y, a través de sus experimentos en los primeros hombres, alteraron la evolución humana hasta llegar a su estado actual. Aunque adormecidas por muchos siglos, ahora existe el peligro de que puedan despertar y tratar de dominar a la humanidad.

Lo mejor : el misterio que imprimen en su historia , especialmente en su primera mitad, digno de Agatha Christie mezclado con Twilight Zone y que funciona de maravilla en el film, pues siempre crea un interes en el espectador de, hacía donde desembocará la historia, y que por fortuna, no lo hacen nada mal ; el ritmo, estupendo, casi incesante y que en ningun momento decae, ppues avanza con gran rotundidad ; posee escenas de suspense muy conseguidas ; la sensación de teatralidad que desprende la mayor parte de la pelicula, pues está narrada casi al 50% en un unico escenario ; y su falta de pretensiones , sin tener ningun tipo de miedo a su falta de limitaciones al abordar un tema como este.

Lo peor : el tercio final, aunque conseguido realmente, echa un poco por tierra los aciertos de antes ( estar narrada en un unico escenario, y sobre todo, sugerir mas que mostrar ) ; y las carencias de este tipo de film de epoca, bastante evidentes en ese sentido ( los insectos...son un cante ) ; y los alienigenas...decepcionan un poco ,todo hay que decirlo.

La escena : uno de los militares intentando abrir el casquete.
Pregunta : ¿ por que no se hce este tipo de films tan desprejuiciados, y que funcionan la mar de bien ?

Resumiendo, ¿ Que sucedió entonces ? es una estupenda pelicula de genero que funciona gracias a su falta de pretensiones y a la sencillez con la que aborda un descubrimiento alienigena.Aunque en su parte final pierda parte de su efectividad, lo cierto es que la cinta, cumple con nota bastante bien sus propositos.

GENERALIZANDO: Agatha Christie meets Twilight Zone
Puntuación: 7

P.D.: estrenada en 1967

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Piraña II : Los vampiros del mar


Argumento:Mientras investiga la misteriosa muerte de un buceador, la instructora de submarinismo Anne Kimbrough descubre algo terrorífico: los responsables son unos peces parecidos a las pirañas, pero con alas que les permiten volar. Cuando el número de muertos aumenta, Anne intenta por todos los medios convencer al director del club para que desconvoque la cena anual en la playa, pero éste está decidido a ofrecer a sus clientes la fiesta más original...

Lo mejor : la premisa es delirante a mas no poder... ¿ pirañas voladoras ? ¿ pero donde se ha visto eso ? ; la presencia de Lance Henriksen, que siempre anima un poco...aunque sea un poco ; alguna escena...para el recuerdo de lo mala que es ( la enfermera encontrandose en un cadaver...una piraña ) ; y que es tan mala, que no queda otra que reirse.

Lo peor : es aburrida, muy aburrida, pues aunque te rias de lo mala que es, solo en su tercio final ocurren cosas, centrandose mas en un misterio ridiculo que en la propia acción ( y que luego...no es para tanto ) ; la horrible puesta en escena...no se puede ser mas cutre ( Cameron, aunque te quiera quitar de los creditos, no te libras ) ; que pensaba que se iba a tomar menos en serio de lo que finalmente hace ; y bueno, lo normal en este tipo de peliculas de serie Z ( por que no tiene otro nombre )...o sea, guión ( los dialogos...de traca ), dirección, banda sonora ( horrible, por cierto )...una exquisitez, vaya.

La escena : el inicio con una pareja haciendo el amor... bajo el agua en un barco abandonado.Ver para creer, en serio.
Pregunta : ¿ por que James Cameron no admite de una vez de que se quitó de los creditos...por que le salió una pelicula mala de cojones ? Es que no hay por donde salvarla.

Resumiendo, iba avisado de que Piraña 2: Los vampiros del mar era mala, pero yo con buena fe, y como amante del cine malo, pensaba que al menos me haría pasar un rato entretenido y que incluso, podría encontrarme una joya de lo cutre y malo.Y lo cierto es que malo y cutre es, pero es que es tan aburrida y tan chusca que...joder, que si, que es bastante mala, e incluso dentro de sus parametros de cine malo...es mala.

GENERALIZANDO:mmm...normal que James Cameron se quitara de los creditos
Puntuación: 2,5

P.D.: estrenada en 1981

martes, 15 de noviembre de 2011

The Inhabited Island I & II


Argumento:Nos encontramos en un futuro lejano donde los humanos se han hecho los amos del espacio, la medicina es tan avanzada que la esperanza de vida es muy alta, prácticamente se han erradicado las enfermedades y las heridas se curan muy rápido, también se han aumentado los reflejos y la fuerza, el ser humano vive una época dorada y se ha vuelto entusiasta y seguro de sí mismo. Y eso lo vemos en el protagonista de la cinta, un joven guapo, chulesco y totalmente happy. Su nave se estrella, mientras explora el espacio, en un desconocido planeta donde se verá atrapado al estallar su nave y no poder pedir ayuda. Al explorar el planeta, se encontrará con una sociedad en vías de desarrollo en la que intentará integrarse, pero poco a poco irá descubriendo los tejemanejes y mentiras del gobierno para dominar al pueblo y contra los que finalmente se acabará enfrentando.

Lo mejor : el diseño de producción, espectacular , donde se nota que los rusos han querido demostrar que ellos tambien pueden crear superproducciones como las de Hollywood...y lo cierto, es que en ese sentido, lo han conseguido ; una excelente fotografía, que varía dependiendo de la infinitud de parajes que tiene el film ; unos estupendos efectos visuales, que, aunque canten en alguna ocasión ( al comienzo con la nave especialmente ), son realmente buenos ( atención a la ciudad ) ; no aburre mas de la cuenta, y eso que son dos peliculas ( cortadas en medio de una sencuencia que... ) larguitas larguitas ; y que mas bien parece un homenaje a las peliculas de ciencia ficción, pues resulta un popurrí de muchas peliculas, creanme ( El quinto elemento y El mensajero del futuro son las que mas copia, que yo recuerde )

Lo peor : el protagonista....sencillamente ODIOSO, pues tanto el personaje como el HORRENDO actor que lo interpreta son inaguantables y dan ganas de que desaparezca de la pantalla ; aunque el resto de actores...tampoco es que sean la segunda venida de Cristo, pues sobreactuan hasta la exasperación ; el corte entre una pelicula y otra...asi no se debe separar una pelicula de otra ( en medio de una pelea que mas bien parece comica... ) ; la musica exagera todo tanto, que pone un poco nervioso, especialmente en sus escenas dramaticas...que parecen mas bien comicas ; y es tan ambiciosa...que al final se queda en poca cosa, pues dandole vueltas al asunto...la sensación final es de "pues vale".

La escena : la entrada con el oraculo en una cueva...repleta ( y si digo repleta, es quedarme corto ) de murcielagos.
Pregunta : ¿ por que tantas vueltas en su historia para algo tan sencillo ?

Resumiendo, The Inhabilited Island I & II es una superproducción rusa muy competente en la que tecnicamente se ha puesto mucho pero que mucho emepeño, y se nota pues no tiene nada que envidiar a una superproducción rusa.Aunque ,eso si, la proxima vez, que cuiden la historia, los personajes , y sobre todo, escocger a un protagonista que caiga simpatico, por que aqui dan ganas de partirle la cara, asi de sencillo.

GENERALIZANDO: superproducción rusa competente...mas o menos.
Puntuación: 5,5

P.D.: aun no se ha estrenado en España ( y no creo que lo haga, pues la cinta es de 2008 )

domingo, 13 de noviembre de 2011

El quimerico inquilino


Argumento:Un tímido conserje (Roman Polanski) acaba de mudarse a la misma habitación en que tiempo atrás una chica intentó suicidarse arrojándose por la ventana. A medida que va pasando el tiempo, el nuevo inquilino se convence de que sus nuevos vecinos intentan conducirlo a un estado de paranoia para que también salte por la ventana.

Lo mejor : su atrevimiento a ir un poco mas allá de lo que suele hacer este tipo de films, pues por poco Polansky está al borde de caer en el ridiculo ( y ya sabreis con qué me refiero a esto )...y no lo hace, todo un merito ; la dirección de Polansky, que consigue meter al espectador con una facilidad pasmosa en ese ambiente de la comunidad de vecinos; el conseguidisimo ambiente opresivo y malsano que se respira en esa localidad de vecinos, totalmente creible ; la excelente fotografía, oscura y gris como ella sola, a lo que contribuye la ciudad de Paris, con unas calles...bastante mas lugubres de lo que suele mostrarse en el cine esta ciudad ; los actores, excelentes, especialmente unos secundarios fantasticos y un Roman Polansky muy convincente ; la dirección artistica, pues no sé si sera real, pero desde luego, si el piso es decorado , han hecho un trabajo magnifico ; y que siempre mantiene un equilibrio excelente entre el realismo y el fantastico, pues consigue que te creas casi todo lo que ves.

Lo peor : algunas escenas sobran, y lo cierto es que la relación del protagonista con una joven...me parecen innecesarias a toda costa, pues no interesan lo mas minimo ( a mi por lo menos ) ; pasado largo rato de pelicula se hace algo reiterativa, aunque con sentido claro esta para mostrar el desequilibrio del protagonista, pero creo que se excede ; y un final innecesario por rocambolesco.

La escena : el protagonista vestido de... mejor veanlo.Una escena donde Polansky está al borde del ridiculo...pero que finalmente, consigue resolver gracias a la dirección.
Pregunta : ¿ por qué Polansky no actua con mas frecuencia ? La verdad es que es muy convincente el tipo.

Resumiendo, El quimerico inquilino es la hermana menor de La semilla del diablo, pues realiza un dibujo de las comunidades de vecinos realmente inquietante y con mucha sutilidad, solo que con menos pretensiones que aquella ( aqui no hay un demonio ;) ).Aun asi, resulta un notable ejercicio de suspense muy arriesgado, y muy conseguido.

GENERALIZANDO: la hermana pequeña de La semilla del diablo.
Puntuación: 8

P.D.: estranada en 1978

jueves, 10 de noviembre de 2011

La centinela


Argumento:Alison, una joven modelo, se muda a un nuevo apartamento tras la ruptura con su novio. Pronto comienza a tener problemas de sueño, mareos, y los recuerdos de un intento de suicidio de su infancia la acosan tras la reciente muerte de su padre. Al mismo tiempo, va conociendo a sus extraños vecinos...

Lo mejor : posee un aire malsano y enfermizo bastante conseguido ( atención a la extraña escena con las dos vecinas ), que consigue incomodar al espectador debido a lo extraño que resulta todo , manejando mejor los ambientes que la historia ; algunos momentos de suspense estan bastante bien conseguidos ( especialmente en su primera mitad ) ; y la presencia de algun secundario de lujo como Ava Gardner.

Lo peor : la historia no tiene ni pies ni cabeza e intentan darle un cierto sentido al final...pero que ni siquiera funciona ; las reacciones del protagonista y su novio ( Chris Sarandon ) no son para nada creibles, especialmente las de este ultimo ; los tics propios de la epoca...que no funcionan absolutamente nada ; y el guión, bastante torpe y poco creible en sus personajes y en el desarrollo de la historia.

La escena : Alison a oscuras en el piso de su vecino.Un momento de suspense muy conseguido, donde incluso me pegué un susto.
Pregunta : ¿ de verdad que esto es un film de culto ?

Resumiendo, La centinela funciona en alguna que otra ocasión, pero es un cinta de lo mas prescindible, donde incluso a mitad del film me descolgué completamente de ella por que veia que poco mas interesante podría encontrar.Aun asi, como curiosidad de la epoca, puede valer, pero des luego, dista mucho de ser un film de culto.

GENERALIZANDO: edificio algo pobre.
Puntuación: 4,5

P.D.: estrenada en 1977.

miércoles, 9 de noviembre de 2011

La victima perfecta


Argumento: Juliet ( correcta Hilary Swank) es una joven médico que, tras separarse de su marido ( fugaz Lee pace ), se instala en un cómodo apartamento en el barrio de Brooklyn, Nueva York. Pero pronto descubre que no está sola en su amplia vivienda, y que está siendo víctima de un obseso que la asedia...

Lo mejor : la correción de sus formas,sin que moleste su visionado en ningun momento, pues lo cierto es todo en ello funciona ( actores, fotografía, puesta en escena, musica ) , de forma limitada, eso si, pero al menos, consigue pasar el rato ( como solía pasar en los thrillers de los 90 ) ; por mucho que he leido en otros comentarios, la segunda mitad me gustó mas que la primera, pues al menos se mete en materia y lo cierto es que el ritmo avanza con buen pulso ( sobre todo en su climax final ) ; y que es lo suficientemente entretenida para que no la maldigas.

Lo peor : es topica hasta decir basta, y sabes lo que va a ocurrir en cada instante ; la primera media hora, cuando intenta confundirnos con una historia romantica... llega incluso a resultar aburrida debido a la cantidad de topicos que posee ( y sabemos en todo momento, que no va a ser asi ) ; el giro que da la pelicula está fatal narrado debido a un montaje de lo mas torpe e innecesario ; y lo desaprovechado que esta Christopher Lee, en un papel casi ridiculo.

La escena : la imagen de Juliet en la cama con alguien observando y tocandola...
Pregunta : mmm... ¿ es la copia barata y peor de Mientras Duermes ? Lo cierto es que si.

Resumiendo, La victima perfecta, pese a ser un thriller mas del monton que no ofrece nada destacable, es cierto que me hizo pasar un rato entretenido, especialmente cuando entra en materia.Un thriller de esos que se hacian en los 90, lo suficientemente entretenido como para pasar el rato, que era de lo que se trataba.

GENERALIZANDO: la hermana menor de Mientras Duermes.
Puntuación: 5,5

lunes, 7 de noviembre de 2011

MegaShark vs Giant Octopus


Argumento:Los habitantes de la costa de California se ven aterrorizados por dos enormes criaturas marinas prehistóricas, que pelean a muerte por obtener la supremacia del océano...

Lo mejor : los ataques de las criaturas...hilarantes y antologicos es quedarse corto ( el del puente de San Francisco y el del petrolifero...no tienen precio por su cutrez ) ; y la demencial idea... ni a Edd Wood se le hubiera ocurrido

Lo peor : a diferencia de otros productos malos ( como Megapiranha )...este es aburrido de cojones, y solo hay cuatro escenas de los bichardos que duran menos de 30 segundos, ademas de que la mayor parte del film...se lo pasan hablando ( y los dialogos...ehhh no comments ) ; hay niveles de cutrez, pero este los sobrepasa ( repetir las mismas escenas una y otra vez );y por supuesto, todo lo que viene siendo normal de la factoria Asylum...dirección,guión, actores,efectos especiales, musica... vamos , una delicia.

La escena : por supuesto, la famosisima escena del avión.ANTOLOGICA.
Pregunta : ¿ pero como pueden ser tan cutres de poner las mismas escenas una y otra vez ? Es que vez la misma imagen del tiburon y del pulpo como 15 veces.

Resumiendo, Megashark vs Giant Octopus es infernal, pues si fuera entretenida de lo mala que es otro gallo cantaria ( como me paso con Megapiranha ), pero es que ,ademas, es aburrida y lenta de narices.Me pareció un suplicio tragarme esto, pero al menos, no voy a negar que posee unos ataques de los bichos, que pasaran a la antología de la cutrez y del mal gusto.

GENERALIZANDO: demencialmente mala
Puntuación: 1,5

P.D.: editada directamente en DVD.

Megapiraña


Argumento:Un gigantesco grupo de feroces pirañas mutantes escapan del Amazonas y se abrirán camino hacia Florida arrasándolo todo a su paso.

Lo mejor : su nivel de desfachatez es tal, que finalmente resulta hasta simpatica, pues todo resulta tan malo, y es consciente de ello ( o no, vete a saber, que los de Asylum... ) que incluso hace gracia ( actores, dirección, efectos visuales... ) ; entretiene debido a las continuas desfachateces que ocurren ; y los ataques de las pirañas...para mear y no echar ni gota ( atención a ese megasalto de una de las pirañas ).

Lo peor : a ver....es Asylum, lo cual equivale a cine malo de cojones, y en ese sentido no te miente nada...actores ( de chiste ), dirección ( ni hablarla ), efectos especiales ( ehhh...no comments ), musica ( de organillo ), montaje ( enfarlopado )... todo es pesimo, pero tan pesimo que, ya digo incluso tiene gracia.

La escena : el ataque de las pirañas a un pueblo de Venezuela.Indescriptible...las pirañas se estampan contra casas, no digo mas.
Pregunta : ¿ por que seré de los pocos que defienden ( por decirlo de alguna forma ) un tipo de cine malo, que de tan malo, tiene su encanto ?

Resumiendo, Megapiranha es mala, cutre, desfasada... pero joder, que bien me lo he pasado viendola, leñe.Es una de esas peliculas que tienes que ver con amigos con unas cervezas, por que os aseguro, que algunas imagenes...no tienen ningun tipo de precio.Ademas, posee buen ritmo, ya que posee tanta ideas absurdas y tantas mediocridades que se hace entretenida y todo.

GENERALIZANDO: Asylum a tope.
Puntuación: 4,5 ( por que me hizo pasar un rato muy divertido )

P.D.: estrenada directamente en TV.

sábado, 5 de noviembre de 2011

Dejame Entrar ( Remake )


Argumento:Owen es un niño triste ( excelente Kodi Smit-McPhee), maltratado por sus compañeros de clase y abandonado por sus padres divorciados; sin embargo, algo cambiará en su solitaria vida cuando conozca a Abby ( fascinantne, como siempre,Chloe Moretz), una nueva y misteriosa vecina, que vive con su silencioso padre ( genial Richard Jenkins), y con quien entablará una particular amistad. Remake norteamericano de la celebrada película sueca "Déjame entrar"

Lo mejor : sin duda alguna, la excelente puesta en escena de Matt Reeves, que respeta el original con sumo cuidado al no ser un burdo remake o incluso una mera repetición ( aunque aqui lo tiene mas dificil ), y lo cierto es que consigue escenas muy superiores a la original ( aunque hay otras que no, claro ) ; la fantastica fotografía, y que creo que es la que especialmente cambia el tono entre su precedente y este ( lo que en aquella eran tonoz balncos y azules, aqui son ocres ) ; los actores, sin excepción...una perfecta selección de casting, sin duda ( especialmente en su pareja protagonista, que estan maravillosos ) ; la correcta musica de Michael Giacchino ( muy Lost, eso si ), que explota en sus estupendos creditos finales, aunque no supera a la original ; y los cambios con respecto a la original, que aunque sean pocos, funcionan genial ( la epoca, la localización, los vecinos ),con detalles estupendos ( la escena de la enferma en el hospital bebiendose su propia sangre ) e incluso mejoran cosas que en la original pasaban por alto ( especialmente las primeras muertes, con mucho mas sentido aqui ).

Lo peor : hay cierta precipitación en los acontecimientos, y si por algo destacaba la cinta sueca, era por un ritmo pausado pero que dejaba respirar a los personajes...aqui da la sensación de que los ahogan un poco al contar todo demasiado deprisa para mi gusto ( y siendo mucho mas agresiva respecto al terror ) ; los efectos visuales...innecesarios y muy cantosos ( lo cual, resta mucho impacto y te saca de la cinta ) ; el climax final de la piscina... ¿ para que cambian una planificación, que era sencillamente insuperable en la original ? Aqui sin duda, no tiene el mismo efecto en el espectador ; y por supuesto....haber visto la original, pues ves el remake con cierta desgana al saber qué va a ocurrir.

La escena : el accidente de coche.Atención a la brillante puesta en escena de Matt Reeves, en una escena que mejora a la original con creces.
Pregunta : ¿ por que un remake tan pronto de una de las mejores peliculas de vampiros que se hayan creado ?

Resumiendo, el reamke de Dejame Entrar, es innecesario, si, pero si no se ha visto la original es una muy buena opción, pues han conseguido mantener el tacto de la original gracias a la puesta en escena de uno de los directores mas prometedores de Hollywood, Matt Reeves.Cierto es que es la mejor pelicula de terror que ha parido Hollywood en años y años...pero es una pena que los que hayamos visto la original, se nos quede solo en interesante.

GENERALIZANDO: buen remake a fin de cuentas
Puntuación: 6,5

viernes, 4 de noviembre de 2011

Piratas del Caribe 4 : En mareas misteriosas


Ya empieza ser cansino el que los productores estiren la gallina de los huevos de oro.Aun recuerdo cuando confirmaron y re-confirmaron que Piratas del Caribe sería una trilogía y que la tercera entre pondría punto y final a sus personajes...JA.Sin lugar a dudas, saben que con el personaje de Depp, Sparrow, el publico va a derrochar su dinero gastando una entrada en el film, aun sabiendo que esto ya huele a quemado y que probablemente sea una mala pelicula.Y es una pena, por que se está desvirtuando lo que en su primera entrega ,era el buen llamado cine de aventuras de toda la vida, algo que en sus posteriores peliculas, se olvidaron un poco ( especialmente la tercera, que la volví a ver hace bien poco... y no recordaba que fuera tan pobre, a pesar de alguna escena salvable ).Pero lo cierto es que su ultima entrega me llamaba la atención al poner al frente del proyecto a Rob Marshall, director que nos deslumbró a todos con la excelente Chicago ( para luego seguir una carrera cuesta abajo con Memorias de una Geisha y ,especialmente con Nine ).Y bueno, al verla gratis y en 3D ( en la premiere, donde Rob Marshall se mostró simpatiquisimo ), la verdad es que disfruté del film, siempre y cuando la veas como el sencillo entretenimiento que es.

Cuando Jack Sparrow (Johnny Depp) vuelve a encontrarse con una mujer a la que había conocido años atrás (Penélope Cruz), no está seguro de si se trata de amor o si ella es una estafadora sin escrúpulos que lo está utilizando para encontrar la legendaria Fuente de la Juventud. A todo esto, Jack es capturado por el Queen Anne's Revenge, el barco del temible pirata Barbanegra (Ian McShane), que lo obliga a unirse a su tripulación, lo que le hará vivir una inesperada aventura en la que no sabe quién le inspira más miedo si Barbanegra o esa mujer que regresa del pasado.

Por que lo que se agradece en esta entrega en la sencillez de su historia.Lejos de lasenrevesadas historias de sus precedentes ( no de su primera entrega ), esta nueva entrega se asemeja mas en estructura a la primera, donde destacaba una sencillez y una falta de pretensiones que la beneficia.Y lo cierto, es que debido a ello, la pelicula, por lo menos en mi caso, avanza con fluidez y buen ritmo, tambien debido a un Jack Sparrow mucho menos cansino que en las otras entregas ( y que aqui han controlado ).Ademas, la puesta en escena de Rob Marshall, lejos de ser espectacular ( lo cierto es que...no lo es ), maneja las escenas de acción con gran sentido del ritmo, coreografiados como si se tratara de un baile ( que casualidad ) : vease la persecución por las calles de Londres ( con un cameo hilarante ) que concluye con un enfrentamiento a espada estupendo ( y que recuerda al de la primera entrega debido a su claridad en la coreografía ), el ataque de las sirenas ( el mejor momento de la cinta debido a su gran impacto... pues las sirenas estan mas agresivas que nunca ) o el breve pero acertado enfrentamiento entre Barbossa y Sparrow en un barco que está al borde un precipicio.Asi, Marshall sale airoso de la papeleta, aunque de modo impersonal, pero bastante elegante debido a la sencillez con la que aborda el proyecto, y lo cierto es que se agradece que no tenga infulas de ser un mega-espectaculo, donde por cierto, la utilización del 3-D es estupenda ( no se, a mi me gustó bastante ).

Pero la pelicula desemboca en un tercio final que carece de toda garra, y termina por ser algo, por no decir bastante caotico.EL climax final ( que recuerda a La ultima cruzada ) es soso como el solo, y aparecen personajes de la nada por antojo del guionista que solo consiguen marear la perdiz.Ademas, la pelicula desaprovecha completamente a su villano, que posee una buena presentación, pero que a medida que avanza el film pierde fuerza sin resultr siquiera una amenaza para los personajes ( a veces, da la sensación de que es bastante idiota ).Igual se podría decir del personaje de Penelope Cruz, que empieza con tino, pero que tiene muchas incongruencias ( ademas de que marea mucho la perdiz ), especialmente en reacciones que no tienen mucho sentido ( y que no voy a desvelar aqui, pero su reacción en el climax final...no es nada creible, y no es por la Pe, si no por su personaje ).Al menos se agradece la inclusión de elementos fantasticos en la trama ( el detalle de las botellitas me gustó bastante ).Del resto...pues un diseño de producción excelente y una banda sonora de Hans Zimmer algo repetitiva, pero muy rotunda ( atención a los coros del inicio, imponentes a mas no poder ).Pero aun asi, disfruté de ella, pues me dejé el cerebro en otra parte para disfrutar de las nuevas aventuras de Sparrow, que aunque sigan oliendo a chamusquina, lo cierto es que hacen pasar el rato, que es de lo que se trata.Asi que Piratas del Caribe 4 no inventa nada nuevo, pero lo cierto es que debido a su falta de pretensiones y a su sencillez, disfruté un poco mas de lo que esperaba.

GENERALIZANDO: aunque huela, entretiene.
Puntuación: 6,5

jueves, 3 de noviembre de 2011

El vengador toxico


Argumento:Melvin, el limpiador de un gimnasio de la pequeña localidad de Tromaville, cae en una cuba radioactiva cuando huye de una pandilla de jóvenes. Las radiaciones le convertirán en un monstruoso mutante con superpoderes, los cuales usará para liberar del mal a la ciudad...

Lo mejor : es la JOYA de la corona en cuanto a cine cutre se refiere... una pelicula valiente,delirante, arriesgada, desvergonzada, muy critica y tremendamente divertida y entretenida que sin duda alguna merece el puesto que tiene como clásico del cine cutre ; el ritmazo que posee la pelicula...no da tregua ; la critica que realiza a todo muerto viviente...no se salva ni uno ,burlandose de todo ; los estupendisimos efectos de maquillaje ( atención a algunas muertes, increibles ) ; el entusiasmo que imprime su director...se nota en cada segundo de metraje ; lo esperpentica que es...la pelicula no se pone ningun limite ( el comienzo es...para no echar ni gota ); y que, joder, lo tiene todo...risas,sangre, desnudos,critica, hostias...en serio, no me esperaba encontrarme con una pelicula...que fuera tan completa en su género...y en este sentido, no estoy hablando en broma.

Lo peor : que no se vea con los ojos adecuados, claro.

La escena: pfff...muchisimas, pero la pelea en el restaurante de comida rapida no tiene precio.
Pregunta : ¿ por que alguna gente se cree...que esto no es cine ? Ellos se lo pierden.

Resumiendo, El vengador toxico me ha encantado.Sin duda alguna se merece el puesto de clasicazo del cine cutre por que es una pelicula muy completa y sobre todo, muy critica con todo bicho viviente, manejando un equilibrio de lo que se burla, verdaderamente magnifico.Ya os digo...VIVA EL VENGADOR TOXICO.

GENERALIZANDO: total clasicazo.
Puntuación: 9 ( por que me da la gana, coño ).

P.D.: estrenada en 1985