domingo, 31 de enero de 2010

La noche de su vida


Argumento:El día que un estudiante empollón (Paul Rust) declara públicamente, durante el discurso de graduación, su amor por una guapa y popular cheerleader del instituto,Beth (Hayden Panettiere), todo empezará a cambiar para él...

Lo mejor : que al no tomarse muy en serio a si misma, la hace de lo mas simpatica,alocada y agradable, y sobre todo, muy entretenida ; su sentido del humor tira un poco hacia el exceso, y la verdad, algunas escenas, de lo absurdas que son, son muy graciosas ;es mas emotiva de lo que pensaba ; el ritmo que posee, pues su argumento impide que el espectador se aburra ; y que me la esperaba mucho mucho peor.

Lo peor : a veces el protagonista saca un poco de quicio y pone nervioso ;quien quiera buscar solidez a esta comedia...que se olvide ; y que es la tipica comedia chorra ( mas alocada,eso si ) de usar y tirar, simplemente.

La escena : la pelea en la casa con el novio de Beth.A partir de aqui la pelicula demuestra sus cartas, y tira hacia el absurdo y a la exageración...solo hace falta ver como queda la casa.
Pregunta : ¿ que hace Chris Columbus dirigiendo esto ? La verdad es que no le pega nada

Resumiendo,La noche de su vida no esta tan mal como se ha dicho, pues consigue que sueltes alguna que otra carcajada debido a lo alocada que es, con una estructura bastante ochentera, por cierto.A veces un poco de fast food no viene mal.

GENERALIZANDO: simpatica comedia chorra
Puntuacion: 6

sábado, 30 de enero de 2010

Rebelde sin causa


Argumento:Tres jóvenes, Jim Stark ( James Dean ), Judy ( Natalie Wood y Platón coinciden en una comisaría. Cada uno está allí por un motivo distinto: Jim está borracho, Judy se ha escapado de su casa y Platón acababa de matar a tiros a unos cachorros. El inspector Ray descubre que los tres mantienen una relación conflictiva con sus familias. Jim y Judy son recogidos por sus padres, pero Platón, hijo de una pareja divorciada, tiene que conformarse con la visita de la criada negra que vive con él

Lo mejor : James Dean, que con su presencia se come la pelicula el solito ( ademas de que está genial ) ; los actores, muy solventes todos y cada uno de ellos ; la estupenda puesta en escena, sobre todo en las escenas que discute la familia ; y que retrata bien una sociedad adolescente que está mas perdida que nunca, cuidando bastante bien a unos personajes muy dificiles, pero tratados con el mayor respeto del mundo.

Lo peor: el climax final, que termina siendo peor de lo esperado, ademas de que coge un camino demasiado trillado y muy visto ; ademas, en ese ultimo tercio, hay un bajon de ritmo e interes considerable ; el personaje de Judy cambia de forma un poco brusca, aunque Natalie Wood lo defiende bastante bien; y lo ñoña y cursi que resulta por momentos, algo normal debido a la epoca en la que esta rodada.

La escena: el inicio en la comisaria.20 minutos magistrales y autentica leccion de cine y guión.
Pregunta : ¿ no creeis que esta un poco sobrevalorada ?

Resumiendo,Rebelde sin causa es el retrato de una juventud perdida, con muchos problemas, y cuando se mete de lleno ahi, funciona a las mil maravillas.Claro ,que despues pretende meter algo de accion y alguna historia de amor que desentona un poco con lo que cuenta, pero al menos la presencia de James Dean ( pues EL es la pelicula ) consigue llevar adelante la historia..

GENERALIZANDO: gran James Dean
Puntuación: 6,5

viernes, 29 de enero de 2010

Si la cosa funciona


Argumento:La película se centra en un excéntrico y maduro hombre de Nueva York (Larry David, co-guionista de "Seinfeld") que abandona su acomodada vida para llevar una existencia más bohemia. De este modo conocerá a una bella joven del sur (Evan Rachel Wood), desembocando todo ello en una serie de enredos familiares y sentimentales.

Lo mejor : el guión, pues se nota que ha sido escrito en los 70, pues posee dialogos de una agilidad que hacia tiempo no veia en el creador de Match Point ; todos y cada uno de los actores, donde no desentona ninguno y que estan geniales ( atencion a una sorprendente Evan Rachel Wood y a una genial Patricia Clarkson ) ; el mensaje esperanzador que da la pelicula, de lo mas hermoso y natural ; lo optimista que es; y su estructura,perfectamente pensada para presentar a los personajes.

Lo peor : a veces la labia de Larry David cansa, y es muchisimo mas efectivo cuando no intentan hacer gracia que cuando lo pretende ( y digo esto por que me sorprendio su serenidad cuando le toca ponerse serio ) ; y un ritmo a veces algo precipitado que gracias a Dios, consigue controlarse ( quiza es debido a que Larry David no para de hablar ).

La escena: la conversacion en la terraza de una cafeteria.Hermoso momento donde Larry David si que esta genial.
Pregunta : ¿ por que Woody Allen no se da un pequeño descansito algun año para regalarnos productos mas pulidos ? Y eso que este está muy bien.

Resumiendo,Si la cosa funciona me parece una comedia cien por cien Allen, pero ademas del que nos brindó sus mejores obras.La sinceridad de lo que cuenta, con unos dialogos ( y monologos ) estupendos gracias a uno de los mejores guiones que ha tenido en mucho tiempo el director, hace que su vision sea de lo mas placentera, con una sonrisa de oreja a oreja que no se te va a poder quitar.Una pelicula que nos cuenta la vida misma.

GENERALIZANDO: un gustazo de cinta
Puntuación: 8

jueves, 28 de enero de 2010

Enemigos Públicos


Argumento:Basada en el libro de Brian Burrough "Public Enemies: America's Greatest Crime Wave and the Birth of the FBI, 1933-43" narra la historia de Melvin Purvis (Christian Bale), el agente del FBI que en la América de los años treinta lideró la búsqueda del legendario atracador de bancos John Dillinger (Johnny Depp) y su banda

Lo mejor : los apartados tecnicos, todos y cada uno de ellos, solo que por separados ( vease lo peor ) , pues posee una magnifica fotografia, un diseño de produccion maravilloso, un vestuario excelente y una banda sonora fantastica ; y algun momento aislado donde se prevee la gran pelicula que podia haber sido

Lo peor: la puesta en escena de Michael Mann, que no aprovecha ninguno de los elementos que tiene, donde cada apartado parece que va por separado sin crear una union con las imagenes ( sobre todo, con la banda sonora, magnifica por otro lado,claro ) ; su duración,eterna para lo poco interesante que cuenta ; y su guión apenas interesa... y no es por que sus personajes sean frios... es que directamente, poco nos importa lo que pase.

La escena: el inicio, en especial la imagen de Dillinger viendo morir a uno de sus compañeros.
Pregunta: ¿ pero que le ha pasado a Michael Mann ?

Resumiendo,Enemigos Publicos me ha parecido una decepción muy grande, que posee elementos muy buenos, y de las que por ellos ,la apruebo.Pero su historia no da para dos horas y media, y sobre todo, por que su historia parece que esta contada con una desgana preocupante... y esto preocupa mas viniendo de Michael Mann.Se deja ver, pero nos esperabamos mucho mas.

GENERALIZANDO: decepcion
Puntuación: 5,5

miércoles, 27 de enero de 2010

Moon


La primera vez que escuche hablar de Moon fue el año pasado, cuando se presento su primer trailer y el argumento , y la idea ,la verdad, me parecia bastante interesante y parecía algo lo suficientemente prometedor como para que me interesase por ella.Asi, esta pelicula, dirigida por el hijo del gran David Bowie , Duncan Jones , se presentó a festivales y su recepción fue de lo mas positiva, donde en el pasado Festival de Sitges, practicamente ,arrasó. Y despues de verla, no me extraña nada ( es una pena que no se presente a los Oscar, debido a problemas economicos, por que alguna nominación habría caido seguro ).Moon es la prueba evidente de que con los medios suficientes ( para la produccion que es, su presupuesto ha sido minimo, similar al de una cinta española ) se puede contar una historia con todas las ganas del mundo y salirte algo, practicamente redondo, por que,sinceramente, apenas puedo ponerle fallos a un producto tan honesto y sincero como este.

Moon está ambientada en un futuro no muy lejano, y nos presenta a un astronauta (Sam Rockwell) que se encuentra aislado en la luna durante un periodo de 3 años en una excavación minera. Su contrato está a punto de finalizar, pero algo empieza a ir mal y descubrirá un terrible secreto que le concierne.

Decía lo de honesto y sincero por que Moon rezuma humanidad por los cuatro costados.Es una cinta que confunde en un principio, pues no sabes a que genero ( dentro de la ciencia ficcion ,claro ) puede pertenece hasta que presenta sus cartas, pero sinceramente, su falta de ambición ,la hace aun mas grande.Duncan Jones, que consigue una puesta en escena estupenda sin abusar de medios, se basa en la sencillez , sin ningun tipo de artificio, consiguiendo que el espectador entre en la historia con una facilidad casi pasmosa, donde por cierto, no sobra ni un punto y coma, todo esta puesto por algo, incluidos los sueños.Sabe perfectamente tratar al espectador con respeto, y aunque presenta sus cartas pronto, al director no le interesa eso, sino las consecuencias que crean ese hecho, y es ahi donde la pelicula cambia de registro para regalarnos un canto precioso a la humanidad.Pocas peliculas consiguen esto con la sinceridad que lo consigue Moon, donde sus creadores se han involucrado por completo para que la pelicula sea un todo.

Mucha gente comenta lo fria que resulta (¿? no lo entiendo, la verdad ) y que su sorpresa se desvela muy pronto, pero lo que digo... a Duncan Jones no le interesa para nada eso.El director quiere que acompañemos al personaje principal en todo su trayecto, y consigue que simpaticemos con el de forma pasmosa.Claro, que todo esto no seria posible sin una magistral interpretación de Sam Rockwell , que deberia estar nominado al Oscar ( que pena que no sea asi ), y por la voz de un Kevin SPacey que da autentica vida a un robot ( magnifico personaje,por cierto ).Tampoco seria lo mismo sin ese maravilloso diseño de produccion ,que parece que se han ido a rodar a la Luna mismamente ( y esta todo hecho con maquetas ), ni tampoco por una banda sonora de Clint Mansell que aporta el punto a la cinta ( vease el inicio ).Resumiendo,Moon me parecío una de las tres mejores peliculas del 2009, una autentica sorpresa del genero, que cuenta con un guion magnifico que no se deja llevar por paranoias innecesarias, y que nos regala un viaje de lo mas emocionante y hermoso.Duncan Jones, ya te puedes quitar la sombra de tu padre, por que la proxima pelicula que hagas voy a ir a verla sin pensarmelo dos veces.

GENERALIZANDO: perfecta
Puntuación: 10

sábado, 23 de enero de 2010

American Playboy


Argumento:Nikki (Ashton Kutcher) es un joven mujeriego que se ha labrado una vida de lujo haciendo uso de su atractivo sexual. Comparte sus secretos con nosotros mientras acude a fiestas y se acuesta con multitud de mujeres, a la vez que se da la gran vida en una casa de Hollywood Hills, propiedad de una abogada de mediana edad, Samantha (Anne Heche). Todo le marcha bien hasta que conoce a una preciosa camarera llamada Heather (Margarita Levieva), que, en principio, parece inmune a sus encantos...

Lo mejor: un Ashton Kutcher que le viene el papel como anillo al dedo, y eso que no está en terreno de comedia ; que no es la tipica comedieta tontorrona, y se agradece su mala uva ; las escenas de sexo, pues bastante divertidas...y ,al fin, dejan de ser lights , gracias a Dios ; y el final, una hostia muy maja.

Lo peor : su indefinición, por que cuando parece que estamos ante una critica hacia la clase social que retrata de forma comica y cinica, nos cuela una historia de amor de lo mas cursi y ñoña, para luego convertirse en un drama ; la historia de amor no tiene apenas interes, aunque es cierto que posee puntos de lo mas salvables ;y el personaje de Samantha termina siendo ridiculizado de forma bastante tonta

La escena : el final
Pregunta : ¿ que hace Anne Heche para mantenerse tan bien a su edad ?

Resumiendo,American Playboy no esta mal, se deja ver adecuadamente por que tiene suficientes elementos interesantes en su historia, pero luego tiene otra parte que no interesa casi nada.No sabe en que punto quedarse, pero al menos por algunos por los que pasa, no descarrila.

GENERALIZANDO: irregular
Puntuación: 5 pelao

viernes, 22 de enero de 2010

Expediente 39


Argumento:Emily Jenkins (Renée Zellweger) es trabajadora de servicios sociales. Emily piensa que en su campo lo ha visto todo... hasta que un día conoce a su nuevo y más misterioso caso, el que hace el número 39: una problemática niña maltratada de 10 años llamada Lilith Sullivan (Jodelle Ferland). Confirma sus peores miedos cuando los padres de Lilith intentan matar a la niña, su única hija. Emily la salva y decide llevársela con ella, hasta que otra familia llegue para acogerla. Pero pronto decubrirá que Lilith no es tan inocente como aparenta

Lo mejor : el personaje de Lilith, bastante bien llevado, con toda la sobriedad del mundo, y que lo interpreta con bastante eficacia Jodelle Ferland ; la segunda mitad de la pelicula, donde recaen las escenas mas conseguidas ; y que posee escenas bastante potentes y bien ejecutadas que consiguen crear tension ( atencion al dialogo entre Lillith y el amigo de Emily ( Bradley Cooper )... como con tan poco se dice mucho )

Lo peor: esos sustos ,practicamente, sin sentido alguno ,donde el sonido esta puesto a todo volumen ; Bradley Cooper, que aun sigue creyendo que esta en una pelicula para mostrar su dentadura perfecta ; esa historia del pasado de Emily esta metida de forma muy forzada ; y el aparatoso climax final.

La escena : Emily encerrada en su cuarto con Lillith intentando entrar.Una escena muy intensa,sinceramente.
Pregunta : ¿ que le ha pasado a Rene Zelwegger ?

Resumiendo,Expediente 39 me la esperaba peor, sinceramente, pues posee elementos bastante interesantes y consigue crear una amenaza bastante fuerte con la que el publico se sienta acongojado.Esta claro que tiene fallas ( y bastantes ), pero consigue su proposito... mas o menos.

GENERALIZANDO:no esta tan mal
Puntuación:5,5

jueves, 21 de enero de 2010

After


Cuando vi el trailer de After he de decir que hubo algo que me intereso bastante, en especial el teaser : que proponía algo por lo menos lo suficientemente cuidado , y con un trio de actores bastante llamativos.Ademas, contaba con el aliciente de la anterior pelicula de su director, Alberto Rodriguez y responsable de la estupenda Siete Virgenes. Por suerte pude acudir a la premiere ( en la que me regalaron una camiseta estupenda ) , con los actores, productores y el director. Y la verdad, he de decir que me sorprendió para bien la pelicula, en la que he escuchado unas criticas pauperrimas a una cinta que intenta alejarse de lo ordenes preestablecidos que hay en el cine español...y la verdad es que lo hace con bastante eficacia, aunque para nada es perfecta.

"After" es la historia de cómo las vidas de Manuel (Tristán Ulloa), Ana (Blanca Romero) y Julio (Guillermo Toledo), amigos desde la adolescencia, se reencuentran una noche de verano después de mucho tiempo, y juntos emprenden un viaje hacia el corazón de la noche, intentando evadirse de sus respectivas vidas a golpe de rayas, sexo y alcohol. Una huida a la adolescencia como única posibilidad para librarse de sus fantasmas. "After" es la última parada, el último bar abierto. El final del trayecto

Hablar sobre una pelicula como After no es muy facil sinceramente, pues hace falta que el publico ponga de su parte en una historia que se va a repetir tres veces.Conmigo lo consiguio, pues Alberto Rodriguez consigue que en una misma historia, narrada desde tres puntos de vista, consiga que en cada una haya alguna novedad al frente, una nueva percepcion de cada personaje que no hace mas que acrecentar las sensaciones que nos quiere transmitir...y os aseguro que las transmite... siempre desde un patetismo lo suficientemente ejemplar.Y es todo un acierto que , despues de la presentacion de cada personaje en su respectiva historia , siempre ponga un punto de unión donde los tres personajes viviran la experiencia juntos.El guion es conciso, pero bastante mejorable , aunque me parece genial que no sepamos de que se conocen estos tres personajes que, al parecer, poseen un lazo de union lo suficientemente fuerte desde el exterior.Todo apoyado con una puesta en escena que, sinceramente, esta mas cuidada de lo que pensaba, y una fotografia, aqui si, excelente.

Es cierto que algunas escenas se alargan innecesariamente, aunque nunca lleguen a aburrir, o por lo menos a mi ( escenas como la de Manuel en la piscina con una desconocida o Julia con una menor se podrian haber acortado ) , y algunas escenas me resultaron bastante gratuitas ( como mostrar el pene de Julio, bastante innecesario pues solo sirve para impactar ).Lo que no me ha gustado es la intrusion de un horrible Maxi Iglesias, que solo esta ahi para lo unico que sabe hacer, sacar su cara bonita y su cuerpo bonito ( si,sale desnudo ) por que actuar el chico... como que no sabe lo que es ( su desconocido compañero lo hace mejor que el ).Lo que no entiendo es la mala recepcion que ha tenido por parte de todos, llevandose muchos palos, cuando pretende hacerse un cine distinto al que se hace aqui, o sea, cine independiente decente...cosas incomprensibles, oigan.Y por supuesto, mencion especial a los tres actores de la cinta,estupendos, destacando a un excelente Guillermo Toledo ( vean en su bloque la escena final ) y una sorprendente Blanca Romero, que tiene la parte mas dificil en un personaje nada facil.After me sorprendió para bien, pues ofrece un cine distinto al que se hace aqui, tampoco muy alejado, pero lo suficientemente elaborado para dejar muy satisfecho al espectador que esta acostumbrado a desgracias de las Guerra Civil y cine social.Menos mal

GENERALIZANDO: buen camino
Puntuacion: 7,5

domingo, 17 de enero de 2010

Agora


Vuelve Alejandro Amenabar...y vuelve por todo lo alto con una produccion historica de lo mas ambiciosa.SInceramente, muchos teniamos muchas expectativas ante lo que el director podia hacer, pues sus obras precedentes, todas y cada una de ellas, me parecen cintas de visionado impresncindible : su opera prima Tesis es un debut que ya quisieran muchos directores actuales ; Abre los ojos supuso una de las propuestas fantasticas mas originales que se habian creado en mucho tiempo ( y contando con un guion original ) ; con Los otros ( para el que esto escribe,su mejor pelicula ) alcanzo una madurez plena, donde creaba todo un homenaje al genero clasico de terror, pero haciendolo nuevo, tratando la historia con bastante suspense, pero sobre todo con un drama perfectamente escrito e interpretado ; y por ultimo nos dio un salto de genero pasando al drama con la excelente Mar Adentro, donde intentó conectar con el publico ( cosa que se ha achacado por recurrir a la lagrima facil ) y lo consiguio con creces, consiguiendo ademas el Oscar.Ahora, atreviendose con el cine historico, algo me olia mal en este Agora, siendo la produccion mas ambiciosa y costosa del director... cosa que me daba miedo, y la verdad , me sorprendió para bien, aunque tambien admito que me parece la peor del director.

En el siglo IV, Egipto era una provincia del Imperio Romano. Su ciudad más emblemática, Alejandría, se había convertido en el último baluarte de un mundo en crisis, confuso y violento. En el año 391, las revueltas callejeras alcanzaron una de sus instituciones más legendarias: la biblioteca. Atrapada tras sus muros, la brillante astrónoma Hypatia (Rachel Weisz), filósofa y atea, lucha por salvar la sabiduría del mundo antiguo, sin percibir que su joven esclavo, Davo, se debate entre el amor que le profesa en secreto y la libertad que podría alcanzar uniéndose al imparable ascenso del Cristianismo..

Si en algo he de felicitar a Amenabar es de que el proyecto no se le haya ido de las manos.En esta pelicula da la sensacion de que el dinero invertido en ella, esta bien inviertido ( no como en la mediocre Alatriste ) , pues todo lo que se ve en pantalla es espectacular, y aqui Amenabar se luce.Su correcta puesta en escena ( aunque a veces discutible ) permite que los escenarios luzcan en todo su esplendor , y en ningun momento permite que el espectador se distancie de lo que te cuenta, pues todo lo que ves, te lo crees, consiguiendo un trabajo de ambientacion espectacular ( donde por cierto, me sorprendio lo bien que se maneja el director en las impresionantes escenas de masas ) ,ademas de contar con una fotografia excelente.Nunca se le va de las manos lo que te quiere contar, cosa que se agradece, en especial en una primera parte muy bien estructurada dramaticamente , y que es la mejor de la cinta sin duda, pues consigue mezclar muy bien el tono dramatico epico con el mas intimo ( atencion a la escena de Davio tocando el pie a una Hypatia dormida ).Los actores, muy correctos y solventes, destacando, como no, a Rachel Weisz.Por cierto, tambien me gustaria destacar que Alejandro Amenabar no compone esta vez,sino que ha sido el maravilloso compositor Dario Marianelli ( escuchen Expiacion, por favor ) el que pone musica a la cinta, y su trabajo es brillante ( uno de lo mas destacables del año,la verdad ) , poniendo emocion a una historia, que por desgracia...carece de ella.

Y aqui esta el punto debil de la cinta... que nunca te llega a emocionar, y es muy dificil conectar ante unos personajes de lo mas frios ,aunque es cierto, que algunos , como el de Hypatia deben ser asi.No se si el camino es el correcto, pero da la snesacion de que Amenabar quiere y no puede, por no arriesgarse.Ademas, la segunda parte de la historia llega a resultar bastante lenta y de un un ritmo muy inferior al de su notable primera parte.Ademas, la puesta en escena por momentos, me resultó un poco burda, por que esa escena de camara rapida, por mucha justificacion que quiera dar Amenabar... sobra, literalmente, ademas de algunas escenas donde quiere dar una grandilocuencia innecesaria a escenas que no lo requerian.Otro de los fallos que puedo encontrar es en el montaje, por momentos chapucero... pero estos fallos, creo que podian no haberlos sido ( excepto el de la puesta en escena ) , por que el parecer se han cortado como 20 minutos de metraje, algo que, aunque parezca mentira, puede perjudicar al resultado final, y creo que aqui la ha perjudicado.Aun asi, Agora se revela como un producto de lo mas interesante, que se distancia del tipico blockbuster , y que, a pesar de que he puesto suficientes fallos, es verdad que la pelicula me ha gustado, por que ya quisieramos aqui en España que se hicieran mas productos smilires a este, sin que te tomen el pelo.Amenabar trata al publico con respeto , y eso se nota en cada fotograma de esta cinta, que es como minimo, interesante.

GENERALIZANDO: mejor de lo que esperaba, aunque es la peor de Amenabar
Puntuacion: 8

martes, 12 de enero de 2010

Rec 2


Rec fue una de las mayores sorpresas que ha dado el cine español en muchos años.Apenas se sabia algo de esta produccion de Jaume Balaguero y Paco Plaza , pero debido a una estupenda recepcion en Cannes y ( sobre todo ) en Sitges, la cinta empezo a ganar adeptos que tenian ganas de verla ( tambien debido a una magnifica promocion como fue grabar las reacciones del publico ante la pelicula... lo mejor de todo, es que no te mentian en ese aspecto , pues me senti igual o peor que el publico ),entre ellos yo.No pude siquiera verla el dia del estreno por que la sala estaba llena, y cuando por fin pude, tuvo que ser en primera fila, por la misma causa... la pelicula estaba gustando y se estaba recomendando.Y asi era, una pelicula de terror notable, que conseguia provocar miedo en el espectador y tension, mucha tension ( a lo mejor tambien cuenta el que la viera en primera fila ).Debido a su exito, se penso en una segunda parte,algo que no vi con muy buenos ojos, pero del que me podia fiar de sus directores, gente que sabe lo que hace, y como lo hace.Y la verdad, no me decepciono.

El objetivo de esta segunda parte, según los propios directores, es dar respuesta a pequeños enigmas que habían quedado abiertos en la primera. Sus responsables no han querido desvelar las claves del argumento, aunque se ha confirmado que la historia arranca dos horas después del desenlace de la primera parte.

Rec 2 contiene tanto los defectos como los aciertos de su predecesora, solo que incrementados.En cuanto a los aciertos, decir que sus directores consiguen no repetirse, y crean una puesta en escena estupenda , jugando mucho con los diferentes puntos de vista , lo cual se agradece.Ademas, consiguen crear el ritmo adecuado , con sus crescendos y sus pausas ( de las que mucha gente se queja... pero del que me parece todo un acierto y un riesgo ). Pero sobre todo lo que mas destaco de esta cinta, es que ,a diferencia de la primera ( que se tomaba muy en serio ), aqui se le ve el plumero a la pelicula y consigue que no te tomes muy en serio lo que te estan contando, siendo una autentica fiesta de sangre ,donde existe una continua sucesion de referencias a otras peliculas que, por otra parte, la delatan... pero la delatan para bien.La delatan para bien por que consigue que el espectador sea participe de esta fiesta que han creado sus directores, donde existe mucho sentido del humor y sobre todo, un gran aprecio por el sano entretenimiento , pues otra cosa no, pero entretenida... lo es un rato, pues empieza desde el minuto 2.

Y los defectos siguen siendo los mismos de la primera ,aunque peor... pues los actores no es que esten pesimos, sino lo siguiente.No hay ninguna accion creible en sus personajes, basicamente, por que los actores no la hacen para nada creible.Pero es que, directamente, no se salva ningun actor ( es mas, los jovenes, estan mas creibles que los adultos, y aun asi no llegan a ser del todo creibles ).Tambien es cierto que la cinta demuestra sus cartas demasiado pronto , y que el final se ve venir de lejos, ademas de que muchisima parte del publico se va a sentir decepcionado ante la explicacion de esta plaga entrando en terrenos de lo mas fantasticos ( cosa que yo agradezco, por otra parte ).Rec 2 sorprende por el hecho de ser un carrousel de lo mas divertido y terrorifico, donde contiene escenas que pasan del mas puro terror a la risa mas desorbitada ( la escena de la cocina con la bengala... sencillamente genial ) sin que nunca se llegue a tomar del todo en serio, y eso en España, lo consiguen muy muy poquitos.Agradezco a estos directores por hacer un cine distinto al que se hace aqui, aunque tambien les agradeceria que contraten a unos actores mas profesionales, pues resta muchisimos puntos a la pelicula.

GENERALIZANDO: autentica fiesta
Puntuacion: 7

miércoles, 6 de enero de 2010

Los jinetes del apocalipsis ( The Horsemen )


Argumento:Aidan Breslin (Dennis Quaid) es un amargado detective devastado por la reciente pérdida de su mujer. Mientras investiga un caso, Aidan descubre una inquietante conexión entre sí mismo y los sospechosos de unos asesinatos en serie que se están cometiendo, un vínculo cuyas pistas le llevan a "Los cuatros jinetes del apocalipsis"

Lo mejor : Dennis Quaid, que lleva bastante bien el relato sobre sus hombros, sobre todo con un personaje de lo mas predecible ; Lou Taylor Pucci, bastante convincente en su papel ; una sorprendente Zhang Yiyi que asume un papel que en un principio no le pegaba ni con colador ; Patrick Fuggit, tambien estupendo en su papel ; y que consigue entretener siendo un thriller de lo mas visto, aunque no voy a negar que sea de lo mas vistoso.

Lo peor: la musica de Jan A.P. Kaczmarek , un excelente compositor, donde aqui su musica, ademas de entorpecer las imagenes, no encajan con las mismas ; que posee un reparto que ,pese a estar correcto, esta de lo mas desaprovechado en papeles pequeños ; que parece que la pelicula avanza con desgana ; y que es el tipico thriller que te ves en Antena 3 los fines de semana, aunque con algun toque morboso y con un desenlace acertado.

La escena: un hermano "contemplando" a su otro hermano.Una escena bastante impactante , sinceramente.
Pregunta : ¿ por que es tan fria ?

Resumiendo,Los jinetes del apocalipsis ( Horsemen ) es un thriller que entretiene lo justo, con algun que otro apunte interesante y morboso, y que cuenta con un reparto muy curioso y bastante eficaz,a pesar de lo topico y mil veces visto que parece todo.Y para ser un directo a DVD no esta del todo mal,la verdad.

GENERALIZANDO: no mata
Puntuación: 5

P.D.: sacada directamente en DVD.

martes, 5 de enero de 2010

Five minutes of heaven


Argumento:Narra la historia de la relación entre un asesino y el hermano de un hombre al que éste mató. Escrita por Guy Hibbert (Omagh) y dirigida por el alemán Oliver Hirschbiegel (El hundimiento). Un drama premiado en Cannes

Lo mejor: la puesta en escena de Oliver Hirschbiegel ( El hundimiento ), donde nunca se le va de las manos el material que tiene ; la historia que relata, tratando el tema del I.R.A. sin caer en el tema social o politico, donde lo importante es la persona ; una estupenda fotografia ; un magnifico y sereno Liam Neeson ; su duración, cortita y eficaz; y la primera hora, practicamente excelente.

Lo peor : el tercio final termina decayendo, y decepcionando un poco , pues esa elipsis temporal no es que me parezca innecesaria, pero rompe un poco el esquema de la cinta ; y el histrionismo de James Nesbitt termina por restar dramatismo a un personaje , tambien histrionico, que poseia muchas papeleteas.

La escena: todas las escenas en el interior del coche por parte de los dos protagonistas.
Pregunta : ¿ por que el retraso de esta pelicula ?

Resumiendo,Five minutes of Heaven es una pelicula estupenda, que podria haber estado mejor,si, pero cuyas intenciones son de lo mas honestas e interesantes.Una pelicula que trata la redencion de forma bastante interesante,aunque termine cayendo en algo obvio.

GENERALIZANDO: buena
Puntuación: 7

P.D.: aun no se ha estrando en España

lunes, 4 de enero de 2010

Un San Valentin Sangriento 3-D


El 3-D esta llegando con fuerza a los cines.Sinceramente, y en mi opinion , la sensacion de este tipo de cine me encanta y es algo que no suelo perderme ( excepto en productos que no me llaman nada la atencion, por supuesto ), mejorando muchisimo la tecnica con el tiempo : de la primera pelicula en 3-D que vi, la curiosa Polar Express ( impresionante el uso del 3-D...la pelicula muy normalita ) hasta Avatar ( impresionante, sin mas ) ha supuesto un avance grande en cuanto a percepcion y sobre todo nitidez ( la que supuso un gran salto fue Monstruos vs Alienigenas que se veia perfecta ).Pero tambien hay veces, que uno va al cine sabiendo a lo que va, y yo no me queria perder la primera pelicula del genero de terror en 3-D, Un san Valentin Sangriento, pues si no la veia en ese formato... ¿ para que iba a verla ? Y asi hice, y la verdad, me lo pase tremendamente bien ante el juego que hacen con el uso del 3-D y sobre todo, ante su total falta de pretensiones

Tom (Jensen Ackles) regresa a su pueblo natal en el 10º aniversario de la masacre de San Valentín, un día de sangre y terror que se cobró la vida de 22 personas... Remake del clásico de 1981 que saca provecho de los cines 3D.

El uso del 3-D en esta pelicula es uno de los mayores fundamentos para ir a verla y ,la verdad, no decepciona en ese sentido : balas,fuego,organos,chorros de sangre,picos,troncos... todo salta a la pantalla ( algo que ultimamente, no se hace...y no se por que, si la gracia del 3-D consiste tambien en eso ) y uno se lo pasa en grande ante el juego que supone ver como te saltan los organos, y que el malo te lance un pico a la cara.Por lo demas en cuanto a la cinta, me sorprendio bastante, en el sentido de que nunca pretende tomarse en serio y ahi es donde reside su encanto y su ventaja : que sabe lo que es sin nungun tipo de verguenza sin conseguir otra proposito que el de entretener y ofrecer muchas muertes y mucha sangre, y la verdad, no decepciona.Hay muertes a mansalva , y por doquier, sin cortarse un pelo, con algun que otro momento que me parecio genial ( los brutales y primeros 20 minutos son una salvajada ; o toda la escena de la prostituta desnuda es sorprendente... pues no se ve esto en todas las peliculas de este genero y mas de ahora ).

Claro, que el que quiera ver una pelicula con un guion profundo, y con unos personajes desarrollados, es que, o directamente no sabe como se titula la pelicula o es que es tonto por no saber a lo que se va y que es echarse unas risas ( las que me pude echar yo ).Asi que en cuestion de personajes y guion, no voy a reprochar nada por que seria estupido decir que es malo ( que lo es y mucho, sobre todo en los acontecimientos finales, con un malo que no se sabe quien es y que no muere nunca,claro ), y de los actores que encarnan a los personajes , que decir tambien ( en especial los jovenes...malos como ellos solos, aunque ellas muestran mucha pechuga ).Asi que, no voy a negar que Un San Valentin Sangriento me terminara gustando, pues consiguio que pasara un rato ameno y bastante divertido, con el ( gran ) aliciente de disfrutarla en 3-D ( esa barbilla saltandote a la cara ), aunque claro, como siempre digo, hay que saber a lo que se va con el cerebro dejandolo a un lado y disfrutando de ver como la sangre te salpica a la cara.

GENERALIZANDO: divertida
Puntuacion: 6