miércoles, 28 de octubre de 2009

Rudo y cursi


Argumento:La historia de “Rudo y Cursi” gira entorno a dos hermanos, Beto (interpretado por Diego Luna), quien quiere ser futbolista, y Toto (Gael García), que sueña con ser cantante de música norteña. Ambos desean llevar a cabo sus deseos para tener una mejor condición económica. Sin embargo, la rivalidad típica entre hermanos los pone a prueba

Lo mejor: Diego Luna, pues esta esplendido, a pesar de sus excesos, pues esta realmente metido en el personaje sin que en ningun momento veas al actor ( y mira que a mi este actor nunca me ha parecido nada del otro mundo ) ; la moraleja final ; y la forma en que cuenta este relato, como si fuera un cuento, pero de forma bastante cruda y realista, pues va pasando por distintos periodos... totalmente creibles

Lo peor: su indefinicion absoluta, pues no sabe si quiere ser un comedia o un drama... no sabe donde quedarse ;y que los personajes...son bastante bobos, algo perdonable por otra parte debido a su presentacion.

La escena: el partido final.
Pregunta : ¿ pero por que promocionan esta pelicula como si fuera una continuacion de Y tu mama tambien ?

Resumiendo,Rudo y cursi es una pelicula que se deja ver,pues es bastante critica, pero tambien deja una sensacion de "deja vu" completa.Eso si,sorprende por ver a un Diego Luna tan entregado a su personaje,y eso que a mi el actor ni fu ni fa...

GENERALIZANDO: pasable
Puntuacion: 5,5

martes, 27 de octubre de 2009

Anticristo


Lars Von Trier esta claro que divide opiniones.Hasta yo me divido en su filmografia, pues me parece un director que sabe mucho de cine,pero cuya egolatria y ambición le puede y por ello me es dificil calificar una pelicula suya ( y mas como esta Anticristo ).No he tenido la oportunidad de revisar toda su filmografia ( es mas,me falta ver mucho mas de su cine ) pero las que he podido ver demuestran a un autor unico en su estilo,cosa innegable : Europa me parecio una pelicula que a ratos era fascinante ( a lo que contribuia una fotografia sencillamente maravillosa ) y a ratos un poco irregular en la historia que pretende narrar , pero aun asi una cinta interesante ; Bailar en la Oscuridad, que me parece su mejor pelicula de lejos,rompio las bases del musical, mostrando una crudeza y una dureza que te rompia literalmente el corazon ; y con Dogville me desenganche por completo, debido a una ambicion tan grande que ahogaba la pelicula,ademas de una idea que no da para las tres horas de la pelicula.Sorprende que ahora Von Trier haya intentando acercarse al cine del genero de terror y despues de verla he de decir que me ha parecido inclasificable, con momentos que son sencillamente SOBERBIOS y otros de una pretenciosidad y barullo bastante alamrmantes

Para ayudar a su mujer a superar la muerte accidental de su hijo, su marido, psicólogo, decide llevarla a una cabaña perdida en medio de un bosque, el lugar donde ella pasó el último verano con su pequeño. Pero la terapia no parece funcionar, ella comienza a comportarse de modo extraño, y la naturaleza también.

Anticristo posee ventajas, por no decir muchas : de primeras posee un inicio que me ha parecido la mejor escena que he visto en su filmografia, donde se ve que el director sabe, y mucho ,de cine ;posee momentos donde el director fascina ante sus imagenes e hipnotizan ( el comentado prologo, y su ( magistral ) posterior escena, o los sueños de ella y de el ) ; el trabajo de fotografia es sencillamente magistral, cambiando continuamente de estados ( el contraste entre el dogma y lo mas puramente cinematografico esta metido de forma brillante, y el director de fotografia se luce ) ; el ambiente que crea en el bosque es sorprendentemente amenazador ,sabiendo crear mucho con muy poco ( atencion a esos efectos donde parece que el bosque cobra vida ); y la utilizacion del sonido es realmente ejemplar y el verdadero motor para crear los miedos internos y externos que viven los personajes y sobre todo, dotar de vida a la naturaleza.Lo que verdaderamente me ha sorprendido es que Anticristo es por muchos momentos una cinta que da autentico mal rollo con las cosas mas sencillas del mundo( atencion al momento en que ella escucha los sollozos de su hijo ) dando a entender que Von Trier puede dar muchas sorpresas en un futuro si vuelve a repetir el generos.

Pero ,ademas de que el ritmo por momentos se estanca sobre todo en la psicologia del personaje femenino ( se repiten en exceso algunas situaciones y termina siendo cansino,sobre todo en el tema sexual ) , el hecho de que Von Trier intenta dar variadas explicaciones sin que se quede claramente en una resulta de lo mas confuso.Intenta jugar con lo comercial ( él descubriendo que le ocurre a su esposa ) y lo (ultra ) metaforico ( la relaccion de la pareja; los tintes religiosos... ) ,y por una parte me parece bien, pero visto el resultado final, confunde mas que agrada ( sobre todo su inexplicable epilogo ), aunque a mi me parecio a todas luces muy interesante.Algo muy criticado tambien es el cambio que da en el tan comentado tercio final, pues el cambio es bastante abrupto : yo he de decir que no me desagradó, pero uno se pregunta a veces ¿ era necesario ? Sobre todo la manera explícita de mostrarlo ( aunque hay escenas muy inquietantes que merecen rescatarse...como la escena de la madriguera, por muy ridicula que pueda parecerle a algunos ).Lo mejor es que el duo protagonista da lo mejor de si, en especial ,la ganadora en Cannes, Charlotte Gainsbourg , que crea un personaje de lo mas aterrador , y de la que posee una dualidad que la actriz encara de forma perfecta.Anticristo es una experiencia mas que otra cosa, algo inclasificable, donde sus defectos y sus ventajas se unen sin crear un conjunto claro, pero a fin de cuentas es una pelicula que merece por lo menos un visionado.Yo ya estoy deseando volver a verla

GENERALIZANDO: experiencia cinematografica
Puntuacion: es una pelicula inclasificable.Sencillamente hay que verla.

domingo, 25 de octubre de 2009

Einstein y Eddington


Argumento:Película que narra la evolucion de la "Teoría de la Relatividad" de Albert Einstein, así como la relacion de éste con el cientifíco británico Sir Arthur Eddington, el primer físico en entender sus ideas.

Lo mejor:que es un producto para T.V. realmente digno ; David Tennant ,magnifico en su papel de Eddignton ; una estupenda abientacion de la epoca, realmente trabajada ; una mas que correcta banda sonora de Nicholas Hooper ("Harry Potter y la orden del Fenix ") ;y el hecho de que la pelicula mantenga la distancia entre Einstein y Eddington.

Lo peor: la parte de Einstein resulta menos interesante que la de Eddington , por pisar lugares ya manidos,ademas de que no ayuda mucho un pasado de rosca Andy Serkins ; y Rebeca Hall parece que esta destinada a hacer de mujer florero, por mucho que su personaje en la historia ayude sentimentalmente a Eddington

La escena: Eddington intentando despedirse de la persona a la que mas quiere.
Pregunta : ¿ para cuando mas papeles a David Tennant ? En especial los dramaticos

Resumiendo,Einstein y Eddington es una pelicula entretenida, muy cuidada y realmente digna.Y eso que es un producto realizado para T.V. pero que merece la pena echarle un vistazo,ya solo por sus intenciones y por David Tennant.

GENERALIZANDO: sorpresilla
Puntuacion: 7

P.D.: al parecer aun no ha llegado a España y es un producto para T.V.

sábado, 24 de octubre de 2009

G.I.Joe


Stephen Sommers es un tipo que me cae bien.Su cine no se anda con rodeos, y se nota un entusiasmo por un cine de aventuras de serie B que, si se ve desde el punto de vista adecuado, se disfruta como si fueras un niño de 10 años.Y su filmografia asi lo hace ver : Las aventuras de Hucleberry Flinn ( que no he tenido la oportunidad de ver ),El libro de la selva ( correcta cinta,y por ello me parecio la peor,aunque muy entretenida,eso si ) ,Deep Rising ( una de sus mejores peliculas,cine autentico de serie B con monstruo muy conseguido, y encima divertidisima ) ,La momia ( conseguidisima pelicula de aventuras, y su cinta mas exitosa ) y su secuela ( para mucha gente un bodrio...para mi un deleite a la autentica serie B de toda la vida ,sin cortarse un pelo y donde disfrute de lo lindo gracias a su ritmo frenetico ) y Van Helsing ( donde Sommers ofrecia un collage de su cine...algo que mucha gente no supo apreciar, y que supone un divertimento de lo mas inofensivo y entretenido, pese a un guion que no se tomaba en ningun momento en serio...aunque ahi estaba su gracia ).Y ahora nos viene con G.I.Joe de la que yo no tenia muchas esperanzas al no encontrarme con el Sommers que me gusta... y ahi mi sorpresa que me encuentro con un producto palomitero tan intrascendente como divertido y entretenido...o sea,Sommers en estado puro.

G. I. Joe es el nombre en clave de una fuerza especial altamente entrenada cuya misión fundamental es defender la libertad humana y la paz mundial. Los valerosos Joes son hombres y mujeres de coraje, dueños de una mezcla dinámica de talentos especiales, personalidad e ingenuidad. Dotados de algunas de las armas más sofisticadas que puedan concebirse, estos individuos constituyen la fuerza más formidable de combate del mundo. Los G. I. Joes combaten a muchas sombrías organizaciones, pero están siempre inmersos en una lucha constante con COBRA, su maligna némesis que pretende dominar al mundo. Como G. I. Joe, COBRA ha reclutado a un grupo de hombres y mujeres increíblemente hábiles y poderosos: sin embargo todos ellos ponen sus talentos al servicio de los designios malignos de COBRA. Siempre alertas, los Joes deben vigilar el mundo entero, ya que algunas veces las cosas no resultan ser lo que aparentan...

G.I. Joe no te engaña en ningun momento : si has entrado al cine con un minimo de conociemiento sabes con que te vas a encontrar.Y eso es, cine de palomitas en su maximo termino.Asi,Sommers sigue siendo el de siempre, un hombre que quiere que el espectador disfrute como se disfrutaban en los cines de barrio, y lo consigue durante sus entretenidisimas dos horas,donde hace un homenaje a su propio cine repleto de guiños ( a La momia especialmente ).Ademas,se nota un esfuerzo del director de que sus escenas de accion sean lo mas claras posibles , consiguiendo la que es para mi, la mejor escena de accion del año : la persecucion por las calles de Paris, 20 minutos que son un autentico festin y donde la camara de Sommers no se deja guiar por un montaje frenetico, sino que lo hace con toda la claridad posible y con un sentido de la espectacularidad que ya se echaba un poco de menos en el cine de accion.Sommers entretiene al personal con una historia de lo mas sencilla pero que sabe llevar bien, con toda la sencillez del mundo ( quien quiera complejidad que se vaya a ver otra cosa ), y hay detalles que delatan su amor por el cine de serie B : el villano de la historia ( pura declaracion de principios ) y su climax final,todo un homenaje a Star Wars bajo el agua.

Claro, que tambien es cierto, que no da para mas que para entretener, pero eso ya lo sabiamos.Asi que cuando intenta sacar a relucir la historia, pues claro,cojea ( aunque no tanto como en otras de sus producciones ), y sobre todo en unos flojisimos golpes de humor donde Marlon Wayans no esta insoportable ( podia ser peor,creanme,pues el actor intenta defenderlo lo maximo que puede ), pero esta ahi ahi...Los actores...con la misma cara en toda la cinta,aunque la mejor del reparto es sin duda Sienna Miller, que se come la pantalla a bocados ( le va genial su papel en la cinta ).Los efectos visuales ademas, son un tanto peculiares,pues a veces estan perfectamente integrados ( la persecucion en Paris ) y a veces dan risa de lo pobres que son ( el entrenamiento bajo el agua o ese oso polar).Por cierto,la musica de Alan Silvestri es de lo mas adecuada y funciona bastante bien con las imagenes.G.I. Joe es una cinta que no se toma en serio a si misma, y se agradece muchisimo, pues es tal su falta de pretensiones que se le perdonan muchas cosas,ademas de que esta rodada con claridad, algo que parece se ha olvidado en estos tiempos de tantos robots que hablan ( y eso que me gusto Transformers,ojo ).Una pelicula de verano en su mas puro sentido del termino, donde lo mejor que podeis hacer es tomaros unas palomitas y un refresco y disfrutar de esta montaña rusa tan entretenida como intrascendente.

GENERALIZANDO: entretenidisima
Puntuacion: 7

viernes, 23 de octubre de 2009

Summer


Argumento:Shaun ( Robert Carlyle ) y Daz son dos jóvenes amigos inseparables. Ambos se dedican a no ir a clase, montar en bici y pasar las tardes junto al lago con Katy, el primer amor de Shaun

Lo mejor: Robert Carlyle, que esta estupendo en su papel ,que no es nada facil , por cierto ; la quimica que poseen los dos actores protagonistas ,pues se ve al instante ya que estan estupendos los dos ; la sencilla y a la vez efectiva puesta en escena ( atencion a lo bien que enlaza los flashback,con un sencillez plausible ); la bonita fotografia ( dentro de sus escasos medios ) ; y su duracion, realmente corta.

Lo peor: intenta ser una mezcla entre un drama blando y predecible y otro seco al estilo Ken Loach, quedandose bastante idefinida ; el forzado hecho de cuidar a su mejor amigo... no se, no te lo terminas de creer del todo ( pese al esfuerzo de los actores ) ; y que los flashbacks resultan bastante anodinos.

La escena: Shaun en uno de sus recuerdos.Como en un sencillo giro de camara nos situamos al pasado es de elogio.
Pregunta : ¿ no creeis que Robert Carlyle se esta encasillando un poco ,a pesar de lo bien que este ?

Resumiendo,Summer es un drama interesante, a veces blando ( los flashbacks ) y a veces muy seco. acertando en esto ultimo, a pesar de que no llegamos a conectar del todo con sus frios personajes, pese a unos actores estupendos.Se agradece ademas su corta duracion, pues no alarga lo que no es necesario.

GENERALIZANDO: interesante
Puntuacion: 6,5

P.D.: aun no ha llegado a España

miércoles, 21 de octubre de 2009

El truco del manco


Argumento:: El truco del manco narra la historia de Enrique Heredia, El Cuajo ( EL Langui ), un buscavidas payo agitanado con medio cuerpo afectado por una parálisis cerebral que le impide andar con facilidad. El Cuajo convence a su amigo Adolfo ( Ovono Cadela ), un joven mulato que vive en un barrio dormitorio de las afueras de la ciudad con un padre alcohólico y con problemas de salud, para levantar un estudio musical donde ganarse la vida con el talento y la pasión que les une: el Hip Hop

Lo mejor : lo honesta que es en todo momento ; el duo protagonista, magnificos, pues ves a sus personajes con una cercania aplastante ; y a destacar el Langui , que esta esplendido ( merecidisimo premio Goya a mejor actor revelacion ),aunque Ovono Candela tampoco se queda muy atras ; la quimica entre los dos protagonistas ; la fotografia, acertadisima, donde destaca un tono azulado y grisaceo que encaja con el tono de la historia ; y lo entretenida que es.

Lo peor: algunos actores secundarios, que no estan al nivel del duo protagonista ( en especial al hermano de El Cuajo ) ;las criticas tan elogiosas que ha recibido me parecen un tanto exageradas ; y que es una historia ya muy vista sobre barrios marginales ,bastante predecible en ese sentido, aunque en su mensaje no se parece,ademas de lo entretenida que es.

La escena : el final.No por nada,si no por que me gusta
Pregunta : ¿ por que no aprende Juan Jose Ballesta de El Langui,que resulta mucho mas creible como personaje de la calle ?

Resumiendo,El truco del manco es una buena pelicula española,con un duo protagonista excelente, y con unos personajes a los que es dificil no resultarte en cierta parte,cercanos.Se nota que se le ha puesto mucho amor y cariño a este proyecto, pues el resultado es de lo mas satisfactorio y honesto.

GENERALIZANDO: estupenda
Puntuacion: 7,5

martes, 20 de octubre de 2009

Nunca es tarde para enamorarse


Argumento:Harvey Shine (Dustin Hoffman) es un escritor de Nueva York que pasa por un mal momento en su etapa profesional y personal. Pero todo parece cambiar cuando, al viajar a Londres para acudir a la boda de su hija, conoce a una mujer muy peculiar, Kate (Emma Thompson), una solterona cuya vida social se limita a humillantes citas a ciegas y a interminables conversaciones telefónicas con su madre. Harvey se siente inspirado por su inteligencia y manera de ser y pronto habrá una conexión que hará que sus tristes vidas cambien para siempre...

Lo mejor: por supuesto,un duo de actores que son, sencillamente, la pelicula entera, tanto por un Dustin Hoffman magnifico como por una hipnotizante Emma Thompson ;la quimica entre estos dos actores ; los dialogos, a lo que tambien ayude que los dos actores los defiendan a capa y espada ;y el hecho de que una pelicula romantica sea interpretada por dos personas maduras...ya era hora.

Lo peor: la sensacion de que podia haber sido muchisimo mejor, quedandose en una comedia romantica un poco superior a la media, pero muy poco ; la primera parte cojea un poco y resulta por momentos pesada y sin interes ; y algun personaje harto desaprovechado ( la hija de Harvey, y la madre de Kate )

La escena: la hija de Harvey dandole una noticia a este ultimo.La interpretacion de Dustin Hoffman es soberbia.
Pregunta : ¿ por que no se atreven a hacer peliculas romanticas con personajes ya maduros ?

Resumiendo,Nunca es tarde para enamorarse es una pelicula de actores principalmente,donde los dos estan magnificos, y eclipsan los defectos del film ,aunque por supuesto no pueden con todos.Aun asi, es la prueba de que si se cuenta con buenos actores ,cualquier guion es digno de defenderse, y aqui se demuestra con creces.

GENERALIZANDO: sublime duo protagonista
Puntuacion: 7

lunes, 19 de octubre de 2009

Mi vida es una ruina


Argumento:La historia gira en torno a un hombre de mediana edad ( Aaron Eckhart ), cansado de su trabajo y con una esposa infiel ( Elizabeth Banks ), que de mala gana debe convertirse en el mentor de un adolescente rebelde

Lo mejor: Aaron Eckhart, pues sabe llevar con correccion un papel bastante irregular ; ELizabeth Banks, por que...me encanta esta chica y por que se burla de su propia imagen ;el esfuerzo de intentar ser distinta; y el tono de mala leche que la pelicula proporciona en muchos de sus momentos.

Lo peor: los actores jovenes, odiosos ( Jessica Alba...hija mia,se ve que lo tuyo es el cuerpo ) ; la escena del vestuario...sin comentarios ;los personajes, mal desarrollados ; un guion precipitado ; y que ,pese a sus intentos de no serlo, es de lo mas predecible

La escena: el protagonista con una escopeta intentando matar al amante de su mujer.Escena bastante subrrealista.
Pregunta : ¿ por que Jessica Alba no se dedica a hacer peliculas porno, que seguramente sea lo que mejor hará ? Es que no tiene ni idea de actuar la chica.

Resumiendo,Mi vida es un ruina es una tonteria que se deja ver,es cierto, pero al fin y al cabo un tonteria, donde posee momentos sueltos bastante acertados, pero donde nunca llega a arrancar del todo.

GENERALIZANDO: tonteria amena
Puntuacion: 4

domingo, 18 de octubre de 2009

Up


Es un lujo ver que al año nos vamos a encontrar con una pelicula que por lo menos este al nivel de lo esperado, y es que con Pixar juegas sobre seguro.No han existido bajones en ninguna de sus productoras ( por mucho que los medios digan que Cars es un bache en su carrera, lo primero que deben saber es que esta cinta posee un guion fantastico ,menos profundo en su mensaje, pero igual de bueno y emotivo que los demas ),aunque me da la sensacion que el año que viene con Toy Story 3 existira un bajon considerable, por que el trio de oro que se ha marcado estos ultimos tres años ha sido sencillamente impresionante.Ratatouille fue la primera ,y en mi opinion fue la mejor pelicula del año ( y con un guion que se merecia el Oscar a años luz ), para despues seguir con esa joya titulada Wall-E realizada con todo el corazon del mundo.Y este año le ha tocado el turno a Up, donde mantiene un nivel tan alto y soberbio en toda la proyeccion que se ha convertido en la mejor pelicula del año.Lo dicho, Pixar equivale a calidad.

"Up" cuenta la historia de un vendedor de globos de 78 años, Carl Fredricksen, quien finamente consigue llevar a cabo el sueño de su vida al enganchar miles de globos a su casa y salir volando rumbo a América del Sur. Pero descubre demasiado tarde que la mayor de sus pesadillas se ha embarcado también en el viaje: un explorador de la jungla llamado Russell, que tiene 8 años y un optimismo a prueba de bombas.

Si hay que empezar con las innumerables virtudes de Up lo primero que cabria señalar serian sus primeros 10 minutos: los mejores que he visto en años y años.La cantidad de detalles e informacion que nos regalan en ese inicio son impresionantes : la comedia y el drama se fusionan de tal forma que ya de por si ha pasado a la historia del cine, repletos de una madurez tan sorprendente que es dificil que no se te escape una lagrima.Ya con ese inicio sienta unas pautas inmejorables, y lo que sigue a continuacion es una historia de aventuras increible y divertidisima que , ademas, va unida al drama del protagonista con una sutileza tan envidiable que solo hacen los grandes ( pues no es nada facil contar dos historias en una : la superficial o la aventura y la intimista ).Por supuesto ,esto es posible gracias a unos personajes magnificos ( por cierto, estupendo doblaje ), a los que coges empatia desde el primer minuto que aparece ( aunque el niño parezca repelente en un comienzo, al final resulta de lo mas simpatico y divertido ).Todo esto es gracias a un guion magnifico,original,fresco, donde nunca sabes que va a pasar y por donde te va a sorprender, en un film de una imaginacion sin limites ( creo que es la mas imaginativa de sus creadores ).

Es cierto que los primeros 10 minutos estan a un nivel tan elevado que no consiguen igualarlo en el resto de la pelicula, pero no lo necesita, pues el disfrute es tal que te olvidas por completo, gracias a un ritmo maravilloso.Ademas,todo va acompañado de una banda sonora de Michael Giacchino sencillamente soberbia, merecedora de premios , y que se fusiona con la cinta de forma asombrosa ( lo dicho una vez mas, los primeros 10 minutos sin dialogos, los lleva Giacchino, tanto en su vertiente comedida como en la dramatica ).Hablar de la calidad de la animacion ya me parece innecesario, pues cada vez se superan mas , pero si me gustaria destacar el ambiente tan colorido y vitalista que se respira en cada fotograma del film ( si se ve en 3-D un poquito mejor, pero la experiencia sera igual de grata que si la ves normal ) .Up es una joya del cine de animacion y por ahora la mejor pelicula proyectada este año en cines, que nos hace ver que el cine de animacion no solo son dibujitos superando la barrera en calidad a producciones normales ( ya quisieran realizar esto ), sino cine de calidad, con guiones y personajes cuidados al detalle ( algo que al parecer,se le ha olvidado ultimamente al cine ).Esperemos que con Toy Story 3 esten a la altura...aunque algo me da en la nariz de que no va a ser asi.Aun asi...Benditos sean los de Pixar

GENERALIZANDO: la mejor pelicula del año
Puntuacion: 10

sábado, 17 de octubre de 2009

Ice Age 3


Alla por el año 2002 se estreno ( supuestamente ) una pelicula que no iba dispuesta a barrer las taquillas.Su titulo era Ice Age, y lo que no se esperaban sus creadores es que fuera un exito rotundo en todo el mundo.El secreto de su exito era su sencillez, su falta de pretensiones y un personaje ,ya de por si mitico, que robaba todas las escenas de la pelicula : Scratch.A mi me parecio una pelicula muy correcta, y que no engañaba a nadie,pero no me parece esa gran pelicula que comentan muchos.Debido al exito se creo una segunda entrega, que en mi opinion, me parece superior debido a una historia mas conseguida ( la amenaza era mucho mas peligrosa ) y a saber avanzar con nuevos personajes ( y cuyo final con Scratch era inmejorable ).La creacion de una tercera entrega se veia a todas luces innecesaria, pero esta vez se ha apostado por las 3-D y la verdad, sigue funcionando la maquinaria, pues me ha parecido la mas entretenida de todas,aunque no por ello la mejor.

Tercera parte de las aventuras de Diego, Scrat y compañía. En esta ocasión, les tocará lidiar con varios dinosaurios. Scrat sigue intentando apoderarse de la muy escurridiza bellota (mientras, tal vez, encuentra el verdadero amor); Manny y Ellie esperan el nacimiento de su mini-mamut; Sid, el perezoso, se mete en un buen lío al formar de repente una familia propia tras encontrarse unos huevos de dinosaurio; y Diego, el tigre de dientes de sable, se pregunta si pasar tanto tiempo con sus amigos no le estará volviendo demasiado "blandito". Con el fin de salvar al infortunado Sid, la pandilla se adentra en un misterioso mundo subterráneo, donde tienen algunos enfrentamientos con los dinosaurios, lidian con una enloquecida flora y fauna, y conocen a una comadreja tuerta e implacable cazadora de dinosaurios llamada Buck.

Digo lo de mas entretenida por que la pelicula es lo mas cercano a un videojuego donde vas pasando niveles, por que una vez llegan al lugar de los dinosaurios ( y no es el centro de la tierra ) , el ritmo no da descanso.Apenas hay tiempos muertos, y eso se agradece mucho, en especial en secuencias de accion muy conseguidas ( el climax final con los velociraptores en paralelo con la persecucion pterodactila es impresionante , y mas si se ve en 3-D ) , y alguna que otra set piece de lo mas divertida ( el gas de la risa, momento bastante divertido ).Ademas, una cosa que me ha gustado es la utilizacion del color, donde esta vez parece un festin de luz y color, mucho mas vitalista que en sus otras entregas, lo que se nota una vez visto en la pantalla.Otro acierto es la presentacion de un nuevo personaje,Buck, un poco cargante pero bastante hilarante, donde su guion aprovecha mucho sus dialogos ( su historia alcanza un nivel epico sorprendente,ademas de lo bien que termina su destino ).Por cierto, la musica de John Powell...genial y estupenda.

Problemas : un inicio poco prometedor y sin chispa ,pues parece que estas viendo las precedentes pero sin garra ni ganas ( menos mal que mejora, y bastante ) ; y que los antiguos personajes poco, pero que muy poco, tienen ofrecer y apenas nos interesan pues la verdad, es que, ya terminan aburriendo ( gracias a dios que cuando llega el nudo se olvida de ellos a favor del entretenimiento mas sano ), incluso Scratch ya termina por resultar cansino, pese a que su historia termina por derroteros sorprendentes ( la bellota ya tiene vida propia jejeje... ).Pese a sus problemas he de decir que me sorprendio en cuanto a lo entretenida que resulta , y que posee momentos realmente espectaculares , que era basciamente lo que queria ver.Ice Age 3 no engaña a nadie, y eso de que es la peor de todas me parece una tonteria pues es igual que las otras , incluso mucho mas entretenida ( aunque sigo diciendo que la segunda me gusto mas ) y mas espectacular, lo cual la beneficia mucho.Y si se puede ver en 3-D ( aunque prefiere no abusar de efectos ), la experiencia sera mas grata.

GENERALIZANDO: entretenida
Puntuacion: 7

miércoles, 14 de octubre de 2009

El frasco


Argumento:Pérez ( Dario Grandinetti ), chofer de ómnibus rompe, sin querer, un frasco de orina que le ha entregado una maestra rural (Leticia Bredice ) para su análisis. Para solucionar el problema, se le ocurre una absurda idea. Este es el comienzo de una historia de amor muy especial entre dos personajes muy particulares.

Lo mejor: el duo de actores que tiene, en especial Leticia Bredice, que tiene un encanto especial, y que al menos sabe llevar algo a su personaje ; y lo cortita que es

Lo peor: penosa direccion, pero realmente penosa,de una cutrez aplastante, donde no se le ha puesto ni ganas ( ni aunque me convencieran de lo contrario ) ; los personajes,mal dibujados todos y cada uno de ellos, y si el protagonista te cae mal por lo tonto que es...mal vamos ; la musica....HORRIBLE ; y que es tan pretendidamente correcta que,verdaderamente, da asco.

La escena : la del autobus y el juego.Y la destaco por patetica.
Pregunta : ¿ pero que hace Dario Grandinetti aqui ?

Resumiendo,El frasco es una mierda, punto.Cutre que te cagas,realizada con buenos actores pero sin ganas y sin dinero.Si le hubieran puesto ganas,otro gallo cantaria, pero es que pretende ser algo que no es : una pelicula.

GENERALIZANDO: mala
Puntuacion: 2

martes, 13 de octubre de 2009

Man on wire


Argumento:Aclamadísimo documental que narra la hazaña del funambulista francés Philippe Petit que, el 7 de agosto de 1974, logró de manera ilegal caminar sobre un alambre tendido entre las torres gemelas del World Trade Center de Nueva York. Tras lo cual fue arrestado por la policía. Tal exhibición fue considerada por algunos "el crimen artístico del siglo".

Lo mejor: el hecho de traspasar el documental como un genero a explorar,aportando cosas nuevas ; pues posee una narracion tan efectiva que es imposible despegarse de todo lo que acontece ,ya que esta narrada como si fuera una pelicula de suspense con tintes dramaticos y comicos; el magnifico montaje; la musica de Michael Nyman,usando todo su repertorio, y cuya fusion con las imagenes es espectacular ; y las ganas de vivir que da esta pelicula.

Lo peor: a veces se explaya demasiado en el plan , y a mitad de la pelicula resulta un poco cansino ver como te repiten continuamente su objetivo ; y esto es tanto una desventaja como una desventaja...que no profundiza en el personaje principal tanto como nosotros quisieramos, quedandote con ganas de mas ( y creo que esta hecho a proposito ).

La escena: por supuesto, el momento del sueño hecho realidad.Hipnotiza verlo.
Pregunta : ¿ por que el documental es un genero tan despreciado cuando peliculas como esta dan ejemplos de nuevas formulas en el genero ?

Resumiendo,Man on Wire es una pelicula muy vitalista, optimista, donde uno puede llegar a emocionarse viendo el sueño de un hombre que hizo lo imposible para realizar lo imposible : los sueños.Merecida ganadora del Oscar a mejor documental, y que os dejara con unas ganas de vivir que pocas peliculas pueden presumir de ello.

GENERALIZANDO: optimista
Puntuacion: 7,5