lunes, 31 de diciembre de 2012

Tarnation



Argumento:Aclamado documental que retrata la propia vida de Jonathan Caouette, un joven de 31 años que creció en una familia disfuncional de Texas y la peculiar relación que desarrolló con su madre, una mujer mentalmente enferma

Lo mejor : la arriesgadisima propuesta...no es fácil crear un documental de tu propia vida y que resulte fascinante y emocionante... aqui se ha conseguido con creces, y os aseguro, que hay momentos que ponen la piel de gallina por lo sobrecogedora que puede llegar a ser ; la exposición a la que se ha sometido su creador...como he dicho antes, no es nada fácil mostrar tu vida tal cual sin que el espectador lo vea con ojos de incredulidad... aqui desde luego, no pasa, y tiene que ser muy duro mostrar al mundo facetas de tu vida que, desde luego, no son fáciles de superar ; el maravilloso crescendo emocional, pues consigue un desarrollo perfecto, donde poco a poco, nos vemos sorprendidos ante un relato muy emotivo, sobrecogedor y universal ( y que el director al inicio, lo muestra como una pesadilla con todo el sentido del mundo ) ; el montaje...ya que, ademas de que no aburre nada ( y no es nada fácil ante una pelicula...que muestra una vida ), consigue describir el estado de animo del protagonista y y eso, no es nada facil ( como dije antes, las escenas pesadillescas...y que ponen la piel de gallina ) ; la estupenda banda sonora y su selección de canciones ; y que es una de las experiencias mas bestias y arriesgadas que he vivido en mucho tiempo...ya que pocas veces hemos visto en pantalla la vida de una persona, y como los lazos se van uniendo conforme los años van pasando.

Lo peor : la primera media hora puede confundir mucho debido a un montaje que muestra un caos, que, en este caso, es justificado, pero que resulta algo cargante y mareante ( eso es innegable ) ; y que algun momento...parece forzado, pues algunas reacciones, no te las crees, aunque cada persona es un mundo, oyes ( yo no me pondría a grabar cuando me dan una mala noticia ).

La escena : Jonathan de niño, travestido y pasando por un momento nada facil delante de la cámara.Una escena que pone los pelos de punta de lo dura que es.
Pregunta : ¿ por que a nadie se le habia ocurrido nada semejante sin fallar en el intento ?

Resumiendo, Tarnation es una pelicula que, vale, no es fácil, pero que en muchisimos momentos pone la piel de gallina ante la ( cruda ) verdad de lo que vemos : la historia de una vida nada fácil y la ( sobrecogedora ) relación entre una madre e hijo.Todo ello, bien contado, bien narrado y que, sobre todo, no aburre, y fascina al ver, que lo que no estan contando, es la vida de una persona que se ha expuesto ante el publico contandolo desde las mismas entrañas ( la primera mitad ) y del corazon ( la segunda mitad ).Una experiencia que dificilmente olvidareis.

GENERALIZANDO: la vida de una persona expuesta ante las camaras
Puntuación: 8,5

P.D.: no estrenada en España ( una pena ).

jueves, 27 de diciembre de 2012

Shotgun Stories



Argumento:Son Hayes ( Michael Shannon ) nunca habla de las cicatrices de su espalda. Sus hermanos, Boy y Kid, tampoco. Su pasado, como esas marcas de bala, nunca ha dejado de acecharle. Especialmente en el caso de su padre, un hombre violento y borracho que no se molestó ni en poner nombre a sus hijos. Criados por una madre detestable, los tres hermanos crecen educados en el odio hacia los nuevos hijos de su progenitor. Cuando éste fallece, el conflicto es inevitable. "Shotgun Stories", ópera prima de Jeff Nichols, narra la enemistad que estalla entre dos grupos de hermanastros tras la muerte de su padre. Una aguda exploración de los instintos más primarios. Con los campos de algodón y las carreteras secundarias de Arkansas como telón de fondo, estos hermanos tendrán que decidir hasta dónde quieren llegar para proteger a sus familias. Un disparo a bocajarro de furia estadounidense, interpretada a la manera de una tragedia griega.

Lo mejor : la rotundidad de su narración, seca y concisa, pues la pelicula va directamente al grano , debido tambien a una duración de 90 minutos que la beneficia mucho ( se hace increiblemente corta ...algo sorprendente tratandose de un drama ) ; los actores, aunque cabria destacar a Michael Shannon, que, como siempre, está esplendido ; el ritmo del film, que no sufre ningun altibajo ; el guión de su director Jeff Nichols, sin ser tampoco nada del otro mundo, destaca por lo bien que esta desarrollado, sin andarse por las ramas, contando lo justo y necesario ; y lo bien que está contado el film, pues a pesar de ser sencillo, funciona muy bien.

Lo peor : que deja cierta sensación de "deja vu", ya que no pretende ser mas que un drama sencillo y directo, que, quizá hemos visto muchas veces...aunque eso no le resta eficacia ; y que esa sencillez que tan bien le va a la pelicula...deja con la sensación de que hemos visto una buena pelicula... pero no excelente, como que podía haber llegado mas lejos, y no lo hace.

La escena : el enfretamiento en el parking.Excelente uso de la elipsis
Pregunta : ¿ por que a Michael Shannon siempre se le ve con cara de no estar bien de la olla ?

Resumiendo, Shotgun Stories es como su buen titulo indica, una historia de violencia que será muy sencillo, pero que funciona rematadamente bien...tanto, que incluso esa eficacia da la sensación de que va con el control puesto, cuando podía haberse desatado algo mas.Aun asi, un estupendo debut y un buen drama que va directo al grano y que, ciertamente, es muy entretenido.

GENERALIZANDO: buen drama
Puntuación: 7

P.D.: no estrenada en España.

Moonrise Kingdom



 Wes Anderson es uno de los nombres del cine independiente ,por ahora, mas importantes del momento.Este director siempre se ha marcado con un estilo personal desde su primer film ( aunque en mi caso, lo pude comprobar en el segundo,Academia Rushmore ) que, si bien en algunos momentos me ha llegado a irritar o a sobrecoger, desde luego no deja indiferente. De ahi que en su filmografía haya tenido unos altibajos bastante pronunciados en los que, sinceramente, por momentos no sabía por donde coger : desde su segundo film Academia Rushmore ( un film correcto, marcado por su estilo, aunque no tan pronunciado ) el tema predominante en su filmografía es la desestabilidad familiar : Los Tennebaums ( para mi...su mejor film, y puede que sea por que fue el primero que vi de su trayectoria ), Life Aquatic ( un film, en mi opinión, insoportable por su pedantería ), Viaje a Darjeeling ( correctito, sin mas, aunque muy agradable, eso si ) y Fantastico Mr. Fox ( un film estupendo y muy simpatico ) tratan sobre estos temas. Y en su último film, Moonrise Kigdom no podía faltar este tema, donde consigue por fin un equilibrio entre su estilo tan marcado y personal y la coherenca y encanto sobre el tema que está tratando. No se si se tratara de su mejor pelicula, pero desde luego, que se le acerca y mucho.

Años 60. La huida de dos jóvenes amantes de su pueblo natal lleva a sus familiares y amigos a salir en su búsqueda. Así, quedarán de manifiesto viejos rencores y ocultas relaciones románticas entre algunos de los personajes que participan en la búsqueda.

Y seguramente sea por que Wes Anderson ha estado mas inspirado que otras veces con tal de que el publico conecte con los personajes. En la filmografía del director, siempre se ha marcado por un dibujo de personajes que, de tan raros y extraños, acababan por distanciarlo del espectador, bien por que caian en el ridiculo o en el mismo rechazo.Bien : aqui no pasa eso. Los personajes, pese a sus rarezas ( que las tienen desde luego ), consiguen motivaciones creibles y muy bien perfiladas en un guión encantador que funciona de maravilla al hacer un retrato de ellos magnificos, donde los crios se comportan como adultos ( aunque mas bien, con el sueño de todo adulto ), y los adultos como crios, sin caer ningun momento en el didactismo, y si lo hace, encaja muy bien al estar narrado como un gran fabula.Todo ello adronado , como no, con la precisión milimetrica de la camara de Anderson, adorador del travelling lateral ( la escena inicial...todo un prodigio, digamoslo ya ) y que gracias a su pericia consigue crear escenas encantadoras ( la cita en la playa entre los dos jovencitos ) y la mar de divertidas ( la lucha que culmina con un tragedia... gran uso de la elipsis, asi de sencillo ).Por supuesto, sin olvidarse de la gran labor del montaje ( que funciona como un reloj suizo, sin que el metraje decaigo en ni un solo instante ), de fotografía ( estupenda ) y de la magica y ensoñadora musica de Alexandre Desplat ( otra que funciona como un guante ).

El unico pero que podría ponerle al film, es que sus dos protagonistas principales, los dos jovencitos, me resultaron poco creibles...por estar enmarcados en el mundo delirante del director, pues son demasiado raros como para que el espectador conecte con ellos ( aunque no es el caso del mundo adulto, que me sorprendió muchisimo ), ademas de que sus dos interpretes , a pesar de sus esfuerzos, se notan quizá algo perdidos debido a su corta edad ante semejantes personajes ( mas ella que el ).Pero tampoco es algo que chirrie sobremanera, pues al fin y al cabo, Anderson consigue que el espectador se involucre en que estos dos jovenzuelos, acaben juntos si o si.Pero los que se llevan verdaderamente la palma son sus actores, pues ademas de que cuenta con un espectacular reparto, todos y cada uno de ellos estan brillante ( incluidos los divertidisimos niños del campamento ), sorprendiento un Bruce Willis mas sereno que nunca ( maravillosa su conversación con el crio en su barco ),un Edward Norton muy marciano, y un Bill Murray sencillamente esplendido ( atención a su conversación final con su esposa en la cama... desgarradora por lo triste que resulta ).En este ultimo caso, me dió un poco de rabia que se despacharan de su personaje en el guión de forma un poco abrupta sin que su historia diera por finiquitada ( ¿ quizas las escenas eliminadas ? ).Por lo demas, decir que Moonrise Kingdom sea, con total probabilidad la pelicula mas encantadora del año, que mantiene en el espectador una sonrisa de complicidad que no se quita hasta bien terminado el film.Pocos film logran ese objetivo, y este es uno de ellos.

GENERALIZANDO: de las mejores de Wes Anderson
Puntuación: 8,5

L'Humanité ( La Humanidad )



Argumento:El joven inspector de policía Pharaon de Winter es un hombre ingenuo y crédulo, un hombre estricto y humilde que sufre con los males de los demás. El trabajo del que se ocupa, una investigación sórdida sobre la violación y la muerte de una niña, pone de relieve paulatinamente la desesperanza y el terror que le produce su sentimiento de culpa, un sentimiento universal derivado de nuestra monstruosa naturaleza. Esta es la historia de su sacrificio.

Lo mejor : los actores, la mayor parte de ellos ( por que por ejemplo el novio macarra de la vecina esta flojo flojo ) , cumplen con correción con sus papeles, aunque a veces se les vaya de las manos ( como es el caso del protagonista ) ; por momentos, la puesta en escena, pues al menos si que se nota que el director sabe donde poner la camara, haciendo uso del formato panoramico de forma estupenda, y creando algun que otro plano largo, ciertamente hipnotico ( el inicio ) ; la fotografía, que a la hora de la verdad, sabe encajar los planos especialmente cuando se tratan escenas de exteriores ; y la musica, que sin ser mucha ( es mas...como mucho hay 20 minutos de ella ) , intentanta dotar de emoción a alguna que otra imagen.

Lo peor : 148 minutos... que son completamente injustificados, pues si al menos el relato fuera ameno, pues otro gallo cantaría, pero este film se podría haber recortado en un mediometraje de 40 minutos ( especialmente la parte central ) ; el ritmo...soporifero, pues lo que empieza como un relato interesante, termina siendo un autentico suplicio, especialmente una parte central...que no cuenta absolutamente nada, dando vueltas sobre si misma de forma innecesaria ( al menos, al final se anima un poco ) ; el tratamiento que se ha hecho del guión, pues lo que en papel seguramente habría sido muy interesante, en la pantalla vemos como se alarga en exceso una historia que no daba mucho mas de si, con unos personajes sin rumbo, que, aunque evolucionen, la forma en que lo hacen los convierte en ridiculos ( el protagonista, sin ir mas lejos, o el de la vecina ) ; y lo gratuita que es su puesta en escena en algun momento, donde intenta llamar la atención del espectador como sea por ser pretenciosa a proposito ( ese primer plano del coño... no viene a cuento en absoluto ).

La escena : el trio protagonista dando un paseo por la playa y el faro. Aqui se consigue crear un ambiente muy acertado.
Pregunta : ¿ que esta pelicula ganó Cannes ? Pues no se que habrán fumado, desde luego...

Resumiendo, L' humanité ( La humanidad ) es una pelicula que si se hubiera dejado de pretenciosidades gafapastiles y hubiera recortado muchisimo mas su metraje, resultaría bastante interesante e incluso buena pelicula... pero las infulas de su director por querer ser importante y raro en lo que cuenta tiran por la borda las virtudes ( pocas, pero tiene ) que tenía la pelicula, que se hace eterna por que repito...148 minutos son dos horas y media, que seguramente aprovechareis mejor de cañas con los compañeros.

GENERALIZANDO: pretenciosidad para gafapastas
Puntuación: 4

P.D.: estrenada en 1999 en Francia...aqui ni recuerdo que hubiera llegado

martes, 25 de diciembre de 2012

La última ola



Argumento:David Burton ( Richard Chamberlain ) es un abogado australiano que vive tranquilamente con su hija y su esposa hasta que unos sueños premonitorios le revelan parte del conocimiento prohibido de los aborígenes. Un asesinato que debe investigar le pondrá en contacto con Chris, integrante de una tribu y conocedor de sus rituales.

Lo mejor : ciertos detalles de puesta en escena de Peter Weir, como la utilización de la camara lenta, que en determinados momentos resulta hipnotico ( como la persecución ) ; la premisa, desde luego es interesante, y hasta cierto punto, el espectador tiene la curiosidad de cómo la desarrollaran ( otr cosa es como lo hagan ) ; y los esfuerzos de Richard Chamberlain ante su personaje ( por momento, imposible ).

Lo peor : aburre hasta las piedras, pues lo que empieza interesante, termina por ser soporifero, pues el film...apenas avanza y cuando parece que lo hace ( su ultimo tercio ), el espectador ya esta hasta los coj... de que le tomen el pelo ; el guión se va por las ramas...tanto, que en ciertos momentos resulta ridiculo ( por no hablar de los personajes, que cambian de parecer en cuestión de segundos ) ; el ultimo tercio, que alarga escenas de forma innecesaria, y que provoca el aburrimiento pleno en el espectador ( especialmente sus ultimos 10 minutos...que se pudo resumir en uno ) ; y las criticas favorables a un film que, si ,es arriesgado ( desde luego nunca se ha tratado el fin del mundo como aqui ), pero que no funciona o por que alarga mas de la cuenta ( le sobra mitad de metraje, desde luego ) o por que ,directamente, se va por las ramas.

La escena : la inicial.La mejor escena de toda la pelicula, sin duda.
Pregunta : ¿ pero que le paso a Peter Weir ? Si es que incluso en el final coge imagenes de archivo que no podian quedar mas cutres.

Resumiendo, La ultima ola me ha parecido una tremenda decepción , pues lo que parecía una premisa potente, termina por acabar de forma ridicula y con una desgana total, algo que se contagia al espectador pasados 20 minutos de pelicula.No hay ningun tipo de interes ni de emoción en lo que se cuenta aqui, y desde luego, tratandose de Peter Weir tras las camaras, no me lo esperaba, desde luego.

GENERALIZANDO: la peor pelicula de Peter Weir
Puntuación: 3,5

P.D.: estrenada en 1977

Driver



Argumento:Narra la arriesgada lucha de un detective (Bruce Dern) por cazar a su eterno y malvado enemigo, un conductor ( correcto Ryan O'Neal) que se ha escapado de las manos de la justicia y que es enormemente peligroso.

Lo mejor : la puesta en escena de Walter Hill, clara, seca y concisa, resultando muy solida en su narración, debido a que sabe rodar tanto las persecuciones como los dialogos de forma tajante y con un tempo narrativo muy apropiado ; las persecuciones automovilisticas...magnificas, y aunque no sean muchas, consiguen resultar incluso ejemplares en algun caso ( la inicial, desde luego , o el climax final, bastante contundente por lo conciso que es ) ; el ritmo, pues la pelicula... se hace realmente corta ( como digo, los dialogos estan bastante bien aprovechados por la puesta en escena ) ; Bruce Dern... fantastico en su papel de rival del protagonista, y que se lo pasa sencillamente en grande ( vease cada una de las conversaciones que entabla con el protagonista ) ; y su falta de pretensiones... pues no pretende ser mas de lo que es, y en ese sentido, se agradece en cierta parte.

Lo peor : aunque por otro, tambien se echa en falta quizá un poco de riesgo en su argumento, predecible, cuando en un film de estas caracteristicas se pedia a gritos ; resulta bastante fria, debido a unos personajes que resultan demasiado apagados y grises ( salvo el de Bruce Dern ) y en la que no hay ningun tipo de implicación emocional con el espectador, destacando un hieratismo de sus personajes, que mas que beneficiarla, la condena ; y el personaje femenino...tanto el personaje como la interpretación de Isabella Adjani resultan flojos flojos, en un personaje desaprovechadisimo.

La escena : la persecución inicial.La destaco por que la pelicula Drive copio descaradamente esta escena que es identica.
Pregunta : ¿ por que nadie dijo nada en el estreno de Drive ( la Ryan Gosling ), cuando tiene escenas practicamente calcadas ?

Resumiendo, Drive es un thriller de acción sencillo y directo, que no pretende ser mas de lo que es. Lo que promete lo cumple, no a rebosar, pero si con la suficiente eficacia y buen gusto como para mantenerte pegado al asiento.Solamente eso

GENERALIZANDO: la madre de Drive
Puntuación: 6

P.D.: estrenada en 1978

lunes, 24 de diciembre de 2012

La noche de los gigantes



Argumento:Sam Varner (Gregory Peck), un explorador del ejército recién retirado, ayuda a una mujer blanca ( sosisima Eva Marie Saint) y a su hijo mestizo que han conseguido escapar de un campamento apache. Sam los aloja en su rancho, pero el padre del niño los persigue implacablemente.

Lo mejor : un magnifico Gregory Peck, pues recae sobre él todo el peso de la pelicula en un personaje que, con pequeños matices, consigue que sepamos por todo lo que pasa ; el excelente trabajo de fotografía, que aprovecha los paisajes como un personaje mas, y que lo exprime al máximo ( del mas puro oeste, pasamos  las verdes montañas ) ; y ciertos detalles de puesta en escena, pues añade elementos de suspense mas cercanos a una pelicula de terror que a un western, lo cual es loable, sobre todo viniendo de la época en la que se rodó.

Lo peor : el ritmo...no mentiré, me aburrí como una ostra, pues este es soporifero, y si aguanté su visionado es por Gregory Peck y la fotografía, ya que el film, avanza a paso de tortuga ; el resto de personajes ( salvo el protagonista ), no posee ningun tipo de vínculo emocional, a lo que tampoco ayudan sus actores ( el personaje de la mujer y el niño, importantes en la trama...apenas tienen algo que decir ) ; alarga escenas de forma innecesaria, intentando crear tensión, y lo que finalmente crea es aburrimiento ( sobre todo en su parte final...muy cansina con tanta expedición ) ; y que la trama, a pesar de mostrar los matices de la familia, deja de interesar, por que ademas de que sus dialogos tampoco sean nada del otro mundo...ves que no avanza.

La escena : Sam en la cabaña observando tras una puerta...que hy lguien dentro.Un escena que parece sacada de una pelicula de terror, con una tensión muy conseguida.
Pregunta : ¿ de verdad que esto se supone que es un clásico ? Pues....mira que bien por ellos.

Resumiendo, La noche de los gigantes me ha decepcionado soberanamente, pues a pesar de sus estupendas virtudes ( su actor principal y una fotografía esplendida ), aburre...mucho.Y que eso ocurra en una pelicula que debe provocar tensión de forma practicamente constante, o es que no la vi en el momento oportuno, o se ha encumbrado a esta pelicula meramente por ser un western de la epoca, por que si no, no me explico la consideración de clasico a una pelicula en la que me aburrí lo que no esta escrito.

GENERALIZANDO: ¿ un clasico ? Pues mira que bien...
Puntuación: 4,5

P.D.: estrenada en 1968

The Artist



Argumento:Hollywood, 1927. George Valentin ( Jean Dujardin ) es una gran estrella del cine mudo a quien la vida le sonríe. Pero, con la llegada del cine sonoro, su carrera corre peligro de quedar sepultada en el olvido. Por su parte, la joven actriz Peppy Miller ( encantadora Berenice Bejo ), que empezó como extra al lado de Valentin, se convierte en una estrella del cine sonoro.

Lo mejor : el tercio final de la pelicula, cuando por fin la cinta se deja de homenajes y ofrece una historia hecha y derecha que funciona de maravilla en esta narrativa, y creando un vinculo emocional muy conseguido ( por cierto, maravilloso final ) ; los actores...lo cierto es que todos estan esplendidos ( incluido el encantador perro ), y aunque siga diciendo que el Oscar para Jean Dujardin sea un poco precipitado ( desde luego, George Clooney se lo mereció mas que este señor ), es innegable que esta excelente en su papel de actor frustrado por las nuevas generaciones ( especialmente en su tercio final ) ; la magnifica banda sonora de Ludovic Bource que ganó el Oscar ( aunque ese año, John Williams se lo merecia mucho mas por su monumental War Horse ), y que acompaña a la pelicula de forma fantastica en todas sus vertientes ( la cómica y la dramatica ), dando vida y sentimiento a las imagenes ; la estupenda fotografía, que aprovecha bastante bien el formato  ( gracias a un genial diseño de producción ) para que nos translademos a la época y al homenaje que, a veces el film, quiere transmitir ( la escena en los escalones de la oficina es puro cine mudo ) ; la puesta en escena de Michel Hazanavicius, que, aun repleta de homenajes, consigue que al final tenga entidad propia, sacando provecho de sus elementos al maximo, especialmente del formato ( el climax final ) y el sonido ( fantastica escena de la pesadilla ) ; y el precioso discurso del film...aunque me lo esperaba, me parece que esta muy bien expuesto, especialmente tratandose de cine mudo.

Lo peor : el sentido del humor...pues aunque simpatico, intenta imitar a sus mayores sin conseguirlo en ningun momento, y es ahi cuando el film se resiente en su mayor parte, pues nunca consigue tener entidad propia ( parece un homenaje continuo y poco mas ), especialmente durante sus dos primeros tercios ( a pesar de escenas tan conseguidas como la de Peppy con el abrigo de George )...afortunadamente, luego consigue esquivar ese defecto.

La escena : el climax final.Uno de los mejores momentos del año pasado, con la musica de fondo de Vertigo de Bernard Herrmann...una escena sublime, se mire por donde se mire.
Pregunta : ¿ por que tanto criticar a una pelicula... que nadie se ha atrevido a hacer ?

Resumiendo, cuando estaba viendo The Artist mi sensación en u primera parte, es que estaba viendo una pelicula que unicamente rinde homenaje a este tipo de cine, sin que se sienta verdaderamente autentico, como si fuera forzado... pero, voila, su ultimo tercio consigue levantarse por arte de magia y convertirse en el magnifico film que finalmente es, aprovechando el formato de forma excelente.Ademas, el mensaje final no puede ser mas esperanzador, dejando al espectador con una sonrisa de oreja a oreja, y sintiendote con un gran alivio de haber presenciado una excelente pelicula que habla sobre el cine en su pasado, presente, y futuro. Lo dicho, una gozada.

GENERALIZANDO: el cine como arte en si mismo
Puntuación: 9

domingo, 23 de diciembre de 2012

Midnight in Paris



Argumento:Un escritor norteamericano algo bohemio (Owen Wilson) llega con su prometida Inez (Rachel McAdams) y los padres de ésta a París. Mientras vaga por las calles soñando con los felices años 20, cae bajo una especie de hechizo que hace que, a medianoche, en algún lugar del barrio Latino, se vea transportado a otro universo donde va a conocer a personajes que jamás imaginaría iba a conocer...

Lo mejor : el precioso discurso del film, perfectamente metido y muy bien hilado, tratando un tema del que pocos se han atrevido a mostrar ( y los que lo han hecho, se han quedado en el intento ) y que aquí se ha conseguido con resultados excelentes ( y que por cierto, no me lo esperaba para nada que tratara este tema, y menos tan bien ) ; el original guión, una delicia que, sin que posea los mejores dialogos de la carrera del director, si que consigue ingenio, encanto y sobre todo...mostrar al espectador ajeno a todo esto , una clase del mundo del arte y la bohemia ( aunque tampoco nos pasemos... ) ; los actores, estupendos todos y cada uno de ellos, aunque Owen Wilson se lleva la palma en el que seguramente sea el mejor papel de su carrera ( aunque ya digo, los excelentes secundarios, con cameos incluidos, no tienen desperdicio ) ; la fotografía....tanto en el retrato actual de Paris como el de los años 20....y es que Paris, se quiera o no,posee algo que otras ciudades carecen...y es magia ( muy bien aprovechada por Woody Allen ) ; por supuesto...Paris...mi bella Paris ( atención al magnifico inicio donde muestra todos los rincones de la ciudad...una delicia ) ; y que es una de las peliculas mas inspiradas, preciosas y agradables que ha realizado Woody Allen en mucho mucho tiempo.

Lo peor : el retrato de Inez y sus padres es excesivamente pueril, aunque funciona perfectamente como contrapunto cómico ( los padres de ella, son para no echar ni gota ), pero da la sensación, de que se pasa un poco de la raya, sobre todo, por que Inez cae mal desde el minuto 5.

La escena : el protagonista y el personaje de Marion Cotillard ( por cierto, excelente y encantadora ) viajando. La escena que sirve como contrapunto perfecto y donde Allen no pudo estar tan acertado.
Pregunta : Woody...¿ por que no te das descansitos para que nos regales mas peliculas como esta que hacen falta en el mundo del cine ?

Resumiendo, Midnight in Paris es una delicia, una preciosidad de pelicula y de las mejores de Woody Allen en mucho pero que mucho tiempo, especialmente por que se nota que hay mucho amor y encanto puestos en ella.Realmente, esperaba una pelicula agradable y santas pascuas, pero no esperaba que, ademas, su guión, estuviera tan inspirado, tratando un tema que siempre le ha pasado al ser humano pero del que apenas se habla...¿ cualquier tiempo pasado fue mejor? Midnight in Paris tiene la mejor respuesta de todas....VIVE.

GENERALIZANDO: encantadora
Puntuación: 9

Capitan America: El primer vengador



Argumento:Nacido durante la Gran Depresión (años 30), Steve Rogers ( estupendo Chris Evans ) creció como un chico enclenque en una familia pobre. Horrorizado por las noticias que llegaban de Europa sobre los nazis, decidió enrolarse en el ejército; sin embargo, debido a su precaria salud, fue rechazado una y otra vez. Enternecido por sus súplicas, el General Chester Phillips ( Tommy Lee Jones ) le ofreció la oportunidad de participar en un experimento especial: la "Operación Renacimiento". Tras administrarle el “Suero Super-Soldado” y bombardearlo con “vitarrayos”, el cuerpo de Steve se hace perfecto. A continuación, se sometió a un intensivo programa de entrenamiento físico y táctico. Tres meses después, le encomendaron su primera misión como Capitán América. Armado con un escudo indestructible, emprenderá la guerra contra el Mal como centinela de la libertad y líder de los Vengadores

Lo mejor : el tono clasico y retro que imprime Joe Johnston al film , que diferencia por completo a las otras peliculas Marvel y que, por ello, destila un encanto de lo mas agradecido ( no por nada, recuerda un poco a Rocketeer, anterior pelicula del director ) ; el magnifico diseño de producción, que te translada a la época en un abrir y cerrar de ojos ( su primera media hora es una presentación de la época maravillosa ) ; la estupenda fotografía, donde predomina el color ocre pra situarnos en la época ( atención al esplendido momento de la fiesta cientifica con un Stark presentando su ultimo modelo ) ; el acertadisimo reparto ( atención a un excelente Stanley Tucci y a un genial Tommy Lee Jones ), ya que todos cumplen su función, incluso un Chris Evans que sorprende mucho con su papel de heroe ( sus primera apariciones) ; la acertada musica de Alan Silvestri, que contribuye a crear el tono clásico del film ( su tema central funciona muy bien ) ; y la artesanal y funcional ( y que esto, no quiere decir que sea malo ) puesta en escena, pues se nota un buen hacer tras las camaras, que sin sobresalir...da gusto ( atención al montaje de El Capitan America vendiendo bonos del estado ), especialmente en sus claras escenas de acción.

Lo peor : un climax final bastante blando y sin la emoción necesaria, pues ademas de que resulta algo frio y sin nervio, no consigue un tercio final que sea a la altura de lo que pedía esta historia ( a pesar de que se soluciona bien, ojo, sobre todo a la hora de seguir con su siguiente film, Los vengadores  ) ; la relación amorosa carece de garra, y no hay quimica entre los dos actores ( pese a sus intentos... nos importa un pimiento toda esta historia...y viendo el final, a sus creadores tambien ) ; y algun momento del montaje bastante confuso y dudoso que no funciona por su precipitación ( como aquel montaje de El Capitan America enfrentandose a los villanos de la función...  ).

La escena : la creación de El Capitan America y la posterior persecución.Atención a la estupenda puesta en escena y a la musica de Alan Silvestri.
Pregunta : ¿ pero que se tomó Chris Evans para tener ese mastodontico cuerpo ?

Resumiendo, El Capitan America es una estupenda pelicula de aventuras de serie B con aroma clasico, que funciona por eso mismo, por que sabe lo que es y no te engaña lo mas minimo. Ademas, posee una atención al detalle loable, y de todas las peliculas Marvel ( excepto Los vengadores ), creo que esta fue la mas acertada de todas, al alejarse tanto de epoca y de intenciones.Desde luego, una agradable sorpresa que no será la panacea...pero tampoco lo prentede.

GENERALIZANDO: despues de Los Vengadores, la mejor de Marvel.
Puntuación: 7

miércoles, 19 de diciembre de 2012

La flauta magica



Argumento:Adaptación cinematográfica de la famosa ópera de Mozart. En vísperas de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), en un mundo oscuro y siniestro, Tamino emprende un arriesgado viaje para liberar a Pamina, la adorable hija de la Reina de la Noche, que ha sido secuestrada por el malvado Sarastro. El destino de los jóvenes amantes puede determinar la suerte de las naciones y la vida de millones de personas.

Lo mejor : el magnifico diseño de producción, que consigue dotarle de irrealidad y de teatralidad por momentos ostentosa de todo lo que vemos en pantalla... como una ópera, que es de lo que se trata ; la estupenda fotografía, que sabe sacarlo todo el provecho de los escenarios que tiene, ademas de que sabe aprovechar con luces los estados de animo y los distintos parajes que pueblan el film ; la, por momentos, excelente puesta en escena de Brannagh ( la escena del muro ) ; y , por supuesto, la opera de Mozart, claro esta.

Lo peor : pues que, y esto es muy grave, no emociona, y eso en una pelicula que se basa en una ópera cuya primordialidad debe ser ese efecto, es de una falta de visión de su obra bastante, repito, grave ; el ritmo...pues la pelicula, una vez presenta las cartas en su primera media hora, aburre, ya que  te das cuenta de que su posterior hora y media...apenas ha progresado ,tanto en sus personajes como en hacer avanzar la historia ( que da muchas vueltas sin llegar finalmente a un sitio en concreto ) ; carece de fuerza en su narración ( solo en contados momentos, levanta el vuelo ); y que los personajes, directamente...no te llegan, pues incluso algunos, resultan irritantes.

La escena : sin duda alguna, el plano secuencia inicial. Una escena prodigiosa que, desafortunadamente, no se vuelve a repetir.
Pregunta : ¿ nadie le dijo a Kenneth Brannagh que este era un proyecto de lo mas suicida , o por lo menos, pararle un poco los pies ?

Resumiendo, La Flauta Magica me parece una adaptación de la ópera de Mozart la mar de fallida, que, seguramente guste a los fanaticos de la pieza, pero si el publico entra de nuevos, desde luego que a la hora de pelicula, lo mas seguro es que se marchen, pues ademas de que resulta lenta y con menos energía de la esperada, la emoción que espera el espectador...nunca llega.Y eso en una ópera es un error muy grande.

GENERALIZANDO: fallida adaptación de Brannagh
Puntuación: 4,5

P.D.: estrenada en 2006

Masters del universo



Argumento:He-man ( Dolph Lundgren ) y sus amigos deben viajar a la Tierra del siglo XX para rescatar una llave cósmica que les permita derrotar a Skeletor ( Frank Langella), que se ha apoderado del castillo de Grayskull y que mantiene prisionera a Sorceress. Los inconvenientes son que Skeletor posee otra llave y que la original está en manos de unos jóvenes terrícolas, que creen que es un instrumento musical.

Lo mejor : el tono inocente, infantil y desprejuiciado de la pelicula, pues sabe en todo momento que es una simple aventura fantastica de serie B... solamente eso ; Frank Langella, que se lo pasa en grande como villano de la función detras de un maquillaje del que está irreconocible ; la excelente banda sonora de Bill Conti, muy clasica y aventurera, y del que consigue una fanfarria principal maravillosa ; el estupendo diseño de producción que, sin ser tampoco algo sobresaliente, consigue que la mezcla del mundo real con el fantasioso sea bastante acertado ( atención al momento en que Skeletor deambula por la calle principal con su ejercito ) ; los efectos de maquillaje, muy elborados en sus criaturas ( especialmente a los villanos que la pueblan ) ; y por momentos, el trabajo de fotografía.

Lo peor : que no ha envejecido del todo bien... pese a su encanto inocente y de pura aventura, la pelicula se resiente por que, mas alla de sus escenas de acción ( que tampoco es que sean nada del otro mundo )...no hay mas donde rascar ( y no por su guión, sino por que sus personajes te importan muy poco ) ; y un ritmo algo atrofiado, pues son tan incesantes sus escenas de acción, que llega un punto en el que cansan y en el que te importa un comino lo que pase, dejando poco espacio para que los personajes respiren ; y, aunque excelente y maravillosa, la musica de Bill Conti ahoga demasiado las imagenes con tal de aportar ritmo a ellas...el problema es que satura demasiado.

La escena : el cara a cara final entre He-Man y Skeletetor como si Luke y Darth Vader se tratara. Atención al trabajo de fotografía, donde parece que, ahora si, estamos ante una pelicula mas seria.
Pregunta : ¿ por que no hacen un remake de una maldita vez ? Creo que esta vez si se lo merece

Resumiendo, Masters del universo pese a su indudable encanto ochentero e inocente propios de la epoca, ha envejecido algo mal con el tiempo. La cinta pretende aunar cuantas mas escenas de acción mejor...el problema es que sacrifica eso en contra de los personajes, de los que finalmente te importan verdaderamente poco, y es una pena, cuando en este tipo de cintas, lo primordial es que sus personajes sean carismaticos.Aqui lo intentan, pero se quedan en el camino ( unicmente el villano es el mas carismatico ).

GENERALIZANDO: pese a su encanto, no ha envejecido muy bien
Puntuación: 5,5

P.D.: estrenada en 1987

martes, 18 de diciembre de 2012

Flash Gordon



Argumento:El doctor Zarkov, un científico expulsado de la NASA, viaja en un cohete espacial con el joven jugador de rugby Flash Gordon ( Sam Jones ) y su amiga Dale Arden ( Melody Anderson ). Los tres intentarán salvar al planeta de la amenaza de Ming ( irreconocible Max Von Sidow ), el emperador del lejano reino Mongo, que ha lanzado una de sus lunas para que choque contra la Tierra.

Lo mejor : sin duda, el diseño de producción, pues ademas de que se nota quien está detras debido a su ostentación ( Dino de Laurentis ) , consigue crear un mundo propio a base de escenarios y vestidos ( magnifico trabajo de vestuario, por cierto ) a cada cual mas peculiar, y que consiguen que ese universo, sea unico en su estilo ( atención a la sala del reino ) ; la cantosa fotografía, llena de luz y de color y en la que destaca por diferenciar a cada reino ( el rojo, el verde, el blanco... ) ; los actores, pues saben en que tipo de pelicula estan metidos ( vamos, que no se lo toman muy en serio ), y contagian ese entusiasmo al espectador ( por mucho que sean malos actores, se lo pasan muy bien y lo contagian ) ; la banda sonora con canciones incluidas de Freddy Mercury y que dan el toque especial al film ( atención a los maravillosos titulos de credito iniciales ) ; y su tono desprejuiciado, que la beneficia completamente, ya que ademas de no tomarse muy en serio ( atención a la pancarta nupcial en la ceremonia ), consigue que su visionado resulta simpatico, notalgico y muy retro... pero a la vez siendo única en su estilo a la hora de retratar ese universo tan artificial que resulta de lo mas llamativo.

Lo peor : posee un ritmo con muchisimos altibajos, y sus 110 minutos, se hacen bastante pesados, ya que lo que sostiene la pelicula no son sus dialogos precisamente ( que son de lo mas absurdos ), y por desgracia, estos se extienden demasiado ( menos mal que sus actores, saben lo que salen de sus bocas ) , ademas de que algunas escenas de acción, resultan cansinas ( el climax final, sin ir mas lejos...que aburre ) ; y que nunca llega a emocionar...lo cual, cuando hay una batalla nos importa un pimiento lo que ocurra ( tambien, por que por momentos, es muy cutre ), tambien debido a que es una cinta que no se toma muy en serio ; y que hay que verla con los ojos adecaudos y ser consciente de que vas a ver una cinta con mucho encanto, si, pero tambien innegablemente mala.

La escena : dos...la prueba a la que se somete Flash Gordon en el tronco ( estupenda ) y la pelea en ese circo romano espacial ( el mejor momento de acción sin duda ).
Pregunta : ¿  por que a pesar de tener guiones malisimos...poseen tanto encanto este tipo de peliculas ?

Resumiendo, Flash Gordon es una cinta que podrá haber envejecido con el tiempo, pero lo cierto es que, pese a lo mediocre de sus dialogos y guión, posee un encanto especial gracias a sus ganas de pasarselo bien de sus creadores, sobre todo por ser un festival espacial de luz y color que, no será la panacea, eso esta claro, pero que siempre se recuerda con cariño.

GENERALIZANDO: fiesta espacial
Puntuación: 6,5

P.D.: estrenada en 1980

lunes, 17 de diciembre de 2012

Tomie: Unlimited



Argumento:Tsukiko vive en el luto desde que un desgraciado accidente doméstico se llevó la vida de su hermana Tomie. El dolor deja paso a la extrañeza cuando esta regresa de la tumba el día de su cumpleaños, siendo recibida por sus padres con gran alegría. Pero Tsukiko intuye que hay algo que no funciona bien, cosa que se demostrará cuando esta “nueva” Tomie empiece a hacer de su vida un verdadero infierno.

Lo mejor : su capacidad de resultar bastante retorcida en muchas de sus imagenes, logrando bastante ingenio en los diseños de algun que otro personaje ; los efectos de maquillaje...lo mas destacado de la cinta, sin duda ; y lo dantesca y bizarra que llega a ser por momentos, lo que hace que resulte por momentos hasta graciosa

Lo peor : un guión ( si se le puede llamar asi... ) deleznable, para dar de comer a los gusanos, por que desde luego, si a esto se le llama libreto, apaga y vamonos... ; un ritmo que va decayendo a medida que avanza el film, culminando en un tercio final en la que el espectador le importa verdaderamente un pimiento lo que pase... y que solo se mantiene por ver que bizarrada sueltan sus creadores ; respira cutrez, mucha cutrez ; la puesta en escena, que no podía ser mas torpe; y que se toma en serio, algo que desde luego, no lo es en absoluto.

La escena : la cabeza con su columna saliendo de una papelera.Una imagen de lo mas dantesca
Pregunta : mmm....¿ por que la existencia de esta pelicula ?

Resumiendo, Tomie: Unlimited es una mierda que, aguanta su visionado al ver que imagen dantesca y bizarra nos ofrece a continuación, pero hay que echarle mucho valor para aguantarla, por que el resto raya un nivel mediocre.No se que mas podría decir, solo que no gasteis el tiempo tal y como lo hice yo viendo esta soberana memez

GENERALIZANDO: truñacorrrr
Puntuación: 2,5

P.D.: no estrenada en España...gracias a Dios.

Yakuza Weapon



Argumento:Shozo, un antiguo yakuza que trabaja como mercenario en Sudamerica, recibe la noticia de la muerte de su antiguo jefe, el lider Kenzo. Cuando vuelve a Japón descubre que el culpable era la mano derecha de Kenzo, Kurawaki, llevando a una guerra interna en el clan que les deja a ambos apenas vivos, perdiendo Shozo un brazo y una pierna. Este despierta en un extraño hospital, descubriendo que donde había un brazo ahora hay una ametralladora, y donde había una pierna, tiene un lanzacohetes. Shozo se lanza a buscar al traidor Kurawaki, pero antes tendrá que lidiar con Tetsuo, su mejor amigo en los viejos tiempos, pero que ahora quiere acabar con él, después de ser utilizado por Kurawaki. Por si fuera poco Tetsuo tiene de su parte a Sumire, su hermana, cuyo cuerpo tiene las mismas modificaciones que el de Shozo. Adaptación del manga homónimo de Ken Ishikawa.

Lo mejor : que sabe lo que es en todo momento...una pelicula de serie Z, y no tiene ninguna verguenza en admitirlo, lo que la beneficia mucho ; posee una imaginación digna de elogio, pues no se pone ningun tipo de limite, lo cual la hace mucho mas disfrutable si cabe ; las escenas de accioón...pues sorprendentemente...estan muy logradas, y algunas de ellas con una puesta en escena que sorprende por su complejidad ;  es divertida, entretenida y sangrienta... algo que para mi, ya es decir mucho, y la pelicula lo cumple con creces, pues no decepciona y se disfruta ; y el final ( no me lo esperaba, la verdad XD ).

Lo peor : algun histrionismo de algun actor, que me saca algo de quicio ; tarda un poco en arrancar ; y que no espereis algo que sea mas alla de lo que es una pelicula de este genero...el film solo pretende hacer pasar un buen rato al espectador con risas, accion y sangre.

La escena : el plano secuencia de acción que se marca el director en un recinto. Sorprendente ver esto en este tipo de film pues, esta muy logrado.
Pregunta : ¿ por que los japos son unicos haciendo este tipo de films tan honestos en sus propositos ?

Resumiendo, Yakuza Weapon es un disfrute para los que nos gusta este tipo de genero, ya que cumple todos los requisitos : acción, sangre, risas y mucha imaginación. Cumpliendo todas esas bases en este tipo de peliculas, no le puedo decir mas, y consigue que pases un rato de lo mas refrescante y divertido. A todos aquellos que os gustan este tipo de film, no os la perdais.

GENERALIZANDO: pura serie Z de la buena
Puntuación: 7

P.D.: no estrenada en España.

lunes, 10 de diciembre de 2012

Death Note: La pelicula




Argumento:Adaptación a imagen real del anime homónimo. De forma similar a Kill Bill, se divide en dos películas: Death Note y Death Note: The Last Name, ambas estrenadas en 2006 en Japón. Esta primera película relata el comienzo de esta épica batalla. ¿Será Light capaz de conseguir el nombre y ver la cara de “L” antes de que “L” sea capaz de probar que es él? Las piezas están listas, el tablero ya se mueve, ¿Quién ganará?

Lo mejor : el ritmo... no para en toda la pelicula, y desde el principio hasta el final la pelicula avanza casi sin dejar tregua, consiguiendo un film entretenidisimo, ameno ( sus dos horas se pasan en un suspiro ) y sobre todo, bien hecho ( aunque bueno, eso es mas discutible por lo que comentaré despues ) ; el original en el que se basa, pues ademas de que posee una premisa potente, la desarrolla y aprovecha de forma magnifica, sorprendiendo incluso que sus personajes no tengan escrupulos a la hora de salirse con la suya, con un guión que ( sin haber visto la serie o leido el comic ) resulta muy completo en su conjunto  ; los personajes estan muy bien definidos, y alguno incluso resulta fascinante ( el rival del protagonista, que resulta incluso hipnotico desde su primera entrada ) ; la mayor parte de los actores ( especialmente el personaje rival de Light ), resultan la mar de convincentes ; la tensión e incertudumbre que consigue su creador al no saber que pasará en el siguiente minuto ( en ese sentido, el film sorprende ) ; y que da gusto encontrarse una pelicula que se sustente primordialmente de una buena historia bien desarrollada...pues a esta pelicula, no le hace falta mas, y con eso unicamente, consigue uno de los films mas entretenidas que me he comido en bastante tiempo ( que incluso consigue impactar ).

Lo peor : unos efectos visuales muy pero que muy pobres...solo hace falta ver al demonio para cerciorarse de lo que digo ; y que el actor protagonista, aunque sea su objetivo, cae mal desde el comienzo, algo que podrian haber jugado muchisimo mas con la inocencia ( algo de lo que carece ).

La escena : el climax final. Una resolución verdaderamente a la altura
Pregunta : ¿por que no dedicaron un poco mas de tiempo a los efectos visuales, cuando era algo primordial para mostrar a uno de sus personajes principales ? Sobre todo lo digo por los fans, que se echaran las manos a la cabeza.

Resumiendo, Death Note la pelicula me ha parecido un entretenimiento excelente, que no necesita de explosiones ni de vistosos efectos especiles para ser lo que es : una buena historia que sabe aprovecharse al cien por cien. Puede que los fanaticos de la original echen pestes sobre ella, pero como yo iba de nuevas, lo cierto es que su segunda entrega me la tienen vendida por completo.

GENERALIZANDO: entretenidisima no, lo siguiente
Puntuación: 9 ( si ¿ que pasa ? )

P.D.: editada directamente en DVD

Guilty of Romance




Argumento:Izumi ( Miki Mizuno ) es la esposa de un exitoso escritor. Su día a día pasa por una anodina rutina y por una relación sin pasión. Un día, Izumi comienza a trabajar en un supermercado vendiendo salchichas; otro, termina involucrándose en una película pornográfica; y finalmente, comienza a ejercer de prostituta. Mientras ella se sumerge en una espiral de sexualidad irrefrenable, un cadáver aparece en el barrio de los hoteles del amor. Nueva muestra de amor, crimen, sexo y sangre de Sion Sono, y con la que según la productora pondría punto final a la "Saga del odio", que formarían Love Exposure, Cold fish y esta Guilty of Romance.

Lo mejor : el descenso a la perversión humana que ofrece Sion Sono, muy acorde con su filmografía ( no por nada, recuerda en cierta manera a Cold Fish, uno de sus films previos ), y que no decepciona nada en ese sentido, resultando, por momentos, enfermiza ( que es su proposito ) ; el magnifico trabajo de fotografía, que consigue que ese descenso a lo mas bajo de la moral, sea incluso mas obvia con su trabajo de luces, muy radicales para crear un ambiente de lo mas sordido ; Miki Mizuno, que consigue que la evolución de su personaje sea radical, y no por ello menos creible ( a pesar de sufrir un cambio de lo mas abrupto que con pequeños retazos, se van observando ) ; el tema del sexo en nuestra sociedad, aunque obvio, esta bastante bien tratado ( sobre todo en los inicios de su protagonista...que raya lo enfermizo  y es cuando el relato resulta mas interesante ) ; la, por momentos, estupenda selección musical de la cinta ( cargada de mala uva en varios instntes ) ; y el equilibrio que crea Sion Sono entre el drama sordido y desagradable con el punto justo de humor negro y bizarro de la propuesta.

Lo peor : el personaje de la prostituta termina por resultar bastante cargante, ademas de que su historia familiar...tampoco es que me interesara mucho, pues se aleja de la historia principal ; el climax final, a mi parecer, resulta algo predecible y obvio ; y que parece que no sabe como terminar la cinta ( aunque no lo haga mal ).

La escena : Izumi vendiendo salchichas.
Pregunta : ¿ Sion Sono es de los pocos que sabe expresar como nadie lo mas bajo de la moral humana ?

Resumiendo, Guilty of Romance es una cinta estupenda que trata el tema del sexo como un viaje hacia lo mas bajo de la moral humana. Su propuesta, pretende ser radical, y en la mayor parte lo consigue, y aunque eché en falta algo mas de riesgo en el conjunto ( desde luego, su anterior Cold Fish, estaba mas conseguida en ese objetivo ), consigue que el espectador, no vea con muy buenos ojos hasta donde podemos llegar con algo tan necesario en nuestra sociedad como  es el sexo.

GENERALIZANDO: lo que no quisiste saber sobre el sexo...
Puntuación: 7,5

P.D.: no estrenada en España.

Gantz: Parte 1




Argumento:Kei y Masaro son arrollados por un tren. Lo próximo que ven es que están en una habitación, que no están solos y que una bola gigante que preside el espacio les invita a participar en un juego macabro. Nunca hemos visto un purgatorio así: con trajes y armas especiales, los personajes deberán enfrentarse a todo tipo de amenazas. El ganador se llevará un premio nada desdeñable: volver a la vida.

Lo mejor : la originalidad de la propuesta, ya que, en cierta medida, el film, a pesar de que bebe de muchas ideas ( especialmente en su desarrollo ), sabe a carne nueva en su idea principal, y lo cierto, es que es muy llamativa ; el desarrollo episodico y capitular, pues ,como en un videojuego ( basicamente...por que asi lo es ), vamos pasando a fases cada vez mas dificiles, lo que la hace muy entretenida ; los actores, convincentes todos y cada uno de ellos ( especialmente sus dos protagonistas principales ) ; existe un tono perturbador en el relato que la beneficia mucho ( atención a la escena de la persecución del niño mutante ) ; y que no pretende ser mas de lo que es...un relato entretenido de ciencia ficción ( con tintes fastaticos y de acción ) muy curioso y bastante original.

Lo peor : el climax final se va de madre y se alarga en exceso ( una pelea final con un buda gigante ), lo que termina cansando, pues nos damos cuenta...de que finalmente no hay desarrollo en ella ( y que a lo mejor ,se deja para la segunda entrega ) ; debido a esto, y pasada una hora de pelicula, ya nos damos cuenta, de que la cinta se repite, y poco mas puede ofrecer de lo ya expuesto  ; y que esta historia, podía haber dado mas de si... a pesar de que hay una segunda entrega que espero mejore estos defectos.

La escena : los primeros 15 minutos de pelicula.Desconcertantes, pues va directa al grano.
Pregunta : ¿ por que solo se centra en una estructura repetitiva...que de tan repetitiva, acaba por cansar ?

Resumiendo, Gantz: Part 1 es un videojuego hecho pelicula, y lo cierto, es que su premisa durante la mayor parte funciona muy bien, al desconocer cuales son las reglas del juego. La lastima es que una vez las conocemos, ya queda poco por contar, centrandose exclusivamente en sus escenas de acción.Pese a ello, un film de lo mas interesante, que deja con ganas de ver su continuación.

GENERALIZANDO: curioso videojuego
Puntuación: 6

P.D.: editada directamente en DVD

domingo, 9 de diciembre de 2012

Moss




Argumento:Basada en una serie web de dibujos surcoreana de éxito, la película es un thriller ambientado en un pueblo que vive en harmonía pero lleno de secretos.

Lo mejor : el ritmo de la cinta...la pelicula, pese a estirarla a casi 3 horas, no aburre, y ese es un gran merito cuando, ademas, no se trata de un film cuyo argumento de para mucho mas, y lo cierto es que, pese a que no se pasa volando, si que resulta muy llevadera ( por el tono detectivesco que adopta la historia ) ; el director juega bien las bazas al meter poco a poco los elementos que van ordenando las piezas de la historia, que al igual que el protagonsta, descubrimos con ciertos interes sobre que será lo siguiente por descubrir ; los actores resultan de lo mas correctos en la mayor parte del film ; el guión, sin ser nada del otro mundo, sabe crear los elementos de suspense necesarios en su historia cuando podía haberse decantado por el drama...ademas de que describe bastante bien a sus personajes ; y que al final resulta una cinta de lo mas entretenida...cuando al inicio parecía tener todas las papeletas de ser un pedrolo de 3 horas.

Lo peor : un tercio final que se histrioniza demasiado ( tanto la historia, puesta en escena y actores ),ademas de que recalca con flashbacks algo que el espectador ya se intuia, y que lo unico que hace es alargar innecesariamente su duración ( se podian haber recortado facilmente 20 minutos del film ) ; y un inicio que, desde mi punto de vista, descoloca bastante al no tener un rumbo claro.

La escena : el protagonista, descubriendo los pasillos subterraneos en la casa de su mentor.
Pregunta : ¿ no le dieron un toquecito al director de que estaba alargando demasiado su pelicula ?

Resumiendo, Moss es una pelicula de 3 horas que, afortunadamente, apenas aburre gracias a un tono detectivesco que funciona muy bien en su desarrollo, gracias tambien a unos personajes bastante bien definidos. Lastima que su resolución se vaya un poco de las manos al exagerar todo, pero desde luego ,la pelicula se merece una recomendación, pues de algo que podía haber sido un soberano coñazo, consigue ser una pelicula de lo mas entretenida y con un guión bastante solido.

GENERALIZANDO: entretenida
Puntuación: 7

P.D.: no estrenada en España.

viernes, 7 de diciembre de 2012

The Chaser




Argumento:Joong-ho, un antiguo detective convertido en proxeneta, tiene problemas financieros, ya que algunas de sus chicas han desaparecido. Al intentar encontrarlas, averigua que han sido reclutadas por un cliente que padece una oscura obsesión. Thriller coreano que se colocó en el Top de las películas más taquilleras de la historia del país.

Lo mejor : la magnifica y contundente dirección de Na Hong-jin ( el director de The Yellow Sea ), que gracias a su rotunda narración, consigue un film practicamente redondo en su planteamiento y propositos ; el estupendo guión, bastante impredecible por otra parte ( nunca sabes qué rumbo tomará el relato ), ya que sus personajes estan descritos a la perfección, las situaciones consiguen aprovecharse y sobre todo, por el mensaje socio politico que mete sin ningun tipo de rubor y que funciona maravillosamente bien ( algo que podría haber chirriado, y que no lo hace ) ; los actores, especialmente su actor protagonista, que consigue una interpretación soberbia ( que tiene la dificil tarea...de que nos pongamos de su lado cuando es una persona detestable ) ; la fotografía, que juega y aprovecha muy bien el relato ( las calles nocturnas, o la comisaria ) ; el crescendo narrativo y emocional...funciona a la perfección, como un calculado reloj ( y en la que el espectador se involucra al cien por cien ) ; y la contundencia de su discurso y, en general ,de todo el relato, pues mezcla tan bien el thriller, el terror y el drama que solo me sale aplaudir cuando se hace realmente bien como aqui.

Lo peor : quizá que tenga demasiados finales...aunque lo cierto es que todos y cada uno de ellos estas justificados en la historia.

La escena : el encuentro final entre los dos personajes centrales.
Pregunta : ¿ nadie se ha dado cuenta de que los orientales son los reyes del thriller ? Y lo peor de todo...son las que no llegan a nuestras pantallas...en fin.

Resumiendo, The Chaser es un thriller excelente, practicamente redondo en sus propositos, que consigue mantener en suspense al espectador con una precisión practicamente maestra.Ya se está planteando el remake americano, y no me extraña, pues como dije antes...los orientales ( esta vez, los coreanos ), son los reyes en este tipo de genero.Ya pueden currarselo muy muy bien los de Hollywood para que salga una pelicula tan brillante como esta.

GENERALIZANDO: a la altura del thriller coreano...o sea, LA CAÑA.
Puntuación: 9

P.D.: no estrenada en España, incomprensiblemente.

Haeundae




Argumento:En toda película de desastres, el espectador espera ansioso eso mismo, que el desastre inunde la pantalla, y Haeundae no va a defraudarle en lo más mínimo. Y es que estamos hablando de una de las superproducciones más esperadas de la temporada, una cinta que sitúa su acción en uno de los puntos más turísticos de la costa surcoreana y que amenaza a sus habitantes con un descomunal tsunami. Con un reparto que incluye a Seol Gyeong-hu, uno de los actores locales con mayor carisma internacional, y unos efectos visuales del responsable de El día de mañana y La tormenta perfecta, al espectador sólo le queda buscarse un salvavidas y hacer la ola.

Lo mejor : la arriesgada mezcla de generos, pues es dificil en una pelicula de catastrofes encontrarse con tintes de comedia pura y dura...es cierto que tambien mezcla el cine de acción, suspense, terror y drama, pero el de la comedia es el que mas sorprende...y ademas funciona ; no aburre, pues pese a que el tsunami tarde mas de una hora en aparecer, la primera hora de pelicula se centra principalmente en la comedia, y hay momentos que son realmente tronchantes ( la pareja de novios imposible se lleva la palma ), y cuando viene la ola, el espectaculo esta servido ; es emocionante ( yo solte alguna que otra lagrima, ojo ), gracias a que sus personajes caen bien en todo momento debido a su presentación, y cuando se ven en problemas muy gordos de vida y muerte, el espectador consigue estar en vilo ; los estupendos efectos visuales, en algunos momentos impresionantes ( especialmente, con la llegada del tsunami ) ; los actores, pese a resultar algo histrionicos ( debido sl tono comico que tiene el relato en su primera parte ), consiguen dotar de personalidad a sus personajes ; y que es una de las peliculas de catastrofes mas vistosas y, sobre  todo divertidas, que he visto en mi vida.

Lo peor : alguna escena dramatica se alarga  y se exagera mas de la cuenta, aunque sorprendentemente, funcionan bastante bien ( especialmente la historia de los dos padres y la niña ) ; es demasiado larga, y se podría haber recortado ( sobre otodo en su presentación de personajes que dura mas de una hora, pese a que no aburra ), pues estamos ansiosos de que llegue la ola de marras ( aunque lo cierto es que con lo bien que uno se lo esta pasando, se hace mas llevadero ) ; y algun efecto visual, quizá da el cante demasiado ( sobre todo en la escena del puente ).

La escena : por supuesto, la del tsunami, impresionante, aunque dentro de todas las escenas que caben aqui, me quedo con la del puente y el barco.
Pregunta : ¿ por que nadie se atrevió meter titntes de comedia en el cine catastrofico ? 2012 no cuenta ¿eh?

Resumiendo, Haeundae es una pelicula de catastrofes estupenda, que mezcla muchisimos generos con muchisima eficacia, y con la espectacularidad esperada.Ademas, sus personajes caen bastante bien por que resultan simpaticos, y en ese sentido, consigue una conexión emocional, que, aunque extraña, es lo suficientemente convincente para que en la catastrofe te llegues a preocupar por ellos. No lamentareis su visionado, desde luego.

GENERALIZANDO: buen cine de catastrofes
Puntuación: 7,5

P.D.: no estrenada en España desafortunadamente.

martes, 4 de diciembre de 2012

Sector 7




Argumento:Producción coreana de monstruos, rodada en 3D, ambientada en 1985. Sigue a un grupo de trabajadores de un petrolero que debe enfrentarse a una terrorífica criatura. Hae-jun comienza a trabajar en un barco de investigación petrolífera, como encargada del equipo de submarinismo. Su padre, que trabajó en ese mismo puesto, murió misteriosamente hace años, y ahora comienzan a repetirse las muertes, cuando sus compañeros comienzan a desaparecer uno tras otro. La culpa no es de ningún saboteador dentro del equipo, sino de una criatura marina que se infiltró en el barco, con lo que todos corren peligro.

Lo mejor : el tercio final, cuando por fin la pelicula se centra en el cara a cara con el monstruo, en un enfrentamiento entretenido e intenso ,que recuerda al Aliens de James Cameron ; que no te engaña demasiado...es lo que es...una pelicula de monstruos de serie B...ni mas ni menos ; el homenaje a sus referentes, con la ya comentada Aliens a la cabeza ( y a Profundidad seis tambien ) ; y los a veces estupendos efectos visuales, especialmente en su tercio final, muy conseguidos ( y que parece que esta dirigido por otro equipo incluso ).

Lo peor : la sensación PG-13 que respira el film, pues, aunque haya algo de sangre, se nota cierta cobardia con tal de contentar al publico adolescente ( lo de las motos en la petrolifera...no digo mas ) ; algunos efectos visuales cantan sobremanera ( la persecución en moto ) ; el diseño del bicho...es feo de cojones ; y que los actores sobreactuan hasta la medula ( aunque tampoco podian hacer mucho con esos personajes ).

La escena : el bicho saltando del mar a la petrolifera.Una escena impactante
Pregunta : ¿ por que no aprovecharon mas la premisa ?

Resumiendo, Sector 7 es una pelicula con monstruo que se deja ver, pues lo cierto es que hace pasar el rato, sobre todo por que homenajea a sus referentes con buena gana. El problema, es el rango de edad al que va dirigida estropea bastante el conjunto en un film que pudo ser intenso o divertido, y que acaba en meramente funcional y correcto.

GENERALIZANDO: serie B entretenidilla
Puntuación: 6

P.D.: no estrenada en España.

jueves, 29 de noviembre de 2012

¡Por fin solos!




Desde luego, no se que demonios le ha pasado a la carrera de Lawrence Kasdan. El que fuera guionista de títulos importantes en la historia del cine ( Indiana Jones, El imperio Contraataca ), parece haber perdido el rumbo. Su última incursión en el cine fue casi hace diez años con El cazador de sueños, y los resultados quedaron muy lejos de resultar positivos ( a pesar de que sus primeros 45 minutos eran muy rescatables ).Y ahora vuelve con ¡ Por fin solos! , un film con escasas pretensiones, género en el que  Kasdan se movía bastante bien ( a pesar de que no he visto Mumford, French Kiss me resultó una película encantadora…y eso que era una cinta romántica que podía haber sido del montón y que, gracias a Dios, no fue así ). Y ya vista, he de decir que, no nos ha devuelto a ese guionista y a ese director que tanto eché de menos en su ultimo film.



  Pues a pesar de que Por fin solos, no pretende otra cosa que pasar un rato agradable, el resultado final, a pesar de que no es mediocre, es olvidable al cien por cien. Una vez abandonas la sala te olvidas de ella al instante, pues, ni su guión ni su puesta en escena son capaces de ofrecer , no algo distinto, pero si algo con tacto. Esta cinta, carece precisamente de ello.



  El guión se mueve por lugares comunes y, a pesar de que su premisa daba para crear un drama cómico sobre la crisis matrimonial, deja de lado todos los temas interesantes que podían haberse desarrollado, centrándose en el buen rollo que cree que esta consiguiendo. Y no lo consigue ,en parte, por que sus personajes están dibujados con gran intrascendencia, exceptuando ( si acaso ) a su pareja protagonista, rellenando metraje a unos personajes que, nos importan mas bien poquito o nada ( por ejemplo : el sobrino de Joseph y Beth que parece que está ahí de paso ).Hay algún dialogo cómico y dramático que, es cierto, sobresale del resto, pero como parece que no es el camino escogido por sus creadores, la cinta no resulta interesante.



  Y lo mismo podría decir de la puesta en escena, muy plana y funcional, y con una fotografía bastante descuidada por otra parte ( cambios de iluminación artificial que no pegan ni con cola ).Como ya dije antes, se pretende rellenar metraje con escenas que importan muy poco o nada, también debido a la poca fe que el director ha puesto en el proyecto ( véase la escena de las cabras o la de la tormenta, que se alarga tanto para lo poco que cuenta ).Hay algún que otro momento donde si que se ve a ese director que me hechizó con French Kiss ( el montaje de las tres parejas resolviendo sus problemas ), también gracias a unos paisajes bellísimos .Pero como ya dije…el tono general de la cinta es de una intrascendencia que asusta…



   En cuanto a los actores hay una de cal y otra de arena…pues se nota quienes son los veteranos y quienes no. Así, los jóvenes no son capaces de levantar a sus personajes ( también debido a su guión ), cosa que el resto si : Kevin Kline está esplendido y es ,sin duda, el mejor del reparto ( atención a sus momentos cómicos con la vidente ) ; Dianne Wiest resulta encantadora ( véase cuando su marido da una noticia a la familia ); Richard Jenkins, como siempre, dando la talla ( encantadora la escena de la cama con su mujer ) ; y Diane Keaton... pues cuando no es cómica, funciona ( como el reproche que le echa a la vidente ), pero cuando pretende serlo, resulta por momento irritante ante tanto grito innecesario.



Asi que, decir que Todo es fácil, si, es una película agradable y que se deja ver, con algún punto cómico acertado y unos pocos momentos donde se ve al Lawrence Kasdan que a mi me gusta… pero no esperaba encontrarme con un producto tan facilón y olvidable que apenas tiene interés. Podría decir que  de intenciones se parece a Larry Crowne, la última producción de Tom Hanks por lo inocente que resulta… y que este hombre sea capaz de rebajarse a ese nivel, pues no me lo esperaba, no señor.

GENERALIZANDO: la peor pelicula de Kasdan
Puntuación: 4,5

P.D.: critica extraida de muchocine.net escrita por aqui un servidor.

martes, 27 de noviembre de 2012

El luchador manco




Argumento:Unos villanos contratados por la escuela rival de Wang Yu, destrozan toda la escuela y a él le cortan un brazo. A partir de ahí, la venganza y la lucha desatada en su interior serán el único motivo para seguir viviendo.

Lo mejor : su falta de prejuicios, pues parece que sus creadores te estén diciendo a la cara " ¿ no quieres peleas? pues toma tres tazas", y en ese sentido, el film es un no parar...tanto que la historia, tanto da ; su aroma a serie B, aunque me aventuraría a decir que Z, pues respira mucha cutrez...pero a la vez mucho encanto ; va directa al grano, pues no paran de suceder una escena de lucha tras otra ; los villanos... un compendio irresistible, asi de sencillo ( el de Yoga se merece un episodio aparte ) ; las elaboradas escenas de lucha a la antigua usanza...se ve aqui la labor de los coreografos al máximo ; y que va directa al grano, sin ningun tipo de concesión...pues si pretendes ver otra cosa que no sea escenas de lucha...huye.

Lo peor : cuando no hay escenas de lucha...se nota, y mucho, pues ademas de que esta cutremente contado, se nota que a sus creadores se la trae al pairo... gracias a Dios que esto sucede muy poco ; y que algunas peleas llegan a resultar cansinas, sobre todo la escena crucial, que puede extenderse unos 40 minutos de pelea continua donde el ritmo de las mismas decae por su propio peso ( unque posee algun momento memorable, desde luego ).

La escena : la amputación del brazo. Resumen perfecto de lo que es la pelicula...
Pregunta : ¿ por que no hicieron una pelicula con los villanos como protagonistas ? Se lo merecian, desde luego.

Resumiendo, El luchador manco es una pelicula de artes marciales de pura cepa, que no se anda con chiquitas y que va directo al grano.Ademas, el encanto que destila su cutrez y su imaginación ( repito, los villanos se merecian una continuación aparte ), la hacen completamente difrutable.Eso si, no busqueis mas que eso, por que no aspira a nada mas.

GENERALIZANDO: artes marciales a cascoporro
Puntuación: 7

P.D.: estrenada en 1971

Bodyguards and assasins




Argumento:1905, Hong Kong (colonia británica). El hombre que sostiene el destino de una nación debe sobrevivir a intentos implacables de asesinato con sólo ocho guardaespaldas protegiéndolo. Contra cientos de asesinos, estos hombres deben poner su valor a prueba con el fin de proteger las esperanzas de millones en esta noche peligrosa, incluso si ello significa luchar hasta la muerte.

Lo mejor : la ultima hora, cuando por fin la pelicula ofrece el espectaculo que prometía, y que no decepciona en absoluto ( una autentica carrera a contrarreloj, donde no paran de sucerderse las set pieces ) ), pues ademas de espectacular e intenso, resulta muy emocionante ( el crescendo emocional es magnifico en ese sentido ) ; un magnifico y espectacular diseño de producción, que te translada a la epoca al instante ( los barrios estan creados al sumo detalle ) ; los actores , pues todos cumplen de forma estupenda con sus personajes  ( especialmente Tony Leung que como siempre, esta magnifico ); asi estos, los personajes, cosiguen que tengan personalidad y carisma cada uno de ellos, para que mas adelante tengan su función en la historia ; la claridad de sus escenas de acción...te enteras absolutamente de todo, y consigue el ritmo perffecto en cada una de ellas ; y la estupenda fotografía, sobre todo al retratar la ciudad.

Lo peor : una primera mitad verdaderamente pesada, pues notas que el relato no termina de despegar ( ademas de que es harto previsible ) y que el verdadero nudo del film tarda mucho, pero que mucho , en aparecer , con escenas que incluso tampoco llegan a ninguna parte salvo para amenizar el relato ( el secuestro de uno de los personajes ), y que lo unico que hace es presentar a los personajes... pero si la cinta se estanca sin que se mueva en absoluto ( solo hay una escena de acción en esta hora y pico ), tiene el peligro de que el espectador se aburra ( menos mal que remonta el vuelo de forma espectacular ) ; y alguna escena dramatica por lo exagerada que es la cultura con este tipo de escenas.

La escena : el primer ataque ( con flechas incluidas ) en medio de las calles. Frenetico.
Pregunta : ¿ por que no recortaron la pelicula con 20 minutos menos o media hora ?

Resumiendo, Bodyguards and Assasins tiene el peligro de que el espectador durante su primera y cuarto apague el reproductor ante un relato de acción, que tiene de todo, menos acción ( y ademas, las escenas dramaticas carecen de interes en esta parte )... pero ,voila, su ultima hora es una autentica recompensa donde las escenas de acción e incluso la emoción se disparan de forma inmensa para transformarse en la pelicula que estabas esperando.Desde luego, yo me sentí recompensado, e incluso le perdono muchos de los errores de su primera parte.Que ya es decir.

GENERALIZANDO: primera hora pesada....segunda hora brutal
Puntuación: 7

P.D.: no estrenada en España

lunes, 26 de noviembre de 2012

Post Mortem




Argumento:Narra la historia de un empleado en la morgue de un hospital de Santiago de Chile durante los días previos al golpe de estado chileno de septiembre de 1973. Mario, de 55 años, trabaja pasando a máquina informes de autopsias en un depósito de cadáveres. En pleno golpe de Estado chileno de 1973, Mario fantasea con su vecina Nancy, bailarina de cabaret, que desaparece misteriosamente el 11 de septiembre. Tras un violento registro del Ejército en casa de ella, se entera de que han arrestado al hermano y al padre, destacado comunista y partidario de Salvador Allende. Preocupado y enloquecido por la desaparición de la que hubiera sido su amante, Mario se pone a buscar desesperadamente a Nancy.

Lo mejor : el punto de vista tratado del film, a traves de un personaje frio y distante ante todo lo que ve, lo cual acierta en su manera de ver la dictadura a la que se ve sometida el pais ; los actores, que dentro de lo que cabe, resultan correctos ( especialmente su protagonista, que a pesar de resultar cargante en su frialdad, resulta muy acertado en su visión ) ; y su dureza, sin ser cruel, no tiene piedad alguna.

Lo peor : es lennnnnnnta...muyyy lennnnnta...tanto, que su hora y media parecen tres horas ( pues la pelicula, nunca despega de su relato frio ), pues resulta muy obvia en su mensaje sin ofrecer practicamente nada nuevo bajo el sol ; el personaje protagonista, a pesar de ser acertado su retrato, resulta demasiado estupido en sus relaciones amorosas ( alguien con dos dedos de frente ve la situación que hay ) ; y que, a veces, parece que está contada con desgana, alargando escenas, que, para el espectador, como dije antes, resultan muy obvias ( es como un corto alargado hasta la extenuación ).

La escena : el plano final.
Pregunta : ¿ por que tanto silencio y tanto alargar escenas...cuando hay muy poco que contar ?

Resumiendo, Post Mortem es una pelicula social que aburre, mucho, y a pesar de que su retrato del golpe de estado no esté del todo mal en su acercamiento distante a traves de su protagonista calculador, la pelicula nunca despega, siendo asi un film cojo cuyas pretensiones se ven a la legua. Para eso, mejor veo un corto, que está contado en menos tiempo.

GENERALIZANDO: aburrido cine social
Puntuación: 4

P.D.: no estrenada en España.

Baby Shower




Argumento:Cuatro ex compañeras de colegio celebran el embarazo de una de ellas. El lugar escogido para los festejos es una casa de campo ubicada a una hora de la ciudad. Ha pasado el tiempo desde la última vez que se vieron y una traición cometida recientemente amenaza con destruir la amistad que ha cultivado. La revelación de un macabro secreto y una serie de violentas muertes ocurridas en el sector amenazan con transformar este *baby-shower*en una pesadilla de la que costará mucho despertar…

Lo mejor : su atrevida ( aunque imposible ) mezcla de generos...un popurri curioso, que aunque no funcione en su unidad, lo cierto es que resulta, cuanto menos, pues eso, curioso ; no aburre, y eso que en su primera mitad, se concentra unicamente en la relaccion de las amigas ; las actrices cumplen un trabajo correcto, realmente ( no asi los actores, horrendos ); y que es mucho mas violenta y algo salvaje de lo que yo esperaba ( desde luego, la sangre llega al puerto, creanme ).

Lo peor : un guión practicamente sin sentido, que aunque funcione en la relación de las amistades, en lo que respecta al resto, se hunde estrepitosamente ; alguna actuación ridicula ( especialmente las masculinas ); y que pretende tomarse en serio algo que funcionaba mejor en un tono de comedia ( aunque sea negra ), por que como dije antes, no hay unidad entre un genero y otro ( pues pasa de ser un drama de relaciones, a un film que roza el gore de forma abrupta ).

La escena : la tortua a la que se ve sometida uno de los personajes. Se ceban con ella de lo lindo ( hasta parece comico y todo ).
Pregunta : ¿ por que mezclar tanta historia absurda en esta cinta , cuando luego no tiene casi nada que ver con lo que cuentan ?

Resumiendo, Baby Shower es una cinta que no pretende ser desvergonzada pero que lo acaba siendo sin querer...y a pesar de ello, consigue que pases el rato ante una pelicula que, a pesar de fallida, resulta cuanto menos curiosa.Pra pasar el rato, nada mas. Eso si, cuidado con que no os salpique la sangre.

GENERALIZANDO: popurri popurri
Puntuación: 5 (por que no me aburrí ).

P.D.: no estrenada en España.

domingo, 25 de noviembre de 2012

Sudor Frio




Argumento:Un joven en busca de su novia desaparecida. Una amiga incondicional dispuesta a todo para descubrir la verdad. Una investigación que culmina en una antigua casa. En su interior los esperan dos asesinos brutales, armados con veinticinco cajas de explosivos que estuvieron perdidos desde la última dictadura militar.

Lo mejor : tecnicamente, está lograda, en eso no le negaré su merito ; la premisa resulta intrigante pues no sabes que demonios te quieren contar...y finalmente te das cuenta de que mejor no lo hubieran hecho; y ciertos detalles de puesta en escena ( como el empleo de la camara lenta en algunas ocasiones ).

Lo peor : un guión catastrofico, asi de sencillo, pues a pesar de que parte de una premisa que podría funcionar, finalmente resulta caotica y ridicula, y sin ningun tipo de credibilidad, sentido o emoción al menos ; los personajes...estupidos como ellos solos...pero estupidos estupidos ;los actores... histrionicos como ellos solos e insoportable en la mayoria de los casos ; no sabe con que tono quedarse...nunca ( acción, terror, fantasticos, critica social...no funciona en ninguna ) ; el horrible poster...aunque al menos te avisa de la mierda que vas a ver ;  y que una vez presentada la premisa jamas levanta el interes, con alguna escena que roza el ridiculo ( la escena de las escaleras...que se hace eterna ).

La escena : la escena del cuarto de tortura. La escena donde se presenta la premisa y en la que al menos, la tensión esta bien jugada aunque solo sea un poquito.
Pregunta : ¿ a quien se le ocurrió parir semejante guión sin sentido ?

Resumiendo, Sudor Frio es una tontería como un piano, una cinta que roza el ridiculo y que pretende tomarse en serio algo que es de todo menos serio.Mi sensación fue perder una hora y media de mi vida a lo tonto...asi que haganse a la idea.

GENERALIZANDO: ahorratela
Puntuación: 2,5

P.D.: no estrenada en España.

No morire sola




Argumento:Cuatro amigas viajan por una zona de la Plata bastante apartada y en el arcén de una solitaria carretera se encuentran con una joven agonizante a la que le han disparado. Mientras la llevan a la policía del pueblo cercano pueden ver a unos tipos armados que parecen ser algo más que furtivos. Mientras declaran ante el solitario agente, llega un vehículo que no hay duda que es el mismo que han visto y que resulta que el tipo que manda el trío es el jefe de la policía.

Lo mejor : la sequedad del conjunto, gracias a una puesta en escena austera ( adorador de alargar escenas ) que no permite ningun tipo de concesión ( aunque se permita alguna ), y que gracias a eso, consigue resultar medianamente impactante ( las muertes son contundentes y estan rodadas con mucha frialdad y como dije antes, sequedad ) ; su poca previsibilidad...pese a que el desarrollo si lo sea, nunca sabemos quien caera primera, y en eso el director juega muy bien sus cartas ( nunca sabemos a ciencia cierta que pasará en la siguiente escena ) ; y que resulta un simpatico e incluso impactante homenaje a este tipo de cine slasher ( con La ultima casa a la izquierda a la cabeza )..

Lo peor : posee un ritmo que, aunque vistoso, parece atrofiado, pues a veces parece un cine de terror que juega con ser cine de autor, y a veces se decanta por el puro slasher, lo que hace que el film tenga altibajos algo acuciantes ; los personajes toman, la mayoría de las veces decisiones estupidas, que no se las cree ni el tato ; los actores resultan algo flojos ; y que alarga escenas innecesariamente solo por el mero hecho de provocar ( la multiple violación...dura 20 minutos, y resulta, ademas de incomoda, que es su pretensión, excesiva ).

La escena : el asesinato y enterramiento en un solo plano.10 minutos que, aunque algo lentos, son meritorios.
Pregunta : ¿ por que me cuesta tanto catalogar esta pelicula que, posee muchos aciertos pero...a la que se le ve el plumero ?

Resumiendo, No moriré sola es un curioso slasher argentino que posee buenas ideas, y desde luego, muchas veces toma el camino correcto, pero por momentos, parece que no sabe muy bien en que terreno quedarse.Aun asi, me parecio una propuesta valida, de un director que, lo cierto, se arriesga lo suficiente como para mantener al espectador expectante ante lo que va a pasar. Y se quiero o no, eso ya lo doy por valido.

GENERALIZANDO: algo cutre, pero con buenas maneras.
Puntuaciones : 5,5

P.D.: no estrenada en España.

viernes, 23 de noviembre de 2012

The Divide




Argumento:Thriller post-apocalíptico que empieza con una pandemia y una caótica carrera hacia el sótano de un edificio de apartamentos en Nueva York justo antes de que afuera la ciudad se vea diezmada. Cuando una explosión catastrófica arrasa Nuevo York, ocho personas extrañas entre sí se guarecen en el sótano de un edificio, un refugio nuclear diseñado por el paranoico encargado Mickey ( un recuperado Michael Biehn ). El lugar apenas tiene espacio, con 3 habitaciones conectadas, pero tiene reservas de alimentos y agua, y al menos el grupo está a salvo de los horrores del exterior.

Lo mejor : que Xavier Gens siempre mantiene el interes del relato, y lo cierto es que casi nunca decae, algo muy dificil cuando practicamente en toda su proyección se mantiene en un sotano durante casi dos horas...todo un merito ; su capacidad de impacto desde luego ...lo que provoque en el espectador es cosa de cada uno, pero desde luego, la cinta puede provocar reacciones encontradas ; la puesta en escena de Gens, mucho mas dinamica de lo esperado, y mas tratandose de un espacio semejante, del que le saca bastante provecho, realmente...y que a medida que avanza el film resulta un espacio mucho mas angustioso, desde luego ; la labor de maquillaje... merecida ganadora del premio en Sitges ( sino, veanse la evolucion de sus personaje, y me cuentan ) ; los actores...aunque tiren por el camino de lo extremo, lo cierto es que cumplen muy bien con sus respectivos papeles ( y mencion especial para Milo Ventiglia, que sorprende con su transformacion fisica y emocional ) ; la estupenda banda sonora de Jean-Pierre Taieb, que se centra en temas dramaticos que quedan como un guante y dan peso al producto, incluso ( los titulos de credito iniciales, por ejemplo ) ; y el descenso a los infiernos que proponen sus creadores... cuando crees que lo has visto todo, no te preocupes, te indignaras mas ( y eso que la cinta visualmente no es sangrienta...pero de un desagradable y retorcido que acongoja ).

Lo peor : los personajes ,en cierta medida, me parecen demasiado extremos ( en cierta medida, no te los crees debido a ello ), pero como desde un principio te los van presentando asi, sirven para hacer avanzar la acción hacia actos incluso indescriptibles ( de ahi que funciona que su protagonista...sea la mas normal de todas ); a veces se sobrepasa...aunque no creo que sea una desventaja muy grande, realmente ; y que 10 minutos menos habria sido perfectos, reocrtando especialmente un epilogo, algo innecesario.

La escena : el inicio. Esto si que es ir al grano.
Pregunta : ¿ de verdad que Xvier Gens dirigió esa mierda llamada Hitman ?

Resumiendo, The Divide es un film que crea mucha controversia y polemica, pero lo cierto es que como pelicula de entretenimiento e incluso de suspense, no es que sea notable, es que incluso consigue que te involucres en el film ( yo me hallaba gritando viendola de indignacion, y eso lo consiguen pocas ), pues el gran punto a favor de la pelicula, es que como  descenso a lo mas bajo de la moral humana funciona que te cagas.A fin de cuentas, me hizo pasar un buen mal rato.

GENERALIZANDO: impactante
Puntuación: 8

P.D.: no estranada en España

Sombras Tenebrosas




He de admitir que me gusta Tim Burton. También es cierto, que no soy de esos fervientes admiradores que lo encumbran como el gran cineasta que es ( por que no lo es, en absoluto ), debido a la cargada estética que impregnan la mayoría de sus Films. Per parece que en sus últimos Films, la crítica no le acompaña, y lo cierto, es que me parece un poco incomprensible ,en una parte. Desde el fallido remake de El planeta de los simios ( que todo sea dicho…me resultó al menos entretenido, cosa que no quita que la película partía de un guión mediocre ), películas como la excelente Big Fish, la encantadora Charlie y la fábrica de chocolate ( cinta infravaloradísima desde mi punto de vista ), la maravillosa Sweeney Todd ( que me parece uno de sus mejores Films ) , la estupenda La novia cadáver, o incluso Alicia en el país de las maravillas ( que me pareció un estupendo cuento infantil, con un guión algo endeble, pero que su director consiguió salvar con su recargada estética ) no han sido para nada reconocidas en la carrera del director. Y con Sombras Tenebrosas, lo cierto es que parecía que su director iba a callar bocas ofreciendo un relato divertido ( señores…Mars Attacks también existe, y era una de las comedias mas ácidas e irreverentes que ha parido Hollywood ) y tenebroso como solo el podía ofrecer…y lo cierto es que de eso hay, pero con una falta de agrra preocupante.



   Y me sorprende decir que aquí Tim Burton aparece más soso que nunca. La cinta en ese sentido solo se siente algo recargada en la estupenda fotografía, pero en el resto, el estilo visual parece por completo dejado de lado, con una puesta en escena del director carente de toda energía y demasiado funcional, cuando en un relato como este, pedía a gritos, no algo irreverente, pero sí con mucha energía y fuerza. No hay nada de eso en Sombras Tenebrosas, y aunque los destellos del director quedan vigentes ( ese momento de Barnabas hundido…sobre las teclas de un teclado, o el flashbacks con Alice Cooper de fondo), si que se le nota un encorsetamiento que no la beneficia en absoluto. Aun así, no voy a negar que el film esta cuidado y sea entretenido, por que decir lo contrario, seria mentir.



   Pero es en el tono del relato donde parece que su director no está del todo a gusto .Pasa de un genero a otro sin que exista realmente una unidad que los una, saltando de una escena tras otra con unos personajes que entran y salen a gusto del guionista (  el personaje del padre…¿Qué demonios aporta? ).Y a pesar de que funcionen a partes iguales el apartado tenebroso y el cómico, nunca se sienten ligados el uno con el otro, y eso, en un narrador de historias como Burton, me parece fallo bastante grave. A pesar de que funcionan en sus respectivos apartados (  desde luego, el film ofrece algún momento cómico muy acertado ), no sorprende en ninguna de sus dos vertientes, dejando una sensación de “deja vu” preocupante, como si ya lo hubiéramos visto cientos de veces.



   Incluso el ritmo se siente, por momentos algo atrofiado, pues hay momentos de escaso interés, donde el guión parece no avanzar hacia ninguna parte (  demasiado tiempo muerto innecesario y poco divertido, además ), y cuando lo hace, lo hace deprisa y corriendo ( el clímax final, por ejemplo, donde priman los efectos especiales, y un final precipitadísimo que ni siquiera cierra bien las historias ). A pesar de todo ello, no me aburrí viéndola, pero notaba que había momentos, donde el director no tenía nada claro hacía donde quiere llevar la historia, y ,sobre todo, que no le había puesto mucho empeño en ello.



   De lo que no me quejaré ,en absoluto, son de sus actores principales, pues están esplendidos : Johnny Depp está excelente como siempre, mostrando comicidad y fiereza en su personaje ( algo que me gustó del film, es que no se corta un pelo en chupar sangre ), Michelle Pfeiffer está radiante ( su personaje merecía un film aparte, sin duda ) y Eva Green es la autentica roba escenas del film, pues es pura energía…algo que el film carece. El resto no destaca mucho, realmente, pues son estos tres personajes sobre los que el relato recae la atención ( Chloe Moretz me decepcionó bastante en un personaje…que no evoluciona nada, y su cara es la misma en todo el film ).



  Así que, a pesar de que parezca que no, Sombras Tenebrosas me ha entretenido y me ha divertido, pero no en las dosis que yo esperaba ( desde luego, quien diga que es el film mas divertido de Tim Burton…por favor, que vuelva a revisionar su filmografía, o que vea Mars Attacks ), dejándome en la indiferencia, y eso en un director que no busca precisamente eso, me parece un error muy grave. Sin duda alguna, y a pesar de no ser una mala película, Sombras Tenebrosas es uno de los Films mas sosos estética y narrativamente de su director.



  Esperemos que con Frankeweenie no pueda decir lo mismo…

GENERALIZANDO: decepción
Puntuación: 5,5

P.D.: critica extraida de muchocine.net escrita por aqui un servidor