127 horas

Argumento:Basada en la historia real de Aron Ralston ( interpretado aqui por James Franco ), un intrépido montañero y escalador norteamericano conocido porque en mayo de 2003, durante una escalada por los nada transitados cañones en Utah, sufrió una caída y su brazo quedó atrapado por una roca dentro de una profunda grieta. Tras varios días inmovilizado e incapaz de encontrar una solución alternativa, tuvo que tomar una dramática decisión

Lo mejor : el ritmo de la cinta, que, lo cierto, es que no da tregua , resultando una experiencia intensa, angustiosa y vitalista en la que consiguen que, en la mayor parte del tiempo acontecido en un un escenario, el espectador no se aburra ; un maravilloso James Franco, que realiza su mejor interpretación hasta la fecha ( merecidisima nominación al Oscar ) y dejandose la piel en su personaje, al que te crees ciegamente ( atención a cuando mantiene una conversación televisiva...con el mismo ) ; la puesta en escena de Danny Boyle, que ademas de imprimirle un gran nervio narrativo, siempre busca los angulos mas originales y retorcidos ( atención a los planos...dentro de la cantimplora ) ; la estupenda fotografia ( atención a las imagenes del lugar ); la acertada selección musical ( atención al tema final ) ; los efectos de sonidos ( que llega a su cenit en la escena cumbre...y ya sabreis cual es); y que al final deja una buena sensación en el cuerpo, contagiando las ganas de vivir del protagonista, pues al acompañarle en su travesia emocional y psicologica, uno se deja llevar por el.

Lo peor : el montaje es excesivo y por momentos parece hecho para despistar ( parece sacado de Slumdog Millonaire ), y a pesar de que es muy bueno ( no voy a negarlo ), parece que quiere sobresalir por encima de todo, aunque a veces se desvirtue de lo que esta contando ( como ejemplo, el inicio, demasiado frenetico ); y algun flashback que me parece un poco innecesario por ser algo tramposo ( como esa falsa liberación ).

La escena : cuando aparece el titulo del film.Impactante y rotundo.
Pregunta : ¿ por que Danny Boyle no se tranquiliza un poco, y se deja de montajes tan freneticos ue incluso desvirtuan un poco su obra, a pesar de su caracter tan personal ?

Resumiendo, 127 horas es una pelicula en la que el espectador se ve inmerso ante la angustiosa experiencia del protagonista, que ademas es tremendamente creible gracias a su actor, James Franco.Y ademas, dan una ganas de vivir contagiosa, cosa que no me esperaba de esta obra, que ,ademas, mantiene al espectador frente a la pantalla sin que este se despegue de ella.

GENERALIZANDO: buena experiencia
Puntuación:8

Rabbit Hole

Argumento:La historia sigue a un matrimonio ( Nicole Kidman y Aaron Eckhart ) que está tratando de superar la muerte de su hijo de cuatro años, fallecido en un accidente automovilístico. Adaptación a la gran pantalla de la novela 'Abaire', de David Lindsay, ganadora del Premio Pulitzer en categoría de drama.

Lo mejor : una fantastica Nicole Kidman, que sin duda alguna, se mereció la nominación al Oscar por semejante papel, riquisimo en matices y que la actriz aprovecha hasta el mas minimo detalle ( atención a cuando persigue, avergonzada, al joven ; o los instantes de intensidad dramatica donde, sencillamente, está excelsa ) ; Aaron Eckhart, pese a que su personaje quede por debajo del de Kidman, consigue hacer muy creible a su personaje ( y que resalta, cuando su personaje no puede mas ); el guión, que propone situaciones ( la relación entre las hermanas... puro rencor ) e ideas muy incomodas ( el pasotismo, las miradas recelosas, los silencios incomodos... )que el director John Cameron Mitchell aprovecha al maximo ( atencion a la magistral escena de la bolera ) ; y la sensibilidad con que John Cameron Mitchell ( director de la tremenda Hedwig and the angry inch y la polemica Shortbus ) trata la historia, que, al fin y al cabo, es como la vida misma ( vease el estupendo final; o como se resuelve la historia entre la Kidman y el joven ).

Lo peor : el personaje de Aaron Eckhart, pese a que esta muy bien dibujado, parece hecho para no interesar a la audiencia ( parece aposta, en serio ), y meterle una historia aparte resta interes al relato... pero ya digo, que muy poquito ; y peca de ser un poco pretenciosa ( basicamente por que sabe de antemano que es un gran dramon ), pero al menos, no tiene infulas de grandeza.

La escena : la tremenda discusion en el cuarto entre la pareja a grito limpio.Una escena que pone los pelos de punta, y donde Kidman y Eckhart estan INCREIBLES.
Pregunta : ¿ por que, ultimamente, tanta mania generalizada a Nicole Kidman ? Les invito a que la vean aqui para que cambien de opinión.

Resumiendo ,Rabitt Hole es un notable drama, que se atreve a plantear situaciones de lo mas incomodas sin que en ningun momento chirrie o resulte poco creible.Ademas, cuenta con una de las mejores interpretaciones de Nicole Kidman , lo que hace mas recomendable su visión.Un cine independiente que alcanza grados mas que notables

GENERALIZANDO: gran Nicole Kidman
Puntuación: 7,5

P.D.: aun no se ha estrenado en España ( lamentablemente )

Mas allá de la vida

Clint Eastwood tiene 81 años. 81 años, señores. Y este hombre sigue haciendo peliculas como la copa de un pino.Nom e sorprende en absoluto que este señor director sea de los pocos que sepan contar historias de la forma mas clasica posible, y en esta ultima decada, lo ha demostrado en cada una de sus cintas, como si fuera de los pocos que sabe narrar una historia sin florituras visuales, centrandose en la historia y en los personajes ( algo que ,parece, se ha perdido ).Es cierto que ha sido en esta ultima decada cuando la critica le ha empezado a valorar como el gran cineasta que es ( aunque a veces, se han pasado al tildar de obras maestras a peliculas que no lo son ) y no es de extrañar : Space Cowboys ( entretenida y divertida cinta ),Deuda de sangre ( que no he visto ),Mystic River ( notable aunque sobrevalorado film ), Million Dollar Baby ( una joya, punto ),Banderas de nuestros padres ( tecnicamente impecable aunque fria ), Cartas desde Iwo Jima ( otra joya ), El intercambio ( notabilisima y sobrecogedora ), Gran Torino ( divertido film, aunque sobrevalorado ), Invictus ( que no he visto ), y Mas alla de la vida. Una pelicula por año señores, y algunas con algunos medios que son para quitarse el sombrero, como esta Mas alla de la vida, que tiene escenas que me dejaron con la boca abierta.

Narra paralelamente la historia de tres personajes que han tenido algún tipo de contacto con la muerte: una periodista de la televisión francesa (Cécile de France), que estuvo a punto de morir durante el tsunami que asoló el Sudeste asiático en las Navidades de 2004; un niño (George McLaren) de Londres que pierde a la persona que más quería en un terrible accidente, y un norteamericano (Matt Damon) con el don de poder comunicarse con los muertos.

Hay una escena en la pelicula que , sin duda alguna, ha pasado a la historia del cine y en toda la filmografia del director : me refiero por supuesto ,a la del tsunami.Es tal la credibilidad de la escena que, en serio, acongoja verlo, donde se vive el caos y el miedo ante semejante situación ( y que recuerda a lo recientemente ocurrido en Japon... trsitemente la realidad supera a la ficción ).La puesta en escena de Eastwood en esa escena es INMACULADA, con un uso de los efectos visuales increible y con un ritmo y nervio ejemplar, demostrando que el director puede ser capaz de cualquier cosa a sus, repito 81 años.Pero sería injusto quedarse solo con eso : el tono que imprime a la pelicula es muy acertado por su clasicismo, por que aporta una melancolia que le viene bien a sus personajes ante la soledad en la que viven.Y eso, parece que no, pero es muy dificil , pues se consigue que la historia vaya acorde estupendamente con el tono del film, marcando un ritmo pausado, que no lento, donde se da tiempo a profundizar en los personajes, interpretados de forma magistral por ( casi todos ) los actores, destacando especialmente a un Matt Damon que , como el vino, mejora cada año ( tambien destacar a una encantadora Cecile le France, y a una fantastica Bryce Dallas Howard en un corto pero importantisimo papel ).

Pero claro, era obvio que pasara, el ritmo de la pelicula decae y nunca vuelve a arrancar del todo, pues comienza de forma tan brutal que es imposible remontar esa intensidad vivida, y mas, cuando en realidad se trata de un drama de lo mas calmado y pausado ( a mi no me importó, pero a gente que no tenia mucha idea del film, se esperaban una pelicula de catastrofes y no es asi ).En ese sentido, es cierto que el ritmo , a pesar de que avanza con solidez y firmeza tiene historias que interesan mas que otras, pues por ejemplo, la historia francesa tarda en arrancar muchisimo ( ademas de que la historia con su marido o amante... no interesa nada, a lo que no ayuda en absoluto la mediocre interpretación de este, que no cambia de cara en toda la pelicula, aunque vea un tsunami en sus narices ... ) y la del niño se repite un poco ( aunque consigue transmitir la desesperación del pobre niño ).Y solo apuntar que en ciertos momentos ( pues en la mayor parte, funciona ), la musica de Clint Eastwood chirria bastante, como que intenta sobresalir de forma bastante artificiosa ( atención a cuando la periodista esta con su amante en un bar, con una musica...que desentona sobremanera ).Aun asi, ya digo, Mas alla de la vida es un estupendo drama, narrada de forma clasica por un director magnifico, de esos que ya no quedan, de esos que se atreven con cualquier genero que le pongan, por que seguramente lo saque adelante sin que decepcione... y en este caso incluso sorprende por su valentia, a pesar de que no llegue a sus mas altas cotas de maestria.

GENERALIZANDO: Eastwood puede con todo
Puntuación: 7

Las Cronicas de Narnia : la travesia del viajero del alba

Argumento:Tercera entrega de la saga literaria creada por C.S. Lewis. En esta ocasión, los hermanos Edmund y Lucy Pevensie y su primo Eustace embarcan en la nave El Viajero del Alba para buscar a los siete caballeros que han sido expulsados del reino por Miraz, el usurpador del trono de Narnia

Lo mejor : el ritmo ( aunque por otra parte, vease lo peor ), que apenas da descanso y va directo al grano ( no tardamos ni 5 minutos en meternos en Narnia ), impidiendo el aburrimiento ( pues lo cierto es que no paran de pasar cosas ) ;la correcta y artesana puesta en escena de Michael Apted ; los excelentes efectos visuales ( vease el climax final, o al propio dragon ) ; Ben Barness, que se le nota mucho mas seguro que en su predecesora y que se lo pasa realmente bien ; el estupendo diseño de producción ( es la mas barata de todas y lo cierto es que no hay tanta diferencia de las otras ) ; la eficaz y ampulosa musica de David Arnold ( sustituyendo a Harry Gregson Williams ); y que, sorpresivamente, la saga ha llegado a su fin de la forma mas emotiva , terminando un viaje, que la verdad, he disfrutado bastante ( yo pensaba que harian mas, pero lo cierto es que despues de ver este final...ya no sé que pensar ).

Lo peor : debido a ese ritmo tan acelerado, la pelicula se siente un poco atrofiada, por no decir atropellada, dando la sensación de que navegamos de un sitio a otro como espectadores de un videojuego ; el montaje en algunas ocasiones, que a veces da sensación incluso de cutrez ( vease la batalla en el poblado...bastante cutre, la verdad ); y el niño repelente... es demasiado repelente ( menos mal que luego le pasa lo que le pasa... ).

La escena : el ataque y enfrentamiento con la serpiente marina. Estupenda set piece de acción ( lo cierto es que el bichejo da mal rollo ).
Pregunta : ¿ por que no hicieron libro por libro ? Vale que no han sido superexitos las cintas, pero economicamente no iba tan mal.

Resumiendo ,Las Cronicas de Narnia: La travesia del viajero del alba me ha parecido la mas entretenida de todas, muy cierto, pero tambien la mas atropellada.Aun asi, sigue el mismo estilo de las precedentes y , ademas, finalizando, por sorpresa, una saga que yo al menos, la he disfrutado.Adios Narnia.

GENERALIZANDO: ha sido un placer
Puntuación: 7

El crimen de Cuenca

Argumento:En 1913, Gregorio Valero Contreras y León Sánchez Gascón, amigos y vecinos de Osa de La Vega (Cuenca) son detenidos como autores de la muerte de José María Grimaldos López, pastor de oficio y compañero de los anteriores. El pueblo les acusa, incluso la mujer de Gregorio reúne pruebas contra ellos. Los dos hombres confiesan el crimen después de ser sometidos a torturas. Son juzgados en 1918 en la Audiencia Provincial de Cuenca que, tras modificar la petición de pena capital, los condena a dieciocho años de cárcel...

Lo mejor : la historia real en la que se basa, realmente impactante y de gran repercusión historica que, lo cierto, es que sigue impactando ; el conseguido dramatismo, pues a pesar de que Pilar Miro se excede en algunas cuestiones macabras, consigue crearte una agonia entorno a los protagonistas muy conseguida, y que alcanza un magnifico extasis en su final ( dificil no sobrecogerse ante ese abrazo ) ; los actores, excelentes todos y cada uno de ellos, verdaderamente creibles y muy entregados a sus roles ; y que hay escenas que, sin bromear en absoluto, rozan el mas puro terror ( ya quisiera Saw mostar algunas torturas como las que aqui se muestra ).

Lo peor : que se excede mucho en las torturas, llegando incluso al exageramiento ( la escena de uno de los personajes colgado y atado por los testiculos... me resultó demasiado gratuita y excesiva ), donde ,ademas, el ritmo es cansino al centrarse unica y exclusivamente en eso.

La escena : uno de los personajes, apartando a su hijo recien nacido de su madre... con tal de poder mamar la leche.Una escena de gran intensidad dramatica.
Pregunta : ¿ creiais que el torture porn lo inventó Saw ? Pues estais muy equivocados.

Resumiendo ,El crimen de Cuenca es una producción francamente dura, de dificil visionado por su extrema crudeza , pero que consigue manetenr al espectador en vilo por saber cómo finalizó esta historia veridica.Y lo cierto, es que emocionante, lo es un rato.

GENERALIZANDO: muy dura
Puntuación: 7,5

P.D.: estrenada en 1979

Comando Txikia

Argumento:La película narra la planificación y ejecución, por el comando Txikia de la banda terrorista ETA, del atentado que ocasionó la muerte del que fuera presidente del Gobierno, Luis Carrero Blanco, en Madrid el 20 de diciembre de 1973.

Lo mejor : la musica intenta aportar algo a las imagenes, como una especie de suspense que no existe ; las risas que te puedes echar a su costa; y bueno, para quien no sepa nada de la cultura vasca, se muestran ciertas tradiciones...

Lo peor : que es un coñazo sideral, donde no existe ni un apice de suspense, pues media pelicula es estar en un coche dando vueltas por Madrid ; la voz en off... cansina y risible ( atención a la escena del coche dando vueltas para despistar, un momento ridiculo ) ; los dialogos... penosos, ya que te ries de lo mediocres que son ( la conversacion en el cohce de un hombre diciendo que "como canto muy mal me metí a ETA"...es antologica, vaya ) ; un montaje horrible, sin ningun tipo de gancho ; que intenta ser un documental ficticio tomandose en serio con un tema muy controvertido... y al final parece una comedia deliberada, pues de verdad, peor no se podía hacer, intentando ser algo que no es ( un cine denuncia ) ; y los efectos especiales...de ordago vaya ( el atentado es.... sin palabras ).

La escena : de malas... hay un monton, pero me quedo con la del atentado, por que mi cara WTF fue increible.
Pregunta : ¿ los actores tienen puesto esto en el curriculum ? Por que yo soy Paul Naschy y Juan Luis Galiardo y lo tacho sin pensarlo dos veces.

Resumiendo, Comando Txikia es una chapuza, pero una chapuza tan gorda, que la convierten incluso en comedia en ( y esto es lo peor de todo ) un tema tan espinoso como es el atentado de Carrero Blanco desde la posicion de ETA.Lo cierto, es que de tan mala, merece verse, por que pocas veces he visto semejante cutrez en una producción... pero tambien hay que plantearse como hacen peliculas asi con temas tan polemicos como el aqui presente.

GENERALIZANDO: risible
Puntuación: 1,5 ( como comedia, puede que se llevara un 6 de lo que me reí ).

P.D.: se estrenó en 1976.

El jorobado de la Morgue

Argumento:Gotho ( Paul Naschy ) es un jorobado que trabaja como encargado del depósito de cadáveres. Vive marginado por todos, excepto por Frieda, una joven que es su única amiga, y de quien Gotho está enamorado. Pero un día ella muere, y Gotho roba el cadáver, para llevárselo a unos científicos que estudian la forma de devolver la vida a los muertos.

Lo mejor : Paul Naschy, que compone a Gotho con mucha credibilidad y sorprendente emotividad ( algo que sus compañeros de reparto no consiguen en absoluto ) ; su vertiente fantastica, que no la disimula nada, en especial en su tercio final ;alguna que otra escena macabra ( especialmente con los metodos de la Inquisición ); sus buenas intenciones, donde a pesar de tomarse en serio, no disimula su condición de cine casposo y cutre ; y su toque casposo, que por una parte siempre se agradece ( vease a los actores entonando sus dialogos, salvo Paul Naschy, que sabe darle el toque tragico necesario ).

Lo peor : la fotografia, especialmente en las escenas nocturnas, pues el espectador apenas se orienta ; posee un ritmo que, si uno no esta acostumbrado a este tipo de films, cuesta adaptarse ; y a ver, tanto los dialogos como sus actores son casi risibles... pero forma parte de su encanto, la verdad.

La escena : la aparición del monstruo final.
Pregunta : ¿ de verdad que alguien se cree esa relación que tiene Gotho con esa rubia ?

Resumiendo, El jorobado de la morgue posee encanto, la verdad, pues representa un tipo de cine de la epoca donde las intenciones lo eran todo.Y aunque sea cutre y en ocasiones pesada, lo cierto es que tiene un aroma a un cine casposo de lo mas gozoso y bineintencionado.

GENERALIZANDO: para amantes de la Hammer y lo casposo
Puntuación: 6

P.D.: estrenada en 1973

El caminante

Argumento:Leonardo ( Paul Naschy ), de profesión maleante, recorre los caminos de robo en robo, de asesinato en asesinato. Necesita un criado y se lo roba a un ciego. Despoja luego de todos sus ahorros a un pobre granjero que le dió albergue. Su siguiente presa será un rico y avaro comerciante que, aún escoltado, viaja con mucho dinero encima.

Lo mejor : sorprendentemente, el guión, que toca muchos temas muy arriesgados para la epoca y con una gran carga critica ( y cuyo mensaje universal, no ha envejecido nada ) ;el personaje central, dibujado por un excelente Paul Naschy, que borda su papel de "Diablo" y que se lo pasa sencillamente genial ( sus manipulaciones los trata a la perfección ) ; el estupendo trabajo de ambientación, por que basicamente está rodada en espacios naturales ; el ritmo, episodico, que impide el aburrimiento ; y el homenaje que hacen de la España de la epoca ( atención a ese guiño del Lazarillo... ).

Lo peor : los actores secundarios se quedan muy por debajo del de Naschy ( salvo alguna excepción ) ; las partes comicas, que no encajan en el conjunto ( como ese robo a los nobles, que resulta irritante ); y el final, un tanto innecesario, por infantil

La escena : el inicio, por que resume el camino que va a tomar la pelicula.
Pregunta : ¿ por que esa mania de que Paul Naschy debe acostarse por lo menos en una cinta en la que aparezca, con una mujer o varias ? En esta, perdí la cuenta.

Resumiendo, El caminante es toda una sorpresa, una pelicula muy arriesgada para la epoca, que hace un recorrido por todos los vicios humanos, tratandolos con una carga critica y social completamente acertada.Dificil es conseguirla, lo se, pero lo cierto es que me llevé una tremenda sorpresa.

GENERALIZANDO: la España profunda
Puntuación: 7,5

P.D.: estrenada en 1979

El carnaval de las bestias

Argumento:En Japón, un mercenario ( Paul Naschy ) es contratado para el robo de unas joyas, el cual huirá después con ellas a España.

Lo mejor : que nunca sabes que esperar, pues la pelicula está llena de giros argumentales ( un tanto absurdos, eso si ) que al espectador van a pillar por sorpresa ( de repente pasamos de Japon a España ) ; posee un tono malsano que, por momentos, está bastante conseguido ( esa escena sado entre criada y amo... ) ; las risas que te puedes llevar...debido a lo mala que es en muchos momentos; y los ultimos diez minutos, cuando la pelicula se decanta por el genero de terror ( y lo cierto, es que el tema que plantea está bastante bien mostrado ).

Lo peor : los actores, destacando a un Paul Naschy que no se cree absolutamente nada ( se tira tumbado casi todo el film ) ; el ritmo... bastante soporifero y al que cuesta pillarle el puntillo ( y eso que la cinta... nunca sabes por donde te va a sorprender ) ; : y ,a ver... la peli es mala de narices ( solo hace falta ver sus tronchantes, de malos, 20 minutos iniciales ), pero lo cierto es que luego deja un buen poso... pues hasta tiene su encanto, pese a lo mala que es ( los dialogos...no tienen desperdicio alguno ).

La escena : la primera media hora ( por cierto, empieza de forma abrupta, sin mas, dejando al espectador descolocado por completo ), que incluye una persecución por los bosques, que es otra cosa menos intensa.La de risas que me eché ante unos dialogos risibles y ante una dirección...que catalogarla de casposa es quedarse corto
Pregunta : ¿ pero que hace una pelirroja ,mas cantosa que un burro verde, intentando camuflarse entre unos arbustos en la persecución del principio ?

Resumiendo,EL carnaval de las bestias parecen tres peliculas en una, donde no falta la acción, el erotismo ( no podían faltar los desnudos femeninos ardientes por tirarse a Paul Naschy ) y el terror.Que estén realizadas con buen gusto es otro cantar, pero lo cierto es que de tan casposa, me ha dejado una buena huella en mi memoria.

GENERALIZANDO: caspa a la española a tope
Puntuación: 4,5

P.D.: estrenada en 1980

Inquisición

Argumento:En la Francia del siglo XVI, el Gran Inquisidor Fossey ( Paul Naschy ) en su ciega lucha contra los supuestos herejes, apóstatas y adoradores de Satán, no duda en perseguir sus objetivos y utilizar las más crueles e inimaginables torturas para satisfacer sus más perversos instintos y conseguir el favor de los poderosos. La aparición de la bella Catherine, acusada de brujería, trastocará involuntariamente los planes del Inquisidor. Éste, desbordado por su pasión amorosa hacia la muchacha, empezará a actuar de una manera que le comportará las peligrosas antipatías de sus antiguos aliados.

Lo mejor : el trabajo de ambientación , optando por un tono realista en la que tanto sus paisajes, vestidos y ambiente consigue transladarte a la epoca con pasmosa facilidad ( su cutrez, en ese sentido, la beneficia mucho ) ; la Francia profunda que trata, esta bastante bien mostrada ( parece todo un homenaje a la epoca ) ; las escenas de tortura, muy efectivas e incluso grimosas; y el valor de Paul Naschy estrenando esto en su epoca.

Lo peor : los actores...no dan la talla, asi de simple ; un ritmo que cuesta pillar, si uno no sabe como tomarse este tipo de films , pues sigue caminos muy trillados vistos hoy en dia ; y que, se alarga mucho en escenas bastante innecesarias ( sobre todo las de sexo ).

La escena : la tortura a las hermanas...en la que arrancan un pezon.Da bastante grima.
Pregunta : ¿ por que parece que el esquema de este tipo de films... era mostrar a tias en pelotas ?

Resumiendo, Inquisición es una pelicula bastante curiosa, en la que Paul Naschy hace lo que puede con una historia trillada, pero sorprendentemente bastante creible ( salvo los momentos oniricos si acaso ).¿ Recomendarla ? Como curiosidad ,esta claro que si.

GENERALIZANDO: curiosa
Puntuación: 5

P.D.: estrenada en 1976

The green hornet ( El avispon verde )

No se si vosotros, lectores, habeis seguido la carrera de Michael Gondy, pero yo desde luego si.Este hombre, es un visionario en el mejor sentido ( no como otros a los que se lo hacen llamar...y de eso tienen bien poco ), pues cada propuesta que hace, siempre busca nuevas formas de narración, utilizando una puesta en escena asombrosa.Desde que empezara con los videoclips ( algunos de ellos, autenticas obras de arte, como los de Bjork... aunque tambien con Kilye Minogue realizó uno brillante ), se le catalogó con cierto prestigió, y sus films, algunos de ellos autenticas obras maestras ( ¿ alguien dice Olivdate de Mi ?... ), siempre han optado por mezclar la fantasia con la realidad de forma asombrosa ( vease la encantadora e infravalorada Rebobine por favor, una autentica carta de amor al cine ).La sorpresa ha sido con su ultimo film, una superproducción con Seth Rogen, que sinceramente, me parecía una mezcla muy extraña, pues cogiendo la historia de El avispon verde, la mezcla de factores que tenian era por decirlo de alguna forma, curioso y en cierta forma bizarro ( ¿ Gondry con Seth Rogen ? No se vosotros, pero a mi no me encajaba nada ).Lo cierto es que no tenia muchas expectativas sobre ella, y cuando me fui al cine ( y fijense que no me apetecia mucho verla ), me lleve una pequeña sorpresa, pues, aunque es cierto que es un poco deslavazada, me lo pase realmente bien.

De noche, Britt Reid (Seth Rogen), heredero del gran imperio periodístico creado por su padre ( estupendo Tom Wilkinson), decide combatir el crimen como un superhéroe enmascarado conocido como The Green Hornet. Su compañero de aventuras será el experto en artes marciales Kato (Jay Chou).

Lo que mas me ha sorprendido ( y esto si que no me lo esperaba ) es lo bien que esta utilizado el 3-D.Lo cierto es que Gondry maneja este sistema de forma maravillosa y lo cierto es que es el mejor que he visto hasta ahora ( bien utilizado, y con sensación de 3-D, algo que se olvidan muchas de estas peliculas... por que si apenas salen cosas de la pantalla ¿ para que usarlo entonces ?).Hay una escena que puede resumirla : la del boca a boca, una escena magistral, con una innovadora puesta en escena ( aun me pregunto como esta hecho ) que ademas utiliza el 3-D de forma brillante ( las distintas tomas se alejan y acercan de la pantalla de forma asombrosa ).3D aparte, Gondry sabe llevar el ritmo del relato de forma bastante espontanea, muy natural, donde se nota el encanto y entusiasmo que se le ha puesto al proyecto ( y que culmina en un climax estupendo de 20 minutos donde se acumulan los excesos por doquier ), y creo que esa es la mejor baza que se pede decir de este film : que entusiasma al espectador con una medio sonrisilla en casi toda su proyección.Pues ademas nunca se toma demasiado en serio a si misma, lo cual se agradece, pareciendo mas una parodia del cine de superheores , que otra cinta de este estilo ( solo hace falta ver... que el heroe es un antiheroe, y encima a proposito ), y eso en una superproducción, en estos dias, no es tan facil de ver.

El problema es que se nota la mano de Seth Rogen, y es en este apartado donde la pelicula fracasa , pues su personaje nunca cae bien al espectador, ademas de que este resulta por momentos irritante con su histrionismo.Debido a que parte del guión es de este comico, se nota que hay momentos divertidos innecesarios y carentes de toda gracia... que ademas tienen que ver con su personaje y que parecen sacadas de otra pelicula , de ahi que la cinta parezca deslavazada , como si los productores quisieran ampliar el numero de espectadores ( que en este caso, serian los que adoran a este actor y su tipo de cine ).Pero bueno, al menos alegra ver que el resto del reparto se lo pasa bastante bien, empezando por una Christopher Waltz que se lo pasa genial ( en serio, un villano sin desperdicio con escenas, como la primera, que son para mearse ), una Cameron Diaz bastante encantadora ( no resulta irritante ) y , la sorpresa de la pelicula, Jay Chou que destila un encanto y un sentido del humor tremendos ( es el autentico roba- escenas, junto a Christopher Waltz, de la pelicula ).Tecnicamente estupenda ( destaca la fotografia de tonos verdes y rojos y la musica de James Newton Howard que despega en sus geniales creditos finales ),The green hornet ( El avispon verde ) funciona especialmente por que sabe crear el entorno friki necesario, sin negar su condicion de entretinimiento y espectaculo para todos los publicos, y que afortunadamente, hace pasar un rato de lo mas entretenido al esptecador, a pesar de que Michael Gondry haya tenido que adaptarse un poco ( solo muy poco ) a los canones de una superproducción.Eso si, espero que con Seth Rogen, no trabaje mas..

GENERALIZANDO: mejor de lo que se esperaba.
Puntuación: 7

Nunca me abandones

Argumento:Adaptación de una novela de Kazuo Ishiguro, el autor de "Lo que queda del día", también llevada al cine por James Ivory en 1993. Kathy ( Carey Mulligan ), Tommy ( Andrew Garfield ) y Ruth ( Keyra Knightley ) pasan su infancia en Hailsham, un internado inglés, aparentemente idílico, donde descubren un tenebroso e inquietante secreto sobre su futuro. Cuando abandonan el colegio y se aproximan al destino que les aguarda, el amor, los celos y la traición amenazan con separarlos.

Lo mejor : el trio protagonista, que realizan unas labores impecables, empezando por una Carey Mulligan que demuestra que es la mejor actriz de su generación ( de sobras mostrada ), pasando por un Andrew Garfield que dibuja muy bien a su personaje y finalizando con una Keyra Knightley que sorprende por su sobriedad ( el cambio que realiza su personaje lo defiende muy bien ) ; la minimalista puesta en escena de Mark Romanek, muy precisa y calculada al milimetro ( quiza por ello es un defecto ) ; la magnficia fotografía , con imagenes bellisimas que nos llevan al estado melancolico de sus personajes ; y la excelente musica de Rachel Portman, que casa al perfección con ls imagenes ( atención a su tema central ).

Lo peor : su frialdad la juega una mala pasada, pues parece que el director marca una especie de distancia que impide que conectemos con lo que uno esta viendo, y puede que sea debido a lo calculado que resulta todo ( tanto, que resulta frio ) ; y, no se si sera de la novela o no, pero lo cierto es que mire con reojo que los protagonistas aceptaran su destino... cuando en la realidad podian haberlo esquivado con una facilidad gigantesca ( ¿ la policia donde está ? ).

La escena : la profesora revelando a sus alumnos el destino que les ha sido concedido.
Pregunta: ¿ los personajes creen que los vigilan continuamente ? Por que en serio, no queda claro por que no escapan.

Resumiendo, Nunca me abandones es un drama muy correcto, con una factura e interpretaciones impecables, pero que peca de una frialdad que impide que conecntes con su historia, que ademas se deja muchos cabos sueltos que el espectador no se termina de creer.Aun asi, bastante interesante.

GENERALIZANDO: drama frio.
Puntuación: 6

Heavy Metal

Argumento:Del fabuloso cómic de culto de ciencia-ficción, llega Heavy Metal, una experiencia única. La película combina tres elementos: fantásticos efectos visuales, una fabulosa animación y una extraordinaria banda sonora. Una misteriosa bola verde nos transporta mágicamente a través de una serie de aventuras en el pasado el futuro, y el más allá.

Lo mejor : que fue una de las propuestas mas radicales del cine de animación, centrandose en un cine para adultos, donde la mezcla de estilos era desbordante ( en cada episodio se pueden diferenciar el estilo de cada uno ) ; la puesta en escena en la mayoria de sus episodios, que funciona muy bien cuando se trata de escenas en las que nadie habla centrandose en el poder de la imagen ; la excelente musica de Elmer Bernstein, un autentico tour de force ( en cada episodio, la musica es distinta ) que casa con las imagenes de forma poderosa ( el ultimo capitulo ) ; la originalidad de sus episodios ( ¿ a quien demonios se les ocurrio esto ? ) ; a medida que avanza, mejora la calidad de los capitulos; y ,esto es logico, algunos capitulos que son magnificos y divertidos por si solos ( atención al capitulo divertidisimo de la abducción o el ultimo ).

Lo peor : algunos capitulos no dicen absolutamente nada, y se quedan o en tierra de nadie o desaprovechados ( el primero podia haber estado mucho mejor ; la persecución en la nave espacial no dice nada ;y la del friki que se convierte en heroe termina por ser pesada y mal contada ) ; y que, vista dia de hoy, ha envejecido un poco, a pesar de que se aplaude la radicalidad de su propuesta.

La escena : el vuelo que desemboca en la mujer guerrera ( que no habla nada ) poniendose su armadura.Un momento sencillamente fascinante, donde musica e imagen se fusionan de tal forma, que sencillamente embelesa al espectador.
Pregunta : ¿ nadie le ha dicho nada a Luc Besson por lo de El quintop elemento ? Es que, en serio, el primer capitulo...es la pelicula del director frances.

Resumiendo, Heavy Metal me la esperaba mejor, sinceramente , por que a veces, al excederse y ser consciente de lo friki que es, hay muchos momentos que dejan indiferente, pero a cambio de ello tenemos otros que son sencillamente esplendidos, donde no hace ni falta el uso del dialogo o la palabra.Y en eso es donde mas acierta la radical propuesta : el poder de la imagen ( y musica tambien claro ) por encima de todo.

GENERALIZANDO: bizarrada
Puntuación: 7

El samurai sin nombre ( Sword of the stranger )

Argumento:Durante el periodo de guerra entre estados o Sengoku, un ronin llamado Nanashi, que significa "sin nombre", salva a un niño llamado Kotarou y a su perro Tobimaru en un templo abandonado. Kotarou no tiene familia y es perseguido por una misteriosa organización militar de China, por lo que contrata a Nanashi como guardaespaldas. Nanashi, que ha abandonado su nombre junto a su pasado, ha "sellado" su espada debido a un suceso pasado por el que es atormentado en forma de pesadillas. El encargado de perseguir a Kotarou es un hombre llamado Rarou, que pertenece a la organización de origen chino y que esta bajo las ordenes de un anciano llamado Byakuran, aunque, a diferencia de sus compañeros, Rarou no posee un concepto de "Rey" y solo busca luchar contra el más fuerte.

Lo mejor : la excelente puesta en escena, que consigue que olvides que ests viendo una cinta de animación , y donde destaca su sobriedad ( salvo en las maravillosas escenas de lucha ), poniendo especial atención a los silencios ( atencion a la escena del puente ) ; la animación, magnifica ( sobre todo prestando especial atención en los fondos ) ; el mas que correcto guión, que se preocupa de los personajes ; las fantasticas escenas de lucha, verdaderamente fascinantes ( atención al brutal inicio ) y donde la sangre llega al puerto, creanme ; un villano a la altura de lo esperado ; la notable banda sonora, que acompaña muy bien a las imagenes ; y , salvo en algun que otro momento, entretiene que da gusto.

Lo peor : algunas escenas entre el ninja y el samurai quedan un poco ñoñas... pero solo un poco , ademas de que decae un poco el ritmo en estas ultimas ; y que el niño puede resultar un poco irritante.

La escena : el impresionante climax final.Mas de 20 minutos esplendidos.
Pregunta: ¿ por que no hacen una cinta de imagen real con esta historia ?

Resumiendo, El samurai sin nombre es una mas que notable producción animada, que entretiene bastante a base de una buena historia con escenas de acción que te dejan sencillamente sin habla. Su historia parte de una idea sencilla, pero esta tan bien llevada, que da gusto encontrarse con productos asi.

GENERALIZANDO: la animación gana terreno.
Puntuación: 8,5

P.D.: editada directamente en DVD.

Evangelion 2.0.

Argumento:Segunda película dentro de la serie "Rebuild of Evangelion", centrada en servir como remake del anime Evangelion. En esta ocasión, será una actualización/resumen de los capítulos del 7 al 12 del anime.

Lo mejor : la animacioón, por supuesto, que sigue dando la talla, ofreciendo imagenes espectaculares ( atención a las escenas del acuario ) ; los personajes, pues estan bastante bien dibujados ( tanto literalmente como no ) todos y cada uno de ellos, a los que coges empatia ; las ideas que plantea, muy interesantes y bastante bien expuestas; las brutales escenas de acción ( atencion al enfrentamiento de los tres Evangelions ) ; el final, demoledor ; y que mezcla muy bien los generos ( drama comedia y acción se dan de la mano con gran soltura ).

Lo peor : que al no ser seguidor de la serie, cuesta entenderla en su totalidad, quiza por un exceso de personajes y por querer resumirlo todo demasiado deprisa ( aunque ,aun asi, se entiende ); y algun bajon de ritmo, comprensible.

La escena : el final.
Pregunta : ¿ por que los japos siempre son tan pesimistas con el futuro de la humanidad ?

Resumiendo, Evangelion 2.0 es una estupenda pelicula, bastante entretenida y con ideas muy sugerentes ( y pesimistas, todo hay que decirlo ) de un mundo moderno que esperemos, nunca lleguemos a alcanzar.Como anime, vale bastante la pena.

GENERALIZANDO: buena.
Puntuación: 7

P.D.: editada directamente en DVD

Mutants

Argumento:La historia nos presenta a un mundo devastado por una pandemia causada por un virus que convierte a los humanos en criaturas primitivas y sedientas de sangre. Ahí, Marco y Sonia inician una travesía por encontrar una base secreta para escapar de estos “mutantes”, pero no logran escapar del todo ilesos ya que Marco es infectado. Poco a poco, él comienza a sufrir los mismos cambios, mientras Sonia, que está embarazada, debe batallar a su peor enemigo, el hombre que ama.

Lo mejor : la primera mitad, cuando el film arriesga por adoptar un tono muy nervioso en un principio...y transformarlo en una cinta dramatica con toques de terror ; los dos actores protagonistas, bastante entregados a sus personajes ( sobre todo en la agonizante transformación de Marco ); la estupenda fotografía, que sabe retratar los gelidos paisajes en los que se situa ( predominando el color azul ) ; el solido ritmo, pues a pesar de que tiene bastantes cambios de tono ( acción, drama y terror ), nunca aburre ; el no saber de donde proviene el virus ; y que está bien contada, algo que se nota en su concisa y seca puesta en escena, alejandose de florituras ( atención al inicio de la cinta la imagen de la sangre cayendo de la furgoneta ).

Lo peor : un climax final , que aunque muy eficaz, termina por resultar algo precipitado y forzado ( ese recinto al aire libre...lo siento pero no me lo creo ) ; cierto es que poco aporta al genero ;y la aparición de un nuevo grupo, aunque funcione, estorba en el proceso dramatico que tan bien le estaba sentando a la pelicula.

La escena : la de la biblioteca entre una maraña de humo.Estupenda set piece de suspense.
Pregunta : ¿ por que este cine de genero fantastico procedente de Francia...no llega a nuestros cines , si es mejor que todo lo que se hace aqui e incluso al otro lado del charco ( vease Martyrs, Al'interieur,Frontiere's o esta Mutants ?

Resumiendo, Mutants me pareció una estupenda pelicula de infectados, que aunque no aporta nada nuevo al genero, lo cierto es que posee elementos bastante interesantes con un ritmo que engancha al espectador y con dos actores protagonistas muy entregados a sus roles.Mejor de lo que se puede ver hoy en dia, seguro.

GENERALIZANDO: estupendos mutantes
Puntuación: 7

P.D.: aun no ha llegado a España

Vampire Girl vs. Frankenstein Girl

Argumento:El día de San Valentín, Mizushima aceptará el bombón que le ha regalado Monami, una compañera de clase. Ella es una vampira y quiere hacerlo suyo para siempre, pero Keiko, antigua pretendiente, no estará dispuesta a dejarlo escapar

Lo mejor : su desvergonzada propuesta, sin ningun tipo de miedo a ser lo que es, un producto divertido, absurdo y gore para fanaticos del genero ( entre los que yo me incluyo ) ; los excelentes efectos de maquillaje, que consiguen algunas escenas estupendas ( por cierto, atención a la japonesa...negra ) ; la capacidad de imaginación de sus creadores ( a veces no se como se les ocurre semejantes ideas tan retorcidas ) ; lo divertida que es ( los grupos del instituto no tienen desperdicio y el villano de la función es delirante ) ; y que no te engaña en absoluto...solo hace falta ver el titulo ( y que da lugar al climax final de la cinta...en una Torre Eiffel )

Lo peor : la relacción entre la vampiresa y su pareja son los ( tipicos ) bajones de la cinta, comparado con la capacidad de diversion del resto ; y no nos engañemos...tanto los actores como el guión no son un portento ¿ pero que podiamos esperar con semejante titulo ?

La escena : varias, pero destaco tanto el brutal inicio ( si no te gusta lo que has visto...mejor que no lo sigas viendo ), como la lluvia de sangre a camara lenta.
Pregunta : ¿ por que no llegan estas peliculas aqui ?

Resumiendo, Vampire Girl vs. Frankenstein Girl es una cachondada monumental, una pelicula que no te engaña en absoluto ( su titulo lo dice todo ), y de la que es una autentica fiesta para amantes del cine asiatico fantastico y gore... con grandes dosis de diversión.

GENERALIZANDO: cachondeo total.
Puntuación: 7

P.D.: aun no ha llegado a España

Balada triste de trompeta

La carrera de Alex dela Iglesia es muy peculiar. Este señor director ( la verdad, es de lo mejorcito de nuestro pais, aunque lo cierto es que ya hay mucha competencia ) en toda su filmografia tiene una obsesión bastante peculiar : mostrar la España mutada, aquella que el ciudadano medio no conoce o no comprende, pero que existe.Esa España, siempre la esconde bajo una pelicula de entretenimiento puro y duro, pero ahi esta, y si no solo hay que hacer un repaso a su filmografia : Accion Mutante ( su pelicula mas dantesca y bizarra...que yo disfrute como un enano, encabezado por un Resines descomunal ),El dia de la bestia ( su mejor pelicula, sin duda ), Muertos de Risa ( su peor film de lejos ), La comunidad ( fantastica ), 800 balas ( que ya comenté por aqui ) y Crimen Ferpecto ( cinta de lo mas notable y divertida ).Salvo sus dos peliculas fuera de España ( la infravalorada y mutante Perdita Durango y la correctita y poco mas Los crimenes de Oxford ), lo que ha realizado en nuestro pais es que no hay lugar mas casposo que España ( mas cierto imposible ).Y lo cierto es que su ultima pelicula prometía mucho, pues tras pasar triunfadora en Venecia , el tema que tocaba daba para ser la pelicula definita de la España mutada, algo que el director conoce muy bien. ¿ Lo consiguió ?

Año 1937. En plena guerra civil, tropas republicanas irrumpen en un circo, durante el espectáculo, para reclutar a sus empleados para luchar contra las tropas nacionales. Mucho tiempo después, en los últimos años del franquismo, dos payasos (Carlos Areces y Antonio de la Torre) luchan por el amor de una atractiva trapecista (Carolina Bang).

Pues en cierta manera, Alex de la Iglesia lo consigue especialmente en su primera media hora, que es sencillamente magistral.Toda la historia de los payasos y la guerra civil es brutal, una autentica salajada, donde el estilo del director esta mas presente que nunca, en un cumulo de excesos que funciona muy bien, por no hablar de que contiene los mejores titulos de credito que he visto en nuestro pais en toda su historia ( un repaso historico que pone la piel de gallina, asi lo digo ).Ademas, la suerte que tiene De la Iglesia es que tiene a dos actores que son la pelicula en su totalidad, pues tanto el trabajo de un fantastico Carlos Areces ( atencion a su primera aparición ) como de un aterrador Antonio de la Torre ( su escena del chiste es un autentico tour de force ), son el alma mater de la pelicula ( por cierto, Santiago Segura aparece en el film y esta excelente ), y lo cierto es que los dos estan geniales ( eso si, menuda injusticia la ausencia de Areces en los Goya ).Y , ademas de rodearse de un equipo tecnico envidiable ( especialmente la excelente fotografia ( vease la escena del parque de atracciones ) y la soberbia banda sonora de Roque Baños ( que tuvo que haber ganado el Goya )), la pelicula posee momentos sueltos que son geniales : el payaso triste en un cine con Rafael cantando la canción que da pie al titulo de la pelicula o el atentado de Carrero Blanco ( que posee una frase final antologica ).

Pero lo que ha dicho de las dos Españas enfrentadas...no se ve, quedandose en un espectaculo circense, que de exagerado, termina por resultar incluso aburrido ( aunque su tercer acto se anime un poco, por su homenaje al cine de terror de la Hammer ).No hay profundiad en los personajes ( si acaso, el principal, y me parece que se le podia haber sacado mucho mas partido ), sacandose situaciones de la manga ( la escena final de la moto... ¿ a que viene ? ) que, ademas, te sacan por momentos del propio film ( la escena del bosque, y la posterior aparicion de Franco son escenas... que no aportan nada y que por momentos rayan el ridiculo ).Ademas, el cambio que da el protagonista, pese a que lo comprendes por todo lo que le ha pasado, da la sensación de forzado. Ademas, he de decir que Carolina Bang ...no convence nada, y que solo da a conocer que tiene un cuerpo y una cara envidiables pero que interpretativamente, es bastante nula ( nunca te la llegas a creer ).Lo cierto es que da la sensación de que estoy poniendo a caldo la pelicula, y la verdad es que la pelicula no me parecio mala, pero lo peor que le puede pasar a una pelicula es que prometa unas expectativas que luego no cumple, dejando al espectador en la indifierencia, y eso es precisamente la sensación que deja esta pelicula.Asi que, y resumiendo, decir que Balada triste de trompeta es un producto muy irregular, tambien muy personal, no hay duda, pero esta vez la España mutada prometida se queda bastante coja.Otra vez será Alex.

GENERALIZANDO: irregular.
Puntuación: 5,5