The broken

Argumento:Gina McVey ( Lena Headley) , joven radióloga de un importante hospital londinense, acude a la celebración del cumpleaños de su padre, John ( Richard Jenkins ). Entre los invitados se encuentra su novio Stefan, su hermano Daniel y la novia de éste, Kate. Durante la cena, mientras charlan animadamente, un gran espejo de pared se hace añicos sin motivo aparente, provocando entre los asistentes el brote de una tensión inexistente hasta ese momento. Al día siguiente, de camino a casa, Gina cree ver en la calle a una mujer que guarda un asombroso parecido con ella. Sobrecogida, decide seguirla hasta su apartamento, donde, al encontrar la puerta abierta, descubrirá horrorizada una fotografía de su padre con esa otra mujer, un doble perfecto de sí misma. A partir de ese momento, la paranoia se apodera de ella y comenzará a dudar incluso de sus propios allegados...

Lo mejor: la puesta en escena de Sean Ellis ( director de la estupenda Cashback ) , donde demuestra que es un tipo que se preocupa donde colocar la camara ; la estupenda fotografia,de tonos grises ; la banda sonora resulta de lo mas acertada ; Lena Headley, pues su presencia ya hipnotiza ;y el punto de partida, interesante, creando un ambiente hostil.

Lo peor: que poco a poco la pelicula va cayendo en picado ; el final te lo hueles venir a los diez minutos ; la insistencia cansina del accidente de cohce ( que por cierto, mira que son cutres que en una de ellas,hay un maniqui puesto );lo desaprovechadisimo que esta Richard Jenkins ; y que la historia apenas avanza.

La escena: la escena de la ducha.Sin comentarios.
Pregunta: ¿ por que todo en esta pelicula parece desaprovechado ?

Resumiendo,The broken es una pelicula irregular,donde posee un tono misterioso y hostil acertado gracias a su puesta en escena, pero en la que el guion falla sin saber como avanzar.Esperemos que el proximo proyecto de este director cuente con un libreto mejor que este.

GENERALIZANDO: desaprovechada.
Puntuación:4,5

Mas alla de los sueños

Argumento:La vida de Skeeter Bronson (Adam Sandler), un manitas que trabaja en un hotel, se complica cuando, de repente y misteriosamente, los cuentos que lee a sus sobrinos para que se duerman, se convierten en realidad.

Lo mejor: la idea es original, aunque claro esta, otra cosa es como saca partido de esa historia ; el hamster, muy mono el, aunque termina por sacarte de quicio que lo utilicen como metodo de chiste ;el poster; y la presencia de una guapisima Keri Rusell.

Lo peor: Adam Sandler interpreta a un personaje idiota,asi de sencillo ; Guy Pearce no podia haber caido mas bajo ;practicamente, todos los actores ( menos Keri Rusell ) ,que es cierto, no pueden hacer nada frente a semejantes personajes; no posee ni un apice de imaginación ( si acaso un poco ) ; los chistes recurren al tipico caca,culo pedo y pis ; no saca ningun provecho de su historia, que por cierto, termina resultando de lo mas ridicula ; y los efectos visuales son de lo mas cutres, por cierto.

La escena: cuando en el cuento espacial los niños deciden matar a uno de los personajes .La unica idea interesante de la que no saca provecho de ella
Pregunta : ¿ que hacen Jonathan Pryce y Guy Pearce en algo asi ?

Resumiendo, Mas alla de los sueños es una tonteria como un piano, que no recomendaria ni a los niños, pues trata al publico como si fuera idiota.Hay muchas peliculas infantiles realmente buenas, como para perder el tiempo con esta.

GENERALIZANDO: mala
Puntuación: 2,5

Guerra de novias

Argumento:Liv (Kate Hudson) y Emma (Anne Hathaway) son dos amigas de la infancia que planifican sus respectivas bodas al mismo tiempo. Pero lo que parecía que iba a ser una buena idea se convertirá, debido a un malentendido, en una feroz competición...

Lo mejor: contar con un duo de actrices jovenes ( Kate Hudson y Anne Hathaway ) que ,aunque aqui no esten especialmente bien del todo, si que poseen momentos donde estan estupendas ( especialmente los dramaticos ); Candice Bergen, que se lo pasa genial con su personaje, y que por ello es el mejor, y el que mas mala uva tiene ; y que es lo que te esperas, lo cual te hace pasar el rato con una duración adecuada, y las dosis adecuadas de risas ( no muchas )

Lo peor:...pues que es que lo te esperas, un producto prefabricado,impersonal, donde poco puede sorprender, donde incluso los momentos divertidos son los mismos de siempre para que guste al publico ; las dos protagonistas del relato...caen mal debido a lo tontas y especialmente pijas que son ( lo cual intentan arreglarlo las actrices ),como si se tratara de Sexo en Nueva York ; y que a los hombres nos ponen estupidos perdidos, por que madrecita, menudos maridos.

La escena: la despedida de soltera.Anne Hathaway esta bastante divertida en esta escena.
Pregunta ¿ no da la sensación de que Sexo en Nueva York ha creado escuela ? Esperemos que no.

Resumiendo,Guerra de novias es lo que se espera de ella y de muchisimas peliculas del estilo, tanto para bien ( pasas el rato ) como para mal ( que es lo mismo de siempre, con la impersonalidad que ello conlleva ).

GENERALIZANDO: prefabricada.
Puntuación: 5

En el séptimo cielo

Argumento:Ella no lo buscó. Ocurrió. Primero fueron miradas de soslayo, una atracción. Pero nada de eso debía pasar. Inge tiene unos sesenta y pico años. Lleva 30 años casada y quiere a su marido. Pero se siente irresistiblemente atraída por Karl, un hombre mayor que ella, de 76 años. Hay pasión. Sexo. De pronto, vuelve a sentirse joven otra vez.

Lo mejor: lo original de la propuesta, ademas de lo arriesgado que resulta, pues pocas veces se nos ha presentado una historia semejante ; los actores, realmente esplendidos, en la que ademas realizan escenas sin ningun tipo de pudor ; y el tercio final, donde se auna lo interesante

Lo peor: me parecen bastante gratuitas las escenas de sexo, pues un rato vale, pero 5 minutos ( cada una )... me resulta excesivo, y ademas para llamar la atención del espectador, que parece que es el objetivo primordial de la primera parte ; y que resulta lenta, realmente lenta, pues no pasa mucho ( solo sexo ) hasta el tercio final.

La escena : Inge despertandose sola.
Pregunta : ¿ de verdad hacia falta mostrar las escenas de sexo practicamente al completo ?

Resumiendo, En el septimo cielo es una pelicula arriesgada, que cuenta una historia manida desde un punto de vista maduro y seco.Pero es que esa sequedad...tampoco la beneficia mucho que digamos,por que sin que os deis cuenta a lo mejor estais dormidos.

GENERALIZANDO: demasiado arriesgada
Puntuación: 5 pelao

R.A.F. Facción del Ejército Rojo

Argumento:Alemania, década de los 70: mortales atentados bomba, la amenaza del terrorismo y el miedo al enemigo interior sacuden los mismos cimientos de la todavía frágil democracia alemana. Los hijos radicalizados de la generación nazi, dirigidos por Andreas Baader (Moritz Bleibtreu), Ulrike Meinhof (Martina Gedeck) y Gudrun Ensslin (Johanna Wokalek) libran una violenta guerra contra lo que perciben como el nuevo rostro del fascismo: el imperialismo americano respaldado por el ‘establishment’ alemán. Su objetivo es crear una sociedad más humana pero, al emplear medios inhumanos, no sólo provocan terror y derramamiento de sangre, sino que también pierden su propia humanidad. El hombre que los comprende es también el encargado de darles caza: el jefe de la policía alemana Horst Herold (Bruno Ganz). Y, aunque logra tener éxito en su implacable persecución de los jóvenes terroristas, sabe que no suponen más que de la punta del iceberg...

Lo mejor : el ritmo, preciso como un reloj, sin que decaiga en ningun momento de sus dos horas y cuarto, y cuando parece que lo hace, resulta que emplea otro tipo de narración igualmente precisa ; lo comentado antes, una narración realmente ajustada a lo que se quiere contar ; un estupendo montaje ; la acertadisima banda sonora, que parece que solo complementa a la cinta en los momentos de mayor intensidad, que es cuando mas hace falta ( y funciona muy bien ) ; y la corrección y sobriedad de sus actores ( si acaso Moritz Bleibtreu resulta un pelin irritante, pero mas bien por su personaje ).

Lo peor: da la sensación de que se cuentan las cosas muy deprisa, y hubiera estado bien que se hubieran puesto a reflexionar mas sobre un tema que para nada es facil ; cuando la acción se situa con el personaje de Bruno Ganz ( que no es mucho afortunadamente ) el interes decae mucho ; y alguna pregunta que se hace el espectador ante algunas cuestiones como esa facilidad para transladarse de un pais a otro.

La escena: el montaje sucesivo de atentados.
Pregunta : ¿ no os parecieron un poco pijos y algo tontos? Incluso hay un momento en la cinta en que alguien se lo recrimina.

Resumiendo, R.A.F. Facción del Ejercito Rojo es un buen thriller, realmente entretenido , que sigue un estilo de cine setentero que se agradece ( gracias a su crudeza ).Esta claro que es una cinta que podia haberse aprovechado mejor ( en especial los personajes ), pero es una propuesta recomendable, y bastante entretenida.

GENERALIZANDO: buena
Puntuación: 7

Underworld 3: la rebelión de los licántropos

Argumento:Una enemistad a muerte de siglos estalla entre dos tribus inmortales en Underworld: La rebelión de los Licántropos. La tercera película de la saga épica de Underworld retrocede en el tiempo y cuenta el origen del conflicto entre los aristocráticos vampiros, conocidos como los “Death Dealers”, y los salvajes licántropos, una línea de feroces hombres lobos. Tercera entrega de la popular saga Underworld, centrada en el conflicto existente entre los vampiros y los hombres lobo.

Lo mejor : su total falta de pretensiones,siendo un producto de serie B puro y duro, sin que se averguenze de ello ; Michael Sheen, que lo mismo te hace de David Frost como de Lucian, y en los dos te lo clava el jodio, y encima, tomandose en serio un papel cuya profundidad es escasa, pero que saca partido de el ; la hilarante interpretacion de Bill Nighly, pues su seriedad...resulta incluso graciosa ; y una duración de lo mas adecuada que permita que vaya directa al grano

Lo peor : las escenas de acción estan bastante mal rodadas, siendo un caos de aqui no te menees ( a lo mejor no quieren sacar a relucir su ajustado presupuesto, y por eso prefiere no mostrar nada ) ; los efectos visuales y de maquillaje... son bastante, por no decir muy cutres ; lo innecesaria que resulta esta precuela, por que no cuenta nada nuevo ; y unos dialogos de una profundidad similares a las de una lechuga ( y esta ultima,es mas profunda ).

La escena: Lucian obligado a presenciar un acto horrible.
Pregunta : ¿ por que el negro de la pelicula cuando habla parece que eructa ?

Resumiendo, Underworld 3: la rebelion de los licantropos es autentico cine de serie B que resulta simpatico por una parte,pero que es innecesaria a todas luces ( aunque, que quede claro, a mi Underworld no me gustó pues me parecio desaprovechadisima ).Eso si, con los dos actores que cuenta,ya puede darse por satisfecha, por que lo demas...

GENERALIZANDO: cine de serie B
Puntuación: 5

A ciegas

Argumento:Una curiosa epidemia de ceguera sacude un país. Las primeras víctimas de este accidente son encerradas en un hospital sin recibir explicaciones ni apoyo. Entre ellas está una mujer ( Julianne Moore ) que conserva su vista en secreto para poder acompañar a su marido (Mark Ruffalo ) ciego. En el encierro se darán todo tipo de atrocidades y en la calle dominará el caos y el terror...

Lo mejor : la puesta en escena de Fernando Meirelles, magnifica, sabiendo aprovechar la historia para jugar con la camara y sus recursos, dando una sensación de ceguera en muchos de sus momentos, y de una narrativa asombrosa ; la obra en la que se basa, "Ensayo sobre una ceguera", que no he podido leer, pero que al parecer resulta una adaptación extremadamente fiel,me han dicho ; Julianne Moore, soportando el peso del relato de forma increible, cuya presencia unicamente resulta arrebatadora ; la sorpresa que me ha dado Gael Garcia Bernal ( excelente actor,ojo ) en un rol completamente distinto a lo que nos tiene acostumbrados ; una fotografia excelente, que sabe captar a la perfección las distintas etapas que sufren los protagonistas ;y la visión apocaliptica que realiza, muy inquietante y por momentos, completamente desoladora.

Lo peor : hay escenas que, sinceramente, parecen de relleno ( como ese innecesario encuentro apasionado sexual... que a todas luces,sobra ) ; la ultima media hora ( mas bien, sus ultimos 15 minutos ) puede resentirse un poco, pues es anticlimatico, pero en mi opinion me pareció de lo mas interesante ; y que no es una pelicula facil de digerir, pues no apuesta por una narración facil, ademas de que opta por una crudeza aplastante

La escena:todala escena del supermercado.Impactante y atención a la genial puesta en escena del director
Pregunta : ¿ no creeis que se merece una continuación ?

Resumiendo,A ciegas es una cinta que no va por derroteros faciles, mostrando una visión de la humanidad devastadora ( un genero, el apocaliptico, que a mi me chifla ).Una cinta que sabe arriesgarse, sin caer en tipicas concesiones, y con un ambiente malsano digno de mención.

GENERALIZANDO: hipnotica.
Puntuación:8

The code

Argumento:Keith Ripley (Morgan Freeman) es un ladrón de la vieja escuela. Es frío, calculador y trabaja según el "Código" de los ladrones, un código cuyas reglas son: realizar el encargo, cubrir al compañero, y nunca jamás colaborar con la policía. Gabriel Martín (Antonio Banderas) es joven y apasionado, y además se conoce las calles de Nueva York como la palma de la mano, aunque en el fondo es un ladrón de poca monta al que la vida le ha tratado mal. Ripley pedirá ayuda a Gabriel para su último gran golpe: el robo de dos Huevos de Fabergé únicos que jamás han sido expuestos y que están custodiados con los más sofisticados sistemas de seguridad en la caja fuerte de una corporación rusa. Ripley los necesita para saldar una deuda con su antiguo socio, Petrovitch, un mafioso ruso que no dudará en acabar con él si no le consigue las dos excepcionales piezas...

Lo mejor: la correción con la que esta rodada ; la eficacia del robo, la verdad... me resulto de lo mas elegante, ; y la presencia tanto de Morgan Freeman ( que no hace mucho,la verdad ) y Antonio Banderas ( de lo mas correcto ).

Lo peor: hasta que que llega el robo, la pelicula no se sostiene practicamente por ningun sitio ; los tipicos acontecimientos finales que, supuestamente, son una sorpresa, pero que una vez llegados algunos son de lo mas estupidos y sin sentido ; la historia de amor,sin garra,ni pasión...sin na de na ; y Radha Mitchell... o la pagaron un buen cheque, o aqui uno se pregunta por que ha hecho papel semejante ( por que una cosa clara, ese personaje no se sostiene ni con grua )

La escena: el robo.
Pregunta: ¿ que le pasa ultimamente a la carrera de Banderas ?

Resumiendo, The Code no merece la pena.Es una pelicula que habria pasada directamente a DVD si no fuera por sus dos actores protagonistas.Hay peliculas de robo mucho mejores que esta.

GENERALIZANDO: carne de Videoclub
Puntuación: 4

Asesinos Ciberneticos 2 ( Screamers: The Hunting )

Argumento:Secuela directa a DVD de "Asesinos cibernéticos", un thriller de ciencia-ficción basado en una de las historias de Philip K. Dick.

Lo mejor : entretiene lo justo, gracias a su adecuada duración ; que no se anda con chiquitas ,donde posee algun puntito gore ;los efectos de maquillaje,realmente conseguidos ; y la aparición sorpresa de Lance Henrikksen

Lo peor: los actores, malos como ellos solos ; los personajes, tontos como ellos solos ;los tiempos muertos...pues saca a relucir... : el guión... ¿ para que analizarlo ?

La escena: la liberación ( estupida,por cierto ) de los prisioneros.Sangre sangre.
Pregunta : ¿ hacia falta una continuación de Asesinos Ciberneticos ?

Resumiendo,Asesinos Ciberneticos 2 es una secuela innecesaria, que no mata,es cierto, por que entretiene bastante, y no es tan cutre como yo esperaba ( los efectos de maquillaje son bastante buenos ) , pero ¿ es mala ? Si,y ya esta.

GENERALIZANDO: malilla
Puntuación: 4

P.D.: salio directamente en DVD

The love of Siam

Argumento:La película se centra en Tong y Mew, dos jóvenes que viven en Bangkok. Su tranquilidad se interrumpe cuando la hermana del chico mayor desaparece en la jungla. La familia, trastornada, se muda y acaba separando a los jóvenes. Años más tarde se reencuentran en la Universidad. Uno de ellos lidera como cantante y escritor una banda de pop cuya mánager es una chica asombrosamente parecida a la hermana perdida hace años.

Lo mejor : un mensaje bonito que transmitir, donde el amor se da desde varios puntos de vista ; que pese a una duración realmente excesiva ( dos horas y media ) no aburre en ningun momento ; no recorre lugares trillados, contando una historia disficil de resolver ( que lo resuelve bien,ademas ) ; y ,en cierta parte, los actores ( en especial el personaje de la madre )

Lo peor: la primera parte se podia haber resumido mucho, pues la pelicula muestra sus cartas pasada la primera hora ; y la banda sonora, que realmente estropea muchisimo la cinta

La escena : el beso.
Pregunta : ¿ por que los orientales exageran todo tanto ?

Resumiendo, The love of Siam es una cinta bonita,entretenida, que deja buen cuerpo y que resuelve de forma eficaz,para los parametros comerciales que crea, un argumento para nada facil.No se,a mi me dejo con buen sabor de boca.

GENERALIZANDO: bonita
Puntuación: 7

P.D.: aun no se ha estrenado en España

Cerezos en flor

Argumento:Trudi es la única que sabe que su marido Rudi está gravemente enfermo de cáncer. Siguiendo el consejo de su médico, deciden hacer un último viaje juntos. Trudi convence a su marido y van a visitar a sus hijos y nietos en Berlín. Sin embargo, éstos están demasiados inmersos en sus propias vidas para ocuparse de ellos. Tras ir al teatro a ver un espectáculo de danza Butoh, Trudi y Rudi deciden marcharse y pasar unos días en un hotel en la costa del mar Báltico.

Lo mejor: los actores, realmente excelentes en sus respectivos papeles todos y cada uno de ellos ; alguna sorpresa que depara la historia; el buen dibujo que hace del personaje central ; y la propia historia, que esconde una trascendencia muy hermosa.

Lo peor: el ritmo, que la juega una mala pasada , pues es lento de narices, sin que apenas acontezca algo ; algun personaje de algun hijo no esta lo suficientemente trabajado ;y que da la sensación de que la pelicula avanza muy pero que muy poquito y que de sus casi dos horas se podian haber quitado perfectamente 40 minutos de cinta.

La escena: el giro que ofrece el guión al cabo de 40 minutos.
Pregunta : ¿ por que aun no he ido a Japon ?

Resumiendo, Cerezos en flor tiene buenas intenciones, pero aburre, aburre mucho. No puedes realizar una pelicula donde el espectador espere 40 minutos hasta que pase algo , y luego mantenerle otros 45 para que asi la historia avance de nuevo.Solo recomendada para gente paciente.

GENERALIZANDO: leeeeenta
Puntuación: 4

Camp Rock

Argumento:Mitchie López (Demi Lovato) es una simpática chica que está deseando poder entrar en un campamento de música. Su única opción es trabajar en la cocina del campamento, donde un día la escucha cantar, por casualidad, una atractiva estrella del pop llamada Shane Gray (Joe Jonas). Shane sólo escucha cantar a Mitchie, no la ve, así que el intenta descubir quién es ella...

Lo mejor: que ,a diferencia de High School Musichal, aqui por lo menos no te dicen "sé el mas famoso y el mas guapo" , y enseña , por lo menos, a los chavales a ser honestos y humildes, cosa que se agradece ; es mas facil de digerir que otro tipo de cintas gracias a que no se hace muy aburrida por lo menos ; algun detalle dramatico cutre, pero acertado,oye ; y alguna canción... esta medianamente bien, la verdad ( esto no me lo esperaba )

Lo peor : ¿tanta canción ? Termina por ser cansina ; los actores, si se les puede llamar asi ; la actriz protagonista... dan ganas de cerrarla la boca con tal de que no enseñe mas los dientes profident que tiene ; y quejarse de este tipo de peliculas es inutil ,sinceramente ... sabes a lo que vas, y aunque no llegue ni al aprobado, es cierto que me gustó mas de lo que pensaba.

La escena: la canción de la pija en el show final.Bastante conseguido su punto dramatico.
Pregunta : ¿ pero de donde sacan a estos prototipos de jovenes ?

Resumiendo,Camp Rock se deja ver con mas facilidad que otro tipo de similares cintas, pero sigue destacando por su cutreza de andar por casa con tal de vender discos a cascoporro.Eso si, su mensaje es mejor que cualquier HSM...menos mal.

GENERALIZANDO: lo mismo de siempre, pero algo mejor.
Puntuación:4,5

Crepusculo

Argumento:Historia de amor entre un vampiro y una humana. Bella Swan (Kristen Stewart) siempre fue una chica algo diferente, sin seguir las tendencias del resto de las chicas de su instituto de Phoenix. Cuando su madre se vuelve a casar, manda a Bella a vivir con su padre, a la pequeña y lluviosa ciudad de Forks, Washington, donde ella no espera nada. Pero entonces conoce al misterioso y atractivo Edward Cullen (Robert Pattinson), un joven que pronto demuestra no ser como los demás...

Lo mejor : entretiene lo justo, y la verdad, no se hace pesada, gracias a un ritmo adecuado y preciso ; la primera mitad de la cinta, cuando la directora intenta aproximarse a un tipo de cine independiente ( o ¿ sera que aun no ha mostrado sus efectos especiales ? ), lo cual la hace bastante distinta y por que no decirlo, unica en ese aspecto; la estupenda fotografia, que sabe captar a la perfección ese pueblo gris ( y mas patente queda cuando cambia de localizacion ); queda muy tipico decirlo, pero existe una buena quimica entre una estupenda Kristen Stewart) y un ( por momentos ) hilarante Robert Pattinson ; algun que otro actor secundario ( los padres de ambas familias ,pues estan estupendos) ; la acertada banda sonora de Carter Burwell ; y como intenta aproximarlo en muchos momentos a una normalidad sorprendente.

Lo peor: que se nota que los productores han puesto la mano en esta cinta... hay un intento en hacer una pelicula independiente con vampiros ( que vendra de la directora, viendo sus films precedentes como Thirteen ), pero los productores han querido hacerlo para quinceañeras... y asi ha sido ; la segunda mitad, aunque tiene momentos curiosos, carece absolutamente de emoción, por que es lo mismo de siempre e incluso cutre ; unos efectos visuales cutres... pero cutres cutres ; el partido de beisbol...no hace falta decir mas ; la amenaza...es practicamente nula, pues si eso es un malo apaga y vamonos ( ademas...aparece a las hora y veinte, por si fuera poco ) ; y ( esto sera de la novela ) no aprovecha en absoluto las posibilidades de su historia.

La escena: la presentación a los padres de Edward.Momento muy curioso, simpatico que destaca por su normalidad.
Pregunta : ¿ donde está el secreto de su exito, si es una pelicula que bien podrian haberla estrenado en Antena 3 un fin de semana ?

Resumiendo,Crepusculo me la esperaba peor,sinceramente, y me ha entretenido bastante, pero eso no quiere decir que la pelicula sea lo mas parecido a un telefilm.Es como una lucha entre directora y productores, donde a veces funciona la propuesta y en otras no.A ver que nos deparará la segunda parte... esperemos que se lo hayan currado un poquito mas.

GENERALIZANDO: entretenida
Puntuacion: 6

La semilla del mal

Argumento:Historia de una joven de 19 años (Odette Yustman) que sufre los ataques de un dybbuk, una alma en pena de una persona muerta que ha sido expulsada del cielo. Este dybbuk en particular tendrá la forma de un joven que falleció en el campo de concentración de Auschwitz. Junto a su novio (Cam Gigandet) y un especialista en temas paranormales (Gary Oldman), todos se unirán para acabar con la maldición que tan malos momentos trae a la joven.

Lo mejor: la presencia de Gary Oldman en el reparto ; la fotografia esta medianamente cuidada ; y que aburrir, no aburre gracias a su duración.

Lo peor: argumento ( que ya ni siquiera guion ) patetico ; los personajes, estereotipados hasta la medula ; los actores ( atencion a los jovenes...si a esto se les puede llamar actor ), aunque con personajes semejantes...poco se puede hacer ; lo mal que maneja el director el suspense, pues no inquieta,no asusta...no provoca nada, solo que nos de un infarto con... ; el sonido, lo ponen a tope ( a reventar timpanos ) cuando ocurre un susto estupido ;los efectos visuales son de lo mas chuscos ; y que es mala, pero mala de narices.

La escena: por decir una, la escena del baño, que por lo menos algo asquerosilla es.
Pregunta : ¿ de verdad que hace falta que pongan hasta un susto cuando rompen la cascara de un huevo ? De lo mas ridiculo que he visto en mucho tiempo.

Resumiendo,La semilla del mal es un truño practicamente insalvable,donde se puede salvar bien poco.Lo unico que puedo decir en su beneficio es que dura poco y son escenas estupidas unas tras otras.

GENERALIZANDO: penosa
Puntuación: 2,5 y da gracias

Angeles y demonios

Dan Brown puede estar saltando de alegria.Entre que su libro El codigo DaVinci ha sido un superventas , y que ha estirado su exito en continuaciones varias, entre ellas Angeles y Demonios, hay que sumarle las adaptaciones al cine de sus libros.La primera fue El codigo DaVinci, que sinceramente, no estaba tan mal como se ha dicho, pues para los que no se habian leido la novela ( como yo ) , suponia un entretenimiento eficaz, sin mas miramiento, siendo un taquillazo de aqui no te menees.¿Que habia que hacer ? Angeles y demonios,por supuesto, que Dan Brown, por si fuera poco, le falta el dinero ( esto va con sarcasmo ).Pues bien, con los mismos que estaban detras de su predecesora, deprisa y corriendo realizaron Angeles y demonios por si la gente se olvida de El codigo DaVinci, y madre mia si tenian prisa : la pelicula parece que va enzarpada por si sola.

El profesor de simbología religiosa Robert Langdon se ve pronto sumido en la búsqueda de secretos de una antigua secta satánica denominada Illuminati y por la búsqueda del arma más mortífera de la humanidad (antimateria) que estos han puesto en el Vaticano. Con unas pocas horas para evitar el desastre, unos misteriosos ambigramas y con un asesino que siempre lleva la delantera, Langdon y una científica italiana se ponen en una carrera contra el reloj...

Lo mejor que se puede decir de Angeles y demonios es que no aburre durante sus dos horas y medias, basicamente por sus absurdas teorias y por que en casi toda la pelicula no paran de correr y de suceder cosas ( con logica es otra cantar ).Asi que entretener, entretiene ,otra cosa es como. Pero de lo que si se puede sentir orgullosa es de que tecnicamente esta al nivel esperado : la fotografia ilumina la ciudad de Roma desde muchos puntos de vista ( es mas acertada cuando se retrata de noche ), y esta ciudad es ilustrada que por momentos da gusto ( aunque el montaje no lo aprovecha ) ; y los decorados, sinceramente, merecen un halago, pues cuando me enteré de que no rodaron en el Vaticano no me lo podia creer, por que basicamente,ves el Vaticano.Pero lo que mas destaca por encima de todo es la musica de Hans Zimmer, que acompaña a la acción de forma magnifica, y la única que consigue levantar los animos al film ,y el que consigue salvar escenas que podian caer en el ridiculo ( como el climax del helicoptero, momento donde la musica cobra gran protagonismo, salvando la escena del ridiculo ).

Y aqui nos hemos quedao, pues lo demas no es vomitivo, pero sí por momentos risible: el guión es de traca, pues ni coges empatia por los personajes ( que,sinceramente, te da exactamente igual lo que les pase ) , ni tampoco se cree uno nada de lo que acontece ( ocurren las cosas por que si, y las explicaciones estan ahi para ver quien tene la polla mas grande, o eso parece,por la actitud de los personajes ), por no hablar de los acontecimientos finales que dan risa ( que uno se veia venir de lejos ), y un final del que en los titulos de creditos pondria "patrocinado por el Papa " ( si esto es poner verde a la Iglesia, como me la vendieron a mi, que dios nos coja confesados ).Ademas,el ritmo es de lo mas rutinario , pues siempre pasa lo mismo...me explico : hay que salvar cada hora a un aspirante a Papa, o sea que el esquema es investigar,correr,correr,y llegar tarde...punto,y asi todo el rato,lo cual cansa.Por cierto, ni se os ocurra verla doblada pues tal es el caos que se traen con los acentos que mejor ni mencionarlo.Lo dicho, Angeles y demonios me ha parecido peor que El codigo DaVinci, basicamente, por que en la otra habia un poso que dejaba que fluyera poco a poco con un ritmo adecuado y con una credibilidad mayor que en esta pelicula ( y lo dice uno que no se creyo nada El codigo DaVinci, pero estaban mejor expuestas las explicaciones que aqui ).La critica y el publico parecen decir lo contrario, a tenor de las criticas que he leido ( y las cifras tambien ).

GENERALIZANDO: decepcionante
Puntuación: 3,5