Ghost in the shell

Argumento:Año 2029. En una enorme ciudad asiática, una mujer robot policía -cyborg- investiga las siniestras actividades de un misteriososo hacker, un supercriminal que está invadiendo las autopistas de la información.

Lo mejor: que en ningun momento te da la sensacion de ver una pelicula de animación manga... estas viendo una pelicula hecha y derecha sin que en ningun momento te distraiga la animacion,excelente por otra parte claro ; que resulta, en muchos de sus momentos, una experiencia hipnotica ; las cuestiones morales que ofrece la historia ; y lo bien cuidado que esta el personaje central.

Lo peor: lo compleja que es ,donde es muy ,pero que muy facil perderse ( hasta yo me perdí ) ; que no es una pelicula de facil digestion...hay que ponerle ganas ; y por momentos resulta bastante lenta.

La escena: todo el climax final.
Pregunta : ¿ por que los asiaticos van tan adelantados a nosotros ?

Resumiendo,Ghost in the shell es una produccion de lo mas interesante, y no una pelicula cualquiera que puedes verte, pues tiene que poner todos los sentidos de tu parte para disfrutarla.Es cierto que yo tampoco la disfrute del todo, y un segundo visionado me daría un poco de pereza, pero no voy a negar que las interesantes propuestas que plantea las volviera a revisar.

GENERALIZANDO: muy compleja
Puntuación: 7

Los sustitutos

Jonathan Mostow es, en mi opinion, un director de lo mas infravalorado.El director no tiene culpa alguna de que el guion que le hayan dado los productores sea de lo mas anodino, si todo esta contado con mas elegancia que otros directores mejor valorados.Jonathan Mostow es un director que sabe del tema, y todo depende del guion que tenga entre manos, pero aun asi el hombre pone toda su eficacia en la pantalla, donde se nota que es un artesano: su estupenda opera prima Breakdown ( y su mejor pelicula ) es un ejemplo magnifico de cine de suspense ; U-571 es otro ejercicio magnifico de suspense bajo el agua ;
pero llego Terminator 3 y se le crucificó, cuando su labor en la pelicula es lo mejor de ella,de la que por cierto, no me parecio tan mala como se ha dicho ( es mas, despues de ver Terminator Salvation reivindico mucho mas la tercera parte ); y ahora nos llega con Los sustitutos, de la que ofrece una premisa interesante, que , por desgracia, luego se va bastante al garete.

Ambientada en un mundo futurista donde los humanos viven aislados en interacción con robots, un policía (Willis) se verá forzado a abandonar su hogar por primera vez en años para una investigación. Todo comienza cuando dos agentes del FBI (Willis y Radha Mitchell) son asignados para investigar el misterioso asesinato de un estudiante universitario relacionado con el hombre que participó en la creación del fenómeno high-tech de los sustitutos, que permiten a la gente comprar versiones perfectas de sí mismos -en buena forma, guapos, y controlados por control remoto-. Estas máquinas perfectas acaban asumiendo sus roles vitales, de modo que la gente puede experimentar la vida a través de otro cómodamente sentados en el sofá de su casa. El asesinato pone de manifiesto una cuestión: en un mundo de máscaras ¿quién es real y en quién se puede confiar?

La primera parte de Los sustitutos está de lo mas conseguida : el mundo que crea resulta muy cercano, y esta absolutamente conseguida la sensacion de artificialidad que ofrece cada uno de los personajes,ademas de los pequeños detalles que la adornan ( como el hecho de la droga, o las peluquerias... ).En ese sentido, el trabajo de ambientacion es magnifico , por no hablar de un excelente maquillaje, que consigue creible un mundo artificial.Y en esa presentación de ese mundo la pelicula va por bastante buen camino, pues ademas ofrece ideas argumentales bastante turbias que consiguen adentrarte en un mundo oscuro y triste, pese a la felicidad que te intentan vender.Jonathan Mostow ademas mueve la camara con la mayor de las correciones ( y donde las escenas de accion se le dan bastante bien, como demostrara en Terminator Salvation, apostando por la claridad ) , de una sobriedad palpable, lo cual se agradece bastante en algunos momentos de la pelicula ( como alguna que otra muerte, sin efectismos ).Si a todo estos,tenemos a un Bruce Willis que le va el papel que ni pintado ( que por cierto, menudo maquillaje lleva encima ), pues ya tenemos una hora y media de lo mas entretenida.

El problema, ademas de un trailer que te destripa practicamente toda la pelicula ( incluido el final ) , es que la cinta se va desinflando poco a poco, sacando de vez en cuando algun que otro momento destacable y acertado.Nunca llega a aburrir ,pero deja una sensacion de que esperabas mas.Ademas, el guion esta desaprovechadisimo, sacando un villano de lo mas risible ( un Vingh Rhames que no se cree ni mi abuela ) , que ni es amenazante ni es nada,ademas de que el plan del villano es de lo mas confuso y delirante, sin que se llegue a explicar del todo bien.La sensacion final es que se fue rodando con mucha prisa, y parece como si hubieran querido terminarla lo antes posible, dejando de lado una propuesta de lo mas interesante que se convierte en una pelicula del monton.Aun asi, y resumiendo, Los sustitutos es un producto de lo mas entretenido, de una duracion acertadisima ( 90 minutos que se agradecen mucho ) , que ofrece ideas muy interesantes, pero que por desgracia no sabe llevarlas a cabo en su guion.Espero que el proximo proyecto de Jonathan Mostow cuente con guiones bastante mas pulidos.

GENERALIZANDO: desaprovechada
Puntuacion: 6 pelao

Un San Valentin de muerte

Argumento:Cinco amigas veinteañeras: Kate, Page, Shelly, Lily y Dorothy intentan arreglar sus vidas amorosas conforme se acerca el día de San Valentín. Sin embargo una desastrosa cita acaba con el asesinato de una de ellas a manos de un psicópata enmascarado que previamente le envió una morbosa tarjeta de San Valentín. Después de reunirse las cuatro amigas en el funeral, empiezan a recibir amenazas a través de tarjetas y mensajes

Lo mejor: su autentica y total falta de pretensiones ; entretiene lo justo ; y que sigue los parametros convencionales de este tipo de peliculas a rajatabla,tanto para lo bueno, como para lo malo

Lo peor : los actores...madre mia, que malos son,en especial un David Boreanaz verdaderamente horrible ; es bastante cutre en algun que otro efecto ; una horrible banda sonora de Don Davis ( Matrix ),acompañada de unas canciones peor desencaminadas ; y que sigue los parametros convencionales del genero ( aunque debido a ello, tambien se hace entretenida ).

La escena: la muerte en la exposicion retro.Momento conseguido y curioso,dentro de lo que cabe.
Pregunta : ¿ por que todo el publico se sabe el final ?

Resumiendo,Un San Valentin de Muerte me la esperaba peor, pero eso no dice que la pelicula no sea mala, por que lo es.Es un fast food muy pero que muy barato, que puede entrenerte y distraerte, pero cuya elaboracion es de lo mas mala.Aun asi,como digo, yo no esperaba ni entretenerme

GENERALIZANDO: la misma pelicula de siempre
Puntuacion: 4

El secreto de sus ojos

Practicamente desconocia la existencia de esta pelicula.No sabia nada de ella.Solo empece a enterarme a las dos semanas anteriores de su estreno en España, donde lo acompañaba un horrible trailer que no daban ninguna gana de verla.Todo esto viene, por que esta pelicula no la habria visto en cines si no fuera por que participe un concurso para ir a la premiere de esta cinta, y consegui entradas para la cinta, con casi todos los actores y el director de la cinta, Juan Jose Campanella, director de El hijo de la novia.Resulta que la cinta habia ganado muchos premios , y la sorpresa que me lleve cuando vi la pelicula fue bastante grande, pues , en verdad, estuvo muy cerquita de encantarme, ya que todo en esta cinta raya un nivel muy bueno.

Benjamín Espósito ( Ricardo Darin ), secretario de un Juzgado de Instrucción de la Ciudad de Buenos Aires, está a punto de retirarse y decide escribir una novela basada en un caso que lo conmovió treinta años antes, del cual fue testigo y protagonista. Su obsesión con el brutal asesinato ocurrido en 1975 lo lleva a revivir aquellos años, trayendo al presente no sólo la violencia del crimen y de su perpetrador, sino también una profunda historia de amor con su compañera de trabajo ( SOledad Villamil ), a quien ha deseado y amado fervorosamente y en silencio durante años. La novela que escribe Espósito nos hace recorrer los años 70, cuando en Argentina se vivían épocas turbulentas, el aire estaba enrarecido y nada era necesariamente lo que parecía se

Lo que le agradezco a Campanella es que se preocupa de que su cinta consiga meterte por todos los medios en una obra de cine negro mezclado con drama.Esta mezcla funciona de forma genial en los dos generos, involucrandote en un drama magistral ( y nada facil ) de personajes que estan escritos con todo el mimo del mundo ,para que a continuacion puedas ponerte tenso en momentos de suspense o thriller, preocupandote por sus personajes.Ademas, Campanella adorna la pelicula con una puesta en escena magnifica, donde el aroma de la epoca lo respiras ( y lo consigue con muy pocos medios ) gracias a una ambientacion y fotografia estupendos.Pero donde de verdad me quedé de piedra es en el mejor plano-secuencia del año, sin duda alguna : la del estadio de futbol, mas de cinco minutos magistrales, que demuestra que no son los medios con los que cuentes lo que hace que funcione, si no un director que tenga las cosas claras y que le echen un par de huevos ( y Campanella lo tiene bien puestos ).Por lo demas, sabe crear tension en los dialogos ( algo que pocos saben ) y sabe aprovechar la expresion de los actores en casi todas sus escenas.

Lo que no me encaja aqui es su pura correcion.Hay momentos que estas rogando que esta pelicula se moje del todo, y cuando lo hace, lo hace de una forma tan obvia y tan correcta ( ante un tema tan turbio ), que no te termina de encajar del todo.Resumiendo, sabe que es tan buena que va a gustar a todo el mundo, y por ello no quieren arriesgarse.Pues el tercio final se recalca tanto en algunas cosas que parece que te esta diciendo "esto,para aquel que no se ha enterado, se lo volvemos a repetir", quitando parte de su serenidad y sobriedad.Ademas,todo esta , pues eso, tan calculado para que guste que algunos personajes son muy obvios desempeñando ese papel, como el secundario gracioso.Pero aun asi, son pequeñeces mias de un producto formalmente muy bueno y con unas buenas interpretaciones de todo su reparto ( en especial de un entregado Ricardo Darin y una hechizante Soledad Villamil, cuyas escenas juntos son brillantes ).El secreto de sus ojos es una pelicula que va a por premios y se nota, y afortunadamente los que gane sean mas que merecidos, por que las ganas y motivacion se notan en la cinta.Muy recomendable.

GENERALIZANDO: imperfecta en su perfeccion
Puntuacion: 8,5

Final Fantasy VII: Advent Children

Argumento:Esta película generada íntegramente por ordenador, es la continuación del videojuego de Square Enix; Final Fantasy VII y forma parte de una estrategía de la propia compañía para completar la historia de la saga. El argumento nos sitúa dos años después de Final Fantasy VII. Cloud Strife, el protagonista, vive solo en la iglesia de Aeris y está afectado por una extraña enfermedad, el GeoStigma, un virus que lo está matando poco a poco dejándole sin energía...

Lo mejor: la animación ,espectacular por momentos y muy fiel al videojuego ( bueno, es que es el videojuego hecho pelicula ) ; la fidelidad que tiene con el juego en el que se basa ; que ,en cierto sentido, apenas da descanso ; y alguna que otra escena de accion magnifica y realmente espectacular

Lo peor: que esta muy mal contada, liando al espectador sin dejar tiempo para explicaciones, por aqui las cosas ocurren por que si ; el montaje, donde a veces no te enteras de nada de lo que esta pasando ; y a veces la puesta en escena, que parece que va puesta de farlopa.

La escena : la pelea conjunta con el monstruo alado.15 minutos realmente espectaculares
Pregunta : ¿ por que solo se han dedicado a hacer una pelicula para los fans del juego, en vez de contar una historia similar para que se acerque mas publico a ella ?

Resumiendo,Final Fantasy VII: Advent Children es una cinta creada exclusivamente para los fans del juego, para los que no tanto, se quedaran embobados por algunas de sus imagenes , y para los que desconocen el juego...que se olviden por completo.Yo me quede en un termino medio ,y mas o menos disfrute partes.Asi que haya vosotros.

GENERALIZANDO:para fanaticos
Puntuacion:5,5

P.D.: salió directamente en DVD

Visitante de invierno

Argumento:Es la historia de Ariel Lambert, un joven de veinte años a quien, tras un trastorno psicológico, se le recomienda hacer reposo en un lugar tranquilo y apacible. En pleno invierno se muda con su madre y hermana a Villa Mar, un pequeño pueblo veraniego que en esa época del año se encuentra prácticamente desierto. Allí, poco a poco, Ariel descubrirá que en una casa cercana a la suya (supuestamente desierta) entran niños que no vuelven a salir jamás. Pero... ¿es real? ¿O solo parte de la locura de Ariel?

Lo mejor: la idea principal me parece bastante buena ; y consigue momentos de un suspense bastante conseguido

Lo peor: lo cutre que es en todo momento...que no seria una desventaja si no se tomara en serio, pero es que no para de hacerlo ( puesta en escena,montaje,musica...) ; el protagonista llega a resultar de lo mas repelente ; esas historias secundarias que nada aportan a la trama; y que al final parece que a la pelicula le da por momentos una paja mental y no sabe ni ella misma lo que nos quiere contar, que es o algo convencional o un relato arriesgado ( que no lo es ).

La escena: Ariel metido en la casa del asesino...con el dentro.Momento muy conseguido,la verdad.
Pregunta : ¿ por que yo ví esto ?

Resumiendo,El visitante de invierno posee una buena idea que esta en manos de un director ,que con el poco presupuesto que tiene ( o eso parece ) no ha sabido como salir adelante.Una obra primeriza... donde se nota que es primeriza.

GENERALIZANDO: cutre cutre
Puntuacion: 3

Malditos Bastardos

A Tarantino hay que saber cogerle el punto.Pienso que ultimamente este director, cada vez esta mas enamorado del cine, pero por ello mismo se regodea de su sabiduria cinematografica e imprime en sus peliculas una pasion por las peliculas que vió ,que sin duda alguna, siempre hace referencia y por ello las hace unicas.Es el sello Tarantino : coger segmentos de otras cintas para crearse un estilo propio.Muchos no sabrian hacerlo, pero Tarantino por fortuna si.Solo hay que ver esas cachondadas que son Kill Bill ( la primera, pues la segunda si que contiene a un Tarantino con un gran guion entre manos ) y Death Proof ( infravalorada pelicula que se disfruta muchisimo como el capricho que es ).Malditos Bastardos tambien se une a este grupo de cachondadas, pero tambien demuestra que Tarantino ha madurado mucho a la hora de contar historias, y aqui su puesta en escena, ademas de elogiable, es de un director que tiene las cosas muy claras, pese a lo impredicible que pueda parecer todo.

Segunda Guerra Mundial. Durante la ocupación alemana de Francia, Shosanna Dreyfus (Mélanie Laurent) presencia la ejecución de su familia a manos del coronel nazi Hans Landa (Christoph Waltz). Shosanna consigue escapar y huye a París, donde se forja una nueva identidad como dueña y directora de un cine. En otro lugar de Europa, el teniente Aldo Raine (Brad Pitt) organiza un grupo de soldados judíos para tomar represalias contra objetivos concretos. Conocidos por el enemigo como “The Basterds” (Los cabrones), los hombres de Raine se unen a la actriz alemana Bridget Von Hammersmark (Diane Kruger), una agente secreto que trabaja para los aliados, con el fin de llevar a cabo una misión que hará caer a los líderes del Tercer Reich. El destino quiere que todos se encuentren bajo la marquesina de un cine donde Shosanna espera para vengarse...

Tarantino cuenta esta historia como si una obra teatral se tratara: la historia se divide en unos episodios con su propia estructura, que estan claramente diferenciados, y que podrian formar cada una, una pelicula.Y aqui acierta de sobremanera, pues la manera de contar cada uno de estos episodios son impagables, sirviendose de una perfecta estructura de introduccion, nudo y desenlace en cada una ( a destacar el primer episodio o el de la taberna ...de una estructura tan clara y tan cojonuda que me recuerda al bueno de Alfred H. ).Cierto es que unas pueden interesar mas que otras, pero el interes siempre está presente, y cuando parece que va a decaer ,de repente te sorprende.Ahi el guion de Tarantino, ademas de unos dialogos por momentos brillantes , acierta de pleno al crear unas situaciones donde en la mayoria de ocasiones, da la vuelta a la tortilla, haciendo el relato lo mas imprevisible posible, desembocando en un climax final fantastico y maravilloso, donde le da igual todo, sabiendo que esto es una pelicula y no una cinta historica ( cosa que le agradezco desde lo mas profundo ).Todo ello, con una elegancia en su puesta en escena que demuestra la madurez del director a la hora de contar una historia.

Es cierto que puede resultar poco creible las acciones de algun que otro personaje cerca del final ( pues de alguien muy listo,se convierte en algo tonto ), pero se puede perdonar, pues tampoco raya en un nivel cantoso.Lo que no entiendo es que alguna gente opine que su climax final sea excesivo...pues yo creo que es perfecto ( y mas siendo Tarantino me sorprende que se diga esto, pues el director, otra cosa no, pero exceso y cachondo son marca de su casa ).Tambien podria achacar que Brad Pitt intenta hacer gracia y no lo consigue, pues se toma demasiado a guasa su personaje,algo que no hace el resto de los actores, que estan excelentes ( atencion a una esplendida y sorprendente Diane Kruger ), en especial un Christopher Waltz que se come literalmente la pelicula a bocados ( y futuro ganador del Oscar seguro ), pues parece que esta pelicula esta expresamente escrita para el, saboreando cada palabra del guion.En cuanto al apartado tecnico... pues el esperado : una fotografia excelente ( la escena de la taberna ) y una seleccion musical digna de elogio ( que llega su culmen con David Bowie ).Malditos Bastardos es un entretenimiento excelente, una pelicula divertida e impredecible, que consigue contarnos una historia con una elegancia palpable en cada uno de sus episodios.Una de las mejores propuestas que nos ha regalado el año.No os la perdais.

GENERALIZANDO: enorme divertimento
Puntuacion: 9

El rey de la montaña

Argumento:Quím (Leonardo Sbaraglia) conduce por unas estrechas carreteras en busca de su ex novia con la intención de recuperarla. Tras varios cruces, Quím se equivoca y se pierde. Ha entrado en una zona laberíntica de caminos cortados y carreteras que vuelven sobre sí mismas. El agobiante paisaje y la ausencia de cobertura hacen que Quím quede atrapado. Buscando una salida, ve una silueta encima de una colina. Quím cree que ha encontrado ayuda, pero, de pronto, la silueta le dispara con un rifle. Confundido, Quím se aleja de allí a toda velocidad. Llega hasta un cruce y se baja del coche, nervioso, buscando ayuda. Una nueva silueta se acerca a lo lejos. Antes de que se dé cuenta, la silueta le dispara en la pierna. Lo que parecía un error se convierte en algo terrorífico: alguien quiere matarle y no sabe por qué. Herido y desorientado, Quím se encuentra con Bea (María Valverde). Ella también está perdida y su coche se ha quedado sin gasolina. Pese a las desconfianzas mutuas, ambos deben unirse para intentar salir de allí. Tienen que huir por el bosque a pie, desarmados, con frío, perdidos. Y sin dejar de ser acechados ni un solo segundo. Si paran, mueren...

Lo mejor : un entregadisimo Leonardo Sbaraglia, muy entregado en su papel y que ofrece una interpretacion magnifica ; el ritmo de la cinta, brillante, pues una vez empezada, y que es a los 10 minutos, ya no te suelta, pese a unas pausas de lo mas justificadas ; la ambiguedad de sus personajes, lo que les hacen muy interesantes, pues apenas sabemos nada de ellos sacando el espectador sus propias conclusiones ;lo bien dibujado que esta el personaje de Bea ; la intensa puesta en escena, que ademas aprovecha los espacios naturales ( perfectamente mostrados ) para crear una hostilidad bien reflejada,sin saber en que momentos pueden ser atacados ; y la sensacion de frenetismo e intensidad ( sin apenas musica...o si la habia no me di cuenta ) que consigue imprimir la cinta,pues los protagonistas nunca estan seguros.

Lo peor: Maria Valverde esta un poco perdida y es de lo mas inexpresiva, pues su interpretacion no esta a la altura de lo que pedia el personaje ( a pesar de ello, la chica se esfuerza en varios momentos ) ;y el giro final recuerda a otra cinta de la misma indole ( que no voy a decir ), aunque sigue funcionando, eso si.

La escena: Bea y Quim en un coche de policia esposados.Estupendo momentos de tension.
Pregunta : ¿ sabiais que un amigo ( ¿ que pasa adri ? ) conoce a uno de los actores del film ? El caso es que no lo hace mal.Y la historia con el y su hermano "guiri" para enmarcar ¿ no adri ? XD

Resumiendo,El rey de la montaña me ha sorprendido muchisimo, por la fuerza con la que la cuenta y por que es uno de los productos españoles mas entretenidos que he visto en bastante tiempo.Espero ansioso el proximo proyecto de un director que sabe manejar el genero del suspense sin caer en lo burdo.Que lo compren los americanos, que aqui por lo que se, no conseguimos financiarlas... o no queremos, que esa es otra.

GENERALIZANDO: intensa
Puntuacion: 8

¿Que les pasa a los hombres?

Argumento:Ambientada en Baltimore, narra diferentes historias cruzadas sobre el amor y el comportamiento humano; una mujer ( Drew Barrymore ) confundida por sus citas en una sociedad más obsesionada con la tecnología que con el contacto humano. Otra mujer atrapada en un matrimonio gastado. Un hombre ( soso Bradley Cooper ) que intenta conquistar a una mujer ( Scarlett Johanssenn ), amante de otro. Una joven ( una estupenda Ginnifer Goodwin) obsesionada que intenta crear encuentros accidentales con el hombre de sus sueños..

Lo mejor: el reparto que tiene la pelicula ; al tener tantas historias divididas es dificil que uno se aburra ,pese a una duracion algo exagerada ; que no todas las historias acaben bien, dejando en algunas de ellas un toque agridulce bastante agradecido ; y Jennifer Connelly, que demuestra que es la mejor del reparto...como siempre,aunque a veces se le note un poco incomoda cuando el guion le da dialogos pueriles.

Lo peor: algunas historias,sencillamente sobran, pues la de Drew Barrymore no aporta sencillamente nada ; la seleccion de canciones del tipo que guay soy y que romantico ; cuando no tratan temas serios, la pelicula es puro relleno de dialogos de lo mas pueriles; y a veces lo cursi que resulta la cinta.

La escena: la conversacion en el supermercado.Atencion a una excelente Jennifer Connelly.
Pregunta : ¿ por que se limitan darle a Scarlett Johanssenn los mismos papeles ? Podria cambiar un poquito de rol de vez en cuando.

Resumiendo,¿Que les pasa a los hombres? es una cinta que se deja ver,que raramente aburre, pero que intenta ser algo que no es : la biblia de las relacciones, y en eso esta pelicula fracasa ( aunque no siempre ).Aunque hay alguna historia bastante destacable, la pelicula se mueve por el terreno romantico mas light.

GENERALIZANDO: se deja ver
Puntuacion: 5,5

The Burrowers

Argumento:En pleno oeste americano, el joven Coffey se dispone a pedir en matrimonio a su amada cuando alguien asalta el rancho de ella y la secuestra junto a su familia. El chico, cual centauro del desierto, emprende un viaje para rescatarla con la ayuda de dos rancheros y un niño. Pronto descubrirán que la amenaza no parece encontrarse en los indios, sino en algo extraño que sale de las madrigueras.

Lo mejor : lo original de la propuesta, pues pocas veces hemos visto una pelicula de terror con bicho mezclado con el puro western; la estupenda fotografia ; lo impredecible que es en muchos sentidos ; y el final, magnifico, con mucha mala uva.

Lo peor: posee un ritmo bastante descompesado, pues hay unos altibajos realmente pronunciados y por momentos la cinta aburre ; una sensacion de "deja vu" bastante alarmante ; y que,dandose cuenta uno ,apenas pasan cosas en el desarrollo de la cinta.

La escena: el conseguido prologo
Pregunta : ¿ a que vinieron esas criticas tan positivas que cosecho la cinta ? Luego pasa lo que pasa...que te decepciona.

Resumiendo,The Burrowers me la esperaba mejor, mucho mejor la verdad, pero es cierto que su original propuesta la hacen interesante, pero da la sensacion de que se podia haber aprovechado muchisimo mas, pues resulta mucho mas fria de lo deseable.

GENERALIZANDO: curiosa pero poco mas
Puntuacion: 5

Distrito 9

No cogeria a nadie por sorpresa si les dijera que Distrito 9 es una de las mayores sorpresas del año.Practicamente en todos sus sentidos , pues esta pelicula nos era completamente desconocida hace un año y cuando salio el primer teaser trailer muchos de nosotros ya teniamos un especial interes por una cinta que ofrecia algo nuevo, algo distinto, que daba la vuelta al genero.Lo que mas sorprendia es que este debut estuviera producido por Peter Jackson, que apostaba muy fuerte por una pelicula de la que apenas se habia hablado, pero que de la noche a la mañana corrio en boca de todos,sobre todo a la hora de estrenarse, con un nº1 en la taquilla norteamericana ( y encasi el resto del mundo ) y con unas criticas de lo mas estimulantes.Y ya vista solamente decir que es el mejor espectaculo de entretenimiento del año, donde todo esta al nivel esperado ,demostrando que el genero aun tiene muchas cosas que demostrar.

Tras la llegada de una enorme nave espacial extraterrestre a Johannesburgo (Sudáfrica), a los alienígenas recién llegados a la Tierra se les obligó a vivir en condiciones penosas como "refugiados", en una especie de campo de concentración construido en las afueras la ciudad. Todo empezó unos veinte años atrás, cuando los extraterrestres tomaron el primer contacto con nuestro planeta. Los humanos esperaban un ataque hostil, o un gran avance tecnológico de la raza alienígena. Pero nada de ello sucedió. Los propios extraterrestres eran refugiados de su propio mundo. Sin saber bien que hacer, se confinó a los alienígenas en un campo de refugiados, el "Distrito 9", hasta que las naciones del mundo decidieran qué hacer ante la nueva y extraña situación. Pero el tiempo pasó...

Lo que mas me sorprendio de Distrito 9 y que es digno de todas las alabanzas es que no hacen falta presupuestos estratosfericos para hacer una pelicula de ciencia ficcion y accion, pues, y aqui donde lo veis, esta produccion ha costado 30 millones de dolares...si, si, habeis leido bien.Que peliculas como Transformers,Harry Potter,Indiana Jones... hayan costado 200 millones , y que una pelicula de gran complejidad tecnica como esta solo haya costado 30, y que aparentan 150 , es digno de alabar.Pues se nota en todo momento que al director no se le va de las manos la historia, que por cierto,mezcla los generos de forma excelente.El director sabe perfectamente hacia donde guiarnos, y divide la cinta en dos partes ,con una introduccion perfectamente servida ( servido como si fuera casi un documental...donde te crees practicamente todo lo que ves ), para luego regalarnos un grandioso climax de accion digno de mencion, pues no te deja apenas respirar, sin saber que demonios va a pasar en la escena siguiente.Si a todo ello decimos que esta cinta tecnicamente no tiene ningun reproche, en especial al impresionante trabajo de efectos visuales ( impecables ) y a una fotografia que describe el sitio a la perfeccion sintiendo el calor y la amenza del lugar, pues mas claro esta que esta pelicula es mas que recomendable.

Creo que el unico reproche que le puedo hacer al film es algun detalle de puesta en escena, pues en la introduccion posee un tono de documental que en determinado momento rompe de forma un poco abrupta ( la emotiva relaccion entre padre e hijo ) ,ademas de que se deja guiar por una camara al estilo Paul Grengrass algo evidente, pero que funciona muy bien dentro de su estilo.La camara de Blomkamp siempre aporta nervio y en su ultimo tramo parece no querer darnos tregua.Mencion especial merece el protagonista Shartlo Copley que esta excelente, pues es un personaje que a lo mejor en manos de otro podia haber caido en la irritacion, y aqui,afortunadamente no lo hace, ofreciendo un autentico tour de force.Poco mas puedo decir de una pelicula donde todo esta calculado al milimetro , ofreciendo una de las propuestas comerciales mas estimulantes que nos ha traido el genero en bastante tiempo.Esperemos que James Cameron se ponga las pilas con Avatar, pues Distrito 9 ha puesto el liston bastante alto, demostrando que con ganas, profesionalidad y buen hacer se pueden hacer grandes proyectos sin contar con presupuestos desorbitados.Y eso a dia de hoy es un logro de los que muy pocos pueden presumir.Atentos estaremos a lo proxima que realice este señor, pues nos ha regalado un debut magnifico que no podeis dejar pasar.

GENERALIZANDO : la sorpresa del año.
Puntuacion: 9

La clienta

Argumento:Judith es una atractiva cincuentona que vive sola y contrata regularmente los servicios sexuales de jóvenes a través de internet. Así es como conoce a Patrick, cuyo encanto y simplicidad seducirá a una Judith que empezará a verlo regularmente. El encantador joven, cuyo nombre real es Marco, sólo trabaja como chico de compañía para pagar la hipoteca de la peluquería que regenta su esposa Fanny, de la que está profundamente enamorado, aunque ésta desconoce en qué consiste su trabajo en realidad. Cuando ella descubre la verdad, Marco abandona. Sin embargo, poco a poco, a medida que pasa el tiempo y el dinero disminuye, Fanny empujará a su marido a volver a sus lucrativas actividades. Y a Judith

Lo mejor: el tono comico y de mala leche que por momentos adopta la cinta ,siendo su mejor baza, pues la maneja muy bien ( atencion a los suegros del protagonista ) ; el ritmo que lleva la cinta, sin que aburra en ningun momento ; que no sigue caminos faciles en su historia, y aunque su ultimo tercio se resienta un poco, funciona ; y los dialogos de la cinta, muy agiles.

Lo peor: el tercer y ultimo acto se resiente un poco, pues ,al adoptar un tono dramatico, pierde la agilidad con la que se movia antes ; y que tiene un tufillo a " mira que bohemios somos los franceses que hacemos comedias inteligentes "...no se,a mi me parecio eso.

La escena: la discusion del matrimonio en una habitacion con la familia delante.Un momento duro, pero a la vez muy divertido por la situacion.
Pregunta : ¿ por que en las comedias parece que los franceses van de guays ?

Resumiendo,La clienta es una comedia bastante entretenida, mejor de lo que esperaba, aunque sin pasarse.Consigue que sus dialogos te dibujen una pequeña sonrisa y eso en los tiempos que corren no lo hacen muchos.

GENERALIZANDO: buena comedia a lo frances
Puntuacion: 7