Terraferma

Argumento:En una pequeña isla próxima a Sicilia, cuya principal actividad había sido siempre la pesca, vive el joven Filippo con su abuelo y su madre viuda. Pero ya nadie puede sobrevivir gracias a la pesca; tampoco ellos, de manera que no tendrán más remedio que resignarse y comenzar una nueva vida. Deciden, pues, alquilar su casa a los turistas durante el verano, y terminada la estación venden la barca. Un día Filippo y su abuelo salen a pescar y se encuentran con una patera llena de inmigrantes que está a punto de naufragar.

Lo mejor : el espléndido trabajo de fotografía, que sabe sacar un gran provecho de los paisajes del film, como si fuera un protagonista mas ( la aridez del paraje está muy bien expuesto con la historia ); los paisajes que pueblan el film, por supuesto...espectaculares, y dan ganas de veranear por la isla ; los pequeños detalles que pueblan el film ( los residentes de la isla en el embarcadero para ganar dinero ; la fiesta en el barco ), pues consiguen mantener la atención del relato en todo momento ; una duración precisa y directa, pues lo cierto es que el film, va directa al grano y no burre nada ; y la correción de sus formas, tanto en su mensaje, guión y puesta en escena ( al mejor de lo esperado en este caso ), que consiguen que su visionado sea de lo ms agradable.

Lo peor : la mayor parte de los actores, resultan bastante flojitos, pues ,salvando algun caso ( la actriz que interpreta a la madre ), parece que son novatos en esto ( el abuelo tiene cara de "que hago aqui" y el joven protagonista, a pesar de que muestra una acertada evolución en el, resulta bastante confuso y distante ) ; y que no cuenta nada nuevo... es una pelicula con tema social que nos cuenta lo mismo de siempre, aunque con un envoltorio mas bonito y ameno...pero vamos, lo mismo de siempre.

La escena : Filippo con un extranjera en un bote con algo acechando.Una escena magnifica que parece sacada de una pelicula de terror.
Pregunta : ¿ por que este tipo de peliculas, a pesar de que son lo mismo de siempre... consiguen enganchrte tanto ?

Resumiendo, Terraforma no cuenta nada nuevo que hayamos visto ya, pero al menos si que ofrece un rato agradable y entretenido.Tecnicamente parece que sus creadores han intentado dar lo mejor de si, y lo cierto, es que a ratos lo consigue, aunque el tema social que cuente, lo hayamos visto en un buen puñado de films.Eso si...ya se donde ir las proximas vacaciones...

GENERALIZANDO: vistosa
Puntuación: 6

Brave

Cada vez que Pixar estrena una nueva pelicula, desde luego, ese dia hay que marcarlo.Desde sus comienzos, esta factoria ha demostrado que el cine de animación no tiene que ir ligado unica y exclusivamente para menores de 10 años, aunando en sus historias una calidad envidiable y por momentos exquisitas.Desde Toy Story ( magistral, se mire por donde se mire, y cuyas secuelas...se superaron, creando asi una de las mejores trilogias de la historia del cine...ahi es poco ), no han parado de regalarnos como mínimo una buena pelicula ( no todo serian maravillas ).¿ Que ocurre ? Que a la hora de estrenarse la secuela de Cars ( sin duda, su pelicula mas floja, pero aun asi, una cinta de acción y entretenimiento estupenda ), hubo bastante temor ante la siguiente etapa que tomaría la factoria. Y con Brave, era su prueba de fuego, desde luego, pues partía de una historia original en la que dba la vuelta a la tortilla sobre el tema de las princesas...que aqui sin ir mas lejos, es una guerrera que huye de todo eso. ¿ El resultado ? Sin ser una de sus mejores obras, desde luego Brave es una cinta la mar de loable y muy notable, que gana mucho con el tiempo.

Merida, la indómita hija del Rey Fergus y de la Reina Elinor, es una hábil arquera que decide romper con una antigua costumbre, que es sagrada para los señores de la tierra: el gigantesco Lord MacGuffin, el malhumorado Lord Macintosh y el cascarrabias Lord Dingwall. Las acciones de Merida desencadenan el caos y la furia en el reino. Además, pide ayuda a una sabia anciana que le concede un deseo muy desafortunado. La muchacha tendrá que afrontar grandes peligros antes de aprender qué es la auténtica valentía.

Gana mucho con el tiempo, por que su sencillez y honestidad en sus propositos la beneficia por completo.No pretende ser mas de lo que es, ademas de que sorprende, que la historia, tome otro rumbo pasada media hora de pelicula, donde la cinta esconde el gran giro de los acontecimientos ( un acierto que no lo muestren los avances ) y que funciona de forma perfecta en el devenir del relato.Por que a fin de cuentas, sus creadores no quieren centrarse en las aventuras de esta princesa guerrera ( que también ), sino en la relación madre e hija de sus dos protagonistas, que funciona de forma excepcional gracias a su honestidad. Hay mucho corazón en toda esta parte, y se nota sobre todo en los pequeños detalles que la pueblan ( especialmente en las miradas ), y eso es lo que la hacen grande.Todo ello, por supuesto, impregnado de un excelente sentido del humor ( no esperaba encontrarme ante un relato que mezcla el drama con la comedia de forma genial ), donde es muy dificil no soltar una sonrisa ( pasada la media hora de pelicula, la cinta consiguió que no me quitara la sonrisa que tenía en mi cara ).Todo ello acompañado  ( ademas de una excelente banda sonora de Patrick Doyle, por supuesto ), de una animación maravillosa, que sin duda, creará un antes y un despues cuando veais el pelo de Merida, su protagonista...en serio...parece real.Lo que consiguen los de Pixar es que, especialmente en sus dos personajes principales, no veamos una cinta animada, sino personajes tan cercanos como los de la vida real, pues a fin de cuentas, lo que esta contando, es algo universal.

Los unicos peros que le veo al film es una falta de riesgo que la perjudica, especialmente por que parece que sus creadores quieren dar un salto pero nunca se atreven a hacerlo ( el climax final es un ejemplo ), jugando sobreseguro en una historia que daba pie a algo mas serio ( se infantiliza demasiado al padre y a los tres hijos, pero eso tampoco es un problema muy grave, pues no desentona mucho ), y da algo de rabia, pues estos creadores sabemos que son capaces de mucho mas.El otro... es que da la sensación de que el film posee un ritmo algo extraño, donde no prima la intensidad de sus secuencias de acción ( que carecen de garra ), si bien por que precipita la parte final, o bien...por que el relato, y esto no es broma...se hace demasiado corto ( el espectador se queda con ganas de mas ).Es extraña la sensación que deja, pues esa sencillez que la puebla la beneficia muchisimo, pero da la sensación de que nos habría encantado que nos relataran o extendieran algo mas el relato.Aun asi, cierto es que en esta pelicula la sensación es mas Disney que Pixar, no os voy a engañar...pero aun asi, una buena pelicula Disney da una patada en el culo  todo el resto de producciones de la misma índole.Asi que, y resumiendo, Brave es una pelicula muy notable que esconde muy bien sus cartas, demostrando que saben coger tanto al espectador infantil ( el padre, los tres gemelos, o la bruja ) como al adulto ( la relación entre Merida y su madre ) con una facilidad pasmosa.Desde luego, despues del bajon de calidad Cars 2, Brave es un buen paso... no el mejor de su factoria, pero si un buen paso, desde luego.

GENERALIZANDO: mas Disney que Pixar pero...¿ acaso es malo?
Puntuación: 8,5

Siempre feliz

Argumento:A pesar de su soledad y del distanciamiento de su marido, Kaja es un ama de casa optimista y muy abierta. Elizabeth y Sigve, unos vecinos que acaban de instalarse y que parecen el paradigma del matrimonio perfecto, la tienen fascinada: son guapos, sofisticados, tienen un hijo adoptivo negro y cantan en un coro.

Lo mejor : el cuarteto protagonista, aunque hay que destacar especialmente al duo de actrices, que estan excelentes en sus respectivos ( y muy distintos ) personajes ( que estan perfectamente matizados ) ; el guión, que realiza una mezcla a lo American Beauty muy acertada, especialmente por que intenta resultar ligera  en una historia que podía haber caido en un dramatismo exarcerbado y que por fortuna, no ocurre ; la mala uva que desprenden sus creadores a cada uno de los personajes ( atención a los niños )...no se salva ni uno ; la estupenda fotografía, que integra el paisaje ( completamente nevado ) con la historia que esta contando de forma adecuada ; y el ritmo, pues lo cierto es que la cinta no sufre apenas altibajos, y siempre mntiene el interés.

Lo peor : los dos personajes masculinos estan dibujados superficialmente, y aunque funciona para dar protagonismo a los de las mujeres ( mucho mas interesantes ), podían haber estado mejor ; a pesar de pretender ser politicamente incorrecta ( atención a los niños ), finalmente es de las que tiran la piedra para esconder la mano ; y que esa ligereza impide que el film llegue mas lejos.

La escena : Elizabeth masturbandose en el baño.
Pregunta : ¿ por que American Beauty solo hay una ?

Resumiendo, Siempre feliz es un film noruego bastante recomendable que hace un dibujo de la familia bastante irreverente por momentos.Consigue soltar alguna que otra sonrisa, y se agradece que en su guión, el peso de la historia lo lleven sus dos personajes femeninos, que son los que se comen la pelicula gracias a dos actirces que estan fantasticas.Una comedia negra que consigue entretenerte en toda su duración.

GENERALIZANDO: comedia negra noruega
Puntuación: 7

El irlandés

Argumento:Un policía irlandés ( Brendan Gleeson ) poco ortodoxo se ve forzado a colaborar con un agente del FBI ( Don Cheadle ) para investigar un asunto internacional relacionado con las drogas.

Lo mejor : Don Cheadle, pues me resultó el roba-escenas de la pelicula... la naturalidad con la que aborda todo ( como si fuera tan fácil ) hacen creible a un personaje que maneja con una perfección fantastica ( incluso su vis cómica, maravillosa por otra parte ) ; el humor negro que destila el film en muchos momentos, con mucha mala uva ( especialmente en aquellos que trata el tema racial ) ; Mark Strong...un secundario de lujo, asi de sencillo; Brendan Gleeson se lo pasa muy bien con semejante personaje ; y lo imprevisible que es el relato en muchos momentos, lo cual se agradece.

Lo peor : el tono...nunca da con el adecuado, salvo cuando resulta irreverente, pero en lo que se refiere a lo demas, no funciona al pretender tomarse algo mas en serio de lo que pretendía con un argumento que resulta de lo mas simplón, sinceramente ; la falta de garra de su argumento...parece como si al director no le interesa lo que cuenta, sirviendose unicamente de sus actores y personajes, descuidando la historia que está contando...pero a la vez, intentando darle relevncia sin que en ningun momento despegue ; y que pretende ser demasiado "cool" e irreverente, y se queda completamente a medias.

La escena : el protagonista en su casa cara a cara con uno de los traficantes.La única escena seria que realmente funciona.
Pregunta : ¿ de verdad que ya hace gracia ver a un hombre mayor policia...soltando tacos ? Sera que me hgo mayor...

Resumiendo, El irlandés me ha resultado ser una comedia incorrecta de lo mas perezosa, que solo se sirve de sus actores y personajes para dejar el resto de lado.Pese a su acertada irreverencia, nos importa un comino lo que les pase a los personajes, añadiendo cierta seriedad a una pelicula...que tampoco la busca, dando poco importancia a lo que te esta contando.

GENERALIZANDO: perezosa comedia
Puntuación: 5

Carmina o Revienta

Argumento:Carmina ( Carmina Barrios ) es una señora de 58 años que regenta una venta en Sevilla donde se venden productos ibéricos. Tras sufrir varios robos y no encontrar el apoyo de la aseguradora, inventa una manera de recuperar el dinero para sacar a su familia adelante. Mientras espera el desenlace de su plan reflexiona en la cocina de su casa sobre su vida, obra y milagros.

Lo mejor : sin duda alguna, Carmina Barrios...la autentica revelación de la pelicula, todo un torrente de mujer, que soporta el peso de la pelicula de forma increible ( pues ella ES la pelicula ), y de la que posee tanto una vis cómica como dramática maravillosa... lo dicho, un Goya a mejor actriz revelación ya ( se nota que la familia de los Leon lo llevaban en la sangre ) ; los actores secundarios...fantasticos, en las que todos y cada uno de ellos da la talla ( Maria Leon está genial, el que interpreta al padre parece de verdad y todo, y la amiga de Carmina merece una historia aparte...); los dialogos , monologos y situaciones que pueblan el film ( la escena del taxi es desternillante )... parecen sacados del Almodovar de los 80, y en algun momento os haran soltar una carcajada estruendosa, creanme ( el monologo de Carmina sobre su entierro ) ; su duración....perfecta ( 70 minutos o incluso menos, que se agradecen muchisimo ) ; la mezcla docu-ficción funciona perfectamente, y consigue un equilibrio estupendo ; y la valentia de Paco Leon de distribuir esta pelicula a traves de internet cines y DVD...sin duda alguna, se merece todos mis respetos por tal acto, pues gracias a ello, el film ha conseguido que sea visto por muchos mas espectadores, que es de lo que finalmente se trata ( y no de sacar tajada como los morosos que pueblan los  llamados cineastas de este pais ).

Lo peor : un bajon de ritmo en la escena de la comunión ( vamos, su escena final ), pues ademas de que la comedia negra ya no esta presente, mete escenas que poco aportan, salvo dar un tono documental mas presente en el relato ( la hija de Carmina cantando o el marido borracho en un banco son un claro ejemplo ).

La escena : la amiga de Carmina contandole a esta última su relación con una tal Sofia...Para mearse de risa, y no menos mejor es la escena que viene despues.
Pregunta : ¿ como has tardado tanto en conocerte, Carmina Barrios ?

Resumiendo, Carmina o Revienta me ha parecido la pelicula mas fresca y divertida del 2012, un analisis de la España profunda realizada con mucho cariño, y mucho humor negro.Que Paco Leon haya conseguido la pelicula mas Almodovariana en decadas, da pruebas del talento de este joven actor y futuro cineasta que, espero, nos regale mas sorpresas en un futuro...y si es con su madre, Carmina Barrios, ya ni os quiero comentar...

GENERALIZANDO: la pelicula mas Almodovar...sin ser de Almodovar
Puntuación: 8,5

Prometheus

Ay...por donde empezar.Si hubo una pelicula en 2012 que creara un hype tan enorme que desvirtuó a la propia película esa es Prometheus de Ridley Scott ¿ Razones ? Muchas, y a mayoría de ellas sin falto de razón.Ridley Scott regresaba al universo que el mismo creó con Alien, y solamente con eso, las expectativas estaban por las nubes, pues...¿ hace falta mejor carta de presentación ? Desde luego que no.El tema es que se hizo eco de que no sería una pelicula de los Aliens, sino de una pelicula de ciencia ficción que estaría enmarcada en el mismo universo de aquel.Y desde luego, cuando salieron los primeros avances, crearon unas expectativas muy elevadas, pues otra cosa no, pero los trailers presentados dejaban con unas ganas de ver la cinta de la que, sin temor alguno, era la película mas esperada de 2012 ( y mira que había...Batman, Los vengadores, El hobbit... ).Bien...salieron las primeras críticas del film, y aqui se montó la de Dios, pues hubo reacciones de todo tipo, y la mayoría de ellas, no muy favorables.Lo cierto es que leyendo las críticas, mis expectativas bajaron, y cuando me embarqué en Prometheus, lo cierto es, al no esperarme nada ( es lo que tiene, para no llevarse un chasco de proporciones bíblicas ), me gustó mas de lo que esperaba...pese a que no resulte perfecta, ni mucho menos ( es mas...posee mas errores que un queso gruyere ).

Un grupo de científicos y exploradores emprende un viaje espacial a un remoto planeta, una rara estrella recién descubierta, donde sus límites físicos y mentales serán puestos a prueba. El motivo de la misión es que los humanos creen que allá podrán encontrar la respuesta a las preguntas más profundas y al mayor de los misterios: el origen de la vida en la Tierra.

Me gustó mas de lo que esperaba por que ( audio ) visualmente Ridley Scott ha vuelto por la puerta grande, y en ese sentido, el film es una gozada,algo indiscutible viendo la calidad tecnica del film.La sabiduría visual de Scott queda patente en todo el visionado del film, y maneja todos los resortes tecnicos con una perfección impoluta.Por eso, la primera hora y media se sostiene tanto ( incluso obviando fallos garrafales de guión ), por que estamos fascinados ante lo que estamos viendo ( cuando el castillo de naipes aun no se ha derrumbado ) : el diseño de producción es impresionante ( la sala con la estatua de la cabeza gigante es espectacular ) y con un respeto a la saga original minucioso ( las primeras escenas de la nave es Alien en estado puro ); el trabajo de fotografía es magnifico ( atención a la excelente escena de la tormenta de arena ); los efectos visuales son increibles ( y muy bien utilizados, pues en ningun momento el espectador se plantea que escena pueda ser infográfica, y eso es todo un merito : vease el climax con la criatura final ); la banda sonora de Marc Stretenfield te mete en la pelicula de forma brillante ( atención al poderoso inicio, una de las mejores escenas que he visto en el año 2012 y que ha sido comentada a diestro y siniestro ); y el trabajo de vestuario no se queda atras ( los trajes espaciles ).Ademas ,Scott se permite lguna escena que sorprende debido a su retorcido planteamiento y brutalidad en cierto sentido, como es la escena de la cesarea...una escena perfecta que ya vale por si el precio de la entrada ( y que funciona por un ritmo en la tensión fantástico )...

¿ Que ocurre ? Que justo a partir de esa escena, el castillo de naipes se derrumba, debido a un montaje que precipita los acontecimientos de forma harto abrupta ( personajes que se recuperan por arte de magia, el personajes de Idris Elba sabe todo lo que ocurre sin que el espectador sepa por qué,el enfrentamiento final que carece de toda garra ) y a un guión que ya no se le perdonan sus errores, por que desde luego...menudo guión: la primera hora y media está repleta de fallos, que, dentro de lo que cabe, puedo perdonar para hacer avanzar la acción ( el de los mapas...que se pierde; el biologo que al principio se marcha por que tiene miedo, y cuando ve un bicho, se acerca como si fuera un gato ; el novio de la protagonista sin informar de su posible infección ), pero es que la ultima media hora es una tras otra ( ¿ por que aparece uno de los personajes cual zombie ? ¿ por que una vez quieren criogenizar a la protagonista, pocos minutos despues la atienden con todo tipo de cuidados y dejan que parta con ellos a la nave...si la querian matar, practicamente ? ¿ el suicidio colectivo? ¿ una nave viene hacia ti, y tu sigues corriendo en la misma dirección ? ), con un tratamiento de los personajes muy pero que muy pobre ( el personaje de Charlize Theron sin ir mas lejos, o el de Guy Pearce...donde no hacen falta ni comentarios respecto a su maquillaje  ).A todo ello, muchas preguntas sin respuesta que, seguramente, nos las resuelvan en su anunciada segunda parte ( aunque ya dudo ).Al menos no echaré en cara que el concepto que quiere tratar el film no sea coherente, por que lo es, y al menos, está bien aprovechado ( la conversación final me gustó bastante, en ese sentido ).Asi que, decir que Prometheus me gustó por que Ridley Scott consigue que, gracias a su sabiduría visual y su capacidad de fascinación, nos olvidemos de un libreto que, francamente, necesitó de muchisimos mas retoques.A pesar de ello, me pareció una pelicula de ciencia ficción que posee una indudable capacidad de fascinación muy grande, y que, irremediablemente ( pra desgracia de mucho...yo no me encuentro entre ellos ), se convertira en cinta de culto si no lo es ya.La polemica, esta servida...

GENERALIZANDO: gran Scott...mal Lindelof.
Puntuación: 7,5 ( y lo voy a dejar asi, por que si lo pienso y lo pienso, le bajaría mucho mas la nota, creedme )

Hara-Kiri ( Muerte de un samurai )

Argumento:Deseando morir con dignidad, Hanshiro, un samurái sin recursos, solicita realizar el ritual de suicidio en la residencia del clan Li, cuyo director es Kageyu, un guerrero obstinado. Intentando que cambie de idea, Kageyu le cuenta la trágica historia de Motome, un joven ronin que llegó solicitando lo mismo. Remake en 3D de la película homónima de Masaki Kobayashi (1962), con Tatsuya Nakadai en el papel principal

Lo mejor : la sobria puesta en escena de Takashi Mikee, seguramente la mas relajada y tranquila de toda su carrera, sin apenas florituras, sirviendose unicamente de la historia que está contando ( y que funciona mismamente por eso ) ; la esplendida fotografía ( atención a cuando empieza a nevar ), destacando el contraste que hay en los dos escenarios ( la residencia, y el hogar de Motome ) ; el estupendo trabajo actoral, en el cual destaca el trio protagonista, que está excelente ; las sorpresas y giros que depara su argumento...en ese sentido, lo mejor que podeis hacer es no saber nada de ella ; y que dramaticamente, es una pelicula que funciona bastante bien, otorgando un aire de solemnidad al film muy conseguido.

Lo peor : un bajon de ritmo e interes en el largo flashback ( que se pudo recortar a 20 minutos...no a 45 ), pues ,ademas de innecesario ( ¿ hacia falta contar algo que para el espectador ya nos había quedado claro ? ), resulta lento por predecible , y sobre todo, por resultar repetitiva en los que esta contando ( una desgracia tras otra sucesivamente...y termina por hastiar ).

La escena: la escena del hara-kiri.Un momento de una crueldad sobrecogedora ( aqui Mikee si que se explaya a gusto ).
Pregunta : mmm...¿ por que la hicieron en 3D cuando no da pie a ello ?

Resumiendo, Hara-Kiri es una estupenda pelicula y seguramente la menos Tkashi Mikee de toda su carrera.Aqui el director nos narra un drama que funciona estupendamente, pese a que se alarga mas de la cuenta, y en la que los estallidos de violencia no podian estar mas justificados, algo que sorprende en la carrera de este director ( que es muy propenso a no escatimar en sangre ).

GENERALIZANDO: estupendo Mikee
Puntuación: 7

El pacto

Argumento:El profesor Will Gerard (Nicolas Cage) y su mujer Laura (January Jones) llevan una vida tranquila, pero una noche Laura es víctima de una brutal agresión sexual. En el hospital, un misterioso tipo llamado Simon (Guy Pearce) se dirige a Will y se ofrece para hacer justicia y ahorrarles el suplicio de tener que pasar por un proceso judicial. Will está tan alterado que de manera irreflexiva acepta la propuesta. A partir de ese momento se verá metido en una organización justiciera clandestina.

Lo mejor : Guy Pearce, el roba-escenas de la pelicula, pues crea un villano , no a la altura, pero si lo suficientemente amenazante como para que cada vez que aparezca, el interes del relato crezca ( en ese sentido, se lo pasa bastante bien ) ; la correción en sus formas, pues lo cierto es que la cinta está bien contada, y mantiene casi siempre un pulso constante ; y su falta de pretensiones, pues lo unico que pretende es entretener al espectador...lo consigue a medias, pero lo cierto es que no me aburrió ni una sola vez.

Lo peor : la constante sensación de deja vu ; lo desaprovechados que estan sus acotres secundarios, especialmente los femeninos, que dan verdera verguenza ( Jennifer Carpenter...¿ como aceptaste semejante papel de pacotilla? ); el guión...como que no es su punto fuerte ( la decisión que toma Will no es que esté cogida con pinzas...es que no se la cree nadie ) ;  posee un ambiente cutre que tira para atras ( la pelea en el puente es practicamente ridicula ) ; y que podrían echarla perfectamente un fin de semana en Antena 3 por la tarde.

La escena : el climax final.Por decir alguno.
Pregunta : ¿ por que January Jones aparece ultimamente hasta en la sopa...en papeles que son, verdaderamente mediocres ?

Resumiendo, El pcto es una pelicula para pasar la tarde, y como no pretende otra cosa, en cierto modo perdono sus errores, que son muchos.No es de lo peor de Nicolas Cage, pero desde luego, tampoco es que sea para tirar cohetes por que como dije antes...parece mas un film de sobremesa que una cinta estrenada en cines...allá vosotros esa elección.

GENERALIZANDO: para una tarde muy aburrida
Puntuación: 5 ( pelao pelao )

Livide

Argumento:Es el primer día para la joven Lucy como cuidadora. Su primera visita es la anciana señora Jessel, que está en coma cerebral y sola en su gran mansión. Lucy descubre por casualidad que la señora Jessel había sido una profesora de baile de gran fama, y que tiene en la casa algún tipo de tesoro escondido. Así que junto a sus amigos William y Ben, en la noche de Halloween, deciden buscar en la casa con la esperanza de encontrar algo de valor. De noche entran en la casa, que cada vez se presenta más extraña, pero su búsqueda del tesoro acabará desembocando en una serie de sucesos sobrenaturales terroríficos que cambiarán para siempre a Lucy.

Lo mejor : el estupendo trabajo de fotografía, que, a traves de las luces, consigue dar con el tono que sus creadores quieren dar en los momentos oportunos del film ( atención a la oscuridad que invade la casa en un comienzo ) ; los efectos de maquillaje...muy conseguidos ( atención a la anciana , o la muñeca misma ) ; el popurri de generos de terror que quiere incluir el film ( gore, slasher, giallo...lo dicho, de todo un poco ) ; hay un tono malsano y enfermizo que funciona bastante bien ; y que, cuando se pone burra, no decepciona, desde luego ( especialmente viniendo de los creadores de A l'interieur ).

Lo peor : el guión, sin duda alguna, una cagada enorme al no saber que demonios nos quiere contar, abarcando mucho y apretando poco, pues quiere mezclar tantas cosas que al final no se decanta por nada, y que consigue que su climax final sea un caos desfasado que, queda gracioso, pero su intención desde luego, no era esa... ; los personajes importan un pimiento, y especialmente cuando ves que tienen reacciones estupidas y comportamientos de niño de 10 años ( ninguno cae bien ) ; y que se toma en serio...algo que finalmente no lo hace, o que directamente, ya ha pasado de moda.

La escena : uno de los personajes entrando a la habitación de Jessel y comprobando...que no está.Escalofriante.
Pregunta : ¿ que les ha pasado a estos directores, que nos sorprednieron tanto con su primer film ?

Resumiendo, Livide es una decepción, especialmente viniendo de quien viene, pues no aporta absolutamente nda a su filmografía.E cierto que a la hora de crear atmosferas, la pelicula está lograda, y el intento de hacer un ejercicio de terror se agradece, pero el film parece mas un capricho para ellos mismos, que una pelicula para el espectador.Aun asi, es interesante, no lo voy a negar, pues deja alguna imagen perturbadora que funciona bastante bien...que al fin y al cabo, ese era su proposito.

GENERALIZANDO: decepción.
Puntuación: 5,5

P.D.: no estrenada en España.

Headhunters

Argumento:Roger ( Aksel Hennie ) es un reputado cazatalentos noruego que vive en una maravillosa casa de campo con su esposa Diana, la bella propietaria de una galería de arte. En realidad, está viviendo muy por encima de sus posibilidades; si puede mantener ese ritmo de vida es gracias a que se dedica a robar obras de arte. En la inauguración de una galería, su esposa le presenta a Clas Greve, que, además de ser el candidato perfecto para el cargo de director general de la compañía de Roger, es propietario de una pintura muy valiosa. Roger ve que le ha llegado la oportunidad de alcanzar definitivamente la independencia económica y empieza a planear el robo del cuadro.

Lo mejor : el ritmo de la pelicula, pues en ese sentido, va directo al grano, resultando tremendamente solido y contundente en lo que cuenta, sin dejar apenas espacios en blanco que al espectador no interesa ( vamos...que la pelicula es entretenida de narices ) ; su narración, para nada facil ( y lo digo por que mezcla generos habilmente ), y siempre con un rumbo claro constante y preciso ( especialmente cuando empieza la persecución, donde no se da tregua ) ; la estupenda mezcla de generos, pues al principio parece que estamos ante una comedia muy negra para despues convertirse en un thriller de pura cepa que roza incluso el terror ( o el slasher ) ; los dos actores principales...muy convincentes ( sobre todo un protagonista,Aksel Hennie que debe lidiar un cambio físico y mental muy pronunciado ) ; la sangre llega al puerto de forma sorprendente ( creanme...hay escenas que rozan el gore ) ; y que es un entretenimiento muy eficaz que te mantiene pegado al asiento de forma constante.

Lo peor : el guión fuerza muchas situaciones, y ya hay momentos, que rozan lo inverosimil ( aunque eso tambiém lo juegan muy bien ) ; y que el tercio final, aunque igual de entretenido, pierde fuelle, sobre todo despues de que ( ATENCION SPOILERS ) el villano de la función sea presentado de forma casi indestructible...para que luego sea despechado de la forma mas sencilla posible.

La escena : Roger rapandose la cabeza.Una escena impactante, sin duda
Pregunta: ¿ para cuando el remake americano ?

Resumiendo, Headhunter es un entetenimiento estupendo, que no pretende otra cosa que hacer pasar un buen rato al espectador, y sinceramente, lo consigue en todo momento.Me sorprendió especialmente por que no tenía ni idea de ella, y no me esperba los giros que depra la historia, que funciona muy bien.Asi que, si quieren pasar na tarde entretenida, Headhunters, es una buena opción.

GENERALIZANDO: muy entretenido thriller
Puntuación: 7

El Caballero Oscuro: La leyenda renace

Sean sinceros ¿ quien no esperaba impaciente, la tercera entrega del hombre murcielago dirigido por Christopher Nolan ? Lo cierto es que, conociendo a este director, mis expectativas no es que estuvieran por las nubes, pues sabía de antemano, que un film de Nolan no podía salir mal ( sus peliculas, por considerarlas asi, mas flojas son Insomnio y El truco final...y miren que dos que no me bajan del notable muy alto ), lo que significó que esperaba como poco un peliculón, que era lo que seguro iba a regalar este hombre, ademas de que suponía la culminación de la trilogia del hombre murcielago ( lo que, para variar, aumentaba mas el hype...aunque no en mi caso ).Ademas, despues de escuchar las primeras criticas, no podía estar mas entusiasta pues hablaban de que se trababa de un film que iba a arrasar en los Oscar y de que se trataba de la mejor pelicula de Nolan hasta la fecha.Bien. Llega el dia del estreno...¿ Sensación ? Extraña, no voy a mentir...la gente ( no mis compañeros, eso si ) salió encantada...mi grupo y yo con una sensación de decepción bastante elevada que, una vez visto el percal, nos da bastante la razón, pues no es que se trate del peor film de la trilogia de Nolan...es que se trata del peor film del director.

Hace ocho años que Batman ( excelente Christian Bale ) desapareció, dejando de ser un héroe para convertirse en un fugitivo. Al asumir la culpa por la muerte del fiscal del distrito Harvey Dent, el Caballero Oscuro decidió sacrificarlo todo por lo que consideraba, al igual que el Comisario Gordon ( un como siempre estupendo Gary Oldman ), un bien mayor. La mentira funciona durante un tiempo, ya que la actividad criminal de la ciudad de Gotham se ve aplacada gracias a la dura Ley Dent. Pero todo cambia con la llegada de una astuta gata ladrona ( magnifica Anne Hathaway ) que pretende llevar a cabo un misterioso plan. Sin embargo, mucho más peligrosa es la aparición en escena de Bane ( esplendido Tom Hardy ), un terrorista enmascarado cuyos despiadados planes obligan a Bruce a regresar de su voluntario exilio.

Aun asi, no voy a negarlo...como espectaculo palomitero, El Caballero oscuro: La leyenda renace funciona muy bien y, dentro de lo que cabe, supera algo la media general de este tipo de cine ( pero es lo que tiene Nolan...que esperamos mas del ).La cinta avanza con fluidez gracias a un ritmo ágil que lo cierto es que no aburre en ni un solo instante...y eso que dura casi tres horas ( todo un merito ), pues otra cosa no, pero Nolan sabe cómo contarte las historias ( aunque esta vez el fallo es lo que cuenta...aunque como lo cuenta tambien, y si no vean el final, tramposo como el solo ).Se nota que las partes que mas le interesan son las mas oscuras ( el primer enfrentamiento entre Bane y Batman es una BURRADA ), donde se nota mas comodo, y aqui el personaje de Bane, durante su primera hora y media funciona maravillosamente bien ( tambien gracias a un Tom Hardy esplendido ).En la cuestión del reparto, casi todos estan esplendidos ( y si, digo casi todos ), y la que mas sorprende en todo el berenjenal ( aunque todo hay que decirlo, esta es la pelicula de Christian Bale ) es una Anne Hathaway que sabe llevar su Catwoman con un carisma enorme, pese a que su personaje termine algo desdibujado ( y que la actriz resuelve muy bien: atención a su primera entrada ).Eso si...en cuestión tecnica, la pelicula irreprochable ( magnificos efectos visuales, genial diseño de producción...lo dicho ).

Pero ay el guión...ay el guión...no se sostiene por ningun lado.Durante su primera hora el film mas o menos se sostiene,a puntillitas, pero se sostiene, pero despues, a medida que avanza la pelicula es una incongruencia tras otra y aqui las cito : el plan de Bane es absurdo como el solo, el personaje de Miranda Tate es ridiculo ( su revelación y conclusión es risible ), la gente de Gotham...¿ donde está ?, Bruce Wayne se translada de Marruecos ( o eso me dan a entender viendo el paisaje ) a Gotham sin un puto duro y consigue meterse en su ciudad asediada sin ningun tipo de problema, la resolución del comisario Gordon ademas de forzada es poco creible ( ¿ por un abrigo a un niño te vas a acordar ? venga, hasta luego...),el personaje de Joseph Gordon Lewit descubiendo quien es Bruce Wayne es para no echar ni gota, ¿ que coño pinta la compañera de Catwoman ?, el final a lo Nescafé... y podría seguir...vamos, que no esperaba que Nolan descuidara tantisimo el guión, que pretende acumular muchas cosas para resultar lo mas épica posible, para que finalmente su castillo de naipes se derrumbe de forma catastrofica.Ademas, algunos actores poseen cara de cobrar el cheque ( Marion Cotillard nunca ha estado peor, por no hablar de un horrendo Mathew Modine, cuyo personaje, que le dan relevancia...importa un pimiento ), ademas de que la musica de Hans Zimmer, pese a que funciona muy bien en muchos momentos ( el excelente prologo ), en otros lo exagera hasta la exasperación ( el tema de Batman resulta cansino por tanto utilizarlo, y algunas escenas carentes de tensión, poseen musica hipertensa sin sentido alguno ).Asi que, y resumiendo, salí del cine diciendo " he visto un buen blockbouster" y en ese sentido, no lo puedo negar, por que lo es, pero para ser el fin de una trilogia que hasta el momento era excelente, que su tercera y ultima entrega sea el punto negro de la filmografía de Nolan deja con el poso de que si hubieran dejado mas tiempo para buscar un BUEN guión, otro gallo cantaría. El dolar es lo que tiene, y esta vez no dudo de que Nolan haya aceptado el cheque sin pensar en las consecuencias...espero, que no cometa el mismo error.

GENERALIZANDO: resolución sin ganas.
Puntuación: 7 ( cada vez que la pienso...la bajaría mas la nota, pero la voy a dejar asi )

The Amazing Spider-man

No soy fan devoto de las viñetas de Spiderman, pero no negaré que alguna que otra vez le eché un vistazo ( en todos aquellos donde hacia acto de aparición Venom personaje fascinante que fue masacrado por Raimi en su patetica tercera entrega ).Por eso, cada vez que sacan alguna pelicula sobre el superheroe aracnido, pues no me importa malgastar dos horas de mi tiempo viendo como este joven adolescente salva su ciudad una y otra vez de cualquiera de sus enemigos, aunque la calidad de cada una de ellas varíe en cada entrega ( Spiderman fue un entretenimiento palomitero muy digno, Spiderman 2 me parece una de los films de superheroes mas sobrevalorados de todos los tiempos ya que me pareció un maldito muermo de film y Spiderman 3 era mediocre como ella sola pero que de tan mediocre resultaba divertida e incluso entretenida ). Por eso, tras la pesima recepción ( critica, no comercial ) de la tercera entrega, dijeron, venga, vamos a realizar un reboot, y la pregunta de todos era ¿ comorrr ? No habian pasado ni diez años, y ya pensaban volver a contar los origenes desde cero, con otro enfoque, otro director y otro actor ( aunque ya es bien sabido por todos, que fue por no perder los derechos ).Y, cuandi fui al cine en guardia ante lo que me podría esperar, mi sorpresa no pudo ser mas grande...

Como la mayoría de los adolescentes de su edad, Peter ( Andrew Garfield ) está intentando descubrir quién es y cómo ha llegado a ser lo que es. En su viaje para atar los cabos de su pasado descubre un secreto que guardaba su padre, un secreto que finalmente dará forma a su destino como Spiderman.

Por que The Amazing Spiderman me pareció el mejor film de este superheroe ¿ Razones ? Muchas, pero creo que el mayor acierto del film es el enfoque qe se le ha dado, donde la espontaneidad y la emoción priman mucho mas que el espectaculo, y es ahi donde acierta de pleno el film : en que los personajes se comportan como personas normales y corrientes, pues a fin de cuentas...Spiderman es un chavalin de instituto, una persona normal ( magnifica la escena de este en los alto de un edificio hablando por telefono con su tia May ).Y es aqui donde su director Marc Webb no pudo hacerlo mejor, dejando que el peso del film lo lleven sus actores, que estan ,en una palabra , encantadores : Andrew Garfield es mucho mejor Spiderman que Tobey Maguire ( cae bien de forma continua, sin chirriar absolutamente nada ), Emma Stone es una Gwen Stacy MARAVILLOSA ( la quimica que posee con Andrew Garfield, pareja en la vida real, se palpa en la pantalla en todo momento y el espectador desea que esta pareja acabe junta...algo que no pasaba en su predecesoras ), Sally Field está sobrecogedora ( la escena de las huevos pone la carne de gallina ) y Rhys Ifans consigue un villano...del que somos capaces de comprender ( aunque su personaje este dibujado con pinzas, el actor lo resuelve bastante bien ).Lo dicho, Marc Webb deja que sean sus personajes y sus actores el detonante de que el film funcione, y desde luego lo consigue, por que, en cierta medida, uno de los mayores aciertos es que la cinta no pretende ser mas de lo que es, y es honesto con lo que se propone, sin mas pretensiones que hacer pasar un rato emocionante, divertido y entretenido.

¿Un pero ? Pequeños detalles que se van acumulando aqui y acá ( una primera parte que tarda bastante en arrancar, momentos de puesta en escena algo dudosos como la del vagon de metro, un guión que deja cabos sueltos debido a que se cortó metraje, un Spiderman que se deja ver el rostro demasiado,o un villano cuyo cambió radical no termina de ser del todo creible ), pero tampoco verdaderamente importantes, por que no quitan el entusiasmo que vive el espectador frente a la pantalla.Sobre todo por que Marc Webb consigue un crescendo emocional que funciona como un reloj, aunando las escenas de acción con gran determinación, con sentido del espectaculo, pero repito, con mucha emoción.Todo ello acompñado de unos excelentes efectos visuales ( por mucho que comente la gente, el Lagarto está hecho de pu## madre ) y una banda sonora de James Horner que, desde luego, es la guinda que le faltaba al pastel, poniendo la carne sobre el asador para que el espectador se emocione ante lo que ve ( atención al solo de piano cuando Spiderman está en los alto de un edificio en el climax final). Resumiendo pues, The Amazing Spiderman es una excelente pelicula de superheroes, la mejor de todas sus entregas, y un reboot donde se ha acertado con el acercamiento del personaje, un Peter Parker, mas creible, y mas humano...por las dudas que tiene su personaje ( por cierto, excelente escena del puente con el niño ).Un espectaculo muy honesto en sus propositos que, sus fallos, precisamente, se le perdonan por esto mismo.

GENERALIZANDO: la mejor de Spiderman hasta la fecha
Puntuación: 9 ( si...¿que pasa? )