Uno de los nuestros

Argumento:Henry Hill ( Ray Liotta en el papel de su vida ), hijo de padre irlandés y madre siciliana, vive en Brooklyn y se siente fascinado por la vida que llevan los gángsters de su barrio, donde la mayoría de los vecinos son inmigrantes. Paul Cicero, el patriarca de la familia Pauline, es el protector del barrio. A los trece años, Henry, decide abandonar la escuela y entrar a formar parte de la organización mafiosa como chico de los recados; pero muy pronto se gana la confianza de sus jefes, gracias a lo cual irá subiendo de categoría.

Lo mejor : la rotundisima dirección de Scorsese ,que maneja a todo el equipo con una precisión maestra para contar la historia que el quiere con una narración sencillamente inmejorable, y creando un estilo propio pionero de su tiempo ( pues tu reconoces su estilo al instante ) ; los esplendidos actores, todos y cada uno de ellos, donde nadie desentona, y ofrecen unas actuaciones creibles de sus personajes ( especialmente al trio protagonista, donde sobresale un increible Joe Pesci, y a una sublime Lorraine Brasco como esposa de Henry en un papel muy dificil ) ; una labor del montaje encomiable, pues la pelicula es un continuo no parar de información, donde nada sobra y , mas importante, te enteras de todo lo que te estan contando ( y que no es nada facil ante el cumulo de nombres que desfile el film ) ; el ritmazo que tiene la cinta ( gracias ,en cierta parte, al montaje ), pues aunque dure 148 minutos, se pasa como si fuera un suspiro ( por que ya digo, todo lo que cuenta es importante ) ; la maravillosa selección musical...en esto Scorsese es unico ; la incesantemente activa puesta en escena de Scorsese con una camara que está quieta cuando el peso de la escena recae en los dialogos, pero cuando no es asi, crea un nervio impresionante ; una fantastica fotografía ( atención a la iluminación de los locales ) ; un guión fantastico, que pone especial atención en sus dialogos y en la descripcion de personajes, ademas de que sabe avanzar la acción con una rotundidad total ; y que , a pesar de que ya tiene mas de 20 años... no ha envejecido nada.

Lo peor : quizá el ultimo tercio con Henry paranoico se hace un poco cargante, pero como está hecho a proposito, no es un fallo como tal ; por lo demas...absolutamente nada

La escena : el trio protagonista, despues de enterrar a un cadaver, comiendo en casa de la madre de uno de ellos.Una escena que destila una naturalidad asombrosa....parece sacado de la vida misma.
Pregunta : ¿ por que Joe Pesci repitió el mismo papel en Casino ?

Resumiendo, Uno de los nuestros es un peliculon de cabo a rabo, un clasico que sin duda alguna no ha envejecido nada, y en el que todos sus elementos encajan de forma perfecta para crear la gran pelicula que es.Scorsese, a la hora de tratar la corrupción y la mafia...es insuperable, se vea como se vea.

GENERALIZANDO: clasico
Puntuación: 10

P.D.: estrenada en 1990

Transformers 3 : EL lado oscuro de la luna

Los que me conoceis creo que sabeis que me contradigo bastante en cuestión de gustos...y digo esto por que aqui entra el tema de Michael Bay.Este director siempre es fuente de polemicas sobre el anti-cine, pues su cine desvergonzado puede llevar a escandalo a aquellos que pretendan ver algo mas allá que mero espectaculo enfarlopado y grandilocuente... y qui entro yo, en cierta parte, para defenderle. Michael Bay, otra cosa no, pero su cine es claro y con una declaración de principios tremendo : ha conseguido que cada cinta que lleve su firma el publico sepa con lo que se va a encontrar.A mi desde luego me gusta por el hecho de que nadie sabe derrochar tanto dinero en la pantalla y que se note como el, y desde luego otra cosa no, pero espectaculares son un rato.El guión...pues miren, sé que en una cinta de Michael Bay no me voy a encontrar con eso ( aunque lo intentó con La isla y lo consiguió con La roca, aunque esta ultima tampoco tenía un guión de ordago que digamos... ).Pero lo que no sabía era con qué me iba a encontrar con Transfomers 3...pero tenía claro verla por que, otra cosa no, pero si los 3-D estaban destinadas para alguien era para Michael Bay... y he de decirles, que, ademas de tener el mejor 3D que he visto en mi vida ( increible, de verdad ), contiene lo mejor que ha hecho Michael Bay en su carrera.... pero tambien lo peor.

Tercera entrega de Transformers. Los Autobots y los Decepticons se ven envueltos en una peligrosa carrera espacial en la Tierra, en la que se enfrentan los EE.UU. y la Unión Soviética, carrera que podría provocar una guerra de tal magnitud que destruiría el planeta sin que ni siquiera los "transformers" pudieran impedirlo. Una vez más, Sam Witwicky se encuentra involuntariamente en medio del conflicto.

Desde luego, y aqui comienzo, la ultima hora y Transformers 3 ( si si, hora y media ) es lo que tenía que haber sido la saga Transformers, por que, de verdad, lo que hace aqui Michael Bay, es otra pelicula que no tiene nada que ver con lo anterior visto ( una hora ...de verguenza ajena ), consiguiendo una apocalipsis robotica que, deja con la boca abierta.Tanto la puesta en escena del director ( mas controlado y claro que nunca, lo que aumenta la espectacularidad del film ), como el guión, se toman las cosas en serio y ofrecen el ESPECTACULO ( a secas ) del año.Pocas peliculas podrán superar la tremenda espectacularidad que se ofrece aquí, y desde luego, teniais que haber visto mi cara y la de mi compañero cuando la estabamos viendo...no nos podiamos creer que la ultima media hora de Transformers 3 fuera lo mejor rodado por Michael Bay en toda su carrera : desde una persecución de coche que culmina con un plano secuencia IMPRESIONANTE ( y mas si se ve en 3-D ), pasando por la apertura del portal y el comienzo del apocalipsis ( donde hace un uso estupendo del montaje, donde muestra poco para crear mas impacto...y os aseguro que aqui se ve como muere gente a puñados ), hasta un INCREIBLE salto en paracaidas ( en una escena que se merece un analisis, y cuyo uso del 3D es.... insuperable ), y , la joya de la corona, la escena del edificio, una set piece de 20 minutos que es lo mejor y mas impresionante rodado por Bay hasta la fecha ( pasan tantas cosas en toda esta parte que acaba uno exhausto ).Lo dicho...uno no se puede creer que Bay se haya tomado realmente en serio la ultima hora y media de Transformers, pues realmente te preocupa lo que pasa , donde sus protagonistas las pasan verdaderamente canutas...

Pero claro, sorprende encontrarse con el mejor cine de Michael Bay, cuando primero has tenido que encontrarte una primera hora sencillamente INSUFRIBLE ( a pesar de contener un prologo bastante acertado y escenas con los Transformers solventes ) ), la cosa mas infecta que te puedas echar en cara : una presentación de personajes humanos larguisima e insoportable debido al histrionismo con que se carga todo, donde los personajes son idiotas no, lo siguiente ( mención especial se merece el chino de Heroes...un papel que ridiculo es quedarse corto ).El guión en toda esa parte es increiblemente malo debido a unos dialogos basados en el minimo esfuerzo, y con unos personajes que ,sencillamente, sobran ( el de un patetico John Malkovich, sin ir mas lejos )...y si encima tienes al Michael Bay mas desfasado que nunca con el peor guión que ha echado Hollywood en año y años...pues imaginenese.Los actores...pues solo salvaría a Frances Mcdormand, que se lo pasa en grande con su papel, pues el resto...solo posa ( y a Shia LaBeaouf se le nota hasta los mismisimos de la saga... ). Por eso sorprende tanto que despues de todo lo visto anteriormente,donde parece que no hay salvación posible, te encuentres con algo completamente distinto, que incluso parece una redención para el espectador, donde disfruta de cada segundo de metraje...aunque sus personajes poco nos importen debido a una presentacion de ellas pauperrima ( y aun asi, consigue que lo pases mal con ellos ).En cuestión tecnica...no se merece ni comentario, por que desde luego, si no gana el Oscar en mejores efectos visuales sería una injusticia increible, por que es un autentico trabajo de orfebrería lo que se ve en pantalla.Asi que, ya veis... ¿ lo peor o lo mejor de Michael Bay ? Pues Transformers 3 son las dos cosas, pero como quería ver un espectaculo visual de primer orden, y te da eso multiplicado por mil, pues me quedo con la parte positiva, a pesar de aguantar una hora infecta.Desde luego, la recompensa despues de tragarse eso, vale la pena, en serio.

GENERALIZANDO: la mejor y la peor de Michael Bay.
Puntuación: 8 ( pues si, por que pocas peliculas me dejan tanto tiempo con la boca abierta ).

P.D.: impresncindible verla en 3-D

Bad Teacher

Lo cierto es que la carrera de Cameron Diaz ha sido extraña como pocas.Cuando comenzó su carrera en La mascara todo el mundo vió que esta chica tenía futuro...y no por sus cualidades interpretativas ( su primera aparición en la peli de Jim Carrey la voy a seguir recordando, por que abria las bocas del genero masculino, y tambien del femenino ).Lo que sorprendía de esta chica, era su elección en los siguientes proyectos, muy arriesgados y bastante interesantes ( Ella es unica,Luna sin miel, la estupenda La ultima cena, la interesantisima Solamente se vive una vez, la hilarante Una historia diferente, Very Bad Things , la genial Como ser John Malkovich o en Un domingo cualquiera, donde sorprendió con una interpretación decidida ) con algun trabajo en el que estaba irreconocible ( en Como ser John Malkovich sin ir mas lejos, donde estuvo estupenda ).Pero como vió que estos films podían estrellar su carrera, se decantó por una serie de films ( comedias de acción o romantica ) donde siempre hacia lo mismo...sonreir.Y lo cierto es que, ya cansado el publico de ver lo mismo en ella, sorprende a propios y extraños la aparición de Bad Teacher, donde se vuelve una mujer...politicamente muy incorrecta.

Elizabeth (Cameron Díaz) es una profesora despiadada, grosera, malhablada y absolutamente irresponsable: bebe, se coloca y sólo piensa en encontrar un buen partido para poder dejar de trabajar. Cuando su prometido la deja, pone en marcha un plan para conquistar a un rico y guapo profesor (Justin Timberlake); pero, para ello, tendrá que competir con la modélica Amy (Lucy Punch), una profesora hiperactiva y llena de energía. Al mismo tiempo, un sarcástico e irreverente profesor de gimnasia (Jason Segel) no para de tirarle los tejos. Sus desvergonzadas y escandalosas argucias transmitirán a sus alumnos y colegas una educación anticonvencional, ya que "lo que ella enseña, no está en los libros".

Y lo cierto, es que Cameron Diaz está estupenda, aunque en este caso, no haga una interpretación magnifica, pero se la siente tan comoda, que parece que ni está actuando ( especialmente con las escenas donde está hasta los mismisimos de todo... ).El resto de actores que la acompaña lo cierto es que dan en el clavo, desde un Jason Segel que está estupendo...haciendo de sí mismo ( lo cierto es que , se le nota tan comodo, que no molesta en absoluto, e irradia mucha complicidad y , por qué no, emotividad ), hasta un Justin Timberlake correctito que tiene un personaje de lo mas extravagante ( y el tipo, no lo hace nada mal ...su escena en la cama es hialarante como pocas ), pasando por una Lucy Punch que se lo pasa sencillamente genial.En cuanto al guión, y a sus personajes, hay que decir, que no me la esperaba tan burra... en cierta mnera sigue una estructura politicamente muy correct, pero de vez en cuando, suelta algunas perlitas de escenas que sorprenden por lo politicamente incorrecta que llegan a ser ( atención a cuando Elizabeth intenta colocarse a costa de todo, y no lo consigue... para luego tener que ir a una cena navideña ).Y en ese sentido, la pelicula, no decepciona, pues basicamente, ese era el punto de partida, y como siempre en este tipo de peliculas, consigue que pases un rato entretenido a la par que divertido...

Pero claro, la pelicula sigue todos lo esquemas que se estan viendo en la comedia actual, y lo cierto, es que viendo como presentan al personaje de Elizabeth...termina de chirriar, por que verdaderamente, su personaje es tan cabrón, que no te crees su redención.No te crees que en un personaje tan superficial ( hasta el punto de que su obsesion en la vida es operarse las tetas ) y tan mezquino, haya un punto en su vida en que sea capaz de cambiar, y en ese sentido, el guión no funciona del todo bien, sin llegar hasta las ultimas consecuencias , aunque de todas maneras, dentro de lo politicamente correcto que se convierte el film, siempre hay puntito de malicia en lo que te está contando, y eso se agradece.Pero vamos, olvidaros de que profundicen a sus personajes, por que no lo hacen....esta es una comedia para las masas donde sin duda, se lo pasaran en grande, sin complicaciones, y con el punto burro justo para que tampoco salgan diciendo "jo ,que asco".Asi que Bad Teacher es una comedia correctita, ni mas ni menos, que hace pasar el rato, pero que es tan olvidable como tantas otras...solo se quedará en el recuerdo la imagen de Cameron Diaz llegando resacosa todos los dias y poniendo a sus alumnos una telenovela.En crear un personaje sin verguenza, si que han conseguido que Cameron Diaz vuelva a lucirse un poco...aunque sea un poco.

GENERALIZANDO: comedia gamberra correctita
Puntuación: 6

A la caza

Argumento:Al Pacino es un policía que se ve obligado a infiltrarse en los ambientes gays más sórdidos de la ciudad de Nueva York para atrapar a un asesino de homosexuales.

Lo mejor : el turbio retrato que hace William Friedklin de los locales de ambiente, donde hueles y sientes el rollo sexual duro, aquel sadomasoquista ,enfermo y de emociones extremas con imagenes cargadas de sudor y carne ( ymucho humo y luces oscuras )... y lo cierto es que da mal rollo por que es de lo mas creible ; la critica que realiza de la sociedad de la epoca ( aunque su mensaje tampoco ha cambiado mucho, creo yo ), muy descuidada y proclive a tener relaciones sexuales con el primero que pille ; y ver como el personaje va condundiendose sexualmente, contandolo de forma sutil, realmente.

Lo peor : el guión tiene muchos agujeros, y no termina de aprovechar y desarrollar bien su historia ; Al Pacino...se encuentra bastante perdido ante un papel donde parece que no se encuentre muy comodo, y eso es debido a un guión que no lo dibuja bien ; posee un ritmo algo parsimonioso ; es bastante mas predecible de lo que parecía a simple vista y podría haberse estrenado directamente en TV si no fuera por Al Pacino y por el tema de los locales de ambiente ; y el final especialmente, que pretende dar un giro a la historia, pero que lo unico que hace es echarla por tierra.

La escena : ademas de las escenas en los locales de ambiente, el asesinato inicial.Muy conseguido por lo incomodo que resulta verlo.
Pregunta : ¿ pero por qué escogieron a Al Pacino...si no le pega nada el papel ?

Resumiendo, A la caza es un thriller que podía haber dado mucho mas de si en su guión, quedandose en una pelicula con asesino mas, del monton.Menos mal que William Friedklin se centra mas en cuidar el ambiente malsano que necesita su historia, por que desde luego, ahí si que acierta ( y no en la historia del asesino ).

GENERALIZANDO: donde pongas la olla, no metas la...
Puntuación: 5,5

P.D.: estrenada en 1980

Midnight FM

Argumento:Sun-young ( Soo-ae ), es una popular locutora de radio que tiene una gran cantidad de seguidores con su programa de medianoche. La exitosa carrera de Sun-young durante 7 años, se ha visto paralizada por la enfermedad de su hija, quien necesita una operación en el extranjero. Una noche, mientras prepara una selección de canciones para el programa, recibe la llamada de un oyente llamado Dong-soo, quien le obliga a seguir sus órdenes y no contarle nada a nadie, mientras esta permanece en antena, ya que la vida de su familia está en juego. Sin saber lo que quiere realmente de ella, esta continúa con las dos horas de programa para salvar a su familia

Lo mejor : la correción de sus formas ( pues en escena, actores, guión ...), pues resulta un thriller bastante resultón y entretenido para pasar el rato ; el director consigue mantener el suspense en el espectador ( especialmente durante su primera hora de metraje ); la idea principal, se parovecha bastante bien ; Soo-ae, estupenda como protagonista, sin que caiga en terrenos faciles ( lo cierto, es que la protagonista posee su lado oscuro ) ; y el ritmo del metraje , pues no aburre.

Lo peor : el ultimo tercio carece de garra, pues abandona el mayor centro de interes del relato ( y esto es, la emisora de radio ) ; resulta predecible por otra parte ( no hay nada novedoso en ella, salvo una idea central jugosa ) ; la sensación de deja vu que provoca al finalizar; y que no arriesgue mas ( de ahi la sensación de deja vu antes comentada ), conformandose en esa correción comentada antes, aunque tampoco hay nada de malo en ello.

La escena : cuando el director de la emisora, corta una canción.Momento muy conseguido.
Pregunta : ¿ por que no se atrevieron a llevar al liite la propuesta , pues daba pie a ello ?

Resumiendo, Midnight FM es un thriller de lo mas resulton, bastante entretenido y eficaz que cumple sus cometidos, pero que desgraciadamente, no arriesga ni vá a mas con una premisa de lo mas sugerente.Aun asi, se deja ver con bastante facilidad.

GENERALIZANDO: correcto thriller.
Puntuación: 6

P.D.: no estrenada en España.

Iris

Argumento: Kim Hyun-Jun ( excelente Lee Byung-hun) y Jin Sa-woo ( estupenda Jung Joon-ho) son amigos inseparables y, además, miembros de las Fuerzas Especiales de Corea del Sur. Conocen a Choi Seung-hee ( acertado Kim Tae-hee) y se enamoran de ella. Lo que esta mujer pretende es reclutarles para la organización secreta NSS, encargada de velar por la seguridad de la nación. Desempeñarán desde entonces una función clave en el destino de su país, que exige, entre otras cosas, enfrentarse a agentes de Corea del Norte y a todo grupo que pueda representar una amenaza para la estabilidad de Corea del Sur.

Lo mejor : sin duda alguna, los actores, pues son el autentico soporte del film, y que se toman sus papeles mas seriamente, de lo que sus creadores lo hacen...o por lo menos a mi me lo pareció ( a destacar un excelente Lee Byung hun, el protagonista absoluto del film ) ; la historia e inclusive, el guión, no estan del todo mal, pues posee una historia potente con sorpresas incluidas para que sea un buen thriller... ; y que bueno, aburrir, no aburre mucho.

Lo peor : una PESIMA dirección, que echa por tierra un guión donde podian haber conseguido un thriller magnifico, pero que se queda en una producción sencillamente olvidable ante el caos narrativo que se trae entre manos el director, que está mas preocupado en contar las cosas deprisa y corriendo en vez de contarlas bien ; un atropelladisimo montaje, que asesina la pelicula, sin mas, con personajes entrando y saliendo sin que te enteres muy bien por qué ( y el guión , me da a mi, que no era así ) ; las escenas de acción...no podian ser mas caoticas; y que debido a que te la cuentan tan deprisa y corriendo...los personajes te importan un comino, incluso llegando a caer en el ridiculo debido a una dirección equivocadisima de exagerar sus escenas de amor ( recalcadas con una musica tan exagerada que termina siendo ridicula ).

La escena : la escena en la estación de tren y la persecución posterior.Por incluir un buen giro argumental.
Pregunta : ¿ pero por qué el director no se tomó una tila ?

Resumiendo, Iris es una pena, una pelicula basada en una serie, que parece querer reunir toda ella, y debido a ello, la mata profundamente.Buenos elementos tenia ( historia, y actores ), pero si detras de todo eso tienes a un incompetente... pues poco se puede hacer.Una pena.

GENERALIZANDO: como unos buenos actores y buena historia se echan a perder.
Puntuación: 3,5

P.D.: basada en una serie de TV, que nunca llegó a España.El film tampoco, claro

Outlaw

Argumento:El protagonista es el Det. Oh Jeong-su (Kam Woo-Seong), un detective jefe de homicidios de excelente reputación. Una banda de psicópatas asesinos y canibales están secuestrando y torturando a jóvenes mujeres; una de ellas logra escapar y el policia acaba uniéndose a ella pero circunstancias de la vida hacen que la mujer junto a su hija pequeña le abandonen. Un desagradable suceso con ellas hace que el detective decida vengarse y actuar al margen de la ley…

Lo mejor : la segunda mitad del film, cuando por fin la cinta se convierte en un thriller de venganza que por momentos alcanza sus objetivos con bastante impacto ; algun detalle de puesta en escena ; algun giro argumental bastante bien metido en la cinta ( y bastante heavy, para qué mentir ) ; la estupenda protagonista femenina, pues sin hacer mucho consigue que te creas a su personaje ; y ... que no se pone en favor de nadie , pues todos cometen acciones bastante crueles.

Lo peor : la primera mitad nunca despega del todo, pues no consigue despertear el interes suficiente, ya que hasta mitad de la pelicula no empieza la verdadera pelicula ; el personaje protagonista ( el actor...hace lo que puede ), tópico hasta la extenuación, y de lo mas aburrido ; la exageración de su climax final ; y que posee un guión con bastante agujeros y muy predecible, ademas de exponerlo a la exageración ( aunque esto es algo mas de la cultura de allí, mas propicios a engrandecer todo )

La escena : la de la iglesia.Aqui los actores estan estupendos, y la selección musical no podía ser mejor.
Pregunta : ¿ por qué la necesidad de poner musica a todos trapo y ultraimportante en el climax... si asi lo haces menos importante de lo que debería ser ?

Resumiendo, Outlaw es una pelicula que consigue despertar de la predecible letargia de su primera mitad, con una segunda bastante mas interesante dando un poco la vuelta de tuerca a la base de la venganza y los asesinos.No es nada del otro mundo ( para nada ), pero al menos consiguió que en ciertos momentos me llegara a impactar a interesarme por ella.

GENERALIZANDO: ni fu ni fa.
Puntuación: 5,5

P.D.: no estranada en España.

El bueno, el malo y el raro

Argumento:En la convulsa Manchuria de los años 30, el mapa de un tesoro va a poner tras su pista a chinos, japoneses y coreanos y va a enfrentar en duelo a tres bandas a un cazarecompesas (el bueno), un asesino a sueldo aficionado a cortar dedos (el malo) y un inclasificable bandido (el raro). Homenaje con sabor kimchi a una de las obras capitales de Sergio Leone, The Good, the Bad, the Weird es ante todo una colosal aventura, una fiesta para los ojos que arranca con el espectacular asalto a un tren y alcanza el éxtasis en el desierto de Gobi, entre cañonazos y galope de caballos. La pura esencia del espectáculo y una nueva proeza de Kim Jee-woon.

Lo mejor : la excelente puesta en escena de Kim Ji Won ( director de I saw the devil ), que sin duda alguna, se lo pasa en GRANDE ( atención al brillante inicio que se abre con un plano secuencia del tren ), contando la historia con un estilo personal que bebe mucho de Tarantino, pero que sabe tener voz propia al mezclar todo tipo de estilos desfasandolos todos...y que funcione, claro ; los maravillosos actores ( atención a la emotiva escena de el bueno y el raro durmiendo al aire libre ), con un trio protagonista que estan geniales ( especialmente el villano, Lee Byung Hum ) ; una fantastica fotografía ( atención al empleo del azul ), que destaca sobre todo en las escenas deserticas, claro está ; una brillante selección musical, muy Tarantinesca y que casa con las imagenes de forma ejemplar ; un ritmo estupendo que apenas da descanso...y si digo apenas es que la cinta es casi un no parar ; y que es pura diversión, un remake-homenaje que tiene voz propia sin resultar aburrido, marcando las distancias de su original y dandole una vuelta de tuerca, original, refrescante, arriesgada y sobre todo muy valiente ( no es facil salir bien parado cuando reamkeas a tus mayores...pero aqui logran salir del apuro, y con nota bien alta ).

Lo peor : quizá hubiera relajado un poco mas la cinta para pulir la relacción entre los personajes ( cuando lo hace, y que es breves momentos, la cinta funciona muy bien ) ; y que se alarga quiza un poco, sobre todo en un tercio final que es puro desfase ( y control, especialmente en el climax final ).

La escena : la increible e imposible persecución en el desierto...donde aparecen todos los personajes de la cinta ( y si digo a todos, me refiero a bandas, ejercitos...).Un autentico despiporre de escena con una selección musical sencillamente de ORDAGO.
Pregunta : ¿ por que no aprenden a la hora de hacer remakes como han hecho aquí ?

Resumiendo, El bueno ,el malo y el raro la he disfrutado como un enano, pues no disimula para nada su homenaje tanto al cine de Tarantino como al de Sergio Leone, y lo mas importante...conseguir que tenga estilo propio.Una autentica rareza en estos dias, que la recomiendo encarecidamente, si quereis ver una conta bien rodada, valiente, desprejuiciada, divertida en su narrativa, y sobre todo, muy entretenida.

GENERALIZANDO: asi se hace un remake, coñe.
Puntuación: 8,5

P.D.: editada directamente en DVD

Ong Bak 3

Argumento:La leyenda de Ong Bak 3 comienza después de Tien (Tony Jaa) ha perdido sus habilidades de combate y a su padrastro. Tien es devuelto a la vida con la ayuda de Pim (Primrata Dechudom), Mhen (Petchai Wongkamlao) y los aldeanos de Khone Kana. Por medio de la meditación Tien vuelve a estar en plena forma para combatir el mal.

Lo mejor : la imponente presencia de Tony Jaa, claro está, pues reparte hostias como nadie, y cuando hace de villano, lo cierto es que está estupendo ( mata con la mirada...punto ) ; el diseño de producción ( atención a los espectaculares templos ) ; los paisajes muy bien fotografiados ; y las escenas de lucha, claro.

Lo peor : el guión de Tony Jaa, caotico que te cagas, donde se nota que sus creador la realizó deprisa y corriendo ( ademas de hacer una propaganda barat de la meditación...si meditas, pegas hostias com panes ) por que su resolución es para no echar ni gota ; es aburrida de cojones, pues apenas hay escenas de lucha...y si encima el guión es una autentica megde, pues imaginense lo soporifera que puede resultar ( media pelicula se tiran con la recuperación del personaje de Tien... o sea, media pelicula sin Tony Jaa repartiendo leches...o sea, un toston ) ; te importa un comino lo que pase en la pelicula, pues no hay ni un apice, pero ni un paice de emoción en ella ( ni suspense, ni tensión....na de na ); y la dirección de Tony Jaa, resulta de lo mas caotica, la verdad, pues no sabe ni siquiera qué demonios quiere contar...tambien debido a un guión imposible, claro.

La escena : la lucha entre los dos Toni Jaa...digoooo Tien al final de la cinta.
Pregunta : ¿ pero a quien se le ocurrió la idea de tirarse media pelicula en recuperación en una pelicula de artes marciales...donde el guión es para dar de comer aparte ?

Resumiendo, Ong Bak 3 es la peor de las tres con diferencia y una de las cintas de artes marciales mas aburridas que haya visto.Se toma demasiado en serio para tomarsela a risa, y es demasiado mediocre como para tomarsela en serio...o sea, que no funciona en nada, pues poco hay que disfrutar.Rebobina si acaso cada vez que peguen una patada...

GENERALIZANDO: la peor de las tres
Puntuación: 3,5

P.D.: no estrenada en España...normal.

Monga

Argumento:Con los dos ídolos masculinos en Taiwán, Ethan Ruan y Mark Chao, Monga cuenta la historia de cinco niños del barrio histórico de Monga en Taipei, que se unen a una pandilla porque estaban cansados de ser intimidados.

Lo mejor : la rotunda dirección, pues sabe mantener el pulso del relato con una solidez digna de elogio; la fantastica puesta en escena, pues sabe imprimirle un ritmo al relato como si Martin Scorsese estuviera detras de ella, y manejando las escenas con una precisión maestra ( especialmente en sus magistrales planos secuencias ) ; el soberbio montaje, pues consigues enterarte de todo lo que pasa con un ritmo que casi nunca decae ( ni siquiera en las escenas amorosas )...y eso que dura 140 minutos ; los actores estan impecables, creibles en todo momento, especialmente su protagonista , que esta formidable ; el estupendo guión ( personajes, situaciones...)...pues es todo un homenaje al cine de Martin Scorsese pero trasladado a Taiwan ; la genial selección de canciones ( muy a lo Scorsese ); y que, coñe, es una pelicula de mafias como Dios Manda que funciona en sus pilares mas fundamentales.

Lo peor : un ultimo tercio que carece de garra, por ser ya un poco predecible, y por resultar tan dramatico que resulta de todo... menos dramatico.

La escena : el plano secuencia de la pelea callejera como presentación de los personajes.Una escena increible, sin mas.
Pregunta : ¿ a que esperamos para que llegue a nuestro pais ?

Resumiendo, Monga es una pelicula que , si no te dicen que no está detras Martin Scorsese, no te lo crees, pues está dirigida con el mismo pulso y buen gusto.Es cierto que no es perfecta y que tiene algunos vicios del cine oriental, pero a fin de cuentas, Monga ofrece mucho buen cine durante sus esplendidos 140 minutos.

GENERALIZANDO: Uno de los nuestros a lo Taiwanes.
Puntuación: 8,5 ( rozando el 9 ).

P.D.: no estrenada en España.

Reign of Assasins

Argumento:Cuando una mujer encuentra los restos de un místico hindú, deja la banda de asesinos a la que pertenece, para poder llevarlos a su legítima tumba. Pero, antes de cumplir con su cometido, se somete a una drástica operación de cirugía facial, cambia de nombre y de vida e incluso se casa. Sin embargo, acaba por descubrir que su marido es el hijo de una de sus antiguas victimas y que sigue buscando al asesino de su padre sin saber que lo tiene en casa.

Lo mejor : lo bien aprovechada que está la historia, sinceramente, pues consiguen sacarle partido en su segunda mitad de forma que acontecen sorpresas argumentales verdaderamente bien metidas ; las escenas de lucha, magnificamente coreografiadas y en la que sorprendentemente...no destacan por su espectacularidad, sino por su intensidad ( por que sobre todo saben arovechar el suspense minutos antes de la pelea ) ; los actores, estupendos, donde destaca, como no, una Michelle Yeoh que devora la pantalla y que consigue confundir con su papel ( en su primera mitad especialmente ) ; la clara y concisa puesta en escena de John Woo...quien diria lo sobría que es ; una fantastica fotografía que destaca en sus escenas nocturnas ( y no por nada, pero recuerda a la de Tigre y Dragon ); un excelente diseño de producción ; la integración del fantastico puro y duro ( atención al mago ) en este drama de confusiones ; y su crescendo emocional, muy conseguido.

Lo peor : una primera parte ( 45 minutos ) que confunden mucho, debido a una historia de amor que lo cierto es que aburre debido a lo previsible que es todo, pues se basa en el tópico...y parece incluso a proposito...si hasta Michelle Yeoh está como perdida en esta parte del film ; y que el final se alarga innecesariamente, pero aun asi, no resulta aburrida.

La escena : la pelea entre los asesinos en una plaza.Una estupenda escena donde los personajes van cambiando de parecer.
Pregunta : ¿ por que John Woo no se queda en su pais, ya que queda demostrado que hace mejor cine que en America ?

Resumiendo, Reign Of Assasins es un intento de John Woo bastante exitoso de crear un drama de artes marciales poniendo a asesinos como protagonistas, y con una historia que, por fortuna, sabe aprovecharla bien.Yo me llevé una gratisima sorpresa y disfruté bastante del espectaculo.

GENERALIZANDO:la prueba de que John Woo debe quedarse en su pais.
Puntuación: 7,5

P.D.:no se ha estrenado en España.

13 asesinos

Argumento:El ascenso al poder del joven y sanguinario Lord Naritsugu supone una seria amenaza para la paz en el Japón feudal. Simplemente por ser el hermano del shogun, Lord Naritsugu está por encima de la ley, y asesina y viola a su antojo. Afligido por las masacres perpetradas por el sádico Naritsugu, el oficial Sir Doi se pone en contacto con el samurái Shinzaemon Shimada para que le ayude a acabar con Naritsugu. El noble samurái, indignado por la crueldad de Naritsugu, acepta de buen grado la peligrosa misión. Para ello, reúne a un selecto grupo de samuráis, entre los que se encuentra su sobrino Shinrokuro y el devoto aprendiz Hirayama, y juntos, traman una emboscada para atrapar a Lord Naritsugu no exenta de peligro. Naritsugu va escoltado por una comitiva encabezada por el letal e implacable Hanbei, uno de sus antiguos rivales. Los “13 asesinos” de Takashi Miike es un remake del film homónimo dirigido por Eichi Kudo en 1963.

Lo mejor : sin duda alguna, la ultima hora, espectacular como ella sola y un autentico festin para los amantes del cine de acción, pues ademas de que maneja el ritmo de la batalla de forma esplendida ( no hay ningun altibajo en ella, creanme ), la claridad y madurez con la que lo cuenta Takashi Mikee es diga de elogio ( un climax de una hora señores...de una hora ) ; el magnifico diseño de producción ,que se aprovecha al maximo en su climax final ; la sobria puesta en escena de Takashi Mikee...nunca le habia visto tan controlado ( aunque en el climax final se permita algun que otro lujo, como la aparición de las vacas y sus explosiones ) ; los actores...estan esplendidos, en especial el protagonista, que está magnifico ; el villano... realmente dan ganas de acabr con el debido a lo cabrón que es ( su presentación con un arco y flechas...no tiene precio ) ; las pequeñas pinceladas que se da a los personajes...son pocas, pero consiguen que simpatices con ellos, dibujando a los personajes a la perfección ; y que parece un claro homenaje a Los siete samurais ( y mas viendo su climax final ).

Lo peor : tarda muuucho en arrancar...practicamente una hora, y lo cierto es que, y no voy a mentir, hubo momentos en los me aburrí sobernamente , pues su presentación de personajes se torna demasiado lenta y distante, y en esto ultimo, creo que fue el proposito de Miike; y algun que otro lio de personjes al comienzo del film ( tanto nombre japonés...me terminó haciendo un lio ).

La escena : el impresionante climax final.Atención al patetismo que consigue Miike en la resolución.
Pregunta : ¿ por que no paran de salir enemigos en el climax final ? Dicen que había 200... pero os aseguro que matan a mas de 200 personas en esa lucha, y no paran de salir de cualquier parte.

Resumiendo, 13 asesinos son como dos peliculas en una...la primera resulta una presentación de personajes muy fría y muy distante con el espectador y la segunda es un espectaculo de primer orden que deja casi sin habla y donde el espectador está inmerso en el film.Yo desde luego, con esa ultima hora que ví, me di por satisfecho, por que ademas, consigue que sus personajes te afecten, al que creía que no iba a conseguir.

GENERALIZANDO: Los siete samurais segun Takashi Miike con el control puesto.
Puntuación: 7