The Bay

Argumento:Thriller con tintes de terror ecológico que implica una serie de llamadas a números 911, grabaciones de cámaras de móvil y otros medios sobre un brote viral en Maryland, donde una especie de desastre ecológico traerá el caos y la miseria... Producida por los responsables de Paranormal Activity.

Lo mejor : que no es el típico mockumentary, y se agradece, añadiendo una nueva fórmula como si fuera un medio informativo a traves de muchisimas formas narrativas ( prensa, video casero, informativos,skype, videoconferencias....), donde, poco a poco, va convirtiendose en un thriller con tintes terroríficos gracias a la puesta en escena de Barry Levinson ; el arduo trabajo de montaje, un trabajo de chinos ( ya digo, se mezclan muchos tipos de narrativa ) que consigue tomar forma poco a poco ; la crítica medioambiental que realizan sus creadores ; no sabeis lo que he agradecido que en cierto punto del film, éste consiga deshacerse del tono real para adentrarse en una cinta fantástica con bichos incluidos ( a partir de ahí es donde la película me ganó ) ; posee escenas que son inquietantes, de puro terror y que estan bastante bien llevadas ; y que resulta muy entretenida...podrá ser cualquier cosa, pero nunca resulta aburrida.

Lo peor : cuesta adaptarse al modo narrativo que ofrece Levinson, especialmente en su introducción, bastante pesada por la cantidad de información que nos desvela, donde mas que una película...parece que estemos viendo un informativo y resulta bastante cargante ( pasado ese tiempo, y cuando el film desvela sus cartas, el relato toma otro rumbo afortunadamente ) ; y que la ( supuesta ) verosimilitud de las escenas, finalmente cae por su propio peso ( sobre todo, por que hay escenas que ya se pasan un poco de rosca )

La escena : dos policias entrando en una casa. No vemos nada, pero lo que se escucha...pone la piel de gallina.
Pregunta : ¿ por que otros directores reputados no se han arriesgado como Barry Levinson a adentrarse en el terror ?

Resumiendo, The Bay es un buen mockumentary, que entretiene mucho, aunque cuesta un poco amoldarse a su narrativa.Una vez los hechos están aclarados, el relato toma un rumbo distinto, y se adentra en un thriller con momentos de terror muy conseguidos, con un virus letal que a mas de uno ( yo incluido ) pondrá la piel de gallina. Todo...por no cuidar nuestro amado planeta. Cuidado con lo que tires al agua...o con tirarte a ella...no sabes lo que te puede propagar.

GENERALIZANDO: buen mockumentary
Puntuación: 7

P.D.: se edita en DVD el mes que viene.

XP3D

Argumento:Salamanca. Ángela ( Amaia Salamanca ) es una estudiante de psiquiatría que se muestra muy escéptica en cuanto a la existencia de fenómenos paranormales. El profesor más exigente de la facultad ( risible Manuel De Blas ) le propone que trabaje en equipo con un grupo de compañeros para demostrar o rechazar la existencia del Más Allá. Sin miedo a lo desconocido, los estudiantes y Diana ( Alba Rivas ), la hermana menor de Ángela, se desplazan a Susurro, un pueblo minero que oculta una oscura historia. Juntos recorren el municipio, visitan sus antiguas minas de sal y, haciendo caso omiso de las advertencias, abren una vía hacia el Más Allá, cuyas consecuencias serán imprevisibles

Lo mejor : ver como se ensañan con los protagonistas del relato ( especialmente los masculinos, aunque Maxi Iglesias está algo mejor que lo habitual ), pues resultan tan odiosos, que cuando llega el asesino...no hay piedad, y el espectador disfruta con ello ; la musica de Marc Vailo...no entiendo como se lo ha currado mas de lo habitual en un producto semejante ; la sangre llega al puerto, y es bestia...lo que se agradece ; y los efectos visuales...no estan mal, la verdad

Lo peor : los actores...en serio...INSUFRIBLES, con una Amaia Salamanca horrible, un Luis Fernandez que dan ganas de matarlo de lo mal que lo hace ( no sabe ni hablar ), una Úrsula Córbero patetica....podría seguir y no parar ( los únicos que lo intentan son una Alba Rivas que hace lo que puede ante este berenjenal,  y Oscar Sinela que intenta defender su papel como buenamente puede ) ; un guión...que mejor dejaré de lado, por que pretende colarnos un trauma infantil de por medio con maltrato incluido que no hace mas que ridiculizar mas la propuesta ; la puesta en escena no sabe ni crear tensión, ni impacto, ni siquiera ritmo...lo unico que le interesa es ver como caen sus personaje,s y aunque se agradece...el resto, ya digo, para dar de comer aparte ; el titulo...desde luego el que dió la idea y los que dieron el aprobado se merecen un premio , por que no es normal ;  y que es un slasher tópico ( el final lo sabes desde el minuto uno ), aburrido ( la llegada al pueblo...no sabeis la de sandeces que ocurren en tanto tiempo ) y con unos personajes que son el no va mas de gente estupida, con actores...que lo hacen mas estupidos incluso....imaginense

La escena : la muerte de uno de los protagonistas con un gancho de carnicero. Que gusto, por Dios.
Pregunta : ¿ como han conseguido reunir a tanto actor mediocre ?

Resumiendo XP3D es lo que se intuye...o sea, una mierda. Pero al menos es una mierda que ofrece algun gusto como ver el ensañamiento de personajes ( y actores, por qué no decirlo ) odiosos hasta la medula, donde la sangre llega al puerto. Pero si a cambio de eso tienes que tragarte un slasher peor que los de toda la vida, y que encima, es aburrida de cojones...pues ya sabeis a lo que os ateneis. El que avisa no es traidor.

GENERALIZANDO: para chonis que no han visto un slasher en su vida
Puntuación: 2,5

Lobos de Arga

Argumento:En 1910, en Arga, un pequeño pueblo gallego, una maldición cae sobre la malvada marquesa de Mariño: al cumplir los diez años, su hijo se convertirá en un hombre-lobo. Cien años después, Tomás ( Gorka Otxoa ), un escritor fracasado que es el último descendiente varón de los Mariño, regresa al pueblo convencido de que van a nombrarlo hijo adoptivo de Arga.

Lo mejor : los excelentes efectos de maquillaje, pues ademas de homenajear a los clásicos del dénero licántropo, resultan prácticos y muy creibles, sobre todo, por que sabe aprovecharlo ; Carlos Areces, de los pocos del reparto que sabe verdaderamente en qué película se ha metido, y resulta la mejor elección de todo el elenco ; la estupenda música de Sergio Moure, que sabe caminar entre el humor, el fantástico y el terror de forma inteligente ( atención a los magníficos titulos de credito iniciales ) ; y que posee ciertos momentos muy conseguidos, tanto en sus momentos serios ( el asesinato de una pareja de ancianos, mostrado con crudeza ), como en sus momentos más cómicos ( partiendo de las cintas de Sam Raimi y Peter Jackson ).

Lo peor : que nunca encuentra el equilibrio entre lo cómico y lo serio, dejando bastante que desear en las dos, navengando, finalmente, en la mas absoluta indiferencia... pues si como comedia deja bastante que desear...imaginense como película seria ; Gorka Otxoa parece que está completamente perdido en este film... nunca llegamos a conectar a su personaje, por que, directamente, intenta hacer gracia y no consigue hacer reir en ni un solo instante debido a lo sobreactuado que está ; lo mismo podría decir de Secun de la Rosa, que está histriónico a mas no poder ; y que , pese a sus buenas itenciones, que desde luego, las tiene, la pelicula da la sensación de que tiene un ritmo atrofiado con una puesta en escena que no aprovecha nada los medios que tiene....quedándose en un quiero y no puedo continuo que nunca despega.

La escena : la de los dedos. Absurda e histriónica, pero me hizo reir ante la mala baba de la situación, que parece sacada de cualquier pelicula de Sam Raimi o Peter Jackson.
Pregunta : ¿ por que da la sensación....de que quisieron terminarla deprisa y corriendo ?

Resumiendo, Lobos de Arga me ha parecido peor de lo que esperaba.Se queda a medias en sus objetivos, y da rabia, por que hay ciertos momentos donde se ven sus posibilidades...pero no los termina de explotar. Un ejemplo es Sexykiller...otra pelicula española de genero fantástico que si supo jugar muy bien sus bazas, y que tuvo incluso menos repercusión que este Lobos de Arga...podría decirse que es una pelicula de género muy tímida, y ya se sabe...que en este género es mejor jugarselo que pretendiendo ir sobreseguro. Ese es su mayor lastre.

GENERALIZANDO: decepcionante
Puntuación: 5 ( pelao pelao )

Keyhole

Argumento:Según palabras de Guy Maddin, "Keyhole" es un relato paralelo a "La Odisea" de Homero donde un ganster retorna al hogar tras una larga ausencia regresa llevando consigo a una chica ahogada que ha retornado misteriosamente a la vida, y un atado y amordazado rehén, que en realidad es su hijo adolescente, Manners.

Lo mejor : Isabella Rosellini, pues siempre es un placer verla en pantalla a este bellezón de mujer, que mejora con los años ; los esfuerzos de los actores por dar coherencia a sus respectivos personajes ; y que, bueno, la intención es muy curiosa y elogiable ( narrar La Odisea en una casa )...

Lo peor : pero la pelicula es una paja mental del director, una automasturbación ( nunca mejor dicho ) que solo él la disfrutará, y los snobs que quieren ver detras de esas imagenes que, si, dan cierto grado de perversión, pero que ni enganchan, ni motivan....ni nada de nada ; el SOPORÍFERO ritmo... en serio, es inaguantable, y la cinta se convierte en un sopor continuo donde nunca despegue de su incesante letargia ; la gafapastería que desborda todo el film me resultó abominable...de verdad, con unas ínfulas de "auteaur" que me daban ganas de pararla....aun no me explico por qué no lo hice ; y que, digamoslo ya... no entre en la pelicula en ningun solo momento, y me pareció un bodrio mayúsculo donde su director le ha sudado completamente todo lo de su alrededor, para hacer una paja mental ( que, si, es elogiable...pero si no me enganchas mal vamos ) para disfrutarla en su casa....el resto, parece como si te dijera "jodete, te lo comes".

La escena : el pene candelabro en el pasillo. Si...asi de interesante es la película, de una sutilidad supina.
Pregunta : ¿ por que David Lynch solo hay uno ?

Resumiendo, esta bien hacer cine de autor y una ida de olla si coges al espectador y lo adentras en ese mundo y territorio a traves de algo fascinante. Keyhole, no consigue nada de eso...lo que consigue es una hora y media insufrible de pedantyerias, una tras otra, en la que me daban ganas de quitar el proyector.Bueno o malo...vosotros vereis, pero avisados quedais.

GENERALIZANDO: para pajilleros gafapastas
Puntuación: 1,5

P.D.: no estrenada en España.

The Hunter

Argumento:Basada en una novela de Julia Leigh. Martin (Willem Dafoe) es un mercenario que debe viajar desde Europa a Tasmania para capturar al último tigre de ese país. En contra de sus deseos, se ve obligado a compartir el campamento base con la mujer ( estupenda Frances O Connor ) y los hijos de un zoólogo desaparecido

Lo mejor : Willem Dafoe, que sostiene toda la película sobre sus hombros ante un personaje que no se mueve por las palabras, sino por sus silencios, siempre agazapado ante una recompensa que, quizá nunca llegue ( y desde luego, su personaje no es fácil ) ; la estupenda fotografía, por que aprovecha los bellisimos y a veces lúgubres paisajes ( siempre hay sensación nebulosa ante el futuro incierto que los depara ) como si fuera un personaje mas...y desde luego, lo es ; el mensaje que transmite consigue su proposito, y lo expone bastante bien ; y que está bien contada, bien narrada, sin florituras visuales, contando la historia tal como es, sin trampa ni cartón...y lo cierto es que funciona.

Lo peor : que da la sensación de que el film nunca termina de despegar, por que parece que va con el piloto automático puesto, sabiendo que la historia que tiene entre manos es lo suficinetemente interesante como para que el espectador se engache, y quizá, le falta un poco de riesgo y contundencia ; es bastante predecible, todo hay que decirlo ( el espectador se adelanta a todos los acontecimientos, desde luego ) ; y que por momentos, es bastante perezosa.

La escena : el climax final
Pregunta : ¿ por que no se reconoce de forma mas habitual lo polifacético que puede llegar a ser Willem Dafoe ?

Resumiendo, The Hunter es una cinta bastante correcta, donde el paisaje y la naturaleza componen un papel importante, y eso lo sabe el autor. El problema que le veo es cierta pereza a la hora de no ir mas allá con su premisa, que esta bien resuleta, pero que deja con la sensación de ¿ ya ?. Aun asi, no te toma por tonto, esta bien contada y bien interpretada. No se le puede pedir mas

GENERALIZANDO: correcta
Puntuación: 6

P.D.:no estrenada en España.

Sinister

Argumento:Un periodista viaja con su familia a lo largo y ancho del país para investigar terribles asesinatos que luego convierte en libros. Cuando llega a una casa donde ha tenido lugar el asesinato de una familia, encuentra una cinta que desvela horribles pistas que van más allá del esclarecimiento de la tragedia.

Lo mejor : que resulta una cinta de terror la mar de correcta y sorprendentemente solida, sobre todo, por que sabe en todo momento lo que quiere contar y óomo ; Ethan Hawke, que sostiene sobre sus hombros todo el peso del relato con gran convicción y credibilidad ; la artesanal puesta en escena de Scott Derrickson, sencilla y muy eficaz, creando una ghost story de las de toda la vida, manejando el ambiente con suma precisión y cuidado ( especialmente angustiosas son las grabaciones...aterradoras ) ; la chirriante pero acojonante musica de Christopher Young....todo a traves de sonidos, que, os digo, ponen la piel de gallina en alguna que otra ocasión ; los actores secundarios...estan estupendos todos, incluidos los niños ; la solidez del ritmo, que nunca se le va de las manos ;el correcto guión, que sorprendentemente hace un retrato de la familia estupendo ( los tópicos estan puestos ahí por algo, desde luego ) y con una mala leche de mucho mucho cuidado ; y que con un escenario y con pocos medios, se puede conseguir un relato bien contado y que asuste al espectador.

Lo peor : los sobresaltos...ademas de predecibles y tópicos, me parecieron excesivos tirando por el recurso fácil...aunque algo me dice a mi que estan puestos ahí para vender el producto, nada mas ; me resultó muy predecible , y me dió rabia esperarme todas y cada una de las situaciones que puebla el film ( especialmente las de suspense...que no me asusto ninguna )...los utiliza bien, pero esperaba mas ; y que, al menos a mí...no da miedo...lo que si consigue es meterte en su atmosfera opresiva y en un thriller misterioso muy bien resulto, que es lo que finalmente me terminó convenciendo.

La escena : cada una de las grabaciones en Super8. Las unicas escenas que sobrecogen y aterran de verdad...y no poseen ningun susto.
Pregunta : ¿ por que parece que se esta aprendiendo...que el menos es mas es el truco on el cine de terror ? Al menos, esta lo intenta.

Resumiendo, Sinister es un film de suspense con toques de thriller muy efectivo, que entretiene mucho y que consigue engancharte hasta el final. Cierto es que me esperaba mas y que me resultó predecible, pero tambien es cierto, que juega muy bien sus bazas, especialmente ante un guión, que aunque esté lleno de tópicos, es muy coherente y con cierta mala baba al final.Bien actuada, dirigida, contada...no, no me puedo quejar.

GENERALIZANDO: entretenido thriller
Puntuación: 7

Vamps

Argumento:Stacy y Goody son dos jóvenes que disfrutan de la vida nocturna de Nueva York como dos hermosas vampiras. Sin embargo, cuando encuentran el amor tendrán que resolver un dilema: renunciar a la inmortalidad o al amor

Lo mejor : su total falta de pretensiones, cuyo único objetivo es dar una vuelta de tuerca simpática al mundo vampírico de la forma mas amable y divertida posible...y lo cierto es que el film lo consigue ; el tono inocente del relato, que ,aunque tambien es una desventaja al no exprimir de forma mas seria las estupendas ideas argumentales que plantea,  consigue una candidez muy agradable donde es dificil no sentirse encantado por ella ; Sigourney Weaver...sencillamente genial, cuyas apariciones son desternillantes ;las ideas argumentales que tiene, bastante originales con una acertada vuelta de tuerca moderna al mito vampírico ; las interpretaciones, que sin ser la panacea, saben coger el punto adecuado en todo momento ; y lo amena y entretenida que resulta.

Lo peor : que, ante una idea semejante, podía haberse exprimido mas de forma algo mas seria y menos inocente...aunque tambien forma parte de su encanto ; la plana puesta en escena, que parece sacada de un producto de televisión por cable, y aprovecha bastante poco el material que tiene ( aunque tambien debido a su limitado presupuesto, claro ) ; y que el tercio final, cuando se pone mas seria, desentona bastante, al intentar aportar dramatismo a una pelicula...que, asi de claro, no le hacia falta.

La escena : la primera aparición del personaje de Sigourney Weaver...una especie de ninfomana vampírica. Para mearse de risa.
Pregunta : ¿  por que peliculas tan estimulantes como esta que consiguen una visión moderna del mito vampírico, resultan fracasos, cuando otras que no son nada estimulantes triunfan en taquilla ? Hola Crespusculo...

Resumiendo, Vamps es una cinta bastante encantadora y muy simpatica que consigue que pases un rato agradable y ameno sin pedir nada a cambio. Y es ahí donde veo que el film cojea, pues no se atreve a llegar mas lejos de su premisa, que desde luego, tenía muchas posibilidades. Aun asi, por el intento, se agradece, especialmente en una comedia ligera que es muy superior a la media, y que consigue mantengas una ligera sonrisilla durante su proyección.

GENERALIZANDO: agradable sorpresa
Puntuación: 6,5

P.D.: no estrenada en España ( como no )

El Hobbit

Los que me conocen ya saben mi predilección ante la trilogía del anillo dirigida por Peter Jackson.Fué una etapa de mi vida, que desde luego, no olvidaré, y aun sigo recordando los sentimientos que tuve al ver el ultimo film, El retorno del rey, como si fuera el fin de una etapa ( me tiré llorando aproximadamente 40 minutos...no, no bromeo, asi que imaginense mi grado de frikismo con esta saga ). Pues bien, a pesar de los problemas que tuvo para iniciar el rodaje ( me habría gustado mucho ver el enfoque que habría dado Guillermo del Toro al mundo de la Tierra Media ), El Hobbit por fin apareció en las pantallas, y yo, desde luego, era el primero que iba a disfrutar con este viaje, sabiendo de antemano que se diferencia en el tono con El señor de los anillos ( basicamente por que me leí los libros y El Hobbit me lo devoré, asi de sencillo ).Cosa que al parecer los críticos no lo vieron con buenos ojos, y de ahi mi escepticismo con el film, pues ademas adaptar un libro de lo mas corto alargandola hasta tres peliculas ( aquí no hay discusión...es una exageración para sacar los cuartos al espectador ), decian que habian metido mucha paja en el film...catalogandolo de aburrido, y es ahi donde me entró el pánico, pues otra cosa no, pero el libro, era pura aventura.Bien, despues de estas criticas ( y muchas mas, como los comentados 48fps y el 3D, que los catalogaban de innecesarios y demasiado virtuosos ), iba predispuesto a que el film me decepcionase, despues de las criticas que había escuchado...y la sorpresa no pudo ser mayor, por que, asi lo digo...LA DISFRUTÉ COMO UN ENANO, al igual que el publico, donde ha habido una diferencia abismal entre los criticos ( que la pusieron a caldo ) y el público ( que la ha recibido con los brazos abiertos ).

Precuela de la trilogía "El Señor de los Anillos", obra de J.R.R. Tolkien. En compañía del mago Gandalf ( Ian Mckellen ) y de trece enanos, el hobbit Bilbo Bolsón ( Martin Freeman ) emprende un viaje a través del país de los elfos y los bosques de los trolls, desde las mazmorras de los orcos hasta la Montaña Solitaria, donde el dragón Smaug esconde el tesoro de los Enanos. Finalmente, en las profundidades de la Tierra, encuentra el Anillo Único, hipnótico objeto que será posteriormente causa de tantas sangrientas batallas en la Tierra Media.

Lo que ha hecho Peter Jackson con el film, es efectivamente, lo que pensabamos...ha cambiado el tono...y se agradece mucho.Sin cambiar el estilo ( desde luego, estamos hablando del mismo director de la trilogía del anillo ), consigue que esta vez la sensación de pura aventura sea la predominante del relato, lo que hace aun mas plausible al mantener el tono de la novela, incluso llevandolo mas lejos, por que el público adulto, también la disfruta ( y eso que el libro, está escrito para niños ).Mucho se ha hablado de que el principio de la cinta es demasiado largo ( no asi, el maravilloso prologo, una sorpresa que no esperaba y que deja sin habla, sin mas )...PARA NADA, es mas, se me hizo increiblemente corta la presentación de los enanos que ,ademas, es calcada al libro.Es aquí donde Jackson tambien acierta, por que ademas de mantenerse mas fiel que nunca con el texto ( incluso metiendo cosas ), aprovecha las situaciones de la novela de Tolkien para llevarlas a la enesima potencia : la lucha entre las montañas es verdaderamente impresionante y aprovechada por Jackson hasta los limites ( en serio, es espectacular ) ; la persecución por los tuneles es frenetica, divertida y repleta de imaginación ( hay tal cantidad de detalles que incluso perdí la cuenta ) ; los acertijos con Gollum es una escena INMEJORABLE con una actuación de Andy Serkins de Oscar ; y el enfrentamiento final entre los arboles, aunque distinto, es aprovechado por Jackson para crear una tensión aun mayor ( lo del acantilado, es increible ).Si...os estoy hablando de una ultima hora que ES la aventura por autonomasia, y parece un retorno al cine de los 80 que parece que Jackson lo está reivindicando a toda costa ¿ Si se agradece ? No sabeis cuanto.

Los unicos peros que le puedo poner a El Hobbit es la innecesaria presencia de Azog, el orco blanco, pues me resultó, no irrelevante, pero si innecesario añadir una nueva urgencia al film para los enanos sobre todo cuando carece de garra ( eso si, promete dar cancha a los protagonistas en las proximas peliculas, especialmente en la batalla final, la unica justificación que le veo en el film ), como para dar mas peso a que se parezca mas a El señor de los anillos cuando no hacia falta. Lo demas es un leve bajón de ritmo en Rivendel, que se alarga demasiado con el Concilio Blanco, y la inclusión de temas musicales correspondientes a la antigua trilogía, que en algunos casos es necesario, pero en otros no ( ejemplos: la lucha final de Azog, o ese abrazo final ). Pero son quejas menores de un film que se disfruta practicamente de principio a fin, un regreso a la Tierra Media en condiciones y que supone un primer paso excelente al mundo de la aventura que propone Tolkien. Ademas, afortunadamente, la pelicula, podrá cansar, pero nunca aburre y cuando llega el final ,tenemos ganas de que la aventura prosiga. En cuanto al aspecto visual...ya sabeis, INMACULADO, como siempre, con unos efectos visuales magnificos, un diseño de producción brillante, un maquillaje soberbio, una banda sonora FANTASTICA de Howard Shore ( el tema central es pegadizo ), y una fotografía que sigue la misma tónica de sus precedentes. Incluso hay mejores respecto al reparto, pues su protagonista, Martin Freeman es el protagonista perfecto, y consigue que percibamos un cambio en el bastante patente que se acrecentará en cada pelicula, por no hablar de cada uno de los enanos que estan geniales ( Thorin se lleva la palma ).Por cierto ¿ hace cuanto que no veis en una escena a 4 pedazo de actores juntos ? Pues aqui tienes a Ian Mckellen ( el Gandalf perfecto ), Christopher Lee, Hugo Weaving ( un Elrond mas animado y colorido ) y Cate Blanchett ( si os digo que sale mas guapa que nunca, no me creereis, pero no miento ). Lo dicho, he gozado como un enano ( JA ) en esta entrega de El Hobbit y pese a sus criticas negativas, lo que ha quedado en evidencia, es que el publico quería volver a la Tierra Media con nuevas aventuras. Desde luego, no ha decepcionado, y todos estamos ansiosos para ver la siguiente entrega, que, segun los libros, debe ser una autentica salvajada en cuanto a aventura se refiere. Ansiosos estamos.

P.D.: por cierto, imprescindible verla en 48fps y en 3D.......la experiencia es única, creanme.

GENERALIZANDO: gracias Peter, gracias
Puntuación: 9

Greystone Park

Argumento:Greystone nos contará sobre un grupo de cineastas que ruedan en el interior de un abandonado hospital psiquiátrico famoso por sus radicales tratamientos en sus pacientes. Pero el grupo descubrirá que no están solos en el hospital. Debut en la realización del hijo de Oliver Stone.

Lo mejor : sin duda alguna, la localización...si por algo inquieta la pelicula, es por el sitio, un autentico laberinto de pasillos derruidos y oscuros que, desde luego,consigue su proposito de dar miedo...y en ese sentido, solo se basa en la recreación del lugar para inquietar al espectador ( bastante creible, por cierto ) ; y algun que otro momento de suspense y sobresalto algo conseguido.

Lo peor : el estilo mockumentary se lo pasa por el forro cuando le da la gana ; los actores son pésimos... pero pésimos ; los dialogos y el "guión" ( por llamarlo de alguna manea ) son de verguenza ajena, y no me extrañaría nada que todo estuviera improvisado, por que así lo parece de lo malo que es, ademas de que sus personajes terminen resultando casi retrasados mentales ( di que sí, tu diciendo que tenemos que salir de aquí que hay algo, y metete en el sotano ) ; es muy cansina debido a lo repetitiva que es ( ¿ cuantas vueltas dan por el mismo sitio ? Yo perdí la cuenta ) ; y la mania de presentar a los mismos fantasmas en todas estas peliculas, con un efectismo cutre que quita toda inquietud ( la aparición final ).

La escena : los personajes escuchando sonidos en una zona a medio construir. Inquietante por el sitio.
Pregunta: ehhhh...¿ que pinta aqui Oliver Stone ? Si, ya se que es el padre del director,pero lo unico que hace es beber...y cualquiera diria que esta con unas copitas de mas...

Resumiendo, Greystone Park es una pelicula de terror directa a DVD...ya sabeis lo que conlleva eso. Efectismos a tuti, guión inexistente, actores para dar de comer aparte, terror barato....vamos, una perla. Eso si, el sitio, consigue ser muy inquietante....al menos parte de su objetivo lo consigue...que ya es algo.

GENERALIZANDO: tordo
Puntuación: 2,5

P.D.: no ha llegado a España.

The Day

Argumento:La guerra ha devastado el mundo y cinco jóvenes intentan sobrevivir en un escenario de violencia y crueldad en el que se ha convertido el mundo.

Lo mejor : que no pretende otra cosa mas que entretener, y la pelicula cumple su objetivo, pues, afortunadamente, pasa en un suspiro gracias a su duración de 84 minutos, muy agradecida ; Ashley Bell, la roba-escenas de la pelicula y que se come a sus compañeros de reparto gracias a un personaje que sabe llevar muy bien ( sobre todo a mirada...dura como una roca ) ; la fotografía...consigue describir el mundo apocaliptico por el color gris...no hay ni un apice de color en el film ; va directa al grano ; y que con muy poquitos medios y escenarios, se consigue una pelicula de género bastante efectiva.

Lo peor : la sensación de "dejavu" que deja la cinta...en todo momento el espectador se dice "esto ya lo he visto antes y mejor", por lo que llegamos a la conclusión de que originalidad lo que se dice originalidad...muy poca o cero ; el guión, aunque sencillo y eficaz, describe con tópicos a sus personajes ; y que algunos actores como  Shannyn Sossamon o Dominic Monaghan ( este en su misma onda...vamos, que parece que no actua ) resultan irritantes en sus personajes ( que ademas de tópicos, lo sobreactuan demasiado ).

La escena : la primera vez que bajan al sotano.
Pregunta : ¿ por que este género, da la sensación, de que está muy quemado ?

Resumiendo, The Day no ofrece nada nuevo bajo el sol, pero lo bueno es que tampoco lo pretende, y entretiene debido a que va directa al grano gracias a una duración ajustada. Sigue punto por punto los esquemas de este género, asi que no le pidais nada nuevo...solamente dejaros entretener.

GENERALIZANDO: para pasar el rato
Puntuación: 5,5

P.D.: no estrenada en España.

Beyond the Black Rainbow

Argumento:En lo más profundo del misterioso instituto Arboria, una hermosa y perturbada chica llamada Allan está cautiva por un médico en busca de su paz interior. Su mente está controlada por una siniestra tecnología. En silencio, ella espera por su próxima sesión con un trastornado terapeuta, el Dr. Barry Nyle. Si quiere escapar, deberá adentrarse por los rincones más oscuros del instituto, pero Nyle no dejará escapar fácilmente a su creación con más talento y la más peligrosa también.

Lo mejor : el trabajo de fotografía, un homenaje a Kubrick en toda regla, donde sus habitaculos consiguen dar con el tono futurista del relato ( atención al color rojo ) y consiguiendo un ambiente perturbador e hipnotico a partes iguales ; Michael Rogers, que gracias a su hieratismo resulta inquietante ; el  estupendo poster ; y que en su primera media hora la propuesta resulta curiosa, el problema es...

Lo peor : que nunca termina de arrancar, resultando soporifera y repetitiva hasta la extenuación, y cuando la pelicula arranca, el público ya esta dormido ante tanta pretensión absurda ; sus pretensiones, que se vienen abajo cuando te das cuenta de lo ridicula que resulta ( especialmente en un tercio final risible ), sobre todo ante unas idas de olla donde pretenden contarnos las razones de todo este entramado de ciencia ficción a traves de imagenes bizarras...que luego poco tienen que ver con lo que es el film...un slasher ( que es en lo que se convierte ) ; la actriz principal...bastante floja ; el soporifero ritmo ; alguna resolución visual harto cutre que parece sacada del mismo Asylum ; y que termina siendo una tomadura de pelo...o por lo menos, así me sentí yo.

La escena : la primera entrevista entre los protagonistas. Por decir alguna...
Pregunta : ¿ pero que mania con alargar planos donde no se cuenta practicamente nada ?

Resumiendo, Beyond the Black Rainbow me ha parecido una tomadura de pelo, una tonteria que pretende ser importante, y resulta ridicula ante sus absurdas pretensiones que, finalmente, no llegan a ningun sitio. Hay intención, si, y es de agradecer el homenaje que hace a Kubrick pero, alargar una cinta donde tiene poco o nada que contar durante su hora y media...lo siento mucho, pero para eso, ya me pego una siesta que me sentará mejor, desde luego.

GENERALIZANDO: tomadura de pelo
Puntuación: 2,5

P.D.: no estrenada en España.

El rastro de la pantera ( Track of the Cat )

Argumento:Una familia que se ha quedado aislada en su rancho de las montañas se ve amenazada por problemas internos y por un peligroso y astuto depredador: una pantera. Curt Bridges ( magnifico Robert Mitchum) es uno de los tres hijos de la severa matriarca Ma Bridges y de su débil y alcoholizado marido. Cuando su ganado comienza a ser presa del peligroso felino, Curt y sus dos hermanos, Arthur y Harold, se ven obligados a enfrentarse a la bestia para salvar al rebaño.

Lo mejor : el magnífico guión, centrandose en las relacciones familiares a traves de los muy bien marcados personajes, que consiguen un drama en tiempos de oscuridad bastante logrado, y que se centra exclusivamente en unos dialogos maravillosos ....y todo a traves de una amenaza que nunca vemos y que es la detonante de que salgan a relucir la oscuridad de sus personajes; la teatral puesta en escena...todo lo verdaderamente importante ocurre en el hogar de los protagonistas, y eso el director lo sabe, pues consigue la opresividad necesaria que la historia está pidiendo ; los magnificos actores...todos estan en su sitio, caracterizando a la perfección a sus personajes ( aunque mención especial merece la madre de los protagonistas...menudo personaje ) ;y la sobriedad narrativa del film...siempre mantiene el ritmo del relato con una contundencia apabullante.

Lo peor : me resultó innecesario ( salvo una escena bastante importante entre los dos hermanos ) que la historia salga de la casa, por que , ademas de que no cuenta nada relevante, quita incertidumbre y misterio al paradero de sus personajes, pues repito...el relato funciona cuando estan dentro del hogar ( que de eso trata el film ) ; y un final, aunque acertado, demasiado abierto en muchos frentes, pues funciona en dos bandas, pero no termina de resultar rotundo.

La escena : cada una de las escenas que acontecen en la casa. No hay ningun que sobresalga al resto, pues todas tienen algo que decir.
Pregunta ¿ como es posible que esta cinta sea tan desconocida ?

Resumiendo, El rastro de la pantera me pareció un notabilisimo film que se mantiene exclusivamente gracias a su brillante guión y a sus interpretaciones.Consigue absorberte debido a su contención, siempre controlada de un drama, cuyos personajes, no explotan, pero que en todo momento, estan a punto de hacerlo. Lo dicho, un filma reivindicar

GENERALIZANDO: a reivindicar ya
Puntuación:8,5

P.D.: estrenada en 1954

Asalto a la comisaria del distrito 13

Argumento:Un policía de Los Angeles recibe su primer destino en una comisaría que está siendo trasladada a un nuevo edificio. Nada parece que vaya a turbiar la paz del lugar, hasta la llegada de un furgón que custodia a un famoso criminal, que ha de pasar la noche en la comisaría... Una aclamado thriller de acción de serie B que está inspirado en el famoso western "Río Bravo"

Lo mejor : la puesta en escena de John Carpenter, sin duda alguna, pues no pretende lucirse, pero sabe contar esta historia como un autentico artesano, con los menores medios posibles y la mayor claridad imaginable, creando alguna secuencia memorable, y por que no decirlo, arriesgada ; la atmosfera casi de ciencia ficción apocalitpica que consigue Carpenter, muy inteligente como crítica social ante una cinta....que de ciencia ficción, tiene poca ; el carisma de cada uno de los actores, pues todos estan en su sitio disfrutando de sus personajes ( incluidos los villanos, que no dicen ni una palbra ) ; la apuesta de Carpenter ( una vez presentadas las cartas ), de no visualizar a los villanos, mostrados como una amenaza invisible y fantasmal o sobrenatural ( pocas veces el espacio sale de la comisaria ) ; la estupenda banda sonora, marcando siempre un ritmo amenazante de forma constante ; y el ritmo...apenas posee altibajos.

Lo peor : posee un climax que , en mi opinión, pudo llegar a mas y se queda bastante a medias, sin que exprima demasiado la tensión ; algún personaje secundario algo flojo...especialmente los femeninos ; y...que se hace demasiado corta.

La escena : una niña comprando un helado. Una set piece maravillosa, con un manejo de la tensión fantástica.
Pregunta : ¿ por que parece que Carpenter ha perdido parte de su encanto ?

Resumiendo, Asalto a la comisaria del distrito 13 es un notable film de suspense, que, para su época, no es que fuera revolucionaria ni mucho menos, pero sí que resulta bastante arriesgada, especialmente por que sabe crear una pelicula, casi de terror , ante una idea que puede ser muy real. Su remake intento conseguirlo ( y no con malos resultados, ojo ), pero el dibujo que hace de la sociedad ( despiadada y sin escrupulos ), es mucho mas cruel de lo que se haría en estos tiempos.

GENERALIZANDO: autentico film de culto
Puntuación: 8

P.D.: estranda en 1976

Sola en la oscuridad

Argumento:El fotógrafo Sam Hendrix conoce en un avión a una modelo. La joven lleva consigo una muñeca llena de droga y la cambia por una muñeca de regalo que lleva Sam sin que éste se dé cuenta. Más tarde, en Greenwich Village, dos delincuentes que tratan de recuperar la droga se encuentran en el apartamento del fotógrafo con Roat (Alan Arkin), un despiadado criminal que ha asesinado a la modelo porque intentaba traicionarlo. Su conversación se ve interrumpida por la llegada de Susy (Audrey Hepburn), la esposa de Sam, que es ciega.

Lo mejor : que funciona con la precisión de un reloj suizo... el crescendo agustioso es tan acertado que en sus últimos minutos el espectador se ve inmerso en la película pasándolas, asi de sencillo, canutas ; el guión ( basado en una obra teatral ), pues resulta sencillo eficaz y con un manejo del suspense magnífico, sobre todo por que a medida que avanza resulta mas y mas angustiosa, tambien debido a una descripción de personajes estupenda y muy acertada ; una ESPECTACULAR Audrey Hepburn, en uno de los papeles de su vida, y en la que el espectador conecta con ella desde el primer instante ( fantástica su presentación ), y mostrando la ceguera con una naturalidad plausible ; Alan Arkin...inquietante es decir poco, por que desde que aparece por primera vez resulta imprevisible y amenazador, sin que su personaje se le vaya de las manos en ni un solo instante ; la puesta en escena...teatral a todas luces, pero con un empleo de la luz sencillamente MAGISTRAL ; y que es una de las mejores peliculas de suspense que he visto en mi vida...por que solo se basa en su guión ( con un único escenario ) y en sus actores para dar lo mejor de si...y funciona a la perfección.

Lo peor : cuando el relato se enmarca fuera de la casa, pues rompe un poco con lo angustioso de la propuesta, pero aun asi, resulta necesario en algun que otro instante ; y sus primeros minutos, cuando aun no ha presentado a todos los personajes.

La escena : el climax final de 20 minutos...un ejemplo de gran cine de suspense, que alcanza su cenit cuando vemos a Susy con unas cerillas. Un momento INMEJORABLE.
Pregunta : ¿ por que se arriesgaba antes que ahora en este tipo de cine ?

Resumiendo, Sola en la Oscuridad me ha parecido un autentico pepino de película, una autentica muestra de cine de suspense, que da una patada en el culo a todas sus imitadoras, y que ofrece, tanto un guión solido como una roca, un par de interpretaciones antologicas, y unas situaciones que, asi de sencillo, te tienen en un puño. Imprescindible, y con todo el merecimiento, un clásico.

GENERALIZANDO: peliculón
Puntuación: 9,5

P.D: estrenada en 1967

La Vida de Pi

Digamoslo ya claro : Ang Lee es uno de los directores mas versatiles que hay en el panorama actual. Es como si él mismo dijera "ey, puedo con todo", y el muy maldito lo consigue con buenos resultados. ¿ Que te hago un drama de época ? Toma Sentido y Sensibilidad ( unas mas que correcta cinta ) ¿ Que te hago un drama de la sociedad americana ? Toma La tomenta de hielo ( para el que suscribe...uno de sus mejores films ) ¿ Que te hago una pelicula del oeste ? Toma Cabalga con el diablo ¿ Que te hago un film de artes marciales ? Toma Tigre y dragón ( ejemplar por que no se habia mezclado con tanta eficacia este género con el drama ) ¿ Que te hago un film de superheroes ? Toma Hulk ( su film mas infravalorado sin duda, y superior a cualquier pelicula de este personaje ) ¿ Que te hago una pelicula de vaqueros gays ? Toma Brokeback Mountain ( excelente...punto ) ¿ Que te hago un thriller dramaticos con tintes eroticos ? Toma Deseo y peligro ¿ Que te hago una pelicula amable sobre toda una generación de America ? Toma Destino Woodstock ¿ Que te hago una superprodución única e inteligente ? Toma La vida de Pi. Por que digamoslo claro...no esperé encontrarme en La vida de Pi un film tan emotivo, tan precioso y tan inteligente en una superproducción de 200 millones que se convirtió, sin duda, en una de las mejores peliculas del año ¿ Razones ? A continuación...

Tras un naufragio en medio del océano Pacífico, el joven hindú Pi ( maravilloso Suraj Sarman ), hijo de un guarda de zoo que viajaba de la India a Canadá, se encuentra en un bote salvavidas con un único superviviente, un tigre de bengala con quien labrará una emocionante, increíble e inesperada relación.

La principal razón es una dirección de Ang Lee sencillamente INMACULADA ( merecidamente, se llevó un Oscar a casa ) : la complejidad de semejante producción es inmensa y desde luego, el resultado, no es que sea bueno, es que es brillante.Lo primero es resaltar la utilización de los efectos visuales...si, sé que es tópico resaltarlo, pero es que la manera de utilizarlos...no es abusiva, es que es necesaria e inteligente, y uno ,debido a la credibilidad de todas sus escenas, deja de preguntarse si lo que se ve es un efecto especial o no.... por que lo que le interesa a Lee es el viaje emocional de su protagonista con el tigre, con lo cual, los efectos visuales ( revolucionarios...asi de sencillo...nunca he visto un tigre tan real, desde luego ) pasan a un segundo termino, siendo necesarios en la historia. Ademas, Lee aprovecha la tecnología para crear una puesta en escena INCREIBLE donde sabe en qué momentos debe ser virtuosa y en cuales no ( la escena de la tormenta es impresionante, culminando con un plano de Pi observando el barco desde el fondo del mar sobrecogedor ), mostrando un equilibrio mayúsculo que, respladado por una antologica fotografía de Claudio Miranda ( es tal la cantidad de imagenes increibles que sería un no parar ) uno de los 3D mas efectivos vistos ultimamente ( los titulos de credito iniciales )  y una magistral banda sonora de Mychael Danna ( ganador del Oscar de forma merecida ), un espectaculo, ya a nivel visual, de primer orden. Y eso...que solo estamos hablando del apartado visual, por que, desde luego, la cinta, no solo se queda en los uperficial, sino que debajo esconde muchisimo mas...

Y es aqui donde la pelicula me ganó por completo: no esperé encontrarme ante una cinta que plantea dilemas universales que , pocos cineastas, se han atrevido a plantear de manera tan inteligente, sin que nadie salga ofendido, y de ahí su acierto. El tema de la religión es un tema muy peliagudo que el film, por fortuna, consigue solventar ante un dialogo final inmaculado que, nos explica, asi, sin miramientos, que es Dios o la religión en sí misma.Y es aquí donde encontré mis enfrentamientos con compañeros mios al afirmar que el film no les gustó tanto ante el tufillo cristiano que desprende ¿ Mi reacción cual fue ? No habeis entendido nada...pero absolutamente nada del mensaje del film.Ademas de que algunos han recriminado la blandura de sus primeros 40 minutos, algo estupido teniendo en cuenta que Lee muestra una narración especifica para dar con el tono de la obra ( " muy de cuento" decian algunos... ¿ y que esperaban ? ¿ un dramón a lo Haneke ?. Por el resto...no puedo decir mas que alabanzas, pues son tantas las escenas impactantes, sobrecogedoras, emotivas y desgarradoras que la crítica se extendería hasta el infinito y mas allá.Pero especialmente lo que me pasó con esta pelicula es que mientras la estaba viendo tuve la sensación de estar presenciando algo único, algo nunca visto ( especialmente cuando la cinta se embarca en la barca con la hiena el orangutan, la cebra y el tigre...lo dicho, lo nunca visto )... y que pase esto con el cine de hoy en día se cuenta con los dedos de una mano.La vida de Pi es un film imprescindible, especialmente para aquellos que piensan que las superproducciones no son cine de calidad : este film les callará la boca de un guantazo, al que es , probablemente, uno de las mejores superproducciones que se han estrenado en la ultima decada. De ahi...es nada.

GENERALIZANDO: inmaculada
Puntuación: 9,5