Gomorra

Argumento:Poder, dinero y sangre: estos son los valores a los que los residentes de la provincia de Nápoles y Caserta tienen que enfrentarse cada día. Casi nunca tienen la posibilidad de elegir, y casi siempre están obligados a obedecer las reglas del "sistema" de la Camorra. Sólo un pocos afortunados pueden llegar a pensar en llevar una vida normal.

Lo mejor: la naturalidad con la que acontece toda la pelicula, siendo creible en todo momento ( pese algunas cosas increibles de creer ) ;huye de cualquier tipo de efectismo,resaltando una sequedad aplastante; lo bien que estan retratadas cada una de las historias, en la que de un modo u otro, pese a ser muy distintas...se habla de lo mismo ; los cojones que ha tenido el escritor ,asi de claro y sencillo ; lo impactante que resulta en todas sus historias ( y la que mas me llama la atencion es la de los residuos toxicos, la mas interesante y la mas espeluznante ) ;la seleccion musical; y los actores, perfectamente escogidos aportando credibilidad a sus personajes en un trabajo de casting fantastico.

Lo peor: alguna idiotez en algunos personajes ( los jovenes ) ,pero absolutamente comprensibles debido a como nos los presentan ; termina siendo un pelin larga,aunque para nada aburrida... ; aburrida para aquel que no se quiera meter en su ritmo perfectamente pausado y tranquilo, sin excesos... a mi no me lo parecio ,vaya.

La escena: muchas, pero destacaria la final.Un final perfecto con mucha mala uva .
Pregunta: ¿ hay juventud con tan pocas luces ?

Resumiendo,Gomorra me parece una pelicula notable, que no es facil de digerir, pero que muestra un mundo que merecia ser mostrado con la crudeza con la que debia ser mostrada.Esta lo consigue, y muy bien.Realmente recomendable.

GENERALIZANDO: seca
Puntuacion: 8

Far Cry

Argumento:La trama sigue al soldado Jack Carver y la reportera Valerie Constantine, quienes se encuentran investigando una isla repleta de super soldados modificados genéticamente. Adaptación del videojuego Far Cry.

Lo mejor: su aroma a pura serie Z, lo que la hace especialmente simpatica ; alguna escena de accion esta lo suficientemente bien rodada ; y los efectos especiales son de lo mas discretos y eficaces.

Lo peor: que esta vez parece que Uwe Boll no tenia mas ambiciones y ha hecho una pelicula muy ajustadita a sus pretensiones ( vamos,que sabe lo que es, y no aspira a ser nada mas que una serie Z ), lo cual la hace menos divertida, en una pelicula que estaba destinada a que la dirigiera el ; el compañero comilon...insoportable ; y que la pelicula aburre bastante, por que como dije, no te ries tanto como en otras producciones de Boll.

La escena: la persecucion en coche.Aqui da a entender que Boll puede aprender y todo.
Pregunta: ¿ quien le financia tantas peliculas a este director ?

Resumiendo,Far Cry me parece la peor pelicula de Uwe Boll por que no es tan mala como sus precedentes...en verdad es una pelicula mala sin ser bochornosa como las otras, y que no es tan divertida.Espero que este nuevo Ed Wood me sorprenda con otro de sus films, pasandomelo pipa.Espero que sus ambiciones sean mayores jejeje...

GENERALIZANDO: la peor de Uwe Boll
Puntuacion: 3,5

P.D.: editada directamente en DVD.

The Spirit

Argumento:Adaptación de la novela gráfica de Will Eisner. Danny Colt (Gabriel Macht) es un detective enmascarado, un héroe sin superpoderes que protege del crimen a los habitantes de la ciudad Central City. Colt persigue sin descanso al villano Octopus (Samuel L. Jackson), que realiza sus fechorías en la ciudad y asesina a cualquier pobre desafortunado que le ve la cara

Lo mejor: una magnifica fotografia (demasiado buena para lo que viene siendo la cinta ) ; la musica de David Newman ( aunque parece que se toma en serio un trabajo que no es nada en serio );alguna idea visual original ;y que es tan mala que divierte mucho.

Lo peor: que o Frank Miller ha creado un film de cachondeo o ha creado la tomadura de pelo mas grande hacia los fans del comic y del buen cine en general ; que, y esto no me lo esperaba, aburre bastante, pues apenas pasan cosas ( salvo un sonrojante climax final ) ; Eva Mendes y Scarlett Johansenn necesitan mas que cuerpos,en especial la primera, pesima actriz donde las haya; un guion donde nunca sabes a ciencia cierta si hacen una comedia a proposito debido a semejante engendro ; y los personajes...sencillamente imposibles,y que los actores intentna lo imposible para salir adelante ( el unico que parece en que cinta se ha metido es Samuel L.Jackson ,que se lo pasa pipa).

La escena: el primer enfrentamiento con Octopuss,donde a Spirit le lanzan un water.No hace falta comentar mas.
Pregunta: ¿ de verdad que Miller era fan de esta obra ? No lo parece,pues mas bien se burla de ella dejando en ridiculo todo.

Resumiendo,The Spirit es mala de cojones,tanto que me hizo mucha gracia, aunque en cuestion tecnica la pelicula funciona, el guion y la dirección son de ordago, pues no se puede hacer peor.Un bodrio enorme ,bastante gracioso que para una tarde de risas es lo mas recomendable.Decepcionar en ese aspecto,no decepciona.

GENERALIZANDO: engendro
Puntuacion: 2,5 ( subjetivamente le pondria un 6 por las risas que me pude echar ).

Transformers 2

Ay...Michael Bay.No es que me de pereza hablar sobre este autor , es que es el cuento de nunca acabar con las discusiones que puede haber a traves de este director.Que si su cine es una basura, que si es lo que pide el publico,que si sus guiones son mediocres...tonterias.Si uno se acerca a ver una pelicula como Transformers pretendiendo que posea un gran guion es que o es corto de miras o es imbecil.Por eso, cuando fui a ver la primera entrega sali encantado del cine ,pues Bay ofrecio lo que yo queria : robots dandose de hostias,ni mas ni menos.Y ofreció un espectaculo de mas de dos horas que no se hacia nada aburrido y que conseguia llegar a un climax final espectacular,todo adornado con apuntes humoristicos ( que funcionaban bastante ) y bastante testosterona.¿El guion? Pues vale, no tiene, pero ya lo sabia.Ahora Bay se atreve con la segunda parte donde todo es mas grande ,mas largo, mas caro, mas espectacular... y ahi es donde vi el fallo.

Han pasado dos años desde que el joven Sam Witwicky (Shia LaBeouf) salvara al universo de una decisiva batalla entre dos razas de alienígenas robóticos en guerra. Pese a su extrema heroicidad, Sam sigue siendo un adolescente normal con las preocupaciones cotidianas de prepararse para ir a la universidad, dejando atrás a su novia Mikaela (Megan Fox), y separándose por primera vez de sus padres. Por supuesto, además está la carga adicional de tener que intentar explicar su partida a su amigo más reciente y robot guardián suyo, Bumblebee. El objetivo de Sam es llevar una vida universitaria normal, pero para hacerlo, deberá olvidar su destino. Mientras Sam ha hecho todo lo posible por dejar atrás el conflicto de Mission City y volver a su rutina diaria, la batalla entre los Autobots y los Decepticons, aunque haya sido un incidente súper secreto, ha provocado muchos cambios. El Sector 7 ha sido desmantelado y su soldado más leal, el agente Simmons (John Turturro), despedido sumariamente. En su lugar se ha creado una nueva agencia, NEST. Empleando mandos con experiencia de campo como Lennox (Josh Duhamel) y Epps (Tyrese Gibson), NEST pretende trabajar codo con codo con los Autobots para evitar otra confrontación mortal con los Decepticons. Por desgracia, un asesor de seguridad del gobierno, Theodore Galloway (John Benjamin Hickey) tiene muy poca previsión como para comprender totalmente los inexorables peligros que acechan. Dispuesto a hacerse con el control de todas las organizaciones de defensa, junto con su potencial de poder, y al mismo tiempo deshacerse de lo que él considera un frívolo gabinete gubernamental, Galloway se esfuerza por acabar con NEST, creyendo que toda amenaza de guerra ha desparecido hace tiempo.

Transformers 2 no engaña a nadie.Quien no disfrute de ella es por que no le da la gana.Bay no es tonto y ofrece espectacularidad a raudales, demasiada diria yo.Escenas como los Decepcticons aterrizando en Tierra son impresionantes , por no hablar de un climax final ESPECTACULAR ,merecedor de verse en pantalla grande y donde destruyen ,practicamente,Egipto.Por ello, la pelicula es un bigger than life, un todo mas grande que se termina ahogando un poco en sus propositos.Pues es lo mas espectacular que te puedas esperar , con secuencias de acción imposibles, como la la persecucion con una ENORME rueda, la pelea en el bosque o el caotico climax final ( donde hay tantos Transformers que ni sabes cual es bueno y cual es malo ) .Y ahi estan los tecnicos, dando el do de pecho en un trabajo impresionantes,tanto en el diseño de las critaturas como en la elaboracion de sus sonidos,transformaciones...un trabajo sencillamente impresionante que se merece un Oscar si o si.

Pero ya digo,a Michael Bay se le ha pirao la pinza, y por una parte me gusta, pero por otra se pasa.Me gusta por el hecho del "mas grande todavia" ( el pedazo de bicho final es IMPRESIONANTE ) ,pero por otra acrecenta sus manias, en especial en su puesta en escena ( ¿ hace falta girar la camara alrededor de los protagonistas incluso en una conversación que no lo merece ? ),con un montaje un poco caotico.Ademas, cuando pretende ser un Codigo DaVinci, la pelicula cae de ritmo ,deseando que acontezcan escenas de accion ( que tampoco son muchas ,pensandolo bien ).La parte humoristica tambien se pasa de la raya,rozando lo excesivo,en especial con Turturro.No hace falta preguntar por los actores ni por el guion por que apenas existen ( aunque me estorbo el echo de que metan mas historia absurda en esta )Pero en verdad son cosas...que ya iba predispuesto a ver,aunque no tan a lo bestia, y creo que a la pelicula le falta un poco mas de orden ( como si tenia su precedente ), pues la palabra que la definiria es "caotica y excesiva".Parece que la estoy poniendo a parir, pues es muy facil hacerlo, pero he de decir que era lo que me esperaba y que me entretuvo durante sus dos horas y media de pelicula.Ademas, pocas peliculas son merecedoras de ver en el cine, y esta se lo merece pues posee escenas que quitan el habla.Quien no lo vea asi, es por que no ha querido, pues...sabes a lo que vas.

GENERALIZANDO: lo que se espera de ella
Puntuacion: 7

El grito 3

Argumento:Tercera entrega americana de la saga iniciada por Takashi Shimizu con "Ju-On", y que acabó convirtiéndose en una franquicia realizada tanto en Japón como EEUU, llegando a sumar -con esta- siete entregas.

Lo mejor: que para ser una continuación que se ha estrenado directamente en DVD no esta tan mal y cumple sus propositos con eficaz correción ( y eso que es la unica que no esta dirigida por Shimizu) ; la historia no es la misma de siempre, y se agradece por lo cansina que resultaba ya la franquicia ; y posee algun momento bastante inspirado.

Lo peor: es harto predecible ; debido a sus escasas pretensiones no han querido ir mas alla y te encuentras lo mismo de siempre en estos productos ( aunque distinta a sus precedentes ) ; y que los personajes entran y salen sin sentido alguno ,ademas de lo estereotipados que estan.

La escena: la del cuadro.Realmente efectiva.
Pregunta : ¿ no creen que deberian cambiar a Toshio ? Por que se nota que ha crecido bastante el chavalin.

Resumiendo,El grito 3 puede que sea la peor de la saga, pues estaba destinada a ello, pero me ha supuesto una sorpresa encontrarme con un efectivo producto, con total carencia de pretensiones y bastante entretenido para lo que se esperaba de ella.Me la esperaba mucho peor, y por lo menos me ha hecho pasar el rato.

GENERALIZANDO: pasable
Puntuación: 5

P.D.: editada directamente en DVD

Traidor

Argumento:El agente del FBI Roy Clayton (Guy Pearce) dirige una investigación sobre una organización terrorista cuyo cabecilla parece ser un agente de la CIA. Clayton buscará pistas y pruebas para descubrir si el agente es un traidor

Lo mejor: Don Cheadle,un actor que se come la pantalla cada vez que aparece en una cinta, y si en esta es protagonista pues mejor que mejor ; es entretenida a base de acontecimientos ;la sequedad con la que narra los hechos; su estupenda fotografia ; y una adecuada banda sonora

Lo peor: no profundiza en los personajes ,dejandolos en meros esbozos,y por ello hay una falta de emocion patente en toda la cinta ; el guion no peca de pretencioso, pero la parte critica cojea bastante ; y lo forzado de algunas situaciones, de las que algunas son incluso risibles

La escena: la escena en un garaje con la muerte de uno de los personajes.
Pregunta : ¿ por que Guy Pearce esta con la misma cara en toda la pelicula ?

Resumiendo,Traidor es una efectiva cinta que se queda en eso,en efectiva, pues entretiene pero con una desgana por los personajes un poco preocupante.Aun asi,se deja ver.

GENERALIZANDO:discreta
Puntuacion: 5,5

Paul Blart: Superpoli de centro comercial

Argumento :Paul Blart (Kevin James, "Hitch") es un padre soltero del extrarradio que trata de ganarse la vida como guardia de seguridad en un gran centro comercial de Nueva Jersey. A pesar de que nadie toma su trabajo en serio, Paul considera que está al frente de la seguridad del recinto. Cuando un atraco cierra las puertas del centro comercial, el oficial de seguridad más extraordinario de Jersey tendrá que convertirse en un policía de verdad para poder salvar la situación.

Lo mejor: essstooooo.....¿que se acaba ?

Lo peor: que no hace ni puta gracia, en ni un solo momento de la pelicula ; Kevin James,y mira que este actor me caia simpatico,pero despues de esto me lo he pensado ; el exito que ha tenido ¿ por que ?; y la mera existencia de tamaño bodrio.

La escena: ¿ mande?
Pregunta : ¿ como ha podido tener tanto exito un bodrio de semejantes proporciones ?

Resumiendo,Paul Blart: Superpoli de centro comercial es un bodrio IMPRESIONANTE, una comedia que no hace la mas minima gracia, y que tiene mas coeficiente intelectual que un retrasado mental.Si con esto ofendo a alguien, que vea la pelicula y opine por si mismo

GENERALIZANDO: la peor pelicula del año ( o de la decada )
Puntuación: 0

La vida secreta de las abejas

Argumento:En Carolina del Sur, año 1964. Lily Owens (Dakota Fanning) es un niña de 14 años que decide escapar de la problemática relación que tiene con su padre huyendo de su casa, junto a su cuidadora y única amiga (Jennifer Hudson), para terminar en un pequeño pueblecito que guarda el secreto del pasado de su madre. Allí son acogidas por tres excéntricas hermanas apicultoras (Queen Latifah, Sophie Okonedo y Alicia Keys).

Lo mejor: Dakota Fanning, que,como no, esta excelente en un papel nada facil ( esta niña de promesa nada, esta hecha toda una veterana ) ; la relacción padre-hija, por momentos de gran crudeza, y que no transita caminos faciles ( una pena que no se aprovechara mas ) ; Queen Latifah, haciendo el mismo papel de siempre, pero que siempre se agradece ( tiene una presencia tan candida que el papel le viene como anillo al dedo ); y que no aburre ,siendo su vision de lo mas agradable.

Lo peor: sabes lo que va a pasar en todo momento,pues es la misma historia de superacion personal que hemos visto cientos de veces ; ciertos personajes estan muy desaprovechados ( como el de Jennifer Hudson y Alicia Keys, e incluso el de Paul Bettany se podia haber aprovechado mas ) ; y lo politicamente correcta que termina siendo en todos sus sentidos ( salvo la escasa relaccion padre-hija ).

La escena: Lily sometida al castigo de su padre.
Pregunta: ¿ por que a Queen Latifah le va siempre como anillo al dedo el mismo papel que ha hecho cientos de veces ?

Resumiendo,La vida secreta de las abejas es una pelicula agradable, inofensiva, donde hay un trabajo estupendo de actores, que son los que salvan la funcion, pues no tiene nada nuevo que contar en un libreto demasiado correcto.

GENERALIZANDO: agradable
Puntuación: 6,5

La clase

Argumento:François es un joven profesor de lengua francesa en un instituto difícil, situado en un barrio conflictivo. Sus alumnos tienen entre 14 y 15 años. No duda en enfrentarse a Esmeralda, a Souleymane, a Khoumba y a los demás en estimulantes batallas verbales, como si la lengua estuviera en juego. Pero el aprendizaje de la democracia puede implicar auténticos riesgos. François -autor de la novela en la que se basa la película, con formato de docudrama- y los demás profesores se preparan para enfrentarse a un nuevo curso. Llenos de buenas intenciones, deseosos de aportar la mejor educación a sus alumnos, se arman contra el desaliento. Pero las culturas y las actitudes se enfrentan en el aula, microcosmos de la Francia contemporánea. Por muy divertidos y estimulantes que sean los adolescentes, sus comportamientos pueden cortar de raíz el entusiasmo de un profesor que no cobra bastante. La tremenda franqueza de François sorprende a sus alumnos, pero su estricto sentido de la ética se tambalea cuando los jóvenes empiezan a no aceptar sus métodos.

Lo mejor: la idea de que toda la cinta sea el transcurso de un curso entero en la clase ,siendo espectadores de lo que ocurre, pues eso, en una clase ( ademas de ponerse en el pellejo del profesorado ) ; el realismo y la naturalidad que desprende en todo momento ,dando la sensación incluso de que estemos viendo un documental ; y este tono realista se consigue gracias a unos actores magnificos, y en estado de gracia.

Lo peor: transcurre con lentitud y se hace bastante pesada, pues al no salir de las clases, y ver que solo seremos presente de un curso , la perjudica bastante; el nudo que expone la cinta se queda a medio gas, dando la sensacion de que podia haber llegado a mas, pues incluso en mi clase pasaban cosas mas fuertes que aqui ( y en un curso ) ; y la sensación de frialdad que deja en el espectador debido a ese realismo que antes comentaba.

La escena : una alumna diciendole al profesor que ha aprendido en todo el curso.
Pregunta : ¿ hasta que punto llegaran lo jovenes de hoy en dia ?

Resumiendo,La clase es una pelicula interesante que me la esperaba mejor,debido a la cantidad de premios que ha acumulado, y su vision se me hizo un poco pesada y algo lenta.Pero aun asi, merece la pena verla, solo para ver como funciona una clase ( y no es que precisamente funcione )

GENERALIZANDO: interesante
Puntuacion: 6

El efecto mariposa 3

Argumento:Un hombre joven descubre que ha heredado los poderes del "efecto mariposa" e intenta resolver la misteriosa muerte de su novia en el instituto. Usando su extraordinaria habilidad, descubrirá la existencia de un depravado asesino en serie.

Lo mejor : que para ser un directo a DVD ,encima siendo la tercera parte de una cinta medianamente conocida, esta bastante bien, y entretiene lo justo ; algunas sorpresas argumentales que, la verdad,estan bastante bien y algunas me parecieron realmente impredecibles ; la casqueria llega a buen puerto, incluso posee una escena de sexo bastante explicita ; y los actores estan bastante correctos, cosa que me sorprendio.

Lo peor: el final sorpresivo parece impuesto por los productores de la cinta ; el protagonista a veces da la sensación de ser un poco tonto y con pocas luces ;si pretendes buscarle logica a la cinta...apaga y vamonos; y que no pretende ser otra cosa que lo que es , un producto correcto, inofensivo, y entretenido

La escena: la "violacion".
Pregunta : ¿ de verdad era necesario hacer dos peliculas mas de El efecto mariposa ? Aunque esta cinta,poco o nada tiene que ver con la original

Resumiendo,El efecto mariposa 3 me sorprendio gratamente, pues me entretuvo lo suficiente como para no pensar en las incongruencias de su argumento,ademas, ofrece bastante sangre como para compensarlo.Para ser un directo a DVD esta bastante bien.

GENERALIZANDO: me la esperaba peor.
Puntuacion: 5,5

Ben X

Argumento:Ben carga con la cruz de ser el raro de su clase, el favorito para las bromas y crueldades de los matones del instituto. La inteligencia de Ben es superior a la del resto de sus compañeros, pero también es retraído, exacerbadamente tímido... hasta el punto que parece rayar el autismo. Su vida en el colegio es un infierno pero, cuando llega a casa, al refugio de su habitación, se sienta delante del ordenador y surge el Ben amo y señor del juego online favorito de millones de adolescentes, incluídos los que lo atormentan a diario. Mediante este juego Ben logra mantenerse vivo, dejar de ser una víctima para convertirse en héroe.

Lo mejor: la dureza con la que retrata esta historia, donde funciona en su primera hora ,gracias a su crudeza ; propone un planteamiento nada facil de desarrollar ( aunque es una lastima que desemboque en algo bastante nimio ,la verdad ); la historia, pues trata un tema duro y directo que no se ve muy a menudo ; y los actores, en especial el protagonista ( que esta estupendo ) y la que interpreta a la madre.

Lo peor: el final, pues ,sencillamente, te saca de la pelicula, y que casi estropea al film entero, pues parece sacado de una pelicula mas para adolescentes... por que sencillamente, no viene a cuento ; y el ultimo plano, donde acaba de la forma mas ñoña posible.

La escena: Ben colocado delante de su madre.Una escena que pone los pelos de gallina
Pregunta : ¿ a que viene ese final ?

Resumiendo,Ben X es una pelicula que trata un tema muy interesante y duro, y en la que todo funciona correctamente.Salvo un guion que no sabe finalizar la historia,descolocando al espectador por completo.Aun asi, no me dio la sensacion de malgastar el tiempo.

GENERALIZANDO: pena de final
Puntuacion: 5,5

Ultima Parada 174

Argumento:La película de Barreto es una obra de ficción que hace una re-lectura del documental "Omnibus 174" realizado por José Padilha y se basa también en la historia real de un superviviente de una matanza de ocho niños y adolescente mendigos a manos de policías en una iglesia de Rio de Janeiro, en julio de 1993. Años más tarde el sobreviviente secuestró el citado omnibus 174 en un barrio de Río y mantuvo once rehenes durante cinco horas, hasta que fue apresado y luego acabó muerto.

Lo mejor: una primera mitad estupenda,que recuerda en muchos momentos a Ciudad de Dios ; el ritmo que imprime la cinta impide desconectar de ella, incluso cuando la cinta decae ; las distintas historias que cuenta interesan, debido a que comienzan de forma devastadora ; y el personaje de la madre

Lo peor: el protagonista desemboca en una locura mal explicada y completamente manipuladora que ,sencillamente, te saca de la pelicula ; la cuestión de que sea basada en hechos reales en la parte final, hace que la pelicula deje de funcionar por si sola ; y lo sonrojante que resulta ese final con todos mirando las noticias, una forma de manipular muy barata.

La escena: el comienzo de cada personaje.Una buena forma de coger al espectador por los huevos.
Pregunta : ¿ que hace la tia del protagonista llorando mientras mira las noticias si no ve a su sobrino desde que tenia 11 años ? Por que os aseguro, que no se parecen en nada de cuando es niño a cuando es adulto.

Resumiendo,Ultima Parada 174 funciona muy bien en una primera mitad que no te suelta ,debido a su crudeza ( no mucha ) y a las aventuras del protagonista, pero una vez pasa el metraje , el dibujo que hace del personaje central se vuelve casi incomprensible en un tercio final, que encima manipula de mala gana.Aun asi, entretiene bastante,ojo,pero podia ser mejor.

GENERALIZANDO: podia ser mejor
Puntuación: 6

P.D.: aun no se ha estrenado en España

Una pareja de tres

Argumento:Mientras nieva su noche de bodas, los recién casados John (Owen Wilson ) y Jenny Grogan ( Jennifer Anniston ) deciden que dejarán atrás los duros inviernos de Michigan para iniciar sus nuevas vidas en la soleada West Palm Beach, Florida. Los dos consiguen empleo con dos periódicos rivales, compran su primera casa y se abren camino mientras enfrentan los retos del matrimonio, nuevas carreras y quizá la llegada de un nuevo miembro a la familia. Sintiéndose todavía inseguro ante la idea de añadir otro miembro a la familia, John le confiesa a su amigo y colega Sebastián que no se siente preparado aún para un bebé, y el amigo le hace una sugerencia excelente: John debería regalarle a Jenny un cachorro. Los Grogan adoptan un lindo perro de raza Labrador que pesa como 6 kilos, pero que al cabo de poco tiempo se convierte en una masa irrefrenable de unos 45 kilos que transforma al hogar de los Grogan en una zona de desastre...

Lo mejor: el perro, sin lugar a dudas, un verdadero encanto y una monada ; el tercio final ,cuando la pelicula se encara ante el drama, y os juro y perjuro que lo consigue ( yo llore ) ;la pelicula hace un homenaje precioso al mejor amigo del hombre, y para aquellos que han tenido un perro, la experiencia de ver la cinta será muy,pero que muy cercana; y que su visión resulta de lo mas agradable, pues consigue ademas de entretener ver un rostro de la vida de cada uno , siendo una cinta de lo mas emotiva

Lo peor: la escena con Kathleen Turner, donde por cierto, está pesima ;es predecible,si, pero sabes a lo que vas ; y que termina resultando un pelin mas larga de lo que deberia

La escena: los acontecimientos finales.Un paquete de pañuelos ,por favor.
Pregunta : ¿ por que aun no tengo perro ?

Resumiendo,Una pareja de tres es un canto a la vida, y al mejor amigo del hombre.No es nada del otro mundo, pero yo me la esperaba mucho peor, y termine bastante sorprendido ante una cinta de lo mas emotiva y tierna.

GENERALIZANDO: para todos aquellos que han tenido un perro en sus vidas
Puntuacion: 7

Terminator Salvation

La saga Terminator es algo que he seguido con mucho ahinco , y lo saben aquellos que me conocen.Aun recuerdo cuando mis primos me pusieron con 8 años Terminator 2 y aluciné en colores con lo que estaba viendo ( por algo es una de mis peliculas predilectas por excelencia ).Al año siguiente mis parientes ( que les agradezco no ponerme barreras al ver un film...aunque no todas,claro ) me pusieron la primera y ,aunque no disfrute tanto como la segunda entrega me pareció un peliculon como un pinar.Tras un corto que se realizo para un parque tematico ( y que recomiendo fervientemente, pues no tiene desperdicio ) se realizó la tercera entrega, que para muchos es un insulto...cosa que para mi no fue, pues, a pesar de que no llega ni a la suela a sus precedentes, podia ser peor y me lo pase realmente bien en una pelicula entretenida y divertida, con un final logico y bastante bueno ( ademas de que sus escenas de acción estaban muy bien rodadas ).Se realizo una serie bastante recomendable,Las cronicas de Sarah Connor, que no estaba tan mal.Y ahora llega la ( supuesta ) nueva franquicia ambientada en el futuro que dibujaba Sarah Connor en la segunda entrega ¿ la han renovado de la forma adecuada ? Mas abajo la respuesta.

Nueva entrega de la saga de Terminator, que transcurre en un post-apocalíptico 2018, tras el día del Juicio Final. John Connor (Christian Bale) es el hombre destinado a liderar la resistencia de los humanos contra Skynet y su ejército de Terminators. Pero el futuro en el que a Connor le enseñaron a creer se ve alterado en parte por la aparición de Marcus Wright (Sam Worthington), un extraño cuyo último recuerdo es haber estado en el corredor de la muerte, y que afirma haber estado con Kyle Reese (Anton Yelchin), el padre de John. Connor debe decidir si Marcus ha sido enviado desde el futuro o rescatado del pasado, todo en una contrareloj mientras la Resistencia prepara su ataque final contra el corazón del centro de operaciones de Skynet.

Para empezar,me parece una buena idea que la pelicula no mantenga la misma estrucutra que sus precedentes, situandose en un terreno bien distinto.Lo mas destacado de la cinta,por mi parte, es la fisicidad de las escenas de acción,mas fisicas de lo que yo, a priori, pensaba, y eso se agradece ( pues la mayoria de robots no son digitales, a menos que sean necesarios ).La puesta en escena de McG es correcta, y por momentos estupenda ( la escena del helicoptero ), aunque he de admitir que ya estoy un poco harto de la sequedad con la se hace gala las ultimas producciones de acción como en esta.Tambien, se agradecen ciertos guiños a los otros films ,como la voz de Linda Hamilton , la aparición del T-800 ,el climax final ( un guiño a Cameron ) o la cancion de Gun´s Roses ... momentos que nos recuerdan que estamos en la saga de Terminator.Y por cierto, lo que si he de destacar, por encima de todo, es la banda sonora de Danny Elfman que me parece la mas elaborada de la saga, sabiendo imprimirle un aire triste y pesimista, y el unico que parece que realiza un gran trabajo...

Por que el resto no podia estar mas desaprovechado: desaprovechado por un guión de lo mas pobre, que posee una buena idea que no sabe llevarla a cabo, a traves de unas frases casi monosilabicas, y que se repiten mas que el ajo ( los discursos de John Connor son cansinos ) ;el futuro oscuro que se veia en T2 ...no aparece y aqui es puro desierto y ya esta ; unos personajes vacios, huecos, que no interesan y que algunos son de autentica risa ( el de Helena Bonham Carter es de traca ) , sin importarnos quien vive o quien muere ( el unico que mas o menos puede interesar es el de Kyle Reese ) ; unos actores, que parece que solo estan ahi para cobrar el cheque, como es el caso de Christian Bale ( con la misma cara de estreñido )y Bryce Dallas Howard ( que no se que hace aqui,la verdad ) ,aunque Anton Yelchin y Sam Worthington ( este,de una presencia increible , es el mejor del reaprto sin duda ) sean los unicos salvables ; y un final que da verguenza,señores, pero verguenza ajena.Terminator Salvation puede ser un buen producto de acción, no lo puedo negar, pero esto no es Terminator, ni siquiera se acerca a la tercera.Le doy una leve recomendación para pasar el rato, pero ya esta, pues tal es la decepcion que me he llevado, que cuanto mas pienso en ella menos me gusta.Mejor le doy la nota ya antes de que la suspenda.

GENERALIZANDO: decepcion
Puntuación: 5 pelao pelao

Passchendaele

Argumento:En 1917, en Ypres, Bélgica, 50.000 canadienses lucharon heroicamente contra las tropas alemanas.

Lo mejor: la corrección de sus formas, sin que se salga de lo preestablecido, pues a veces funciona, como en este caso ; la inmensa fotografia ; una correcta puesta en escena que opta por recalcar una espectacularidad que le viene muy bien ; los hermosisimos paisajes ; una estupenda banda sonora de Jan A.P.Kaczmarek ;y el diseño de producción,realmente excelente.

Lo peor : es predecible y bastante tópica ,aunque se le perdona ; pretende ser demsiado grandilocuente a ratos; y los personajes estan muy estereotipados.

La escena: el momento en que se muestra todo el campo de batalla.Un plano sencillamente impresionante.
Pregunta : ¿ por que tiene pinta de que es un directo a T.V. ? Muy currado ,eso si

Resumiendo, Passchendaele es una pelicula con una historia que es un directo a T.V. pero en el que su apartado tecnico es tan brillante que se aleja incluso de este tipo de films.No me esperaba eso, la verdad, y por ello mi sorpresa y recomendación.

GENERALIZANDO: enorme fotografia
Puntuación: 6,5, tirando a 7

P.D.: aun no ha llegado a España

Los mundos de Coraline

Henry Selick es un nombre desconocido para muchos.Pero ¿ que pasaria si les dijera que es el director de Pesadilla antes de Navidad ? La cosa cambia ¿eh ? Es una pena que un director con tanto talento como este hombre sea ninguneado a la hora de reconocer su trabajo como pasó en Pesadilla antes de Navidad, donde Tim Burton se llevo el merito de dirigirla cuando no fue asi.Y no es que no lo haya intentado : sus dos peliculas posteriores, la decepcionante James y el melocoton gigante ( que empeora con el paso del tiempo ) y la correctilla y alocada Monkeybone fueron sendos fracasos en el publico, y los productores... pracitcamente se olvidaron de su perfecta artesania.Ahora vuelve a ser noticia con motivo de su ultima pelicula Los mundos de Coraline, donde demuestra que es un director artisitico de primer orden, y que sabe contar historias para niños y adultos de forma envidiable, adentrandonos en un mundo fantastico y aterrador al mismo tiempo.

Basada en la novela de Neil Gaiman, Coraline narra la historia de una niña que encuentra una versión mejorada de su vida en un universo paralelo al atravesar uno de los muros de su casa: sus padres son más considerados con ella... pero la maravilla dará paso al miedo y angustia.

Si algo se puede decir de esta cinta es que Henry Selick se luce de lo lindo.Su creatividad en esta pelicula parece no tener limites y realiza una cinta de constante imaginacion y fantasia ( que en 3-D la experiencia es una pasada ), pero tambien sabiendo a equilibrarla.Con esto me refiero a que Selick podia haber adoptado continuamente a una imaginacion sin limites ,pero tambien sabe contar una historia donde poco a poco te atrapa hasta no soltarte.Un guion estupendamente escrito , que trata al publico con gran respeto ( en serio, hacia tiempo que no veia una pelicula infantil donde al pequeño lo tratase de forma practicamente adulta ).Pero creo que lo mas me ha gustado de esta cinta son los cojones pardos de Selick cuando se adentra en terrenos siniestros, que sin ser excesivo , si que es capaz de crear mal rollo , y os digo que un niño menor de 8 años puede pasarlo un poco mal ( solo un poco , que tampoco hay que exagerar ), pues todo su tercio final es un autentico festin de pesadillas ( donde por cierto,existe tal emoción que no vas a poder despegar las uñas del asiento ).

Es cierto que la pelicula tarda un poco en arrancar, pero es comprensible dada la necesaria presentación de personajes ( que,ojo, no son pocos ).Y lo único que no tiene arreglo es un doblaje de la protagonista algo chocante por momentos, aunque uno se termina acostumbrando. Por lo demas, destacar la brillante puesta en escena de Selick ( atención a ese plano final desde un punto de vista subjetivo ), una dirección artistica sencillamente evidiable ( la escena del jardin es maravillosa... y por que solo digo una )
y una enorme banda sonora de Bruno Colais ( atención a los titulos de credito finales ).Los mundos de Coraline es la mejor pelicula que he visto estos ultimos meses en el cine, y si puedo recomendar una pelicula , sin pensarmelo dos veces recomendaria esta.Sin quererlo ni beberlo esta joyita se ha convertido en una cinta de culto instantaneo , que merece mas suerte de la que ha tenido en nuestro pais ( aunque en el resto del mundo al parecer si ha triunfado ).Esperemos que Selick se prodigue mas en este mundo, pues el cine lo necesita.

GENERALIZANDO: una pasada
Puntuación: 9