Las aventuras de Tintin : El secreto del unicornio

  Sin duda alguna, desde mi punto de vista, Las aventuras de Tintin fue mi pelicula mas esperada de 2011. Reunir a Steven Spielberg y a Peter Jackson en una pelicula basada en un comic que, otr cosa no, pero parece que está pensada para que la adapten estos dos directores, y ademas probando las nuevas tecnologias del motion capture y el 3-D, me hacía la boca agua. Ademas, yo soy de los que, al leerme el comic, siempre pensé que el director ideal para llevar semejante entrega a la pantalla era Steven Spielberg, pues recuerda muchisimo a su saga de Indiana Jones. Tambien es cierto que veia con cierta reticencia el hecho de que se realizara con la tecnica del motion capture ( aquella en la que se embauco Robert Zemeckis y salió fracasando ), cuando se podía haber realizado en imagen real sin ningun problema. Pues bien, desde la primera imagen del film, Spielberg callo mi boca...o mas bien me la abrió de par en par ante el tremendo espectaculo que iba a presenciar ante mis ojos... pues desde luego, junto a Rango, Las aventuras de Tintin se trató de la mejor pelicula de animación del 2011.

Tintín ( correcto Jamie Bell ), un joven periodista dotado de una curiosidad insaciable, y su leal perro Milú descubren que la maqueta de un barco contiene un enigmático y secular secreto que deben investigar. A partir de ese momemto, Tintín se verá acosado por Ivan Ivanovitch Sakharine ( genial Daniel Craig ), un diabólico villano que cree que el joven ha robado un valioso tesoro vinculado a un cruel pirata llamado Rackham el Rojo. Pero, con la ayuda de Milú, del cascarrabias capitán Haddock ( magnifico Andy Serkins ) y de los torpes detectives Hernández y Fernández ( Simon Pegg y Nick Frost en su tonica ), viajará por medio mundo, sirviéndose de su proverbial astucia para burlar a sus perseguidores y encontrar antes que ellos El Unicornio, un navío hundido que puede proporcionar la clave de una fabulosa fortuna y de una antigua maldición.

   Por que otra cosa no, pero Las aventuras de Tintin en su apartado animado deja con la boca abierta.Lo que no consiguió Zemeckis ( expresión en las caras de su protagonista ), aqui lo logran de forma asombrosa e hiperrealista ( el inicio, ya comento, deja con la boca abierta por que no lo diferencias de la realidad ), mezclandolo con el mundo del comic como nunca antes se había hecho...y la mezcla funciona de maravilla.Desde luego, cuando la estaba viendo, lo primero que me vino a la mente fue...esto es un punto y aparte en la animación, y desde luego no estaba equivocado.Pero es que ademas, este tipo de animación permite que Spielberg se maneje sin limites...y desde luego no lo desaprovecha, y ,aun sin excederse ( pues su habitual elegancia es palpable en todos y cada uno de los planos ), consigue escenas que son un autentico prodigio de planificación ( la ya famosa escena de Bagghar, que mientras la estaba viendo, no me podía creer lo que estaban viendo mis ojos ).Además, parece como si se sintiera mas comodo que nunca llevando la historia, en la que incluso se permite el lujo de incluir un segmento de piratas que, en mi mas sincera opinión, deja en ridiculo a Piratas del Caribe en cuanto a espectacularidad y planificación se refiere ( esto si es espectaculo, coño ).Vamos, que nos encontramos ante un Spielberg desatado y a la vez mas controlado que nunca, permitiendose guiños a sus propios films ( atención al de Tiburon...brillante ) o al mismo comic ( los insultos de Haddock, o todos los detalles de otras entregas como los cangrejos de las pinzas de oro... ).



   El unico pero que puedo poner, ya proviene del comic, y tiene que ver con los personajes, pero es que incluso supera en personalidad a los del comic, sobre todo su principal protagonista, que sobre el papel resulta de lo mas soso y del que aqui se le ha sacado algo mas de partido ( aunque no mucho ) gracias a Jamie Bell.El resto de actores...lo cierto es que está estupendo ( de Andy Serkins...pues ya no nos sorprende nad la verdad, por que este hombre es un maquina ), sorprendiendome positivamente Daniel Craig, que se lo pasa en grande dibujando a su villano ( irreconocible por otra parte ).Por otra parte es increible lo que se ha hecho con Milu...en serio...es que es mejor que en lo comics, pues parece que estés viendo un perro de verdad ( sus movimientos y gestos estan conseguidisimos ).El resto... pues imaginense: un ritmo estupendo ( para nada atropellado, dejando avanzar la acción con fluidez ) y una banda sonora de John Williams que es un autentico goce para los oidos ( tención a las impecables titulos de credito iniciales, o toda la parte de los piratas...que este hombre tenga mas de 80 años y que siga componiendo maravillas como esta hace que me arrodille ante este señor ). Asi que, que puedo decir mas de una de las mejores peliculas del 2011...bueno si, una injusticia.Injusticia el hecho de que no estuviera ni nominada en los Oscar cuando les daba una patada a todas aquellas que estaban nominadas ( excepto Rango ).Por lo demas...una autentica delicia, una cinta de aventuras como ya no se hacen, que pueden disfrutar tanto los pequeños como los adultos, y que respeta en todo momento el comic de Herge ( atención a ese maravilloso guiño inicial ). Si no la han visto, no se a que esperan...yo estoy deseando a que vernga la segunda entrega...

GENERALIZANDO: pura aventura
Puntuación: 9

Somewhere

Argumento:Johnny Marco (Stephen Dorff) es un actor de gran éxito cuya vida de excesos y lujo cambia por completo cuando, sin previo aviso, se presenta su hija de once años (Elle Fanning), fruto de un matrimonio fracasado. Johnny es una estrella de cine que vive en un lujoso hotel de Hollywood, conduce un ferrari y sale con bellas mujeres sin comprometerse con ninguna.

Lo mejor : que Sofia Coppola sigue transmitiendo como nadie esa sensación de soledad y de una vida sin rumbo, lo cual, logra reflejar estupendamente; un excelente Stephen Dorff, que, sin duda, logra su mejor interpretación hasta la fecha ( atención a la escena de cuando ve a su hija patinando ))  ; Elle Fanning... esta niña ( como Dakota ), tiene magia, de verdad, por que posee un encanto increible ; la quimica entre estos dos actores, pues funciona de maravilla, y se les nota muy comodos, como si se conocieran de toda la vida ; y que huye de todos los efectismos posibles... aqui Sofia Coppola se centra en ser realista con lo que cuenta, sin sacarte momentos lacrimogenos, o una canción que a ella le venga en gana...en este caso, Sofia ha estado muy, pero que muy contenida.

Lo peor : debido a ese naturalismo, la pelicula posee un ritmo muy pero que muy pausado, alargando escenas que, vale, sirven para mostar la rutina y cansancio del protagonista, pero... ¿ hacia falta mostrarlo tanto ? A mi desde luego me termino cansando, por que se centra en el mismo tema demasiado tiempo ; hay escenas que alargan innecesariamente ( la de la piscina o el viaje a Italia, por ejemplo ) ; y que no existe ningun tipo de progreso dramatico en el film...de ahi su acierto y su fallo.

La escena : Johnny con una mascara puesta solo en una habitación.
Pregunta : ¿ no es un poco exagerado que gane a mejor pelicula en el Festival de Venecia ? Vamos, creo yo...

Resumiendo, Somewhere es una pelicula cuyo titulo no podía ser mas acertado. Una pelicula que sigue a un personaje sin rumbo, y en ese sentido la cinta está muy pero que muy conseguida...pero un largomentraje que trate esto sin ningun tipo de progresión dramatica termina por cansar bastante.Aun asi, muy interesante, y muy conseguida la sensación que se quiere transmitir.

GENERALIZANDO: Lost in Hollywood.
Puntuación: 6,5

No tengas miedo a la oscuridad

Argumento:Sally Hurst (Bailee Madison) es un niña solitaria y retraída que acaba de llegar a Rhode Island para vivir con su padre Alex (Guy Pearce) y su nueva novia Kim (Katie Holmes) en una mansión del siglo XIX que está siendo restaurada. Mientras explora la descuidada propiedad, la niña descubre un sótano, abandonado desde la extraña desaparición del constructor de la mansión, hace cien años. Pronto la joven descubrirá que debajo de la escalera viven unas extrañas y siniestras criaturas... Guillermo del Toro coproduce este remake de la producción televisiva homónima estrenada en 1973.

Lo mejor : el toque de cuento de terror clásico que destila el film, pues parece un capitulo alargado de The Twilight Zone o similares, y lo cierto, es que se disfruta por cierta falta de pretensiones en su conjunto ; la estupenda dirección artistica, que pese a nor ser nada del otro mundo, el director aprovecha muy bien los escenarios de la casa ; la mas que correcta puesta en escena de Troy Nixey ( atención a esos travellings por la casa ) ; la excelente musica de Marco Beltrami, que pone la guinda al pastel para darle el toque de cuento de horror que le venía de perlas al film ( atención a los excelentes titulos de credito iniciales ) ; los estupendos efectos visuales ( lo cierto, es que las criaturas estan muy conseguidas ) ; Bailee Madison, pues la cria soporta maravillosamente el film ( y no es nada facil en este genero ) ; una sorprendentemente efectiva Katio Holmes ( pues no resulta nada irritante ) ; las criaturas, pues tienen bastante mala uva, añadiendole un toque de humor negro muy agradecido; y que es bastante entretenida, que era lo que se buscaba.

Lo peor : un aburrido Guy Pearce, que tambien tiene que lidiar con un personaje escrito con brocha gorda y con acciones incomprensibles viniendo de un padre ; el final ( que no su climax ), pues ademas de confuso, resulta innecesario a todas luces ; y que su guión no da mucho mas de si, navegando entre un topico tras otro ( aunque bien hecho, claro ), pues la pelicula, como dije antes, no pretende ser mas de lo que es.

La escena : varias, pero me quedo con la de Sally observando...como su osito de peluche le está hablando.
Pregunta : ¿ por que tanta critica negativa a una pelicula que no pretende ser mas de lo que es ? Desde luego, a mi me pareció algo superior a la media, realmente.

Resumiendo, No tengas miedo a la oscuridad es un cuento tradicional de terror clasico que solo busca el objetivo de entretener, y lo cierto, es que lo consigue. No busqueis mas peras al olmo, pues ademas de que está bien realizada , al menos consigue pasar un rato de lo mas eficaz.Yo desde luego, me la esperaba peor, y me lleve una pequeña sorpresa.A vostros...pues ya no lo se.

GENERALIZANDO: mejor de lo que se ha dicho de ella
Puntuación: 7

Larry Crowne

Argumento:Larry Crowne (Tom Hanks) es un hombre de mediana edad que, tras ser despedido de su trabajo, quiere dar un nuevo rumbo a su vida. A pesar de tener graves deudas, decide volver a estudiar y se matricula en la Universidad. Allí conoce a Mercedes Tainot (Julia Roberts), una atractiva profesora, de la que se enamora.

Lo mejor : el tono inocente, casi de cuento de hadas, que propone la pelicula, algo que en estos dias, lo cierto es que se echa de menos en el cine ; la primera media hora, cuando la pelicula describe esa torre de naipes que se derrumba sobre Larry ( describiendo la hipocresia del sistema ) ; una estupenda Julia Roberts, que se nota que se lo pasó en grande en el rodaje ( atención a cuando llega a clase con gafas de sol ) ; y la musica de James Newton Howard, especialmente en sus momentos dramaticos.

Lo peor : aunque funcione su inocencia, sin duda se pasa de azucarada, pues todo transcurre sin ningun obstaculo para los protagonistas, y si los hay, son nimios ; el personje central de Larry, pues es...demasiado inocente y a veces incluso estupido y poco creible de lo bueno que es, en la que no ayuda para nada un Tom Hanks que, por momentos, resulta irritante ; el HORRENDO final...no hay palabras para algo tan cutre ; y que se queda coja en los generos que toca, tanto en comedia como en drama, lo cual deja una sensación de "deja vu" tremenda.

La escena : Larry siendo despedido de su empresa.Atención a un estupendo Tom Hanks y a la estupenda banda sonora.
Pregunta : ¿ pero nadie le dijo a Tom Hanks lo cutre que era ese final ?

Resumiendo, Larry Crowne es un tipo de cine que ya no se hace, es cierto, y por eso se ve con cierta simpatía y algo de encanto... pero tambien se nota muy envejecida por su simplonería y a veces, algo tonta. Por algo ya no se hacen peliculas asi, aunque de vez en cuando no viene mal recordarnos la inocencia de ciertas peliculas. Esta, aunque irregular, es una de ellas.

GENERALIZANDO: para ver una tarde de domingo
Puntuación: 5

La cosa ( 2011)

 El caso de los remakes es un tema que ya se ha tratado tanto... que a mi ya me llega a cansar. Que si los directivos de Hollywood estan escasos de ideas, que si es necesario realizar otra version ( casi siempre peor ) de una pelicula de culto ( o directamente, un clasico ), que si todo lo hacen por sacar dinero sin ningun tipo de esfuerzo...podría seguir y no parar. A mi, la verdad... me la pela, asi de sencillo. Puedo tolerar remakes siempre que sean aceptables, y sobre todo, por que me gusta ver qué demonios han echo con el material que ya tenian entre manos...quizá sea esa la curiosidad que tanto los defensores como los detractores nos hace que vayamos al cine ( si si, a los detractores tambien, que se creen muy listillos diciendo eso cuando son los primeros que luego se van a verla para ponerla a caldo... ). Por eso, cuando anunciaron un remake de La cosa, los espectadores se alarmaron, pues estamos hablando casi de un clasico de la ciencia ficción, y ,sin duda alguna, la mejor pelicula de John Carpenter que ,ademas, no ha envejecido nada. Pero lo cierto... es que tenia esperanzas puestas en esta revisión, pues no se trataba solo de un remake...sino de una precuela, y lo cierto, es que el resultado, a pesar de ser un fracaso economico, artisticamente, resulta un mas que correcto remake precuela de la original, que, al menos, no insulta al espectador en su cara.

En una remota zona de la Antártida, un descubrimiento de gran relevancia científica se convierte en un problema de supervivencia. La paleontóloga Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead) llega a esa inhóspita región para colaborar con un equipo científico noruego que ha encontrado una nave extraterrestre enterrada en el hielo, en cuyo interior hay un ser alienígena congelado pero cuyas células están vivas... Precuela de "La Cosa", película dirigida por John Carpenter y protagonizada por Kurt Russell, que se basaba en un clásico de serie B de los años 50.

Basicamente, por que funciona en todos sus apartados.Matthijs van Heijningen Jr., su director ( un debut en Hollywood a lo grande, realmente ), encaja muy bien todos los elementos para que el espectador se sienta atraido o interesado por lo que ve.De ahi, que su puesta en escena artesanal ( pues no sobresale mucho, la verdad ), consiga que lo interesante sean la historia y los personajes.Y lo cierto, es que en ese sentido, el guión, a pesar de pasar por lugares comunes, sigue el mismo esquema de la original, salvo que en algun apartado le da una vuelta de tuerca ( la escena de los empastes...ya sabreis a qué me refiero ), con unos personajes bastante carismaticos y que funcionan muy bien, sobre todo por que se consigue que en sus momentos de mázimoa tensión ,se pase mal.Ademas, todo el reparto esta estupendo, destacando especialmente a una Mary Elizabeth Winstead que intenta ser una digna compañera de fatigas de la teniente Ripley, aportando carisma presencia y mucha fuerza ( algo que no vemos siempre en este tipo de productos, lo que se agradece sobremanera ).Tambien destaca un trabajo de fotografía esplendido ( pues la Antartida consigue ser otro personaje peligroso mas...como en la original, de ahi su acierto de este remake tambien ), una musica de Marco Beltrami excelente ( sobre todo en sus momentos intensos y dramaticos, ademas de que homenajea a la original de Morricone ) y unos efectos visuales que, por fortuna, consiguen estar a la altura de lo esperado, pues mezcla digital con maquillaje de forma ejemplar regelando escenas...que de veras, dan asquito verlas.

El problema que le veo a esta producción...es que todo es demasiado correcto, y apenas se arriesga, y es una pena, por que en realidad, la cinta funciona, de veras. Pero da la sensación de que tanto su guión, como puesta en escena podían haber llegado mucho mas lejos, quedando en un producto correcto...y poco mas. En su guión, por que ademas de poseer un tercio final innecesario en la nave ( escena que para los mas frikis será la leche, pero dentro de la pelicula...no dice absolutamente nada y termina por resultar algo absurda ), posee alguna que otra trampa (ese momento en que alguien parece muerto...y luego aparece vivo como por arte de magia ); y en su puesta en escena por el hecho de que no juega y apunta sobreseguro, sobre todo en el uso de los sustos ( algunos efectivos, si, pero otros demasiado manidos ) y de la tensión ( ¿ pero como se le ocurre mostrar donde esta la cosa...cuando la gracia está en que no se sepa quien es la cosa ? es que parece de principiante eso... ).Aun asi, como ya he dicho, entretiene mucho y mantiene al espectador pegado a la butaca, mostrando esta vez un tono mas agresivo en cuanto a la cosa se refiere ( esta vez, se muestra al bicho en todo su esplendor )Asi que, decir que esta precuela de La cosa, es cierto que no es nada del otro mundo, pero tal y como está el panorama, al menos podemos descansar a gusto viendo que esta precuela, dentro de lo que cabe, es algo superior a la media, manteniendo el tono hostil de la original con gran acierto...ademas de que sabe unir las dos peliculas con gran eficacia en un final bastante acertado.

GENERALIZANDO: correcta precuela o remake...o como querais llamarlo
Puntuación: 6

Crazy Stupid Love

Argumento:Cal Weaver (Steve Carell), cuarentón y puritano, tiene una vida perfecta: un buen trabajo, una bonita casa, unos hijos estupendos y está casado con su novia de la adolescencia. Sin embargo, cuando se entera de que su esposa (Julianne Moore) lo ha traicionado y quiere el divorcio, su vida se desmorona.

Lo mejor : sin duda alguna, los actores, pues todos y cada uno de ellos estan esplendidos ( Steve Carell resulta menos histrionico que en otras ocasiones ; Ryan Gosling juega bien su papel de rompecorazones ; Julianne Moore esta estupenda ; Marisa Tomei está excelente ; Emma Stone resulta encantadora; y Kevin Bacon, pese a no salir mucho, cumple muy bien su personaje ) ; el guión, pese a que recorre caminos bastante trillados ( sobre todo en su primera hora ), está resuelto con eficacia y con cierto tono maduro ( los personajes estan bastante bien definidos ), con algun punto de giro magnifico que, uno aqui, le pillo desprevenido ; y, por momentos, la puesta en escena de Glen Ficarra y John Regua ( el inicio mostrando los pies de cada pareja, o ese montaje de Cal conociendo a mujeres ).

Lo peor : la primera hora, pues carece de garra al pisar lugares comunes muy predecibles, donde incluso la comedia se siente desganada y sin chispa, los personajes no terminan de despegar, y sobre todo, por que no me resultó creible la relación de Carl con su parteneire ; y que esperaba mas mala leche en su propuesta ( viniendo de los creadores de Te quiero Philliph Morris... normal que me esperara eso ), destacando sus buenas intenciones ( que no lo hacen nada mal, todo hay que decirlo ).

La escena : la reunión de toda la familia. Una escena de comedia sin desperdicio, con un giro de guión magnifico.
Pregunta : ¿ por que Steve Carrell se está encasillando tanto ?

Resumiendo, Crazy Stupid Love, me la imaginaba mejor, la verdad, pues había escuchado excelentes criticas sobre ella, pero su primera hora me pareció muy holgada y muy predecible...como si fuera una comedia mas del monton. Gracias a Dios, que luego remonta favorablemente en pos de unos personajes que evolucionan, y sobre todo, de unos actores que dibujan a sus personajes a la perfección.

GENERALIZANDO: amable comedia americana
Puntuación: 6,5

Zebraman 2: Attack on Zebra City

Argumento:Secuela de la película de culto "Zebraman". Se situará quince años en el futuro, con el personaje principal aquejado de amnesia.

Lo mejor : por supuesto, el juego bizarro que propone Takashi Mikee al espectador, único ya en su estilo y del que es indescriptible ( es que...es muy dificil definirla ) ; las ideas visuales del director, pues alguna escena queda para el recuerdo de aqui un espectador ( ese gigantesco climax final, bastante divertido ; o la escena de la lavadora gigante ); los villanos, pues disfrutan de lo lindo con sus actuaciones ( sobreactuadas hasta la médula, por supuesto ) ; y el trabajo de fotografía, pues mezcla bastante bien ese entorno fantastico con uno realista sin que desentone mucho en el conjunto.

Lo peor : posee bajones de ritmo muy acuciantes, y hay momentos donde no se nos cuenta nada, y la historia, ademas de no avanzar, aburre ( aunque se recupera en su último tercio ) ; no hay donde agarrarse en un tipo de pelicula donde todo es tan estrambotico y estrafalario y en la que poco se puede tomar en serio, lo cual uno la ve con cierta distancia esperando para ver que nueva bizarrada nos regala el director ( vamos, que la historia, te interesa mas bien poco ) ; y lo típico con los orientales...cuando intentan ponerse dramaticos ( aunque aqui desde luego, no se toma nada en serio ), chirria e irrita sobremanera.

La escena : los titulos de credito iniciales con el baile.Geniales por la mezcla bizarra que propone, y toda una critica al mundo moderno.
Pregunta : ¿ por que Mikee se preocupa por una historia...que parece que ni a el mismo le interea ?

Resumiendo, Zebraman 2 es una nueva bizarrada de Mikee, que ,sin duda, divierte gracias a su inventiva y a su mala uva...pero tambien aburre. Cuando deja relucir su historia, te das cuenta de que el director unicamente se ha tomado un capricho, y que su historia le importa tres pueblos.Al menos, en esta ocasión, es cierto que posee escenas e imagenes dignas de recordarse.

GENERALIZANDO: bizarrada caprichosa
Puntuación: 5

P.D.: no estrenada en España.

I spit in your grave

Argumento:El film nos cuenta la historia de Jennifer Hills, una chica de ciudad que alquila una aislada cabaña en la montaña para escribir su última novela. Una terrorífica tarde, un grupo de hombres del lugar asalta la cabaña y violan a Jennifer, a la que dejan prácticamente muerta. Pero Jennifer sobrevive, y consumida por la venganza, les devolverá sus actos atroces de una manera que nunca llegarán a imaginar. Remake de "Day of the Woman"

Lo mejor : lo burra que es... lo cierto es que la venganza de la chica resulta ser mucho mas retorcida que su original e, indudablemente, mucho mas violenta ; la fotografía, pues esta vez no se decanta por el naturalismo, y en la segunda mitad, los bosques son retratados como una amenaza mas ; los actores cumplen con eficacia ( pese a tener unos personajes de lo mas torpes ) ; y que en cierta manera, entretiene por que, y puede que suene a retorcido y malsano, uno está expectante para ver que putada es la siguiente que la mujerzuela hace a sus violadores

Lo peor : que esta vez, no existe ningun tipo de lucha de sexo, ni en su critica ni en su mensaje, solo ver una secuencia de tortura tras otra... y si no tienes nada mas que contar, pues se queda en una pelicula bastante mas coja ; el guión poco o nada aporta al original, salvo sus elaboradas y brutales torturas, y los personajes resultan de lo mas estupidos ; y el hecho de que al personaje femenino se la ponga como una serial killer mas parecido a Jason Vorhees que a una persona normal.

La escena : uno de los violadores atado a un arbol, con anzuelos en los parpados y con pescado encima. Mucha grima, os lo aseguro
Pregunta : ¿ pero esta muchacha de donde se saca toda esa artilleria y esos elaboradisimos metodos de tortura ? Es que parece Jigsaw, en serio

Resumiendo, I spit in your grave me pareció un remake bastante inferior por que se deja lo mas interesante de la original ( la lucha de sexos ) para centrarse en los laboriosos metodos de tortura ( aunque agradezco que la violación no se alargue mucho ).Es cierto que, como torture porn, no tiene precio, pero desde luego la pelicula deja mucho que desear mas alla de su violencia.

GENERALIZANDO: para fanaticos de la saga Saw
Puntuación: 4,5

P.D.: no estrenada en España.

La violencia del sexo ( 1980 )

Argumento:Una joven escritora viaja al campo en busca de un poco de soledad y tranquilidad para trabajar en su nuevo libro. Pero en su lugar encuentra una horrible pesadilla. Tras ser agredida por cuatro degenerados, Jennifer logra sobrevivir y mientras intenta sobreponerse, en su mente, ahora dañada y psicótica sólo existe una idea: la venganza sobre esos cuatro hombres que la violaron.

Lo mejor : su impacto, sin duda alguna, y cargado de polemica...especialmente para la época en la que se realizó, y que aun, posee bastante fuerza en su mensaje ; la puesta en escena, pues con muy poco se consigue mucho, y se la podrá acusar de cutrez ( normal, debido a sus pocos medios ), pero desde luego posee escenas de una efectividad pasmosa por su uso del suspense ( atención al climax final...o al final mismo ) o por su crudo naturalismo ( atención a la enfermiza escena de la bañera ) ; que no deja titere con cabeza, pues podía haber caido en el sexismo...y no lo hace ( atención a cuando uno de los violadores la recrimina a la mujer que "tu eres la que nos ha provocado esto" ) ; y que mantiene bastante bien el paso del tiempo, pues ,fijense, me gustó mas cuando pasó mas tiempo despues de haberla visto que cuando la estaba viendo.

Lo peor: que mientras se ve, se hace bastante pesada, pero no por que no interese la historia...es que mantener una violación durante casi 45 minutos, me pareció una completa exageración , y llega un momento en el que el espectador se pregunta ¿ hacia falta esto ? Y aunque el director consiga el desasosiego deseado ( el echo de que nunca parezca terminar la tortura ), desde luego no hacia falta alargarlo tanto ; los actores... son bastante pobres ; y ciertas escenas, algo cutres y con fallos de raccord...lógico teniendo en cuenta el ínfimo presupuesto del film.

La escena : la protagonista tumbada en la hamaca tranquilamente, mientras una lancha altera su silencio y paz.Un unico plano maravilloso,incomodo, que parece sacado de Michael Haneke.
Pregunta: ¿ pero como una chica va a levantar a un hombre con una unica cuerda y con una facilidad pasmosa ?

Resumiendo, La violencia del sexo es una pelicula que tiene sus pros y sus contras, pero lo cierto es que me quedo mas con su impacto y con su devastadora imagen social de la lucha de generos. Ni unos quedan mejor que otros, y aunque exagere y alargue situaciones que, sin duda se antojan innecesarias ( solo por el hecho de provocar malamente ), si que consigue que, al menos, consiga cierta reflexión sobre lo que uno ha visto.No es una pelicula fácil, pero desde luego, cre que se merece el titulo de culto.

GENERALIZANDO: lucha de sexos provocadora
Puntuación: 6

P.D.: estrenada en 1980

Mientras Duermes

Es cierto que me quejo bastante del cine español.Pero cuando hay ocasiones en los que se merece alabarlo no pongo en dudo de que aqui tenemos unos directores con gran talento.Algunos de ellos, han tenido la mala suerte de que su distribución se viera limitada, o que el publico, simplemente, diera la espalda a productos que no se ven muy a menudo en nuestro cine ( vease la notable 3 dias ). Jaume Balagueró puede considerarse de los afortunados, pues sin que sus primera peliculas fueran grandes exitos ( vease su estupendo debut con Los sin nombre, la pasable Darkness o la eficaz Fragiles ), el bombazo que supuso Rec dió a este director la via libre para hacer un film mas personal, mas alejado del gran publico. Y lo cierto es que con su ultimo pelicula, Mientras Duermes se nota una evolución en su filmografía muy evidente, ya que lejos de asustar, Balagueró sigue los parametros del gran Alfred H. para crear tensión necesaria siguiendo la base de que el terror...está en nuestras propias casas. Y lo cierto es que el resultado es un ejercicio notable de suspense.

César ( Luis Tosar ) es el portero de un edificio de apartamentos y no cambiaría este trabajo por ningún otro, ya que le permite conocer a fondo los movimientos, los hábitos más íntimos, los puntos débiles y los secretos de todos los inquilinos. Si quisiera podría incluso controlar sus vidas, influir en ellas como si fuera Dios, abrir sus heridas y hurgar en ellas. Y todo sin levantar ninguna sospecha. Porque César guarda un secreto muy peculiar: le gusta hacer daño, mover las piezas necesarias para producir dolor a su alrededor. Y la nueva vecina del 5ºB ( Marta Etura ) no deja de sonreír. Entra y sale cada día radiante y feliz, llena de luz. Así que pronto se convertirá en el nuevo objetivo del juego de César. Se trata de un reto personal, de una obsesión.

Hay dos factores que destacan sobremanera en Mientras Duermes : su director y su actor principal. El primero, inteligentemente, nos pone un punto de vista, no original, pero si harto efectivo y muy inquietante : ponernos en el punto de vista del villano de la función.El morbo que nos quiere mostrar Balagueró ,esta tan conseguido, que nos pone en una dificil tesitura pues... ¿ queremos que el villano se salga con la suya ? Hay escenas donde el director crea momentos de suspense que son fantasticas, pues hacia tiempo que no me agarraba al asiento... poniendome desde el punto de vista del retorcido portero ( en una escena original donde... no quieres que le pillen ). Sobre todo cabe destacar una mesura y contención en su narrativa muy solida, que se sostiene por si sola, como el engranaje de un reloj. Pero el otro gran merito del film es su actor principal : Luis Tosar.Lo de este hombre no tiene nombre, pues CLAVA su personaje a la perfección, añadiendole matices con pocos detalles, y en la que su cara malvada es mostrada unicamente con gestos y voz en off ( algo innecesaria esta, a mi parecer ).La relacción con sus vecinos está muy conseguida, y la soledad que vive el personaje lo transmite el personaje a la perfección, sin que se le vya de las manos su personaje en ningun momento. Por que basicamente, la pelicula es contención pura y dura, y precisamente, es esto lo que hace que funcione, pues hay una rabia en su interior que quiere explotar en algun momento ( tanto su actor principal, como su director ), pero siempre con un control en su conjunto que la hacen verdaderamente encomiable ( pocos directores consiguen ejercicios de suspense como este ).

El problema, si se le puede llamar problema, es un tercio final que, aunue muy conseguido, resulta algo anticlimatico. La tensión está servida, el drama está echado, pero quizá falte algo de emoción o incluso algo mas de rabia, pues Balagueró, en mi opinión se pasa de contenido ( pese a que soluciona muy bien la historia, ojo ). Aun asi, tambien es cierto que el guión, a pesar de estar muy trabajado deja a algunos personajes algo indefinidos y algunas acciones estan cogidas con pinzas por antojo del guionista ( César podía podía haber sido pillado en muchisimas ocasiones...y lo de los moviles resulta algo forzado )... pero bueno, son tantos sus aciertos, que son detalles que solo se notan despues de haber visto el film.Eso si, el que creo que está bastante perdido es un Alberto San Juan , que ademas de tener un personaje muy poco perfilado...el actor no se esfuerza ni lo mas minimo en sacarlo adelante. Aunque no puedo decir lo mismo del resto del reparto por que esta estupendo, tanto por una Marta Etura esplendida ( en un rol para nada facil ), como por una Petra Martinez sencillamente soberbia ( y que posee una ultima escena antologica , donde ella está inmensa ).Mientras Duermes pues es una pelicula altamente recomendable, donde el espectador se pone el la piel de un retorcido personaje, y donde el terror no se basa en algo sobrenatural , sino en la realidad de nuestras propias casas, donde el equilibrio de nuestras vidas puede verse desestabilizado en un abrir y cerrr de ojos por lguien que disfruta del mero hecho de hacer el mal...sencillamente por que le gusta.

GENERALIZANDO: la pelicula mas madura de Balagueró.
Puntuación: 8

Bedevilled

Argumento:Después de ser testigo de un intento de asesinato, Hae-won pasa unas vacaciones en la isla donde viven sus abuelos. Allí vuelve a ver a Bok-nam, una antigua amiga, a la que los vecinos del pueblo tratan como a una esclava. Bok-nam le pide a Hae-won que la ayude a escapar de allí, pero ésta no se la presta. Cuando Bok-nam se da cuenta de que su propia hija recibe el mismo trato que ella, decide huir de la isla, pero en el intento la niña muere por culpa de un error de Hae-won. A partir de ese momento, Bok-nam emprenderá una sangrienta venganza contra todos los que le han destrozado la vida. Debut el director Jang Cheol-soo (ayudante de dirección de Kim Ki-Duk)

Lo mejor : que el director consigue que te impliques verdaderamente en la pelicula... la indignación que sientes al verla es elevadisima, y esto, lo consiguen muy pocas, sobre todo, cuando ese es su proposito ; el guión es solido y con un retrato de la sociedad ( vease la ciudad o el pueblo...cada una con sus mas y sus menos ) y sus personajes realmente ejemplar ( especialmente a su protagonista...que no cae excesivamente bien... ) ; las actrices... maravillosas, sobre todo un duo protagonista que es esplendido, ya que , de forma distinta, clavan sus papeles ; el crescendo emocional que consigue el director, pues poco a poco, te va indignando hasta conseguir una catarsis ( aunque...vease lo peor ) ; y lo brillante que es al plantearte la violencia como una forma de liberación personal... ¿ está realmente justificada o no ? El espectador en su vida real dirá "que atroz"...pero desde luego viendo la pelicula y poniendote en la situación, dá que pensar...

Lo peor : sus ultimos 10 minutos, que echan por tierra todos los logros de su puesta en escena y guión, pues parece sacada de una pelicula de terror al uso, ya que ademas de innecesarios ( podía haber finalizado perfectamente antes de esos diez minutos ), deja de ser un drama violento y desgarrador, para adentrarse en un terreno del psichokiller que no encaja en absoluto con el tono impuesto anteriormente en el film.

La escena : Bok- Nam labrando la tierra y recogiendo patatas, despues de un acontecimiento dramatico. Magnifico momento de catarsis.
Pregunta : ¿ por que no llegan a estrenarse en España este tipo de films ?

Resumiendo, Bedevilled me ha parecido un drama muy interesante y violento, que plantea al espectador muchas cuestiones, y todas ellas bastante interesantes.El unico problema ( y gordo ) es que meten una traca final innecesaria que parece sacado de otra pelicula al uso, cuando el resto no era asi, en absoluto. Una pena, por que podía haber sido excelente, y se que queda en estupenda tirando a notable.

GENERALIZANDO: desgrrador drama violento.
Puntuación: 7,5

P.D.: no estrenada en España.

Coldfish

Argumento:Shamoto tiene una pequeña tienda de peces tropicales que le permite una aburrida pero estable vida. Su segunda esposa Taeko, no se lleva muy bien con su hija Mitsuko, y eso le preocupa. Además, él también se siente de algún modo incompleto e insatisfecho con la vida que tiene. Un día, Mitsuko es sorprendida robando en un almacén. Allí se encontrará con un amable hombre llamado Murata que la ayudará a calmar las cosas entre ella y el director de la tienda. Murata también es dueño de una tienda de peces, y entre ellos nacerá una amistad. Mitsuko empezará a trabajar para Murata y vivir en su casa para evitar conflictos con su madrastra. Todo parece perfecto, pero Shamoto hará un sorprendente descubrimiento que puede cambiarlo todo.

Lo mejor : el último tercio del relato, que es cuando por fin la pelicula muestra sus verdaderas cartas, escondidas inteligentemente, y que desemboca en un descenso a los infiernos como dios manda, enfermiza, sangrienta, salvaje y sobre todo inolvidable... os aseguro que dificilmente la borrareis de vuestras cabezas ; el magnifico guión, que muestra la rutina que poco a poco va explotando en sus dos primeros tercios, para despues desembocar en una espiral de violencia que estalla de forma subita e impactante, mostrando una vision de la familia sencillamente brutal ( por no hablar de la sociedad...el final en ese sentido es demoledor ); el actor protagonista...sencillamente soberbio, mostrando unos cambios de actitud tan radicales que se merece todo tipo de halagos ( la escena del puente, donde el protagonista estalla ) ; el tono paroxistico y de humor negrisimo que impregna el film en todo este drama, partiendo de lo cotidiano ...muy arriesgado, pero que en el film funciona ; y que hacía mucho pero que mucho tiempo que una pelicula no me impactaba tanto, pues es tan radical y bestial el giro que pega la pelicula, que de algo que me estaba pareciendo incluso anodino, me resultara desgrrador, impactante, y sobre todo muy rabiosa, pues parece una pelicula sacada de las mismas entrañas.

Lo peor : su...atención...primera hora y media ( dura 144 minutos ), pues avanza con demasiada parsimonia, donde el relato, a pesar de que va siendo mas y mas agobiante ( los problemas no paran de aumentar ), se vuelve rutinario ( pasa lo mismo una y otra vez ), y sin mucho que contar ( una peli de mafias y punto ), sobre todo...por que es hora y media coño...eso si, luego me vi recompensado de forma casi exhaustiva.

La escena : la pelea cuerpo a cuerpo entre dos personajes en una habitación repleta de sangre. Nunca habia visto tanta brutalidad creible ( duele verlo ) y tanta sangre en una de las escenas mas enfermizas que haya presenciado en una pantalla.
Pregunta : ¿ pero por qué el director no recortó metraje de sus primeros dos tercios, que a pesar de ser correctos, son excesivamente largos ?

Resumiendo, Coldfish me ha parecido una de las peliculas mas impactantes que he visto en mucho tiempo. Podría decirse que te deja echo polvo, pero sobre todo es en su tono enfermizo y pesadillesco sacado de la realidad lo que verdaderamente la hacen destacable. Pero sobre todo es una de las visiónes del ser humano mas despiadadas que he podido ver.Eso si...no es facil verla, tanto por su extenso arranque y nudo, como por un desenlace que ,desde luego, no es para mentes y estomagos sensibles. Yo, disfruté mas de esta última por que reune todo lo que quiere contar el film... que el terror proviene de nuestras propias casas y familias.

GENERALIZANDO: el drama mas sangriento de la historia
Puntuación: 8,5

P.D.: no estrenada en España ( desafortunadamente )

Paranormal Activity 2

Argumento:Después de sufrir lo que ellos creen una serie de robos, una familia coloca cámaras de seguridad en toda la casa, descubriendo para su sorpresa un lado mucho más siniestro que los propios sucesos inquietantes que están viviendo... Secuela del gran e inesperado éxito del cine independiente "Paranormal Activity"

Lo mejor : que resulta mas satisfactoria que su predecesora, pues ademas de que es mas entretenida, tanto sus personajes como su puesta en escena estan mas conseguidas ; los personajes, al igual que sus actores, resultan mas creibles y no se les nota tan forzados ( bueno, un poco si ), ya que en la anterior eran idiotas ( y mira que tenía mis temores con el personaje adolescente...pero finalmente resulta el mas creible ) ; la puesta en escena aprovecha bastante bien sus recursos para crear el suspense ( aunque no ocurra nada ) ; suceden muchas mas cosas que en la original, lo que se agradece muchisimo ; y que aprovecha bastante bien sus escenas de suspense, algunas muy bien ejecutadas ( aquella del niño flotando sobre la cuna; o el sotano ).

Lo peor : en realidad es una repetición de lo mismo...solo que esta vez multiplicado ( lo cual, no tiene por que ser malo, como en este caso ); alguna reacción de lo mas incoherente y poco creible ( como esa padre dejando sola a su hija con todo el percal que hay en la casa ), especilmente llamativo en el personaje del padre ( topico hsta la medula ) ; y lo de siempre en esta saga... que hay escenas vacuas para aburrir.

La escena : la de la cocina. No voy a decir nada, pero pegue un grito como hacia mucho tiempo no conseguía un film.
Pregunta : ¿ esta saga mejorando a medida que avanza ? Por que en ese caso la tercera debe estar realmente bien ( sobre todo viniendo de los directores de la notable Catfish ).

Resumiendo, Paranormal Activity 2 me pareció un correcto progreso de una saga, que en manos de un director dotado, puede dar resultados positivos.Aqui, consiguen superar a la original, a base de pulir los errores ( los personajes ), aprovechando incluso mejor la puesta en escena y su atmosfera de suspense.Aun asi, no os hagais muchas ilusiones, por que es mas de lo mismo, aunque mejorado.

GENERALIZANDO: mejor que la primera
Puntuación: 6

Somos la noche

Argumento:Una noche, Lena, de 18 años, es mordida por Louise, la líder de un trío de vampiras. Su nuevo estilo de vida vampírica es a la vez una bendición y una maldición. Al principio, disfruta de la libertad sin límites, el lujo, las fiestas. Pero pronto los instintos asesinos por el deseo de sangre de sus compañeras es demasiado para ella, al mismo tiempo que cae peligrosamente enamorada de Tom, un joven policía. Será entonces cuando Lena tendrá que elegir entre el amor inmortal y la vida inmortal.

Lo mejor : por momentos, la puesta en escena de Dennis Gansel, que ofrece alguna escena visual muy curiosa ( como esa espectacular pelea final por las paredes de un edificio ) ; a pesar de que está ya muy visto, la vuelta de tuerca que hace del mito vampírico ( por ejemplo, el tema de por qué no hay hombres vampros ) ; y alguna idea por ahi suelta muy sugerente ( todas las vampiras en la terraza...a ver quien aguanta mas el sol ) , amen de algun que otro personaje bastante interesante ( aquella que está harta de su condición ).

Lo peor : que es una pena que sus ideas no se aprovechen del todo, centrandose mas en sus privilegios y fiestas, que en su condición de vampiras ; las escenas de fiesta se alargan innecesariamente ; lo cierto es que sus personajes protagonistas carecen de garra ( su protagonista y su partenaire especialmente ) ; alguna escena de acción, se siente demasiado enfarlopada y muy mal montada ( la huida del hotel, por ejemplo ) ; y que a fin de cuentas, termina siendo una pelicula para adolescentes, cuando tenía propuestas muy interesantes en su historia.

La escena : el inicio, con la camara recorriendo un avión.Atención a la elegante puesta en escena.
Pregunta : ¿ por que da la sensación ...de que la actriz principal no cambia de cara en toda la pelicula ?

Resumiendo, Somos la noche es una pasable pelicula de vampiras, pero me la esperaba mejor. Quiza con un libreto mas pulido y un mejor enfoque de la historia y de su dirección, se habría conseguido una pelicula muy, pero que muy interesante, y esta se queda solo en el intento. Eso si, se agradece que no aburra al menos...

GENERALIZANDO: vampiras fiesteras.
Puntuación: 5,5

P.D.: editada directamente en DVD