War Horse

Argumento:En un pueblo inglés, Albert ( soso aunque correcto Jeremy Irvine ), el hijo de un granjero ( eficaz Peter Mullan ), ve nacer un potrillo. Poco después, su padre lo adquiere en una subasta, y el chico le pone de nombre Joey. Pero la familia se arruina y no tiene más remedio que vender el caballo justo cuando estalla la Primera Guerra Mundial (1914-1918). Ése es el punto de partida de un viaje en el que tanto Albert como Joey lucharán por sobrevivir a la contienda y volver a estar juntos

Lo mejor : la excelentísima puesta en escena de Steven Spielberg, que, como bien todos sabemos, es inigualable a la hora de contar historias, y aqui no iba a ser menos, rendiendo un homenaje a los clasicos de forma magistral y con mucho conocimiento sobre lo que está haciendo ( atención a ese plano de la metralleta que da paso a caballos sin jinete ), mimando cada escena con su impecable camara ; la IMPRESIONANTE, repito, impresionate fotografía de Janusz Kaminski...para decir que es el mejor trabajo de foto que he visto en un film de Spielberg ya es decir, mostrando una importancia vital al paisaje y a la naturaleza ( el climax final con esa puesta de sol a Lo que el viento se llevo...pone los pelos como escarpias ) ; el magnifico diseño de producción, espectacular sin duda ( el momento trincheras, desde luego ) ; la maravillosa y hermosa musica de John Williams ( aunque vease lo peor...), que en disco, os aseguro, emociona que da gusto ( la escena de la muerte de uno de los personajes debajo de un puente...la musica de Williams es desgarradora en ese momento ) ; el tono episodico del relato en su segunda mitad, cuando comienza el viaje, donde transcurre todo el interes del relato y del que se nota, que es la parte que mas le interesaba a sus creadores ( el episodio del dialogo entre los dos bandos es maravilloso ) ; y que se echa en falta este tipo de cine, una reivindicación de las formulas clásicas donde la inocencia predominaba en el relato aun a pesar del duro relato que está contando su creador...vamos, una pelicula para todos los publicos, vaya.

Lo peor : una primera parte que no interesa, pues resulta demasiado inocente y con poca chica que mostrar ( salvo la interpretación del caballo ), aunando quizá demasiados tópicos...muy bien filmados, eso si ( atención al mejor momento dramatico de esta historia con el padre apuntando al caballo con un rifle ) ; a veces la musica de John Williams empalaga demasiado las imagenes , lo que resta emotividad y fuerza dramatica al film ( sobre todo en sus momento finales...que no su final, prodigioso ) ; falta mas carga dramatica en el relato, y vieniendo de Spielberg, desde luego, esperaba llorar como un descosido ( vean El imperio del sol y El color purpura y me diran )...y no, por que en cierta parte quiere hacerlo de forma bastante facilona con el " oh, que bonito" ,y en este caso no funciona del todo...; por que la parte humana, no funciona, salvo algun apartado ( el relato de la niña y su abuelo ), importandote por momento ,un comino lo que les pasa a los protagonistas ( el momento en la guerra carece de intensidad precisamente por eso ) ; y que algunos actores parecen algo despistados y desaprovechados .

La escena : la escena del fusilamiento en el molino en un solo y MAGNIFICO plano... pero podría alargarme mucho, por que la cinta esta plagada de escenas magistrales.
Pregunta : ¿ por que da la sensación de que Spielberg quiso experimentar con animales en esta pelicula...y ya esta ? Eso si, desde luego, que bien se le da al jodio, por que el caballo esta magnifico, asi de sencillo.

Resumiendo, me esperaba un pepinazo donde llorar como un descosido en War Horse... pero, a pesar de que es un film que esta MAGISTRALMENTE rodado, su historia no llega a calar del todo, por que la parte humana del protagonista...no interesa debido a ciertos momentos empalagosos que empañan el resultado final, dando la sensación de que has visto un film de escenas sueltas muy bien filmadas... pero sin una cohesión emocional potente ( y yo se que Spielberg en esto, es un rey, cosa que aqui se le ha ido de las manos ).A pesar de ello, un autentico homenaje al cine clasico, que desde luego, merece muchisimo la pena, por que Spielberg otra cosa no, pero dirigiendo es un maestro como la copa de un pino, salvando con su puesta en escena una historia que no daba mucho de si....resultando un ejercicio notable de buen cine.

GENERALIZANDO: homenaje clasico.
Puntuación: 7,5 rozando el 8.

Atraco por duplicado

Argumento:Una extraña coincidencia hace que dos bandas atraquen el mismo banco a la misma hora. Un peculiar cliente (Patrick Dempsey) y una resuelta cajera (Ashley Judd con cara de cobrar el cheque ) pondrán en juego su ingenio y su valor para intentar frustrar el golpe.

Lo mejor : su falta de pretensiones, pues no pretende ser mas que otra simpatica comedia con tintes de thriller y misterio de la forma mas descafeinada posible...y en eso, no hay nada malo ; el ritmo es agil, pues la cinta se hace entretenida ; el tono inocente de todo el conjunto, pues a veces se agradece no tomarse siempre en serio este tipo de historias...esta no lo hace, desde luego, ni lo pretende ; y la historia esconde detras algo de mala leche, sobre todo con los banqueros, a los que pone en su sitio.

Lo peor : el personaje de los dos ladrones de poca monta...resulta irritante, y aunque pretenda ser gracioso, a veces se pasa de dibujarlos tan estupidos ; la inexistente quimica entre Ashley Judd y Patrick Dempsey... no se cree nadie la quimica, ni uno, ni el otro ; los actores en totalidad, aunque resultan simpaticos...no se esfuerzan lo mas minimo, y parece que estan como desganados en el film ; y que es muy predecible en su conjunto...aunque su frescura y su falta de pretensiones perdonan esto.

La escena : el momento en que se apagan las luces para ver quien es el villano.
Pregunta : ¿ pero...que le ve la gente a un actor tan soso como Patrick Dempsey ?

Resumiendo, Atraco por duplicado es una cinta refrescante, que no es nada del otro mundo, ni lo pretende, es mas...pasaría perfectamente por un film de televisión por cable. Pero lo cierto es que me hizo pasar un rato ameno y bastante entretenido con cierta ligereza en su desarrollo, y cuando en un producto como este, solo buscaba eso... pues bienvenido sea.

GENERALIZANDO: fresquita
Puntuación: 6

Albert Nobbs

Argumento:Irlanda, siglo XIX. Una mujer (Glenn Close) se ve atrapada en un triángulo amoroso inusual. Se disfraza de hombre para poder trabajar y sobrevivir, pero 30 años después se encuentra perdida en su propia prisión...

Lo mejor : una excelente Janet McTeer que, en mi opinión, es la roba escenas de la pelicula, con un personaje rico en matices y muy agradecido que la actriz aprovecha en todo su esplendor en todas sus apariciones ; una estupenda Glenn Close, en la que te crees al cien por cien su personaje ( atención a cuando su compañero de cuarto la descubre ) ; la fotografía, que retrata la época a la perfección ( especialmente en las escenas de exteriores ) ; un correcto diseño de producción, sencillo, pero eficaz ; un trabajo de maquillaje esplendido, muy sutil ( muy patente en las dos protagonistas ); y la eficaz banda sonora de Brian Byrne.

Lo peor : la historia juvenil...carente de todo interes y de garra ( a pesar de los esfuerzos de Mia Wasiouska ), pues no interesa lo mas minimo ; Aaron Johnson, un error de casting tremendo, pues su papel no le pega en absoluto, ademas de que tiene que lidiar con el personaje mas tópico de todo el relato ; el ritmo apagado y sin energia del relato, pues nunca termina de despegar, quedandose a medias en todo ( como comedia, fracasa, y como drama funciona a medias...pero solo a medias ) ; y especialmente el climax del film... completamente anticlimatico que deja una sensación de...¿ya?, pues no hace justicia ni a la historia ni al personaje central.

La escena : el paseo por la playa donde la protagonista al fin se siente liberada. Atención a la fotografia, a la banda sonora y a una excelente Glenn Close.
Pregunta : ¿ pero que demonios pinta aqui Jonathan Rish Meyers si su presencia es tstimonial ? Y luego encabeza cartel...no se para que, la verdad.

Resumiendo, Albert Nobbs es una producción muy floja, sin energia, que la salvan las interpretaciones de sus dos protagonistas, que son las que imprimen energia al relato ( especialmente Janet Mcteer )...cuando no aparecen ellas, la pelicula se cae por su propio, peso, pero lo cierto, es que la salvo por estas dos mujeres, y por que tecnicamente está lograda.

GENERALIZANDO: soso drama
Puntuación: 5

Immortals

 Todos los que me conozcan saben de antemano que el cine de Tarsem me gusta, y no por sus guiones precisamente ( siempre lo mas flojo de sus films ) sino por su recargada apuesta visual,  siempre embelesando al espectador, con un estilo que tiene tantos admiradores como detractores. A mi desde luego, las imagenes que crea este hombre me fascinan desde sus primeras incursiones en el videoclip ( el famosisimo Losing my religion de REM ). Su primera incursión en el cine fue la fallida La celda, que compensaba sus errores de guión ( desaprovechadisimo ) con una carga visual que, sin duda alguna, aun da que hablar, pues creaba unas imagenes que, a dia de hoy, impactan ( todos los sueños eran un autentico prodigio de inventiva visual ), pero fue 6 años despues cuando Tarsem sorprendió a propios y a extraños con uno de los cuentos mas fascinantes de la decada, The Fall, un film que parece sacado de la mente de Terry Gilliam, con un guión, esta vez si, acertado y una estetica que ponía la piel de gallina, con imagenes que dejaban la boca abierta.Y lo cierto, es que cuando vi su siguiente proyecto,Inmortals, una pelicula mitologica con dioses de por medio, no me quise imaginar que podría hacer este señor con semejante material...y aunque el resultado dista mucho de ser excelente ( como siempre, el guión deja mucho que desear ) , lo cierto es que como espectaculo visual y palomitero, es de lo mas valido.

Un terrible peligro amenaza la Tierra: enloquecido por el poder, el brutal rey Hiperión (Mickey Rourke) ha declarado la guerra a los hombres. Después de reunir a un ejército sediento de sangre formado por soldados que él mismo mandó desfigurar, Hiperión quema Grecia mientras busca un arma de poder inconcebible: el legendario arco Epiro, hecho por Ares en el Olimpo. El hombre que posea ese arco podrá liberar a los Titanes, que están encerrados en el monte Tártaro desde el principio de los tiempos, y claman venganza. Sin embargo, en manos de Hiperión, el arco significaría la destrucción de la raza humana y la aniquilación de los dioses. Pero, como la ley prohíbe que los dioses se entrometan en los conflictos humanos, nada pueden hacer para detener al rey. Pero la esperanza renace cuando Zeus encomienda al campesino Teseo (Henry Cavill) la misión de acabar con Hiperión. Después de reunir a un grupo de hombres entre los que se encuentra la visionaria sacerdotisa Fedra (Freida Pinto) y el astuto esclavo Stavros (Stephen Dorff), el héroe se pondrá al frente de la rebelión

Por que como siempre, Tarsem adorna la ( predecible ) historia como si fuera un cuadro, donde cada plano parece sacado de algun retrato pictorico del Renacimiento, con una paleta de colores que destacan por su ostentosidad, y a esta pelicula, destaca por eso...pero tambien, por que opta por lo mas sencillo. Es mas, la pelicula se mueve por pocos escenarios ( pero eso si, muy vistosos, y algunos destacan por su originalidad: ese centro de esclavos en medio del desierto, donde destaca la paleta de colores ), como si fuera una especie de cuento, pero que funciona muy bien, por que da la ambientación necesaria de ilustrar una epoca de dioses donde todo era muy terrenal, y en ese sentido, creo que su director me ha parecido muy acertado el optar por una estetica donde se respete a los dioses...gracias a las imagenes pictoricas que nos ha regalado la historia ( a las que Tarsem parece querer rendir homenaje continuamente ).Asi que, aunque con la camara Tarsem se muestre algo menos inspirado que otras veces ( aunque posee planos muy potentes y un uso de la camara lenta magnifico: la batalla final deja con la boca abierta, asi de sencillo  ), refuerza este apartado gracias a una fotografía esplendida que recarga cada imagen transladando al espectador a ese mundo de dioses y heroes en cuestión de segundos, y acercandolo mas debido a unos escenarios que se notan reales y no artificiosos, pese a que no lo quieran mostrar asi. Es extraño lo que estoy diciendo, pero cuando la vean ,sabrán lo que quiero decir, por que hay una especie de acercamiento a lo que se esta viendo muy acertado.

El pero de todo esto... la historia, que sin ser mediocre ni mucho menos ( es mas, me pareció mas solida que producciones de otra indole ), se ha visto multitud de veces, sin ofrecer nada nuevo: heroe que busca su destino...no hay mas. Los personajes...los hemos visto tambien miles de veces, y aunque esta vez los actores dan bastante la talla ( Henry Cavill, aunque algo soso debido a su personaje, convence bastante en su papel ; Stephen Dorff se lo pasa estupendamente con su papel ; Lke Evan impone en su papel de Zeus; y Mickey Rourke es el mejor del reparto como el villano de la función ), Freida Pinto se lleva la palma como mujer florero absoluta...su personaje, aunque quieren darle importancia, aburre hasta la medula, y  la actriz tampoco es que se esfuerce mucho ( esa escena de cama...no podía resultar mas forzada ).En ese sentido, su guión, resulta monotematico, no aburrido, pero si muy predecible, y el ritmo se resiente bastante. Aun asi, se agradece que hayan metido varias piruetas mitologicas muy acertadas, que tiran mas por lo visual que por su guión, y sobre todo, la violencia que impregna el conjunto ( los villanos cumplen atrocidades como dios manda, y en ese sentido el film no se queda corto , o esa lucha en paralelo final, donde Trasem demuestra un dominio de la puesta en escena maravillosa en la que diferencia lo terrenal de lo mitologico en dos peleas de distinta indole ).Del resto destacar un diseño de producción excelente y una banda sonora estupenda que llega a su culmen en su climax final ( sobre todo ese momento con los escudos ).Lo dicho, Inmortals destaca por lo que destaca en Tarsem...visualmente no le pongo ni un pero, pues tecnicamente está muy bien, pero su historia,...ays, pese a no ser mediocre, pudo estar mucho mejor. Aun asi, entretenida.

GENERALIZANDO: Tarsem...para lo bueno como para lo malo.
Puntuación: 7

Soul Surfer

Argumento:Bethany Hamilton ( Anna-Sophie Robb ), una joven y famosa surfista australiana, ha vivido desde niña dentro del agua, sin separarse del mar, de su tabla y de su mejor amiga Alana. Un día, un tiburón le arrebata un brazo, pero Bethany es una joven muy fuerte y lo que pudo ser un terrible drama se convirtió en una historia de superación, ya que desde entonces el único objetivo de Bethany fue prepararse cuanto antes para volver a practicar el surf.

Lo mejor : la historia real que hay detras de ella, un ejemplo de valentía y de autosuperación en toda regla en la que no se dió por vencida ; una mas que correcta Anna-Sophia Robb, que convence en la mayor parte del film con escenas para nada faciles ( atención a cuando rompe a llorar a la profesora del seminario, comentando su falta de fe ) ; la excelente musica de Marco Beltrami, con un tema central muy emotivo que resume perfectamente el film... mejor que la propia pelicula incluso ( atención al ataque del tiburon, donde la musica marca la tensión de la escena...una escena que no es para nada infantil ) ; las escenas acuaticas, muy bien filmadas; y los efectos visuales, pues en ningun momento te planteas que la ausencia del brazo de la protagonista esté echo por ordenador.

Lo peor : es demasiado politicamente correcta, tanto, que ,hasta por momentos, da asco ; a pesar del gran problema que expone el film... la pelicula no lo aprovecha, saliendo del obstaculo con gran facilidad, sin que el dramatismo llegue a explotar del todo ; los secundarios estan ahi de paso y no se los aprovecha ( Dennis Quaid y Helen Hunt parece que estan ahi para darse unas vacaciones ) ; la pelicula podría entrar perfectamente en la catalogación de "peli de Antena 3 los fines de semana" ; y que, no estoy en contra de ello, pero el rollo cristiano que desprende el film...apesta un poco , no nos engañemos.

La escena : Bettany mirando a su barbie a la que le falta un brazo. Excelente Anna-Sophie Robb
Pregunta : ¿ no habría sido mejor mostrar un documental sobre esta historia ? Creo que habría sido menos edulcorada y mas interesante.

Resumiendo, el mayor problema de Soul Surfer no es la historia en si, pues es interesante y emocionante lo que hizo esta muchacha, sino el edulcoramiento que se le ha dado a la historia, demasiado elevado y sin mucho peso dramatico, pese a lo que te esta contando.Aun asi, no voy a mentir, se deja ver, y aunque podía haber estado mejor, gracias a su protagonista , a su historia ( que no su tratamiento ), y a la musica, su visión consigue que pases el rato.

GENERALIZANDO:peli de Antena 3 entretenida
Puntuación: 5

Juan de los Muertos

¿ Quien me diría a mi que yo estaría en un cine viendo una pelicula como Juan de los Muertos, una pelicula de zombies cubanos ? Pues si, aqui donde me veis, vi en la gran pantalla semejante titulo...pero no pague por ella. Me explico : gané entradas para su premiere en Madrid, donde asistio su director y el reparto ( que estuvieron la mar de simpaticos y muy agradables, sobre todo por que tuvieron una gran acogida aqui en Madrid ), asi que en ese sentido, no vale del todo.Lo cierto es que mi predilección por el cine fantastico había conseguido que sintiera curiosidad por esta producción cubana, donde los zombies se apoderan de La Habana.Pocas peliculas del pais ( es mas, yo no recuerdo ninguna ) suelen llegar a España, y mucho menos producciones que se arriesguen con el cine fantastico. Y lo cierto, es que he de admitir, que me llevé una grata sorpresa con Juan de los muertos, que sabe encontrarle el tono adecuado ( la comedia ) con un puntito de critica social muy pero que muy acertada.En ese sentido, he de decir que me lo pasé muy bien con Juan de los muertos.

Una horda de zombis ávidos de carne humana asola las calles de La Habana. Se extiende el rumor de que los responsables de la situación son grupos al servicio de los Estados Unidos. El pánico se apodera de la gente; en medio de la confusión aparece una especie de héroe: Juan (Díaz de Villegas), que, con el eslogan "Juan de los muertos, matamos a sus seres queridos", se ofrece a la gente para eliminar, por un módico precio, a sus familiares infectados

Su logro primordial es su honestidad en sus medios : la pelicula en ningun momento pretende ser ambiciosa, y aunque tenga un punto de critica social que pueda llegar a tener mas pretensiones, la película nunca quiere aspirar a mas que a un sano divertimento, con puntos de mala uva... pero sacando la sonrisa al espectador, que es lo que verdaderamente cuenta... y lo cierto es que se consigue con creces. Gracias a una presentación de personajes estupenda ( otro punto a su favor, pues los personajes se ganan la simpatia del espectador con una facilidad pasmosa ), la pelicula consigue coger un ritmo donde el relato apenas decae ( es mas, en ningun momento me aburrí ), y sus puntos comicos estan repartidos con mucho acierto , y no por sus gags visuales ( que los hay: atención a ese maravilloso tango entre el protagonista y un zombi que esta esposado a el ), sino por la penuria de sus personajes, que antes de la horda zombi, vivian como bien podian, y que ahora, con el nuevo regimen zombi... pueden incluso llegar a tener esperanzas de un futuro mejor... o no.Gracias a esto, la pelicula consigue respirar cierta honestidad en sus propositos, en la que los personajes son el pilar fundamental del film, y aunque esten dibujados con brocha gorda, funcionan muy bien como el detonante del tono de comedia que destila el film.

Tampoco nos vamos a engañar...a la pelicula se le nota la falta de medios , sobre todo debido a unos efectos visuales bastante pobres ( ese accidente de avión, o el las calles detrozadas...aunque como bien dicen los protas...no hay mucha diferencia a como estaban antes ), pero eso no es ningun inconveniente dentro de las limitaciones del film.Los actores, aunque cumplen bastante bien con la comicidad, se nota, en algunos casos, inexperiencia ( al protagonista le faltan algo de tablas aunque defiende bastante bien su personaje ), aunque la parte española ( a excepcion del hilarante cameo de Antonio Dechent ) es sin duda alguna, el punto negro del film, pues Andrea Duro esta terriblemente sosa, como si no supiera en que pelicula se ha metido. Como mucho tambien puedo achacarle cierto exceso de finales, pero sin que la pelicula nunca aburra.Asi que, y resumiendo, Juan de los muertos es una pelicula la mar de divertida, que entretiene que da gusto, y en la que sus creadores han querido hacer una visión de Cuba la mar de peculiar con una honestidad ejemplar. Se nota que se lo pasaron bien haciendola, y eso se nota viendo el film.De lo que no cabe duda es que es una alegría que en Cuba tambien se atrevan a realizar peliculas distintas de genero fantastico, que, aunque no se libre del tema social que toca ( aunque no lo hace nada mal ), si propone carne fresca en el panorama actual.Lo que no es poco, y mas cuando se ha estrenado entre nosotros, lo cual es algo que festejar.

GENERALIZANDO: divertidos zombies cubanos
Puntuación: 7

La Conspiración

Argumento:En 1865, tras el asesinato de Abraham Lincoln, ocho personas son detenidas y acusadas de conspirar para matar al presidente, al vicepresidente y al secretario de Estado. Entre ellas está Mary Surratt (Robyn Wright), la dueña de una pensión, donde John Wilkes Booth (Toby Kebbell), el autor material del magnicidio, y sus cómplices se reunieron y planearon el atentado. Mientras el resentimiento contra el Sur domina a las autoridades de Washington, el joven abogado Frederick Aiken (James MacAvoy), héroe de guerra unionista, se ve obligado a defender a Surrat ante un tribunal militar. Sin embargo, muy pronto empieza a sospechar que su defendida podría estar siendo utilizada como señuelo y rehén para capturar a su hijo John (Johnny Simmons). Con el país entero en contra de Surratt, Aiken es el único que se encuentra en condiciones de averiguar la verdad y salvarle la vida.

Lo mejor : el clasicismo en su narración que nos obsequia Robert Redford con su puesta en escena, muy clara y concisa, sin ninguna floritura, dejando que la historia y los acotres sean los importante del film ; los actores, esplendidos, aunque cabría destacar a un siempre convincente James Mcavoy ( este chico siempre da la talla en cualquier papel que haga ) y, sobre todo, a una arrebatadora Robin Wright Penn ( en una de sus mejores interpretaciones...incluso me aventuraría a decir que es la mejor de su carrera ) ; la estupenda fotografía, que consigue a base de luces naturales meterte en la epoca con una facilidad pasmosa sin que sobresalga...pues ese es el merito ( que no sobresalga ) ; el creible diseño de producción, pues sin necesidad de grandes escenarios, te mete sin problemas en la época ; la musica de Mark Isham, bastante emotiva ( sus temas dramaticos funcionan a la perfección en el film ) ; y que la historia engancha, pues eso es lo importante, sobre todo ,por que no se había contado el juicio que había detras de este asesinato.

Lo peor : que resulta demasiado academica, y aunque no destaque por su frialdad en su manera de narrarla...le falta muy poco ; a pesar de que la historia enganche y de que está muy bien contada...no deja de ser otra pelicula de juicios, lo cual resulta bastante predecible, lo cual no es nada malo ; y que se alarga 15 minutos mas de lo debido, pues sin que se haga pesada, se nota mientras se ve, que es bastante larga.

La escena : el climax final. Atención a una MARAVILLOSA Robin Wright Penn y a la excelente musica de Mark Isham.
Pregunta : ¿ por que la anterior pelicula del director, Leones por corderos, fue tan menospreciada, cuando resulta ser una de las peliculas mas valientes que ha parido Hollywood en años y años ?

Resumiendo, La Conspiración me pareció un drama estupendo, que no es perfecto ni mucho menos, pero del que se agradece su tono clasico, dejando que la historia y sus personajes sean el centro de la pelicula y desde luego, lo consigue. No es de las mejores de Redford, como ya digo, pero en estos tiempos peliculas como esta, hacen falta realmente.

GENERALIZANDO: estupendo drama
Puntuación: 7

El Cascanueces

Argumento:Viena, años 20. María ( Elle Fanning ), una niña de nueve años, vive en una casa llena de objetos encantadores, pero se siente demasiado sola. Su irritante hermano Max no deja de molestarla, y sus padres apenas le prestan atención. La víspera de Navidad su querido tío Albert ( correcto Nathan Lane ) le regala un muñeco de madera: un cascanueces. Esa noche, la imaginación de Mary consigue dotar de vida al muñeco, y éste emprende con Mary un viaje maravilloso hasta llegar a un mundo donde los juguetes tienen forma humana y todo es mucho más grande.

Lo mejor : el diseño de producción, estupendo, respirando al aroma de cuento de los de toda la vida, y dando la imagen de gran producción ; los efectos de maquillaje ( vease al Hombre Rata ) ; John Turturro, que se lo pasa en grande con su papel de Rata ( aunque tambien pasado de rosca, todo hay que decirlo ) ; y que, en cierta menra, es muy inocente, y su mensaje, es muy agradecido.

Lo peor : la pelicula aburre hasta las piedras, incluso en sus escenas de acción ( el ridiculo climax final en helicoptero ), pues parece que el film está contado con absoluta desgana ; los actores...se sienten como perdidos ( Elle Fanning...con lo grande que tu eres ¿ que te pasó aqui ?), salvo los veteranos ( Nathan Lane y John Turtturro ), debido a unos personajes que ni estan minimamente perfilados ; la puesta en escena no aprovecha nada su presupuesto ni su historia ( El cascanueces resulta por momentos irritante ), contandolo de forma cutre, cuando tiene unos medios...que de cutre mas bien poco ; y algunos efectos visuales, dan el autentico cante.

La escena : Maria entrando en el comedor siendo diminuta y subiendo al arbol de navidad. Un momento ciertamente magico.
Pregunta : ¿ pero que le pasó aqui a Elle Fanning ?

Resumiendo, El Cascanueces es una pelicula infantil, que pese a su agradecido mensaje ideologico ( la imagen de las ratas parecen sacadas del tercer Reich ), aburre, por que el director parece que no tiene la confianza ni la destreza ni la motivación para que esta historia te atrape.A los, crios, pues quizas si, pero a los adultos, no. Y en estos tiempos, donde se consiguen que ambos disfruten, una pelicula como esta, se queda muy pero que muy anticuada.

GENERALIZANDO: pelicula infantil para crios, no para adultos.
Puntuación: 4

Misión Imposible 4

¿ Era necesaria hacer una cuarta entrega de Misión Imposible ? Pues, sinceramente, no. Despues de las tres entregas ( la primera muy notable, la segunda pesima, y la tercera estupenda ), daba la sensación de que el producto , a pesar de que da filon comercialmente...poco interesa. Claro, que cuando de repente ponen detras de las camaras al director de tres obras maestras como El gigante de hierro ( olvidada pelicula inmerecidamente ), Los increibles ( la version animada de Los vengadores en plan familiar ) y Ratatuiolle ( su obra maestra, y para mi, mi favorita de Pixar ), Brad Bird, la cosa cambia y mucho... pues es la primera vez que este director se adentraba en terreno real y no animado. Y, aunque un poco de miedo me daba, lo cierto es que estaba seguro que la pelicula no podía ser mala con alguien como este señor detras de las camaras... y lo cierto, aunque temeroso yo en el cine, no esperaba encontrarme ante la mejor entrega de la serie y ante la mejor pelicula de acción del 2011.Una autentico regreso del señor Cruise en toda regla que ha callado bocas a todos aquellos previsores que veian su carrera finiquitada ( la pelicula ha recaudado mas de 500 millones... lo que esta muy pero que muy bien ).

Cuarta entrega de la saga cinematográfica Misión imposible. Cuando la agencia de espionaje se ve implicada en un atentado con bomba contra el Kremlin, es clausurada. Sin embargo, Ethan Hunt ( Tom Cruise ) y su nuevo equipo no se rinden: están incluso dispuestos a vivir como fugitivos con tal de limpiar el nombre de la organización... Dirige Brad Bird, realizador de "Los increíbles" y "Ratatouille" en su primera incursión fuera del cine de animación.

Lo primero de todo decir, que , os juro y perjuro, que a mitad de pelicula tenia ganas de ir al lavabo... pues bien, incluso se me quitaron las ganas: estaba tan concentrado y metido en el entretenimiento que ofrece Brad Bird, que me olvide de todo...estaba al cien por cien en la pelicula. Y eso en una pelicula de entretenimiento, se quiera o no, lo consiguen pocos.Brad Bird es un contador de historias, y siempre está al servicio de ella, y lo cierto es que gracias a ello, tenemos la historia que mejor está hilvanada y contada de toda la saga.Todos los personajes tienen algo que decir ( incluidos los de Laura Patton, Simon Pegg y Jeremy Renner ), dando la sensación de que ellos estan ahi por algo.Por no hablar de la elegencia y el completo conocimiento que tiene su director a la hora de abordar la historia y crear alguna que otra secuencia antologica : la escena del Kremlin ( la escena del pasillo es enmarcable realmente ), toda la parte de Dubait ( esta si....ANTOLOGICA, con 20 minutos intensos como ellos solos )  y su climax final ( la escena del garage es puro desenfreno y una autentica locura ).Todo con una puesta en escena donde todo está al servicio de la historia, dejando que la sencillez sea incluso espectacular, pasando desapercibida...pero esta vez para bien, muy bien.

Lo unico que puedo reprocharle son unos 10 minutos finales que se podian haber recortado, sobre todo, y, sin contar nada, por que resultan muy ñoños y quitan cierta entidad dramatica al conjunto, sacandose cosas de la manga que, a mi, no me colaron con lo bien que estaba funcionando anteriormente la historia con su cierta sequedad y elegancia. Pero por el resto...ninguna queja: los actores estan excelentes, destacando un Tom Cruise que nos deja con la boca abierta ante las hazañas que hace el mismo ( lo de Dubait, en serio...no tiene nombre ) y a una Laura Patton que imprime mucha personalidad a su personaje ( aun asi, el resto está a un nivel excelente ); los efectos visuales se integran a la perfección en la historia y ,es mas, no abusa para nada de ellos, sino al contrario, se decanta por lo fisico ; y la musica de Michael Giacchino es puro frenetismo ( vease la persecución en las calles de Dubait...en medio de una tormenta de arena ). Ademas, es de las pocas veces donde vemos que Ethan Hunt las pasa sencillamente canutas, llevandose mamporros a cascoporro, y donde hasta el ultimo momento, no sabes a ciencia cierta que demonios va a pasar ( de ahi que el climax funcione tan bien, pues ademas, el protagonista no sale ileso...os lo aseguro ). Asi que solo puedo decir que Misión Imposible 4 me ha parecido la mejor entrega de la saga y la mejor pelicula de acción que se estrenó en 2011. Una pelicula de la que se tenian pocas esperanzas, pero que gracias a Brad Bird, ha conseguido un entretenimiento practicamente de lujo, donde todo esta tan bien dosificado, que la sensación de plenitud una vez la ves es tremenda. Esperamos ansiosos al nuevo proyecto real de Brad Bird, pues su nueva incursión en la imagen real se ha saldado con un exito rotundo. A no perderse chicos.

GENERALIZANDO: la mejor de la saga
Puntuación: 9

In Time

Argumento:Ambientada en una sociedad futura. El hallazgo de una fórmula contra el envejecimiento trae consigo no sólo superpoblación, sino también la transformación del tiempo en moneda de cambio que permite sufragar tanto lujos como necesidades. Los ricos pueden vivir para siempre, pero los demás tendrán que negociar cada minuto de vida, y los pobres mueren jóvenes. Después de conseguir, por casualidad, una inmensa cantidad de tiempo Will Salas (Justin Timberlake), un joven obrero, será perseguido por unos policías corruptos conocidos como "los guardianes del tiempo". En su huida Will tomará una rehén (Amanda Seyfried), una joven de una familia adinerada.

Lo mejor : la propuesta, muy interesante, llena de ideas muy perturbadoras ( la idea de que el mundo no envejezca...de ahi que la madre del protagonista parezca que tenga la misma edad que su hijo ) que en muchas ocasiones, están llevadas a buen puerto ; la frialdad visual que expone Andrew Niccol en el film, debido en gran parte a su estupenda fotografía, por momentos, bastante minimalista ; la excelente musica de Craig Armstrong, que sabe imprimirle cierto tono triste al relato ; Justin Timberlake soporta bastante bien el peso del relato ; Olivia Wilde, muy convincente en su breve papel de madre ; y Cillian Murphy, que, pese a tener un personaje que merecía mejor suerte en su libreto, el actor siempre da la talla.

Lo peor : el personaje de Amanda Seyfreid, innecesario a todas luces y por momentos irritante, a lo que no ayuda tampoco su interpretación, de lo mas anodina ; a medida que avanza el relato, el interes de este decae, pues una vez expone sus cartas, no aprovecha del todo las posibilidades de su historia tan jugosa, cayendo en una previsibilidad que no la beneficia mucho ; y que Andrew Niccol parece que está atado por los productores en este film, pues parece mas descafeinado que nunca.

La escena : Will intentando encontrarse con su madre ( Olivia Wilde ), a la que le quedan pocos minutos de vida.Atención a la excelente banda sonora.
Pregunta : ¿ por que un director tan interesante como Andrew Niccol, que realizo la maravillosa Gattaca, parece que aqui no se ha atrevido a ir mas alla por miedo al rechazo del gran publico ?

Resumiendo, In Time es una pelicula de ciencia ficción muy vistosa y bastante entretenida, que posee una idea central muy interesante, que es la base de que el film interese... el problema es que nunca va mas allá de su prometedora idea, y eso es lo que da mas rabia, sobre todo viniendo de un director que hace unos cuantos años, nos regaló una de las mejores propuestas de ciencia ficción que no ha regalado el cine. Pero a pesar de ello, no deja de ser vistosa.

GENERALIZANDO: vistosa
Puntuación: 6

Helldriver

Argumento:Una misteriosa nube de orígen alienígena cubre la mitad norte de Japón, transformando a todo aquel que la inhale en un zombie devorador de carne fresca dispuesto a acabar con la raza humana. Inmersa en el más absoluto caos, Japón se encuentra dividida en dos partes, la mitad sur del país, donde la población, protegida por un gran muro, parece estar a salvo del mortífero gas; y la zona norte, plagada de zombis. Las fuerzas políticas no saben cómo responder a esta situación, la economía se resiente, y la nación japonesa parece haber perdido toda esperanza. Sin embargo dicha esperanza llega de la mano de Kika, una preciosa colegiala armada de una sierra mecánica cuya energía procede de un corazón artifical. Reclutada por el gobierno y al mando de un grupo de mercenarios, Kika se embarga en una misión secreta que consiste en penetrar el la zona zombi, exterminar a su reina Rikka, y poner punto y final a la plaga zombi.

Lo mejor : la segunda mitad de la pelicula, cuando arranca el viaje por la zona norte de Japon, y la cinta hace gala de un extremo delirio digno de mención, por que desde luego, rebosan imagenes de una imaginación sin parangón, donde sangre y risas son el dia a dia ; los estupendos efectos de maquillaje, algunos de ellos, retorcidos, y de una imaginación sin limites ( es que no lo sabreis hasta que la veais ) ; la imponente presencia de su protagonista ; y que ademas de su ración de risas y gore, la pelicula tambien tiene su punto de critica social, lo cual, pues bueno, se agradece.

Lo peor : la primera parte... para mi, un coñazo descomunal, donde el ritmo del film nunca despega, las ideas ( a pesar de que la central es original ) nunca llegan a buen puerto, los dialogos carecen de garra y chispa, y que carece de una imaginación  que, gracias a Dios, es compensada en su segunda mitad ; su duración de dos horas, harto exageradas ; los actores... mediocres ; la banda sonora... otra que tal las baila ; y los efectos visuales ( que no de maquillaje, ojo )... dan el canto de forma estrepita, aunque tampoco importa mucho, debido a que la pelicula respira cutrez en sus poros.

La escena : ademas del enfrentamiento con la mujer que tiene espadas en sus miembros...me quedo con la persecución posterior en un coche...creador a partir de restos de personas.Ver para creer.
Pregunta : ¿ por que los japoneses son tan retorcidos a veces ?

Resumiendo, esperaba mas de Helldriver,pues no esperaba aburrirme, y durante su primera hora, provocó en mi varios bostezos, al ver que su historia no despegaba y sobre todo...que lo que contaba no me interesaba lo mas minimo... menos mal que despues se recupera y ,gracias a su extrema imaginación, consigue pulir sus errores, pero aun asi...esperaba bastante mas.

GENERALIZANDO: esperabamos mas
Puntuación: 4,5

P.D.: no estrenada en España

Noche de miedo ( 2011 )

Argumento:Durante el último curso en el instituto, Charlie Brewster ( estupendo Anton Yelchin) parece haber alcanzado todos sus objetivos: es un brillante estudiante y sale con la chica más deseada. Sin embargo, por culpa de su popularidad, ha comenzado a dejar de lado a su mejor amigo. Sin embargo, cuando un tal Jerry ( divertido Colin Farrell) se convierte en su vecino, aunque, al principio, le parece un tipo genial, pronto empieza a percibir en él algo extraño. Desgraciadamente nadie, ni siquiera la madre de Charlie (una como siempre genial Toni Collette), se da cuenta de nada. Después de observar que en la casa de Jerry pasan cosas extrañas, Charlie llega a la conclusión de que su vecino es un vampiro que se sirve del vecindario para cazar a sus presas. Ante la incredulidad de los demás, Charlie tendrá que ingeniárselas para eliminar al monstruo por sus propios medios.

Lo mejor : que ademas de ser un remake que respeta al original, no es una copia barata, ofreciendo un relato adaptado a los nuevos tiempos de forma estupenda ( la imagen de una sociedad bastante despiadada ) ; la  eficaz puesta en escena de Craig Gillespie, pues crea alguna secuencia estupenda ( Charlie metiendose en la casa de Jerry ) mostrando ademas una America aislada que no hace mas que acrecentar la sensación de peligro y hostilidad ( el de las afueras de Las Vegas ) ; los actores, pues lo cierto es que estan estupendos, y disfrutan de sus papeles todos y cada uno de ellos ( atención a David Tennant ); un ritmo solido, que no tiene ningun altibajo ; y que afortunadamente, tanto en el apartado de comedia como en el violento se ha conseguido un equilibrio igual de acertado que en el original ( y mira que es dificil, sobre todo en los tiempos de ahora ).

Lo peor : los innecesarios efectos visuales, pues ademas dan el cante de forma estrepitosa ( las transformaciones de Jerry...totalmente innecesarias ) ;  alguna que otra acción abrupta en el personaje de Jerry ( que de un momento a otro, da a conocer su identidad de forma precipitada ); y si acaso, que Colin Farrell, podria haber disfrutado mas de su personaje ( y aun asi, lo hace ).

La escena : sin duda alguna, Jerry atacando a la casa con la persecución en coche posterior.Atención a la excelente puesta en escena.
Pregunta : ¿ por que nadie se atreve a decir que el original ...no era para tanto ?.

Resumiendo, el remake de Noche de miedo es un exito, pues han sabido adaptar inteligentemente a los nuevos tiempos esta propuesta, y lo cierto es que es un entretenimiento muy digno gracias a las manos del director, que sabe hacer disfrutar tanto a los jovenes como a los adultos.A mi incluso me pareció mejor que el original, que, en mi caso, envejeció un poco mal.Un remake estupendo, que, desde luego, no se mereció el fracaso que obtuvo ( no asi de critica, que fue bastante buena )

GENERALIZANDO: estupendo remake
Puntuación: 7,5

Destino Final 5

Argumento:Sam Lawton (Nicholas D'Agosto) tiene una premonición sobre la destrucción de un puente colgante que causaría su muerte y la de otras personas. La visión se hace realidad, pero Sam se las arregla para salvarse a sí mismo y a algunos otros de la catastrófica tragedia. Sin embargo, Sam y su novia Molly (Emma Bell) descubren que no están realmente a salvo: la muerte los persigue a ellos y a los que sobrevivieron al horrible accidente... Quinta entrega de la popular serie de terror "Destino final".

Lo mejor : que esta vez han elaborado mas el producto ( pues la cuarta entrega era...para no comentar ), con una historia mas elaborada y mas solida que en sus precedentes, y que sin ser una maravilla, si que ofrece alguna idea nueva a la saga ; las escenas de suspense, muy bien elaboradas, manejando la tensión con gran precisión ( atención a la excelente escena del gimnasio ) ; la puesta en escena resulta mas pulida en esta ocasión, resaltando especialmente algunas escenas espectaculares ( la escena del puente...no hace falta decir mas ) ; los estupendos efectos visuales ( otra vez...la escena del puente ) ;  la musica de Brian Tyler muy efectiva ( los titulos de credito ); y que es muy entretenida, que es lo que cuenta.

Lo peor : los actores, aunque no estan tan mediocres como en otras entregas, son meras comparsas, aunque Emma Bell se lleva la palma como una de las actrices mas sosas de su generación ( esta dormida en todo el film, de verdad ) ; Tony Todd...que ya resultan cansinas sus apariciones en la saga ; y que tampoco ofrece nada nuevo bajo el sol, realmente...es lo mismo de siempre en esta saga...aunque esta vez, un poquito mejor.

La escena : posee varias, como la del puente ( espectacular ), el gimnasio ( hilarante ), o la del centro de cirugia, pero me quedo con la del final, cerrando muy bien el circulo.
Pregunta : ¿ por que no paran de una vez ? La muerte debe estar ya cansada, coño.

Resumiendo, Destino Final 5 es una pequeña sorpresa, pues parecía que no podian levantar el vuelo a esta saga, y han conseguido que al menos, sea un producto entretenido que no tome por tonto al espectador, cvon alguna escena de suspense muy remarcable.Yo desde luego, me la esperaba mucho peor, y quedé satisfecho con lo que ví.

GENERALIZANDO: la muerte les sienta muy bien esta vez
Puntuación: 6