De tu ventana a la mia

Desde luego, antes de su estreno, desconocía la existencia de una pelicula como De tu ventana a la mia, pues no se como ,pero al parecer en España se estrenan peliculas de nuestro pais como churros...que luego o, nadie las ve, o sencillamente, las quitan a la semana de su estreno ( por que ya se sabe, que con el dinero de la subvenciones aqui lo mismo les da hacer una mierda que una pelicula con la que pueda disfrutar la gente....pues ya ganan pasta con tal de hacerla ).Como me tocaron unas entradas para el preestreno del film, pues lo cierto, es que me entró curiosidad, y lo cierto es que la historia prometía:tres historias de tres mujeres en distintas epocas daba para realizar un drama potente y una de las mayores sorpresas españolas del año ( como me he llevado en algunas ocasiones ). Pues ni lo uno ni lo otro, pues a pesar de que el film tiene sus posibilidades, la pelicula nunca explota.

Tres mujeres, de edades y épocas distintas, que han fracasado en el amor, tienen que afrontar la vida en un ambiente cerrado y hostil. Son mujeres que no pudieron elegir su camino y tuvieron que vivir una vida soñada, imaginada, recordada, cosiendo junto a su ventana.

Lo que si puedo destacar del film es una fotografía sencillamente magnifica, de eso no hay duda.Las tres historias estan contadas a traves de la luz y los paisajes de forma que, explican mas las imagenes que el propio guión, y es aqui donde  su director de fotografía, Miguel Amoedo se merece un gran aplauso ( y de la que aun no entiendo como estuvo nominado el film en tres categorias...y ninguna de ellas a la fotografía...cosas de nuestro "querido" pais ), pues en cada una ofrece una luz que la diferencia de las otras con una pasmosidad tremenda.En ese sentido, creo que la directora, lo explota bastante bien y , es cierto, que como debut, se ha centrado mas en lo visual, cargando las imagenes como si de un poema se tratara ( atención a la luz de la historia de Leticia Dolera...un azul de un fragil embriagador ).Incluso, algunas interpretaciones son bastante destacables, como las de Maribel Verdu o el propio Roberto Alamo ( tambien por que es la historia que mejor funciona ).

Pero la cinta...nunca explota y no aprovecha ninguna de sus posibilidades.El guión se queda a medias en todo y carece de la fuerza que, desde luego, esta historia merecia: toda la historia de Leticia Dolera carece de tensión dramatica y ritmo, y ya no hablemos de la de Luisa Gavasa, donde, a pesar de que sabemos lo que nos quiere contar, lo cuenta con una desgana preocupante, sobre todo al resolver su historia ( por eso la de Maribel Verdu, predecible a todas luces, es la que mejor funciona, pues al menos hay algo de emoción y sentido en lo que se cuenta ).Luego está la pretenciosidad con la que se quiere adornar todo el film que, por cierto, no se libra de la guerra civil ( y van...), lo cual, en este film sencillo...sobra, por que debido a lo poco que nos quiere contar en mucho tiempo se torna innecesario.Ademas, algunas interpretaciones, pese a los intentos, se notan o desganadas ( Luisa Gavasa ) o perdidas ( Leticia Dolera,aunque lo intenta pues no tiene un papel nada facil ), por no hablar de nefastas ( Pablo Rivero...está para lo que está ).Ai que, decir que De tu ventana a la mia es una decepción, un drama que si emociona es por las imagenes que consigue su director de fotografía, pero no por sus personajes o su historia, que son la mar de manidos y sobre todo, muy desganado.Y que tus personajes de un drama te interesan mas bien poco ( tanto que parece que ni ala directora le preocupan ), pues la pelicula no interesa, que eso es lo que ocurre con este film.

GENERALIZANDO: sosisimo drama
Puntuación: 4

The Roommate

Argumento:Sara (Minka Kelly) decide compartir piso con una estudiante llamada Rebecca (Leighton Meester). Al principio todo va bien y la relación es de respeto mutuo; pero llega un momento en que la situación da un giro radical: la recién llegada empieza a involucrar a Sara en una serie de hechos muy turbios que pondrán en peligro su vida.

Lo mejor : entretiene , y eso es lo que en cierta manera importa...cómo lo haga es otro cantar, pero al menos el film hace pasar el rato ; posee buen ritmo, de ahi que no aburra; tiene mas mala leche de lo que pensaba en un principio, y aunque resulte blanda en algunas cuestiones ( violencia especialmente ), si que propone ciertos momentos perturbadores ; Leighton Meester, que aprovecha su personaje como puede ; y la acertada musica de John Frizzell.

Lo peor : la pareja protagonista, tanto por una irritante Minka Kelly como por un Cam Gigandet que aun me pregunto qué ven en este chico para no parar de hacer peliculas ( cachas hay en todos lados, y mejores actores que este soseras, desde luego ) ; Billy Zane...con cara de cobrar el cheque ; es predecible como ella sola ; la selección de canciones...que alguien me pegue un tiro, por favor ;  y que es una copia descarada y peor, mucho peor, de Mujer blanca soltera busca...ademas con el rollo de quinceañeras que irrita a mas no poder.

La escena : Rebecca...poniendose unos pendientes. Una de las pocas escenas perturbadoras y con un toque malsano que se agradece bastante.
Pregunta : ¿ pero que le ha pasado a la carrera de Billy Zane para hacer semejante papel ?

Resumiendo, The Roommate es una pelicula que bien podría echar por la tele en Antena 3 un fin de semana a mediodia. La ventaja es que al menos posee buen ritmo y no aburre, con lo cual, no se anda con chiquitas...pero tener que soportar el rollo quinceañero que imprime el film, es una losa bastante grande.Solo hay que verlo con los ojos adecuados.Yo lo intenté.

GENERALIZANDO:pche... para ver una tarde muyyyyyyyyyyyyyyyyyy aburrida con el chip quinceañero encima.
Puntuación: 4,5

Millenium: Los hombres que no amaban a las mujeres

Argumento:Esperando poder librarse de una acusación de difamación, el periodista Mikael Blomkvist ( estupendo Daniel Craig ) se traslada a una remota isla del norte de Suecia, donde la muerte no esclarecida de una joven atormenta aún a su tío ( magnifico Christpher Plummer ) cuarenta años después. Sospechando que el asesino puede seguir aún en la isla, Blomkvist emprende una investigación que lo lleva a descubrir los secretos y mentiras de una poderosa y rica familia. Cuenta para ello con una extravagante aliada, la hacker punki Lisbeth Salander ( Rooney Mara ).

Lo mejor : la ( como no ) elegancia visual que imprime David Fincher al film con su puesta en escena, pues en ese sentido resulta impoluta, y parece como si cada plano estuviera medido al milimetro, con un uso del formato panoramico sencillamente maravilloso...sin ser una de sus mejores peliculas, el acabado visual sigue estando a la altura ; la magnifica fotografía de Jeff Cronenweth, muy videoclipera quizas, pero tan acorde con el film que es una verdadera gozada ; los actores, magnificos todos y cada uno de ellos aunque... ; Rooney Maara es la que sorprende, pues lo acertado de su interpretación es que no se limita a imitar a la Lisbeth de Noomi Rapace, sino crear a su personaje de forma bien distinta y mucho mas fragil con muchos matices escondidos que estan reflejados magistralmente por la actriz ( y que explotan en sus ultimos y magistrales 20 minutos ) ; la solidez de su narración, gracias a un montaje esplendido que gano el Oscar merecidamente ; la musica de Trent Reznor y Atticus Ross, pues se solapa al film como un guante, sin que incluso te des cuenta de que hay musica detras, pues parece otro personaje mas del film ; y los BRUTALES titulos de credito iniciales ( una autentica obra de arte ).

Lo peor : el que haya visto la original sueca ( como yo ), tiene la mala suerte de que se conoce toda la historia, y desde luego, este film, a pesar de que cambia elementos en su tercio final...es practicamente identico ( salvo en su tercio final ), lo cual, su visionado se hace un poco pesado ( aunque ya digo, visualmente es muy superior al film sueco ) ; y su duración, 158 minutos muy bien expuestos si...pero tambien muy estirados.

La escena : el final...magnifico, y que describe a la perfección al personaje de Lisbeth.
Pregunta : ¿ por que Stellan Skarsrgard es tan predecible en su personaje desde el primer minuto ?

Resumiendo, Millenium: Los hombres que no amaban a las mujeres resulta un remake que, desde luego, visualmente, es muy superior, pues ya se sabe que David Fincher pone mucho mimo visual en sus peliculas. El unico problema es si has visto el film sueco, pues practicamente es identico, y si ademas el relato se extiende mas de lo necesario, puede resultar pesado que te vuelvan a contar otra vez la historia sin apenas sorpresas en su desarollo... pero aun asi, ya digo, ya quisieran mucho remakes ser como este, y desde luego, el sello del autor esta impreso en la pantalla.

GENERALIZANDO: superior aunque perezoso remake.
Puntuación: 7,5

Chronicle

Si alguien me hubiera preguntado 3 meses antes de su estreno sobre la existencia de una pelicula llamada Chronicle habría dicho...¿ mande ?. Pero al msotrar su primer trailer, desde luego ,la gente se empezó a interesar ante una propuesta original y bastante curiosa que mezclaba el cine mockumentry con el de superpoderes mezclado con una pelicula de instituto. Desde luego la propuesta era llamativa, pues se notaba que había riesgo detras de ella, y no voy a mentir...cuando vi el trailer mi entrada la tenian absolutamente vendida ,pues me encantó la propuesta. Ademas venía de la mente del hijo de John Landis, con un reparto desconocido, un presupuesto casi irrisorio ( y digo casi, por que una vez visto el film, no ha podido ser tan barata, desde luego ), ademas de que era el debut de Josh Trank. ¿ El resultado ? Desde luego el esperado, y esperemos ver en mas peliculas el nombre de Josh Trank, pues otra cosa no, pero tiene talento...mucho talento.

Tres jóvenes amigos de Portland se ven expuestos a una misteriosa sustancia en un bosque y, como resultado, empiezan a desarrollar increíbles poderes como mover objetos e incluso volar. Entonces deciden trabajar juntos para perfeccionar sus habilidades, pero la dificultad para controlar tan tentadores poderes les creará una serie de problemas personales.

Por que basicamente lo que mas destaca de esta honesta producción es su puesta en escena : Josh Trank juega y experimenta con las posibilidades del mockumentary como ninguno, y eso se nota. A pesar de que la excusa de llevar la camara en mano, aunque acertada, es forzada, no pretende que te creas lo que ves, sabiendo en todo momento que estamos ante una ficción: asi, la camara no se centra unicamente en un personaje, sino en las camaras que pueblan alrededor de los personajes ( muy bien expuesto en un comienzo en la escena de la fiesta ). Pero tambien resulta muy inteligente a la hora de planificar las escenas, pues con el tema de los superpoderes, el director consigue alejarse de este tipo de cine, y justificar su sentido cinematografico con el tema que lo plantea ( asi, la cinta se rodea de planos muy cinematográficos que tienen su razón de ser y que juega con ella de forma magnifica ). Por eso la pelicula destaca tanto, por sus ganas de jugar con el planteamiento que crea a traves de su puesta en escena, y en ese sentido, he de destacar unos efectos visuales impecables que alcanzan su cenit en su espectacular climax final ( aun me resulta increible que con todo lo que pasa al final del film, la cinta haya tenido un presupuesto tan bajo ).Lo dicho, un debut ejemplar, como el de Matt Reeves en Cloverfield.

El unico problema que vi al film...es que a pesar de su puesta en escena, la pelicula, no sorprende. El trailer desvelaba demasiado, lo cual, su capacidad de sorpresa, a veces, es nula, por que ademas, el relato resulta mas previsible de lo esperado.Y en ese sentido, lo unico que puedo reprocharle a la puesta en escena, es que en su climax final se salta a la torera el rollo mockumentary , pues ya no hay camaras que revelen todo lo que ocurre...aunque tambien es comprensible, pues no tiene ninguna razon de ser que haya camaras en esos momentos, lo cual es perdonable.De todos modos, el film funciona por que no pretende ser mas que lo que es, una pelicula de entretenimiento bastante juguetona y muy honesta, que a veces quiere jugar en otra liga mas elevada.Es un acierto tambien el hecho de que no nos expliquen las razones de por que poseen estos poderes, y que el rollo juvenil que desprende sea de lo mas tolerable y no pueril. A destacar tambien al trio de actores protagonistas, que estan estupendos en sus respectivos papeles.Asi que, por lo que respecta a Chronicle, solo puedo decir que, aunque podía haber estado mejor ( sobre todo si no hubieran contado en los trailers mas de lo necesario ), la pelicula consigue ser un divertimento estupendo, que entretiene que da gusto, y que resulta muy honesta en sus propositos. Ademas, consigue ser el debut mas prometedor del año, sin dudarlo un instante. Si hacen la segunda entrega con el mismo equipo,desde luego mi entrada la tienen comprada.

GENERALIZANDO: honesto entretenimiento.
Puntuación: 7

El rito

Argumento:Michael Kovak (Colin O'Donoghue) es un decepcionado seminarista norteamericano que decide asistir a un curso de exorcismos en el Vaticano, lo que hará que su fe se tambalee y tenga que enfrentarse a terribles fuerzas demoniacas. En Roma conocerá al Padre Lucas (Hopkins), un sacerdote poco ortodoxo que le enseñará el lado oscuro de la Fe...

Lo mejor : la elegancia visual de la puesta en escena de Mikael Hafstrom, que da un empaque al film bastante superior a la media, pues se nota, que al menos, se ha puesto cuidado en ella ( sobre todo, por lo artesanal que resulta todo ) ; la estupenda fotografía, que retrata las calles de Roma con gran credibilidad, y manejando muy bien los espacios ( atención a los sitios donde tienen lugar los exorcismos ) ; la correcta musica de Alex Heffes, que se toma muy en serio su labro ; algun exorcismo destaca por su sencillez...y ahi es donde radica su fuerza ; los dos primeros tercio del relato, cuando destaca muchisimo mas el tema de la fe y la religión, tomandose bastante en serio el tema que plantea el film; y las presencias e interpretaciones de Alice Braga ( que hace lo que puede ante un papel florero ) y Anthony Hopkins ( que al principio resulta destacable, y luego resulta incluso comico ).

Lo peor : sin duda alguna, Colin O' Donogue, soso como el solo, donde no simpatizas con el personaje debido a una interpretación de lo mas anodina que, aunque mejore en sus momentos finales, no resulta creible...y mucho menos en ese papel, y si encima tienes que llevar todo el relato sobre tus hombros, pues peor todavía... ; y el tercio final, que exagera todo lo que habiamos visto hasta ahora, plagandolo todo de efectos visuales, sustos efectistas, viscosidades varias... donde incluso resulta comico lo que se ve, debido a un Anthony Hopkins que se lo pasa en grande...vamos que todo el ambiente creible que habiamos visto hasta ese momento, se va por agua de borrajas.

La escena : el exorcismo de una de las pacientes...escupiendo clavos.
Pregunta : ¿ alguien me puede explicar la presencia, o mejor dicho cameo, de Rutger Hauer ?

Resumiendo, El rito funciona cuando en los dialogos entre los dos curas se plantean los temas  morales y religiosos sobre si las posesiones son ciertas o no.Incluso en algunas de ellas consiguen crear una atmosfera muy conseguida, gracias a la labor del director, que se toma la labor muy en serio...hasta que en su ultima media hora nos regalan otro film donde echa por tierra todos los logros obtenidos hasta ese momento, que era la sobriedad, que se convierte en histerismo. Al menos, para pasar el rato...es valida.

GENERALIZANDO:  diablo sosillo
Puntuación: 5,5

Underworld: El despertar

Argumento:Después de haber estado en un estado similar al coma durante quince años, la vampiro Selene (Kate Beckinsale) descubre que tiene una hija de catorce años mitad vampiro, mitad licántropo llamada Nissa. Cuando ella la encuentre deberá detener a Biocom en su intento por crear una raza de Super-Licántropos que quieren acabar con ellas... Cuarta entrega de la saga Underworld.

Lo mejor : su duración, 88 minutos, muy agradecidos ya que asi el film no se anda con chiquitas y va directa al grano, lo cual es casi imposible aburrirse ; por ello mismo, el ritmo es casi constante, asi que en ese sentido, la pelicula cumple su cometido ; la fotografía, marca de la casa, que sabe imprimirle el tono necesario al film ; la presencia de Kate Beckinsale ( que no interpretación , ojo ) ; que las escenas de acción suceden casi de forma constante ; es mas violenta de lo que pensaba ( a unos niveles, claro ); y que, eso, es muy entretenida.

Lo peor : que una vez la ves...la olvidas al instante...no hay nada en ella que destque especialmente ; Stephen Rea... desganado y con cara de cobrar el cheque, tomandose demasiado en serio un papel que daba para tomarselo a cachondeo ( ademas, el papel no le pega ni con cola ) ; los personajes secundarios...prescindibles todos ellos, por no hablar del personaje del policia ; y que...es de lo mas prescindible.

La escena : el climax final en el garage.
Pregunta : ¿ pero que le ha pasado a la carrera de Stephen Rea ?

Resumiendo, Underworld: El despertar me ha entretenido mucho, no lo negaré, gracias a una duración muy corta que ,por suerte, esta bien aprovechada, por que saben que su guión no tiene mucho ( o nada ) que contar, aladiendo escenas de acción a cascoporro que hacen que su viosionado resulte vistoso.Mas alla de eso...no busquen mas.

GENERALIZANDO: entretenidilla...sin mas
Puntuación: 5,5

Los Muppets

¿ Quien de estos lectores no se ha criado con Los Muppets ? Pues eso...cuando se anunció la vuelta a la pantalla grande de estos entrañables teleñecos,  podía ser o una buena señal ( encararse hacia situaciones nuevas ) o una mala ( volver a los cuentos que, con eficacia, habian adornado las carteleras en los 90 ).Por fortuna, fue una buena, pues la premisa inicial de los teleñecos era de lo mas jugosa : el resurgimiento de estos personajes de nuestra infancia, que debido a las nuevas generaciones los han dejado en el olvido.Tal premisa que prometía un espectaculo emotivo y entrañable no me lo quería perder, desde luego, pues otra cosa no, pero no ha habido programa televisivo infantil igual que consiguiera que algo tan sencillo como unos muñecos que cobraran vida : ahi esta la rana Gustavo, Peggy, Gonso, Raton...un millar de personajes.Y desde luego esta pelicula prometía reunirlos a todos a lo grande y en la gran pantalla. ¿ El resultado ? El esperado, un estupendo film infantil que hace las delicias de lo mas pequeños y tambien de los que los acompañan.

Durante sus vacaciones en Los Ángeles, Walter, el fan número uno de los Teleñecos, y sus amigos Gary (Jason Segel) y Mary (Amy Adams) descubren que el petrolero Tex Richman ( divertidisimo Chris Cooper) planea demoler el Teatro de los Teleñecos para perforar el solar y extraer el petróleo que se halla debajo. Para montar el Show más espectacular de los Teleñecos y recaudar los 10 millones de dólares necesarios para salvar el teatro, Walter, Mary y Gary buscan a la Rana Gustavo y a los Teleñecos: Fozzie trabaja en un casino de Reno con la banda de los Moopets, Peggy trabaja para Vogue como una diseñadora de tallas grandes, Animal ha ingresado en una clínica de Santa Bárbara para aprender a controlar su ira, y Gonzo es un magnate de la industria de la fontanería

Desde luego, este nuevo film de Los Teleñecos parece un film definitivo sobre estos y sobre los tiempos de ahora : el mundo de los niños ha cambiado y eso es algo que los creadores de estos personajes saben.Por eso, la mayor parte de los personajes humanos que aparecen en el film, no son jovencitos, ni siquiera niños...sino adultos, por que son ellos los que se han criado con estos personajes.Es como una especie de bahul de los recuerdos que funciona rematadamente bien, especialmente en una parte final que, desde luego, y , para los que han seguido a estos personajes, consigue emocionar al espectador gracias a la memoría que tenemos de ellos ( asi, cuando empieza el show con el tema central de la serie y con la aparición de casi todos, por no decir todos, los personajes, pone los pelos como escarpias con una sonrisa de oreja a oreja al verlos asi y en pantalla grande ).Hay mucha ilusión y cariño puesta en ella, y se nota cantidad, pues el entusiasmo que desprende el film es casi constante. Desde la inocencia de los protagonistas ( estupendos Jason Segel y Amy Adams ) hasta los divertidos teleñecos, la cinta es un "remember" en toda regla ( y burlandose a si misma, claro esta ), de un tipo de cine infantil que, por desgracia, ya no se hace : inocente, bobalicon, gamberro y sobre todo, muy entrañable.

El unico problema que, quizá, le vea yo, es que es demasiado ligera y en vez de ir a por todas, han ido a lo seguro ( y eso que los trailers correspondientes iban a contracorriente...mucho mas de lo normal ), y eso se nota. Hay humor ( los villanos de la funcion ), hay critica  ( el trabajo de Gonso o Peggy ), hay drama ( Gustavo mirando los cuadros de su casa recordando viejos tiempos ), hay inocencia ( la historia de Gary y Mary )... pero a un nivel que, aunque funcione, se queda un pelin corta en cada una de ellas.Lo que quiero decir, y resumiendolo de alguna forma, es que no hay riesgo, y creo que a este film le venía de perlas.Aun asi, son quejas hacia un film infantil que, desde luego, es estupendo, y se agradece muchisimo viendo como esta el panorama actual.Tanto la banda sonora como sus estupendas canciones ( una de ellas ganadora del Oscar y con todo el merecimiento, por que es excelente ) ponen la guinda al pastel a un espectaculo entrañable divertido, y sobre todo, muy pero que muy emotivo. Los Muppets, asi, es un film por y para los que se criaron con estos personajes y que reivindican un tipo de espectaculo para niños que ,ademas de enseñar, consiguen hacer reir. Pocos personajes de la televisión han conseguido hacerlo de forma tan efectiva, y este regreso a la gran pantalla debería ser una cita obligatoria de padres con sus hijos. Ambos lo agradeceran mucho, estoy seguro.

GENERALIZANDO: buen "remember"
Puntuación: 7

La dama de hierro

Argumento:Relato biográfico sobre la apasionante historia de Margaret Thatcher ( Meryl Streep ), una mujer de origen humilde que fue capaz de derribar todas las barreras que representaban el sexo y la clase social para convertirse en una dirigente política poderosa en un mundo dominado por los hombres. La historia trata sobre el poder y el precio que hay que pagar por él, en un retrato sorprendente e íntimo de una mujer extraordinaria y compleja.

Lo mejor : sin duda alguna, Meryl Strepp, inmensa en su papel de Margaret Thatcher,y aunque no me parezca uno de sus mejores papeles ( es mas, creo que en La duda esta mucho mejor ), es el verdadero motor de que la pelicula funcione, pues ella aporta la emotividad ( las escenas con su marido ) y la crítica necesaria ( atención a cuando propone una taza de te despues de declarar la guerra ) hacia esta persona, pues no ves a la Streep...ves a la Thatcher ( su escena poniendo en evidencia a uno de sus compañeros por faltas de ortografía es ya merecedora del Oscar ) ; la esplendida labor de maquillaje ( solo hace falta ver a la Streep de anciana ) ; la excelente selección musical como asi la banda sonora de Thomas Newman, muy acorde con las imagenes, que no eran para nada faciles ( atención a la musica cuando Thatcher se despide de las visiones de su marido ) ; y la ligera sorpresa de Philippa Boyens en su puesta en escena, que, respaldada por una eficaz fotografía ( que bien describe Inglaterra con la luz ), maneja el montaje de buena forma ( las imagenes de los manifestantes ), y mezcla con el tino correcto la comedia ligera ( Thatcher en sus clases de voz ) con la critica, e incluso se permita alguna sequedad en sus escenas dramaticas ( los atentados contra la Thatcher )... sin ser nada del otro mundo claro, pero se ve un claro avance desde Mamma Mia, y la verdad es que en el film funciona.

Lo peor : toda la historia de la Thatcher joven no interesa y aburre un poco... por que no aparece la Streep , pese a los intentos de Alexandra Roach que, aun asi, no resulta tan acertada en su acercamiento a la Thatcher por que parece mas una caricatura infantil, ademas de que a sus creadores parece que no les interesa este segmento de su historia, ya que parece un telefilm ; y que, a pesar de que apoyo la visión de la directora y su guionista de humanizar a este personaje ( tambien gracias a la Streep ), creo que un poquito mas de mano dura y menos ligereza le habrian venido de perlas al film, pues en ese sentido resulta un poco blanda ( supongo que para contentar a todo tipo de publico ).

La escena : la inicial, con la Thatcher anciana comprando leche en una tienda. Una escena magnifica.
Pregunta : ¿ que habría pasado si en vez de Philippa Boyens...la hubiera dirigido Alan Parker ( El muro )?

Resumiendo, La dama de hierro me ha sorprendido gratamente, pues no esperaba que la humanización del personaje de Margaret Tatcher fuese tan efectivo. Aunque claro, creo que casi todo el merito es del trabajo de la tita Meryl, que esta impecable, tanto en su visión humana, como en su visión mas seca y dura. Un personaje muy dificil que gracias a su brillante actriz logra que comprendamos a la persona que, se quiera o no, hizo historia ( para bien y para mal ).

GENERALIZANDO: grande tita Meryl
Puntuación: 7

Los descendientes

Argumento:Matt King (George Clooney), casado y padre de dos niñas, se ve obligado a replantearse la vida cuando su mujer sufre un terrible accidente que la deja en coma. Intenta torpemente recomponer la relación con sus problemáticas hijas -la precoz Scottie, de 10 años ( encantadora Amara Miller), y la rebelde Alexandra, de 17 ( excelente Shailene Woodley)- al tiempo que se enfrenta a la difícil decisión de vender las propiedades de la familia. Herederos de la realeza hawaiana y de los misioneros, los King poseen en Hawai tierras vírgenes de un valor incalculable.

Lo mejor : la honestidad, humildad y sinceridad con la que est contada esta historia, que la hacen mucho mas cercana de lo que, yo en un principio, pensaba a primera vista ; el magnifico guión, pues ademas de que hace un tratamiento de los personajes esplendido, no busca culpables en su desarrollo, mostrando una evolución en sus personajes la mar de creibles, y mostrando soluciones de lo mas plausibles y cercanas ; George Clooney...en el que probablemente sea el mejor papel de su carrera ( atención a cuando discute con su mujer en coma o todos los acontecimientos finales ) ; el resto de actores, esplendidos, y donde es imposible descatalogar a ninguno ( incluso a un sorprendente Mathew Lillard ), pues todos estan en su sitio ( atención a las hijas del protagonista ) ; lo bien que Alexander Payne fusiona el paisaje con la historia que está contando ( atención al momento en el que la familia oberva las propiedades desde lo alto de la colina ) ; el ritmo, pues no aburre en ni un solo instante ; y la sencillez con la que todo está contado, pues es un acierto tremendo, ya que asi resulta mucho mas cercano todo lo que se ve, pues esta familia...podría ser cualquiera de las nuestras, sin resultar ni ambiciosa ni pretenciosa, todo un logro.

Lo peor : alguna concesión a la galeria en mostrar la gente de Hawai, o algun recurso previsible ( como el hecho de la decisión de Matt sobre sus terrenos ), pero vamos, un mal muy menor.

La escena : muchas, pero por su sencillez, destacaría la de Matt corriendo por la playa.Atención a un esplendido George Clooney
Pregunta : ¿ por que no le dieron el Oscar a Geroge Cloooney, pues seria mas que merecido ?

Resumiendo, Los descendientes es una sorpresa en toda regla que, gracias a su honestidad en su discurso ( no es nada pretenciosa ), consigue que algo tan pequeño se convierta en una gran pelicul,a y en uno de mis films favoritos del 2012.Una comedia dramatica ,en mi opinión, imprescindible, que no os deberiais perder.

GENERALIZANDO: un encanto de pelicula
Puntuación: 9

Martha Marcy May Marlene

Argumento:Atormentada por dolorosos recuerdos y dominada por una creciente ansiedad, Martha ( Elizabeth Olsen ) abandona una secta y se va a vivir con su hermana Lucy y con Ted ( Hugh Dancy ), el marido de ésta. Intenta adaptarse al estilo de vida de la clase media-alta, pero acosada por constantes pesadillas, no le resulta nada fácil. Mientras asume su soledad, la paranoia resquebraja su existencia. Finalmente, desciende a un vertiginoso estado de pánico cuando comienza a sospechar que alguien sigue todos sus movimientos

Lo mejor : Elizabeth Olsen, magnifica en su papel de joven totalmente perdida y sin rumbo, pues ella es el motor y soporte de que la pelicula funcione, pues es a raiz de su interpretación ( y no del guión ) cuando comprendemos ciertas cosas de su personaje ; el interesante planteamiento que plantea el film, mostrando dos modos de vida tan distintos, que, para la protagonista, resultan la mar de chocantes ( muy bien mostrado por el director en ese sentido ) ; John Hawkes...su interpretación es muy inquietante pues nunca sabemos por donde nos va a sorprender ; la sensación perturbadora que desprende el relato en su mayor parte ; y los paisajes del film.

Lo peor : que da la sensación, de que el film...no avanza, estancandose en la degradación de su protagonista ante su nuevo modo de vida, sin que su historia prosiga su camino...prefiere centrarse en los detalles que hacer avanzar la acción, y aunque esto es elogiable, la pelicula, no da mas de si ; que sus aspiraciones no van a mas, cuando este relato lo pedía a gritos ; la puesta en escena, sin ser tosca, sigue todos los patrones del cine indie e independiente, y lo cierto, es que chirria un poco, por que ya huele... ; y que nunca llegue a comprender como la protagonista, desde un punto de vista creible...se deja meter en semejante grupo social.

La escena : el plano final.Confuso como el solo, donde plantea muchos interrogantes, pero lo destaco por la interpretación de Elizabeth Olsen.
Pregunta : ¿ que hubiera pasado si la pelicula se hubiera centrado en un relato mas lineal ? Desde luego, en mi opinión, habría resultado mas arriesgado y mas interesante.

Resumiendo, Martha Marcy May Marlene es una cinta independiente que plantea un tema interesante, pero que por desgracia, se estanca en el tema sin profundizar mucho en ella en su historia. La única persona que de verdad se profundiza es su actriz principal, que desde luego, es el motor principal del film.Sin ella, la pelicula se habría venido abajo.

GENERALIZANDO: el descubrimiento de Elizabeth Olsen
Puntuación: 6

Redención ( Tyrannosaur )

Argumento:Joseph (Peter Mullan), un viudo alcohólico, violento y autodestructivo, encuentra una esperanza de redención en Hannah (Olivia Colman), una mujer muy religiosa, a la que conoce a raíz de un altercado. Al principio Joseph se burla de su fe y da por supuesto que su existencia es muy apacible, pero pronto descubre que la vida de Hannah está llena de dolor y confusión. A medida que su relación se consolida, ambos se dan cuenta de que el amor y la amistad pueden encontrarse incluso en los lugares más oscuros.

Lo mejor : sin duda alguna, los dos actores principales, que estan INMENSOS en sus respectivos papeles, ya que tanto una sobrecogedora Olivia Colman como un impresionante Peter Mullan ( en el mejor papel de su carrera ), se dejan la piel literalmente en sus personajes ; el magnifico dibujo que hace de los personajes, cercanos y distantes a la vez en sus comportamientos, pero en todo momento muy creible ( y sobre todo, por como engañan las apariencias ) ; la rotundidad de su discurso... Paddy Considine consigue impactar al espectador con violencia y dramatismo, pero asesta un duro golpe en el estomago por lo que verdaderamente nos quiere contar ; el guión, tanto por sus dialogos, como por la forma de llevar a sus personajes a los extremos ; y que no es nada condescendiente... sin tapujos, ofrece una historia cruda  y muy dura sobre dos personajes que sobreviven como pueden ante las desgracias que les ha tocado vivir, buscando una salida, que para la mayor parte de la sociedad, no es la adecuada, pero que en nuestro interior esta presente de forma continua.

Lo peor : que a veces se pasa de dura, sobre todo con el personaje del marido de Hannah, que incluso resulta aberrante lo que hace ; y alguna concesión a la galería, mas propio del ambiente britanico de los bajos fondos...sobre todo con los personajes secundarios.

La escena : cada encuentro entre Joseph y Hannah en la tienda de esta ultima. La interpretación de ambos cuando estan juntos es inmejorable ( atención a los gestos de Peter Mullan cuando ella pretende tocarle ).
Pregunta : ¿ por que no se llevó ni una sola nominación al Oscar ?

Resumiendo, Redención ( Tyranossaur ) es una pelicula muy dura pero muy necesaria, pues podrá parecer el tipico cine social que deja hecho polvo... pero por fortuna no es asi. Lo que le importa a su creador, es como dos personajes sufren el dia a dia de sus vidas, y como sacar adelante sus impulsos y arrebatos mas profundos.Y si encima cuenta con un guión magnifico y dos interpretaciones magistrales, desde luego , mi recomendación es plena. Aunque ,vuelvo a repetir, es bastante dura.

GENERALIZANDO: potentisimo drama
Puntuación: 8,5

Moneyball

Argumento:Moneyball cuenta la historia de Billy Beane (Brad Pitt) durante el año 2001, director general de los Atléticos de Oakland (béisbol), que se hizo famoso por conseguir grandes éxitos utilizando su método "Moneyball", concepto que implica construir un equipo competitivo con recursos económicos inferiores a la mayoría de los equipos en las Grandes Ligas, y empleando métodos estadísticos por ordenador para organizar a sus jugadores.

Lo mejor : el guión de Aaron Sorkin y Steven Zaillian, pues pese a contarnos una historia sobre los deportes ( el beysbol en este caso ), siempre se decanta hacia el mundo que hay detras, el de las finanzas y donde destaca por su objetividad a la hora de analizar el sistema que plantea el film ( ¿ basarse por numeros matematicos...o por propia intuición humana? ) y especialmente por unos dialogos estupendos ( la estupenda secuencia casi teatral de Billy y su compañero pujando por telefono ); los actores, pues te los crees de principio a fin ,especialmente un Brad Pitt, que, sin esforzarse casi, consigue un personaje muy bien matizado, donde no le hace ni falta hablar ( atención al plano final ) ; la eficaz labor del montaje, que consigue que el espectador no se aburra, con una buena utilización de las elipsis ; la mas que correcta fotografía, muy sencilla, pero muy acorde con el tono del film ; y la banda sonora de Mychael Danna, acorde con las imagenes en todo momento.

Lo peor : es demasiado objetiva, con lo cual resulta demasiado fria, algo que quizá esté hecho a proposito ( por la historia que cuenta ), pero donde se nota que falta algo mas de calado emocional...y no lo hay ; por eso, la puesta en escena, sin ser mala ni mucho menos ( es mas, es bastante buena ), resulta demasiado apagada como si todo estuviera mecanizado y sin alma ( algo que como digo...podría ser a proposito ) ; y que quizá es demasiado larga para lo que cuenta.

La escena : el dialogo final entre Billy y un gran patrocinador. Atención al magnifico guión de toda esta escena.
Pregunta : ¿ por que no se le dió algo mas de vidilla a esta pelicula ?

Resumiendo, Moneyball es una pelicula dificil en su concepto, pero que milagrosamente consigue interesarte ante un guión estupendo que habla del mundo que hay detras de los deportes.Eso, y sus actores son los que verdaderamente sostienen el film, que peca de frio y algo acomodado y academicista, pero que consigue que al menos dé que hablar sobre el tema que plantea.¿ Ser humano o un frio matematico ?

GENERALIZANDO: curioso film de deportes
Puntuación: 7

Intocable

No os mentiré, pero tenía mis ciertas dudas sobre una pelicula como Intocable.Especialmente, por su promoción, por haber sido uno de los mayores exitos taquilleros en Francia, vendiendola como " tienes que verla, por que ha triunfado en el pais vecino"... ( aunque me pasó lo mismo con Bienvenidos al Norte y la verdad, es que me gustó muchisimo ).Y segundo, por que trataba un tema que que podía caer en una pelicula bienintencionada y de lo mas tópica que incluso llegaría a irritarme. Pero al ir a la premiere del film, donde sus directores se mostraron de lo mas cálidos y amables, pues no podía decir que no, pues al menos así podría comprobar , y gratis, si el film merecía la pena, y si me llevaría alguna sorpresa. Pues fue un zas en toda la boca, por que desde luego, Intocable, a pesar de ser bienintencionada, juega en otra liga, donde la frescura e incorreción de sus dialogos son lo que verdaderamente dan alma al film.

Philippe, un aristócrata que se ha quedado tetrapléjico a causa de un accidente de parapente, contrata como cuidador a domicilio a Driss, un inmigrante de un barrio marginal recién salido de la cárcel. Aunque, a primera vista, no parece la persona más indicada, los dos acaban logrando que convivan Vivaldi y Earth Wind and Fire, la elocuencia y la hilaridad, los trajes de etiqueta y el chándal. Dos mundos enfrentados que, poco a poco, congenian hasta forjar una amistad tan disparatada, divertida y sólida como inesperada, una relación única en su especie de la que saltan chispas

Sobre todo , el mayor acierto de Intocable es que no es compasivo con el tema que trata. El personaje de Philippe podía haber caido en la previsibilidad de la compasión, pero por fortuna no es asi...lo que busca es la risa pues otra cosa no, pero lo que quiere su protagonista es vivir, como todos los que poseen estas circunstancias, sin que los que esten a su alrededor muestren pena por el, pues Phillipe no esta muerto, algo que la sociedad parece que ve asi. Por eso funciona tan bien la quimica con su parteneire, por que Driss le ve con los mismos ojos que una persona normal...algo totalmente lógico y comprensible. No hay ningun trato especial en Philippe por parte de Driss, y en ese sentido no tiene compasión alguna, lo que es todo un acierto. El juego que da todo esto en sus dialogos, hace que la pelicula no pierda ni un apice de la mala leche que desprende el film, y sobre todo ,un sentido del humor de lo mas sano, y sobre todo, que el ritmo nunca decaiga, pues cuando parece que la pelicula derivará en un giro dramatico...la pelicula nunca cesa de hacer reir al espectador. Todo un acierto, pues sus creadores parece que su objetivo es darle una vuelta de tuerca a este tipo de temas donde predomina el drama, y que desde su comienzo ( otro zas en toda la boca ) no para de avisarnos de que "esto no es un drama, es una comedia".

Es en esos momentos donde yo pensaba que al final la pelicula iba a rendirse hacia el camino de la la lagrima fácil, y estaba esperando el punto para criticarle algo negativo al film...pero como digo, cuando parece que va a encaminarse al drama, la pelicula siempre da un giro hacia el humor ( sobre todo en su tercio final, que queda visible en la divertidisima escena frente al espejo ).Lo que si puedo achacarle es que cuando se adentra en el cine social, la pelicula decae un poco, y aunque no sea el centro de la historia, todo lo que concierne a Driss con su familia interesa menos, aunque sea necesario.Es algo que describe al film: contentar a todo tipo de publico donde no falte el tema social que trata.Y es ahi el unico punto donde Intocable me chirria un poco mas, pero lo cierto es que no chirria mucho, salvo el hecho de que va sobreseguro para ganarse al publico.Pero por suerte lo hace muy bien, sobre todo, por que sin esos dos actores principales la pelicula se vendria abajo: el duo protagonista esta sencillamente excelente, y poseen una quimica entre los dos muy bien llevada, donde se nota que se lo pasaron en grande rodandola, contagiando al publico ese entusiasmo por vivir y sobre todo...por la risa, nuestra gran ventaja en esta vida que nos ha tocado vivir. Asi, Intocable, desde luego, se merece el exito obtenido pues, pese a que dentro de lo politicamente incorrecto de los dialogos la cinta es politicamente correcta, consigue que el espectador se ria ante las aventuras de estos dos personajes que resultan tan cercanos que conectamos con ellos al instante. La mejor comedia del año, sin lugar a dudas.

GENERALIZANDO: la mejor comedia del año.
Puntuación: 8,5

Space Battleship Yamato

Argumento:Adaptación del anime homónimo creado en los años 70 por el maestro Leiji Matsumoto ("Capitán Harlock"), "Space Battleship Yamato" nos sitúa en el año 2199, cinco años después que apareciesen unos misteriosos alienígenas llamados Gamilas y empezasen a atacar a la Tierra con meteoritos gigantes y dejar su superficie totalmente inhabitable por culpa de la radiación post-bélica. A la raza humana apenas le queda un año de vida cuando se recibe un enigmático mensaje proveniente del lejano planeta Iscandar, asegurando que poseen un artilugio capaz de eliminar la radiación de la Tierra y ofreciendo su ayuda a los humanos. Decididos a salvar el planeta, las Fuerzas de Defensa reconstruyen el acorazado espacial Yamato para poder realizar el increíble viaje que les llevará a más de 150.000 años luz de distancia en busca de un desconocido planeta que puede ser la última esperanza para la raza humana y para la Tierra.

Lo mejor : cuando la pelicula se centra en ser lo que es...una aventura espacial de tomo y lomo, muy acorde con Star Wars, y en la que el tono desprejuiciado le viene como anillo al dedo ; el maravilloso diseño de producción, pues tanto los estupendos escenarios ( vease la nave ) como el vestuario ( los trajes espacialos le dan un toque especial al film, realmente ) dan el do de pecho ; los magnificos efectos visuales, por momentos, realmente espectaculares ( aunque a veces, dan un poco el cante, son pocos los momentos en los que se nota ) ; la conseguida interrelación entre personajes, muy buen rollera por momentos y que consigue crear la complicidad con el publico ; la espectacular banda sonora, especialmente en sus momentos de gran espectacularidad ( aunque en los dramaticos...ays ) ; los actores consiguen que sus personajes terminen cayendo bien ; algun giro de guión bastante conseguido ; y que es una pelicula de acción y aventuras especiales bastante acertada, pues en la mayor parte de su metraje resulta entretenida.

Lo peor : que su tercio final resulta verdaderamente cansino, pues pese a que posee algun que otro momento inesperado ( y muy acertado ), el rollo dramatico que impregna esta parte es pesado y, ya sabeis como son los orientales para estas cosas, ridiculos para los occidentales ; los dicho, las escenas dramaticas, salvo algun que otro momento, no funcionan pues exageran todo hasta el punto de que no sabes si se toma en serio ( y los creadores creen que si, pues añaden pretenciosidad al royecto ) ; la banda sonora exagera este punto dramatico, con momentos que no pegan ni con cola ; y que extiende la pelicula mas de lo necesario.

La escena : los tripulantes tomando una decisión de vida o muerte hacia otros compañeros.El unico momento dramatico conseguido por que no se exagera.
Pregunta : ¿ pero por que tanta mania de exagerar todo en las escenas dramaticas hasta caer en el histerismo ?

Resumiendo, Space Battleship Yamato es una aventura espacial que en su mayor parte funciona, sobre todo cuando resulta desprejuiciada y solo le interesa entretener al espectador con personajes simpaticos y entrañables y aventuras especiales...el problema es que pretende ser mas profunda metiendo un rollo dramatico que no le pega ni con cola y que, ademas, extiende el metraje mas de lo necesario, con infulas de grandeza que lo unico que hacen, es incluso despretigiarla.Pero aun asi, una aventura especial que me hizo pasar muy bien el rato.

GENERALIZANDO: entretenida aventura espacial
Puntuación: 7 pelao

P.D.: editada directamente en DVD

La mujer de negro

Despues de ver la notabilisima Eden Lake, tenía muchas ganas de ver que sería capaz de crear su director James Watkins. con su siguiente pelicula.Y lo cierto es que cuando vi que se adentraría en el genero de terror clasico con la Hammer, las expectativas ya estaba altas.Cierto es que para dar mayor comercialidad al film han puesto a Daniel Radcliffe como protagonista, pero yo confiaba en las posibilidades de su director para hacernos olvidar de todo eso, y ofrecernos una buena sesión de terror clasico de los de toda la vida.  

Y lo cierto es que hay mucho de eso en La mujer de Negro : la puesta en escena no podía ser mas clasica, aprovechando de forma genial los espacios abiertos ( las imagenes del lago son espectaculares ) y cerrados , fotografiados de forma magnifica para darle el tono de terror gotico necesario , tambien debido a una dirección artistica impecable, y que, irremediablemente puede llevar a la mente Sleepy Hollow. Pero tambien es en el empleo del suspense donde el director , mas que una pelicula, reliza un ejercicio, aprovechando situaciones por doquier y sobre todo, por que utiliza muy bien los silencios y el crescendo emocional, destacando por meritos propios, la primera noche en la casa, una set piece de aproximadamente 20 minutos que te deja las uñas clavadas al asiento debido a que Watkins no deja tregua entre una escena de tensión y otra ( mencion especial merece la de la mecedora...con un empleo del sonido soberbio ).  

Pero es una lastima que estas escenas de tensión ( algunas, no todas ), se vean entorpecidas por un empleo de los sustos excesivos, y sobre todo, muy innecesarios y torpes.Rompe el terror que propone con una facilidad que, incluso, da rabia, sobre todo viniendo de alguien como James Watkins, y es que parece que estos estan puestos debido a las presiones de la productora para que la gente adolescente se acerque al cine a verla.Por que el resto ,en realidad funciona por su forma clasica de ver el terror, a costa de los encuadres, luz y sonido, y es molesto que esten continuamente martilleandote con sobresaltos cada dos por tres que, ademas, no estan bien integrados en la historia ( salvo uno o dos ), rompiendo la tensa atmosfera que se había conseguido, y dejando de ser la madura pelicula que pedía a gritos.  

Al menos se agradece que su actor principal, Daniel Radcliffe se haya esforzado para realizar un papel que no es tan facil, y lo cierto es que soporta muy bien sobre sus hombros todo el peso del film, dando señas de que este chico ha mejorado y seguirá mejorando con los años ( solo hace falta verle su plano inicial para darse cuenta ).  

Asi que decir que La mujer de negro es una efectiva pelicula de terror clasica que podía haber llegado a mayores si se hubiera decantado mas por un terror mas real, y no tan artificial lleno de sustos innecesarios que echan por tierra los logros que se habian obtenido en ella ( una utilizacion del suspense bastante ejemplar ). Aun asi, superior a la media en cuanto a cine de terror, pero algo por debajo de sus posibilidades 

GENERALIZANDO: terror a la vieja usanza
Puntuación: 6

P.D.: critica extraida de la pagina muchocine.net escrita por aqui un servidor.

Troll hunter

Argumento:Falso documental noruego que narra la historia de un grupo de estudiantes que trata de destapar una conspiración del gobierno que implica a Trolls gigantes que viven en Noruega. Lo que nos propone el film es que el gobierno noruego ha estado ocultando el hecho de que existe una población secreta de Trolls viviendo en cotos de caza en la zona del polo norte del país, manteniéndolos seguros y alejando la atención pública del lugar y la posibilidad de que se desate el pánico masivo si la gente se entera de que estas criaturas son reales.

Lo mejor : sin duda alguna, la original propuesta ( ¿ a alguien se le ha ocurrido semejante idea?...pues eso ) ; el tono de la pelicula, pues es perfecto, ya que, a pesar de que se toma en serio en muchos momentos ( la pelicula posee alguna muerte que no es nada comica ), siempre hay un grado de diversión en ella tan agradecido que consigue que la pelicula sea muy ligera ( todo lo que concierne a la limpieza de trolls...) ; los estupendos efectos visuales, pues con el reducido presupuesto que tiene, desde luego la pelicula tiene un acabado visual excelente ( vease el climax final ) ; un ritmo perfectamente medido, pues la pelicula nunca aburre, acompañandola de set pieces estupendas una tras otra que consigue que el espectador no se aburra ( y en la parte humana y del dialogo, la pelicula funciona al darle un toque de humor negro muy agradecido ) ; los actores estan mas que solventes, destacando especialmente al cazador, que está genial ; la puesta en escena aprovecha sus set pieces con gran solvencia y ,sobre todo, ingenio, pues cada una, es distinta a la anterior ( atención a la escena del puente...autentico homenaje a Jurassic Park ) ; su homenaje a un tipo de cine ochentero que parecia extinto...y que peliculas como esta consiguen resucitarlo ; y el final...genial y desternillante.

Lo peor : la pelicula tarda un pelin en arrancar, pero es normal cuando debe presentar la historia, y partir de que aparece el cazador, la pelicula gana enteros ; y lo cierto es que poquito mas, pues la pelicula no pretende ser otra cosa que lo que es...un entretenimiento sano y divertido.

La escena : el grupo encerrado en una cueva con trolls ( atencion al diseño de estos ). Una escena magnifica que mezcla la comedia con el terror de forma esplendida.
Pregunta : ¿ cuanto tardaran en hacer el remake americano ?

Resumiendo, Trollhunter es un autentico soplo de aire fresco al genero fantastico y sobre todo, al mockumentary, pues sabe crear una premisa original como pocas llevandola a buen puerto y aprovechando bastante bien sus limitaciones ( es mas, aparenta mucho mas de lo que ha costado ), creando incluso una satira del gobierno que, en serio, es tronchante ( de ahi que la parte humana, funcione tan bien ).Una film altamente recomendable para pasar el rato.

GENERALIZANDO: altamente entretenida
Puntuación: 8,5

P.D.: editada directamente en DVD.

Infierno Blanco

The Grey llamaba la atención basicmente por una idea : Liam Neeson contra lobos sedientos de carne.Sinceramente, con semejante premisa, esta producción prometía ser un entretenimiento, que si bien podía ser de lo mas estupido o incuso pueril, de lo mas sano, donde veriamos a Neeson repartir mmporros contro lobos. El caso es que detras de las camaras se encuentra alguien como Joe Carnahan, que otra cosa no, pero conoce el medio muy bien, y como director resulta de lo mas eficaz. El caso es que con The Grey esperaba encontrarme una cosa... y me encontré con otra no muy distinta, pero si diferente. 

Pues Joe Carnahan no se limita a contar esta historia como si fuera solamente una lucha encarnizada entre hombres y lobos ( que aun asi, lo es, pero con ecos mas profundos de lo que uno puede llegar a pensarse ), sino como un relato de supervivencia brutal.La apuesta de su creador por relatar esta historia con una camara casi siempre en mano, pone al espectador en primera persona ante lo que se ve : mucho pero que mucho frio.La inteligencia de Carnahan es que la naturaleza sea un personaje mas, y desde luego, lo consigue, pues sientes y hueles todo lo que se ve en pantalla ( lo cierto ,es que el rodaje tuvo que ser bastante duro ). 

Aunque en un principio tenía la impresion de que esta pelicula poco me podía ofrecer ( especialmente en una primera mitad que ya se ha visto muchas veces y mejor, sincermente ), lo cierto es que a medida que avanza, la pelicula te cala mas hondo.Lo hace, primordialmente, por que ves que sus protagonistas intentan por todos sus medios sobrevivir, pero aun asi las circunstancias no se lo ponen nada facil. 

Aun asi, uno de los problemas de la cinta es cuando intenta separar los generos uno por uno.Me explico : al inicio parece que estemos ante un drama existencial ( que funciona mas o menos ), despues pasamos a un relato de supervivencia ( donde el relato poco puede ofrecer...y lo cierto es que solo ofrece un momento dramatico excelente,eso si ), pra despues pasar a un relato de terror ( que por momentos funciona ), y de acción.El caso es que por separado cada una de ellas, no funciona muy bien por que al imprimir un tono realista en el relato ( lo dicho de su puesta en escena ), algunas escenas carecen de ritmo e incluso de interes ( sobre todo en los apartados del terror y la supervivencia ), pero que en su tercio final funciona por que sabe hilvanarlas con suma inteligencia al mezclarlo con gran acierto y tino... por que por fin te importan los personajes que la pueblan. 

Quiza sea por eso que su primera mitad no me entusiasmara mucho ( por que, a pesar de ello, el guión esta plagado de topicos, sinceramente ), ya que el dibujo de personajes inicial está tan por encima, que no consigue que conectemos con ellos, cosa que no pasa en su segunda mitad, cuando ves que el relato de supervivencia está llegando a un nivel extremo ( atención cuando uno de los personajes se queda mirando un paisaje...un momento dramatico muy potente y magnifico ) que finalmente sientes compasión por ellos, poniendote en su piel, y sobre todo...con ganas de que salgan con vida de alli ( por cierto, no diré nada, pero solo he de decir que su final, es brillante ) 
Lo que si que me llamó la atención del film es la sensación de hostilidad : en la pelicula los personajes siempre tienen que estar alerta.No hay ningun instante donde los personajes esten a salvo, y eso hace que el film esté en casi constante tensión ( ojito, por que el film tiene mas de un susto, os aviso, tambien debido a unos efectos de sonidos harto exagerados ), con alguna escena de terror magnifica ( cuando en mitad de la noche...solo vemos los ojos, o el baho de los lobos ). 

Asi que solo puedo decir que Infierno Blanco es un producto que gana a medida que avanza, cuando por fin ves que sus personajes estan al limite de sus posibilidades, mezclando ( por fin ) varios generos habilmente con acierto y tino, pese a una primera parte que intenta hacerlo de forma algo desganada.Y si ademas, contamos con la presencia de un espectacular Liam Neeson ( asi lo digo, espectacular este hombre...no me esperaba que fuera el nuevo heroe de acción ), lo cierto ,es que el resultado es bastante recomendable. 

Un film distinto a lo que te esperas, pero con resultados mas que aceptables, y sobre todo, por encima de la media. 

GENERALIZANDO: entretenimiento duro y seco
Puntuación: 7

P.D.: critica extraida de muchocine.net, escrita por aqui un servidor

Red State

Argumento:Tres adolescentes con las hormonas al rojo vivo contestan a un anuncio de una mujer madura ( Melissa Leo ) que busca sexo. Siendo chicos los chicos, se lanzan a la carretera para satisfacer sus urgencias libidinosas. Pero lo que empieza como una fantasía da un oscuro giro cuando se enfrentan a una terrorífica fuerza "sagrada" con una agenda pendiente fatal. Historia inspirada en la figura real de Fred Phelps, el líder de un grupo religioso extremista que se hacía llamar la Iglesia Bautista Westboro

Lo mejor : la capacidad de Kevin Smith de reinventarse, consiguiendo que cambiando el tono, la forma y el genero, consiga que hable de temas similares a sus otras obras ( aunque sobre todo, habla de la America profunda y radical ) pero de forma mas radical ; el nervio narrativo que crea su director, pues el ritmo que se crea , practicamente, no da descanso ( y eso que incluye monologos bastante extensos ) ; el guión, muy polémico y para nada facilón ( no se pone en ninguna posición a pesar de que hable de estos grupos de la forma mas radical posible ), por que sobre todo, nunca sabes que te vas a esperar de el ( el momento cuando suenan los trombones no tiene precio ), dando la vuelta a la tortilla constantemente ( y cambiando los generos de un momentos a otro con mucho acierto ) ; la estupenda labor del montaje, sobre todo en sus escenas de acción ( de la que se consigue un nervio y una tensión constante ) ; los actores, realmente estupendos ( incluidos los jovenes ), aunque cabe destacar a un magnifico John Goodman, un increible  Michael Sparks ( da miedo, en serio ), y a una irreconocible Melissa Leo ; la mala leche que tiene el film, plagado de humor negro, sin duda ; y que con muy poquitos medios ( la cinta al parecer ha contado con un presupuesto ínfimo ) se haya conseguido uno de los mejores films de su director...pues en el se notan ganas de dar caña.

Lo peor : algun momento ( o mejor dicho, monologo ) que se extiende innecesariamente, como aquel en el que el reverendo se explaya sobre la religión ( y que puede llegar a durar 10 minutos ), que, si, es interesante, pero termina resultando algo cansino ; y que no es, para nada, una pelicula facil...hay que saber entrar en su juego y en su propuesta.

La escena : uno de los jovenes escapando del grupo por toda la casa.Atención al maravilloso montaje ( frenetico a mas no poder ), y sobre todo, a como finaliza la escena...una de las mejores escenas rodadad por Smith en su carrera.
Pregunta : ¿ por que una de las mejores peliculas de Kevin Smith no ha conseguido los medios apropiados para distribuirla ?

Resumiendo, Red State me resultó una de las propuestas mas gratas del año, y sin duda, un film que tiene mucha fuerza en su discurso y en su forma ( pues en ese sentido, resulta muy seca y dura ).Una de las cintas mas acertadas de su director que, desgraciadamente, no ha tenido la repercusión merecida ( a pesar de ganar el premio en Sitges a la mejor pelicula ) por el simple hecho de hablar de una sociedad ( la nuestra ) enfermiza  y degenerada... que está en nuestras propias calles.En mi opinión, me ha parecido una de las imprescindibles del 2012.Ahi queda eso

GENERALIZANDO: Kevin Smith dando mucha caña y guerra
Puntuación: 9 ( un poco regalao, pero coñe, creo que se lo merece ).

Codigo Fuente

Argumento:El capitán Colter Stevens ( correcto Jake Gyllenhaal), un soldado que forma parte de un programa experimental del gobierno para investigar un atentado terrorista, despierta en la piel de un viajero del tiempo cuya misión es vivir una y otra vez el atentado a un tren hasta que consiga averiguar quién es el culpable. Guiado por una oficial de comunicaciones ( estupenda Vera Farmiga) que controlará a Stevens en su viaje a través del tiempo, en el tren el joven conocerá a una viajera ( entrañable Michelle Monaghan) con la que se implicará emocionalmente.

Lo mejor : el dinamico y agil ritmo que imprime Duncan Jones desde el primer minuto, pues apenas da descanso ( ni siquiera en sus titulos de credito debido a la musica ), y consigue que la pelicula esté en continuo movimiento ; la estupenda puesta en escena de su director, pues se dedica a jugar a constantemente con la camara ( los mismos 15 minutos contados de distinta forma no es nada facil ), pero con una elegancia ejemplar y sin que sobresalga por encima de lo que está contando ; la intensa y bella banda sonora de Chris Bacon, que recuerda muchisimo a las composiciones de James Newton Howard ; el correcto trabajo de fotografía ( sobre todo por que da con el tono adecuado ) ; las sorpresas que esconde su guión, y que a fin de cuentas, su mensaje humano no se aleja del de Moon, el anterior film de Duncan Jones ; la correción de todo el trabajo de los actores ( aunque me hechizaron mas las actrices, la verdad ) ; y la honestidad de sus propositos, pues no pretende ser mas de lo que es... un entretenimiento puro y duro con alguna aspiración a decirnos algo, pero sin resultar pretenciosa, lo cual es todo un acierto.

Lo peor : en su tercio final ,termina resultando algo empalagosa, aunque tambien es cierto  que resulta muy vistosa gracias a su puesta en escena ( vease el magnifico plano del beso, o los protagonistas reflejados ante un enorme espejo de exposición ) ; falta mas intensidad en su desarrollo, pues resulta demasiado fresca y ligera...para que estemos en continua tensión...aunque si expectantes ante lo que va ocurriendo ; a veces me resultó demasiado rebuscada para mi gusto ; y que, a pesar de sorprender con sus giros de historia...la pelicula nunca llega a sorprender o a impactar.

La escena : los primeros 15 minutos, cuando nos presentan toda la premisa del film.
Pregunta : ¿ por que Jake Gyllenhal, pese a esforzarse... no encaja en este tipo de papel ? Y eso que no lo hace nada mal, pero da la sensación de que no pega con su personaje.

Resumiendo, Codigo Fuente es un buen entretenimiento, que sabe lo que es todo momento, incluso cuando se atreve a soltar cargas criticas.Duncan Jones, despues de su debut, ya puede incluirse como director a seguir, pues despues de dos peliculas, demuestra una pericia en la narración impagable...y las dos peliculas, de ciencia ficción, pero de distinta indole y ritmo.

GENERALIZANDO: vaya con el hijo de David Bowie.
Puntuación: 7