Cazadores de dragones

Argumento:Adaptación a la gran pantalla de una serie de televisión homónima. Zoe es una niña que cree en cuentos de hadas... no porque sea ingenua, sino porque le gustan los cuentos de hadas. Por eso, para ayudar a su tío Lord Arnold a deshacerse de un terrible dragón, Zoe decide que tiene que encontrar a los héroes apropiados. Cuando conoce a Gwizdo y Lian-Chu -una pareja del tres al cuarto, irresponsables cazadores de dragones, decide que va a creer en ellos de todas maneras

Lo mejor : el mundo creado por los creadores del film, un autentico festin para la vista, pues posee muchisima imaginación ( no recuerdo pelicula de escenarios tan fantasticos...en bastante tiempo ) y consigue absorberte e hipnotizarte en cuestion de segundos , pues es un mundo completamente nuevo a cualquiera que hayas visto en una pelicula ( no videojuego ) ; la musica de Klaus Badelt, de lo mas acertada ; las escenas de acción, estupendisimas y muy conseguidas; consigue ser bastante entretenida ; y que me la esperaba muchisimo peor ( pues ademas, viniendo de una serie infantil cosa mala parecia el producto ), sinceramente, de ahi mi gran sorpresa.

Lo peor : el personaje del bufon...pesado como el solo y bastante irritante ( y sale en casi todo el film ) ; el climax final carece de garra y fuerza , pese a ser entretenido, eso si ; es una pelicula que no se sostiene por su historia y dialogos ( minimos...y para los que hay del bufon...mejor olvidar ), si no por su grado de imaginación ; y un final demasiado epalagoso...pero bueno ,era algo esperable.

La escena: el enfrentamiento con un dragon...que se descompone en minidragones.Estupenda secuencia de accion
Pregunta : ¿ por que no pulieron mas el guion ? Por que por el diseño iba encaminada a ser un producto de culto.

Resumiendo,Cazadores de dragones es un producto infantil mejor de lo esperado, gracias a su incesante imaginación visual, que no da tregua y que hipnotiza a la platea.Podia haber esatdo muchisimo mejor, pero os aseguro que no daba un duro por ella, y ahora me parece una cinta de aventuras-fantastica bastante recomendable en estos tiempos.

GENERALIZANDO: imaginacion al poder.
Puntuación: 6,5

800 balas

Puntuacion: Almería, desierto de Tabernas, año 2002. Texas Hollywood es un polvoriento poblado del Oeste donde hace ya décadas que no se ruedan películas. Allí malvive Julián -Sancho Gracia-, un veterano especialista de cine que está de vuelta de todo. A su lado trabajan otros marginados y nostálgicos sin remedio: Cheyen -Ángel de Andrés-, el pistolero cobarde; Manuel -Manuel Tallafé-, el doble temerario; Arrastrao -Enrique Martínez-, el jinete sin suerte; Ahorcado -Eduardo Gómez-, el colgado triste; Enterrador -Luciano Federico-, el italiano gafado; Don Mariano -Ramón Barea-, el dueño del poblado... y media docena de gitanos disfrazados de indios. Todos ellos se ganan el sustento recreando patéticas escenas de acción para los escasos turistas guiris que visitan la zona. De la noche a la mañana, las existencias de estos pobres diablos dan un vuelco de ciento ochenta grados con la aparición de Carlos -Luis Castro-, un niño que asegura ser nieto de Julián. Mientras la abuela del crío, Rocío -Terele Pávez-, se desespera en su nuevo chalet de dos plantas, su madre, Laura -Carmen Maura-, una ejecutiva agresiva, decide enfrentarse de una vez por todas a los fantasmas del pasado. Para ello cuenta con el apoyo incondicional -e interesado- de su socio Scott -Eusebio Poncela-, un tiburón de las finanzas. A partir de este punto sin retorno, las heridas mal cicatrizadas se combinan con la especulación inmobiliaria en una tormenta tragicómica de imprevisibles consecuencias. ¿Serán suficientes 800 balas para defender una forma de vida basada en la más pura de las fantasías cinematográficas

Lo mejor : el emotivo homenaje que realiza Alex de la Iglesia hacia este genero, y hacia toda esa gente que cumplia un trabajo que no es del todo reconocido ; una maravilloso Sancho Gracia, que tuvo que ganar el Goya ( en mi opinion ) ante un papel que maneja a la perfección, y que no es nada agraciado ; la puesta en escena del director, estupenda y todo un homenaje al Sergio Leone... pero en plan cachondo ; el diseño de producción...Almeria puro y duro, como tenia que ser ; la musica de Roque Baños, magnifica ; y el crescendo narrativo que va adoptando la pelicula, para concluir en una ultima media hora de tiros y explosiones en toda regla.

Lo peor : le cuesta arrancar, pues parece una version edulcarada de una pelicula del director...pero una vez se llega al poblado, ese problema queda resuelto ; el niño protagonista... termina resultando un poco repelente, ademas de que no convence en absoluto ; y alguns actores muy desaprovechados, como Carmen Maura o Eusebio Poncela.

La escena : los titulos de credito.Todo un homenaje a Sergio Leone.
Pregunta : ¿ no pensais en los mal que lo tuvo que pasar Alex de la Iglesia para levantar un producto dificil de financiar , pues nadie apostaria un duro por una pelicula española...ambientada en el Oeste ?Dificil tuvo que ser.

Resumiendo, 800 balas fue, en mi caso, una sorpresa, un cuento estupendo y todo un homenaje emotivo y gamberro a un genero que esta practicamente muerto, como los protagonistas del film.Que Alex de la Iglesia levantara semejante producto dificil de vender, es todo un riesgo, y aunque en su momento se llevo palos, yo pongo como pelicula a reivindicar.

GENERALIZANDO: infravalorada
Puntuación: 8

Southland Tales

Argumento:Los Ángeles, 4 de julio 2008. Ante la falta de energía eléctrica y de carburante que ha provocado un ataque nuclear, una empresa alemana dirigida por Fraks descubre y comercializa el karma procedente del océano y que altera la rotación de la tierra. Ante ello, un amnésico actor del cine de mamporros ( The Rock ), una antigua reina del cine porno ( Sarah Michelle Gellard ), dos hermanos muy zumbados ( Sean William Scott ) y un grupúsculo de guerrilleros marxistas deciden enfrentarse a la gran conspiración del racismo, el fascismo político y la policía represora para hacerse los dueños del caos.

Lo mejor : la magnifica puesta en escena de Richard Kelly, un director que sabe emplear muy bien la camara haciendo un uso del formato panoramico brillante...en una palabra podria decirse que es mágica ; la ultima media hora... cuando la pelicula presenta sus cartas, y donde el publico debe decidir si facinarse ante lo que ve ( que es mi caso ), o repudiarla ; la selección musical... sencillamente inmejorable ( sobre todo en su ultima media hora, que es una pasada ) ; las ideas que propone, tanto en su guión como en su narrativa... en una palabra, arriesgar ; y la experiencia que supone ver este film, pues casi mas que una pelicula, es una experiencia que Richard Kelly nos quiere ofrecer, y consigue hipnotizar con sus imagenes y propuestas de las que uno espera impaciente hacia donde iran encaminadas ( en mi caso, su climax me parecio magnifico ).

Lo peor : una duración harto exagerada ( y que incluso iba a ser mucho mas larga... ), pues incluso por momentos se hace espesa ( en especial el bloque del medio de la cinta );por momentos es bastante confusa ; y en sus dos primeros bloques aburre en ocasiones ante unos dialogos algo pedantes e incluso confusos ( que salva la puesta en escena de Kelly ).

La escena : ademas de su largo climax, el momento onirico del baile.Un momento genial.
Pregunta : ¿ por que aun no se ha estrenado aqui ? Y que creo que no se estrenara

Resumiendo,Southland Tales es una experiencia ( que no es para todos los paladares mas que otra cosa, una rareza, que tiene sus fallos muy claros, pero de la que tambien tiene momentos tan geniales y tan magicos que pocas veces vereis en una cinta.Por eso, recomiendo la vision de esta pelicula, que pese a sus fallas, posee mucha magia, encanto y sobre todo fascinación, algo en lo que este director es todo un experto.Por ello, mi sorpresa y mi buen recuerdo de ella.

GENERALIZANDO: experiencia hipnotica
Puntuación: 9 ( subjetivamente, claro ).

P.D. : no se ha estrenado en España, y es posible que no se estrene ( incomprensiblemente ).

Triage

Argumento:Mark ( Colin Farrell ) y David son amigos y experimentados fotógrafos de guerra y se encuentran capturando imágenes de un Kurdistán desgarrado por la guerra. Mark es muy ambicioso y quiere seguir los combates unos días más, buscando la foto del año, pero David está harto de polvo, desesperanza y violencia y le deja para regresar a casa con su mujer embarazada. Cuando Mark regresa a casa ensangrentado y lleno de hematomas, se sorprende, aunque en principio no se muestra preocupado al saber que David no ha logrado volver a casa. Elena ( Paz Vega ), la mujer de Mark, está preocupada por los dos. Mark está exhausto, desorientado y es incapaz de reasumir su antigua vida en Dublín.

Lo mejor : Christopher Lee, sin duda alguna, pues da gusto ver actuar a este hombre, y mas con un personaje que, cierto, daba mucho mas juego ; los dos primeros tercios del relato sin ser brillantes son bastante solidos, y consigue contarnos una historia bastante interesante ( sin pasarse ) ; y Colin Farrell , que aguanta bastante el tipo sin caer en lo facil ( aunque finalmente caiga ).

Lo peor : un tercio final ( en especial sus ultimos diez minutos ) casi desastrosos, donde los personajes se estereotipan hasta la medula, y donde incluso se permite una trampa casi sonrojante , llegando a narrar situaciones casi de verguenza ajena y desaprovechando unas premisas que podian llegar muchisimo mas lejos... incluso los actores no parecen comodos.

La escena : el personaje de Christoper Lee contandole a Elena el trabajo que hizo con gente del franquismo.Un momento aparte de la historia, que resulta de lo mas interesante de la función...y mas si te lo cuenta Christopher Lee.
Pregunta : ¿ por que a Paz Vega la ponen casi siempre de mujer florero que esta muy buena ? Y el caso es que ella no esta del todo mal.

Resumiendo, Triage es una ocasión desperdiciada de contar una historia interesante sobre unos fotografos que se dejan la vida en su trabajo, pero que desemboca de forma casi estrepitosa.Una autentica pena,la verdad.

GENERALIZANDO: cagada de tercio final.
Puntuación: 4,5

Al limite

Argumento:Thomas Craven ( estupendo Mel Gibson) es un veterano investigador del departamento de policía de Boston cuya hija de 24 años, Emma (Bojana Novakovic), una activista política que aparentemente tenía una vida secreta, es asesinada. Tras esta trágica pérdida, decide implicarse en la investigación y descubre un sistema corrupto que ha acabado con la vida de la persona a la que más quería

Lo mejor : la inmejorable puesta en escena de Martin Campbell ( director al que, a partir de ahora, voy a seguir con mucha atención), de una elegancia inusitada en los tiempos que corren, donde no hay plano que sobre o que falte sin razon alguna... me aventuraría a decir que me parece perfecta ( y sin distraer al publico ) ; una magnifica fotografia, donde crea unas imagenes que incluso se quedan grabadas en tu cabeza ( atencion al exquisito plano inicial ) ; la rotundidad de sus escenas de impacto y acción ( en especial dos impresionantes ) ; la musica de Howard Shore, que sabe aportarle drama y tensión cuando lo necesita la historia ( atencion a la escena de la playa ) ; y que es un entretenimiento que no te toma el pelo, lo cual ya es un merito, pues recuerda aquellos thrillers de los 90 tan eficaces ( me viene en especial a la cabeza El informe pelicano ).

Lo peor : que , y esto es cierto, todo suena a muy visto en su historia, que es de lo mas predecible ( pese a que el director lo refuerce ) ; algun actor secundario , que deberia dar mas clases de interpretación ( por ejemplo, el novio de la protagonista ) ; y que algunos personajes secundarios se podían aprovechar mas.

La escena : la impactante muerte de la hija del protagonista.Te corta la respiración y el habla.
Pregunta : ¿ por que los thrillers de los años 90, tan eficaces y poco insultantes, no se han vuelto a repetir ( salvo esta excepcion )?

Resumiendo, Al limite es una cinta bastante entretenida, de una elegancia inusitada en los tiempos que corren, que cuenta una historia predecible, pero bien contada al fin y al cabo.Un retorno a los thriller de los 90 que tan bien funcionaban y que aqui rememoran de la forma mas eficaz posible.

GENERALIZANDO: recordando los 90 con buen tino
Puntuación: 7

An Education

Argumento:Corre el año 1961 y la atractiva y brillante estudiante de 16 años Jenny (Carey Mulligan), que vive en los tranquilos suburbios londinenses, sólo piensa en estudiar para poder ir a Oxford. Pero también es conciente de que está en plena era de efervescencia de la cultura de los 60, así que su mundo se tambalea cuando un día conoce a Brit (Peter Sarsgaard), un tipo seductor de 35 años. Brit comenzará a cortejarla con cenas elegantes, clubs y viajes junto a sus divertidos amigos Danny (Dominic Cooper) y Helen (Rosamund Pike), poniendo a Jenny en un dilema sobre si en el futuro deberá seguir con Brit y su ajetreada vida, o bien ir a la Universidad.

Lo mejor : los actores, sin excepcion alguna, donde todos estan formidables , entre los que destacan una excelente Carey Mulligan ( que, sinceramente, creo que se merecia el Oscar muchisimo mas que Sandra Bullock ), un recuperadisimo Peter Sarsgard que le viene el papel que ni pintado , un Alfred Molina que esta genial ( muestra su una vena comica a la vez que emotiva envidiable ) y una Olivia Williams magistral ( en un papel secundario muy agradecido ) ; los personajes, bien definidos ; y los dialogos que imprime un guion mas que correcto, pues no suenan para nada forzados ( gracias a los actores,claro ).

Lo peor : el conflicto tarda mucho en aparecer, pese a mostrar algun que otro anticipo sobre lo que ocurrirá ;una puesta en escena a la que le falta mas energia ( pues me parece muy televisiva ) ; tarda demasiado en presentar a los personajes ( el nuevo mundo de Jenny podria haberse resumido mucho mas ) ; y que me parece que se la ha alabado mucho, cuando es una pelicula de lo mas sencillita.

La escena : Jenny esperando a que Brit entre en la casa.
Pregunta : ¿ que le habia pasado a Peter Sarsgard hasta ahora que no era creible en casi ninguno de sus papeles ( salvo en sus inicios )?

Resumiendo,An Education es el claro ejemplo de que una pelicula sin los actores, no es nada.El trabajo de estos en la produccion es de vital importancia, y logra que nos creamos sus personajes, pese a contarnos una historia bastante sencilla.

GENERALIZANDO: grandes interpretaciones
Puntuación: 6

Todos estan bien

Argumento:Remake de la cinta de 1990 que dirigiese Giuseppe Tornatore, 'Están todos bien' (Stanno tutti bene). De Niro es un padre de familia viudo, ya abuelo que, una vez alcanzada la jubilación, quiere reunir nuevamente a sus cinco hijos alrededor de la misma mesa. Cuando todos le fallan para acudir a su casa, decidirá entonces realizar un viaje en busca de sus hijos descubriendo una realidad diferente a como se la había imaginado

Lo mejor : la excelente composición de Dario Marianelli, que sabe expresar muchisimo mejor las emociones de los personajes que el propio guión ; la vision que hace de la familia,acertada, aunque si hubiera estado dirigida de otra manera, habria estado mucho mas conseguida ; los actores, estupendos ( incluida Drew Barrymore ) ; su acercamiento al drama, que es cuando la pelicula funciona bien ; y el tono episodico que tiene la cinta, lo cual impide que aburra.

Lo peor : que es tan azucarada que uno sale con diabates ; como quiere agradar a todo el mundo, quiere dar las cosas masticaditas al cien por cien, en vez de jugar con la sorpresa y el misterio ( las llamadas telefonicas...que en mi caso, me parecieron innecesarias ) ; y sus puntos comicos...tan blandos como innecesarios ( esa horrible escena del tren ).

La escena : el protagonista visitando a su hijo ( un excelente Sam Rocwell ).
Pregunta : ¿ no creeis que Kate Beckinsale esta cada dia mas guapa,ademas de mejorar como actriz ?

Resumiendo, Todos estan bien es una cinta agradable, que se pasa de agradable, resultando muy politicamente correcta, lo cual la perjudica para ablandar un drama que podia ser mucho mejor.Pero tambien es cierto, que uno termina con buen estado tras verla.No es mucho, pero al menos es algo.

GENERALIZANDO : correcion pura y dura
Puntuación: 5,5

Igor

Argumento:Igor, el ayudante del Dr. Glickenstein decide realizar su propio experimento, buscando ganar la feria de ciencia maligna, y de esa forma convertirse en un científico loco por derecho propio.

Lo mejor : su divertida propuesta, bastante original, llamativa y curiosa ; su duración, perfecta para no aburrir al personal, pues mantiene un buen pulso en su ritmo ; la estupenda musica de Patrick Doyle, que insufla vida a unas imagenes bastante pobres ( atención al climax final ) ; y alguna idea de lo mas divertida y original ( ese lavado de cerebro ).

Lo peor : una animación cutre cutre, donde a dia de hoy se queda muy anticuada, y que ademas, viniendo de una productora bastante potente, no se haya elaborado mas este aprtado ; lo desaprovechada que está la historia ,que es de lo mas tonta ; el mensaje que se da...no me parece tan positivo viendo su final ; y el villano, carente de toda garra.

La escena : el climax final en la feria.Una resolucion de lo mas acertada, donde la musica de Patrick Doyle cobra una fuerza tremenda "reversionando" un tema muy famoso.
Pregunta : ¿ como podueron desaprovechar tanto semejante punto de partida ?

Resumiendo, Igor decepciona, aunque tampoco es un desproposito.Consigue que pases el rato y poco mas, pero una produccion que pedia una vuelta de tuerca a gritos, se ha quedado en una llana y simple producción para un publico muy ( demasiado ) infantil.Otra vez sera.

GENERALIZANDO: desaprovechada.
Puntuación: 4,5

Legion

Argumento:Dios ha perdido la fe en el ser humano, así que ha decidido enviar a su legión de ángeles a la Tierra para exterminar a la raza humana por segunda vez en la Historia. La única esperanza recae sobre un grupo de rebeldes escondidos en mitad del desierto, que recibirán la ayuda del mismísimo arcángel Miguel (Paul Bettany)... Ópera prima en la dirección de un veterano de los efectos especiales

Lo mejor : la propuesta algo ochentera, con una historia que parece sacada de Asalto al distrito 13, pero con tintes fantasticos y religiosos ; la correcta puesta en escena, bastante estilizada y correcta y cuyo empque visual funciona con la historia ; la estupenda fotografia ( atencion al contraste entre la aridez del dia y la noche mas inquietante ); que aparenta mas de lo que ha costado; y su falta de pretensiones, pues consigue lo que pretende, ser un producto entretenido durante sus 90 minutos...ni mas ni menos.

Lo peor : Lucas Black está insoportable en un papel insoportable ; cuando pretende ponerse reflexiva ( y que es mas de lo necesario ) fracasa de forma rotunda ;y las situaciones estan algo desaprovechadas ( sobre todo en alguna escena de suspense ) ; y trailer, que desvelaba mas de la cuenta.

La escena : toda la escena de la anciana.Todo un acierto.
Pregunta : ¿ por que este tipo de peliculas se hacian como churros...y ahora parece que está de lo mas olvidado ?

Resumiendo, Legion no te engaña, da lo que promete, aunque es cierto, que podía haber ofrecido bastante mas.Aun asi, es un tipo de pelicula que nunca viene mal recordar...una vez la estas viendo pasas un buen rato, y una vez termina... pues adios santas pascuas.Lo bueno es que no sales echando pestes sobre ella, que ya es algo.

GENERALIZANDO: lo esperado
Puntuación: 6

P.D.: se estrena el proximo 28 de mayo

Shutter Island

El tandem DiCaprio-Scorsese no ha podido dar mejores frutos.Desde que participara juntos en la infravalorada Gangs of New York ( pelicula que me encantó en su momento, y me sigue encantando por la gran narrativa de Scorsese y por manejar una produccion de proporciones antologicas sin que se le vaya de las manos ) no han podido elegir mejor sus proyectos, donde el director ha conseguido que Leonardo DiCaprio sea uno de los mejores actores de su generación, cosa que consiguió en su siguiente pelicula juntos, la excelente ( y tambien infravalorada ) El aviador, donde el actor protagonista realizaba una interpretacion maravillosa, para seguir un camino hacia el exito en la increible Infiltrados , donde critica y publico se rindieron a sus pies ( a pesar de ser un remake...demasiado calcado al original, segun han comentado ).Ahora, estrenan juntos Shutter Island un retorno de Scorsese al genero del suspense, que tan buen resultados le dio en El cabo del miedo ( cuyos ultimos 10 minutos me parecieron toda una declaracion de principios ), y sinceramente, el resultado es magnifico...salvo por un detalle muy gordo.

Verano de 1954. Los agentes judiciales Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) y Chuck Aule (Mark Ruffalo) son destinados a una remota isla del puerto de Boston para investigar la desaparición de una peligrosa asesina (Emily Mortimer) recluida en el hospital psiquiátrico Ashecliffe, un centro penitenciario para criminales perturbados dirigido por el siniestro doctor John Cawley (Ben Kingsley). Pronto descubrirán que el centro guarda muchos secretos, y que la isla esconde algo más peligroso que los pacientes..

Scorsese en esta produccion se lo ha pasado en grande.Y se nota.Juega con el espectador de forma tan inteligente que nosotros ,el espectador, nos tragamos cualquier cosa que nos cuente ( salvo por lo que comentare mas adelante ).SU puesta en escena tan clasica y eficaz,y con toques oniricos ( donde el director, sencillamente se luce...asi de sencillo ), nos recuerda a aquellos años donde el gran Alfred H. nos daba una leccion de cine...y Scorsese nos hace recordar aquellos años de forma que aqui un espectador, se estaba lamiendo los labios.Lo bien que maneja los espacios donde se desarrolla la cinta , gracias a una direccion artistica brillante de Dante Ferreti , es de alguien que sabe que los miedos estan en el aire, en el ambiente, sin necesidad de golpes de efecto ( que yo recuerde, no encontré ninguno ), y os aseguro que hay escenas que pones los pelos de punta ( esos pasillos a oscuras ).Ademas, utiliza la musica ( no original, por cierto ) de forma magistral, en la que me recordaba ciertos puntos a Kubrick ( la bestial entrada al manicomio ).Lo mejor que consigue Scorsese con su cinta, ademas de que quiere jugar con el espectador, es el crescendo angustiante que crea la cinta, una pesadilla que se va volviendo mas y mas retorcida hasta que...

¡Pum! Hostia en la cara.Un bajon de ritmo y de interes en sus ultimos 20 minutos harto exagerados, con expliaciones de lo acontecido, que en mi caso, no colaron en absoluto , pues algunas me parecieron incluso de verguenza ( la pizarra ).Cierto es que plantea una idea interesante, pero me parecio muchisimo mas interesante todas las teorias conspiratorias que habian dejado en el aire antes para dar una sensación de locura maxima,cosa que, por supuesto no pasa ( no han querido arriesgar...esa es mi sensacion, y han optado por un dramon enorme, cosa que no me ecnaja ).El final lo pude soportar gracias a su puesta escena y a sus actores, donde brilla con especial atención Leonardo DiCaprio, que esta impresionante.Aunque todo el reparto esta genial en su respectivo papel ( da gusto ver a un recuperadisimo Ben Kinglsey...que ya era hora que le ofrecieran un buen papel ).Shutter Island es una pelicula que se disfruta por el juego que te propone Scorsese en todo su desarrollo ( parece un juguete mas que otra cosa ) , donde es verdad que su final me dejo bastante decepcionado, pues de una pelicula que podia haber sido de sobresaliente me baja a estupenda y ya.Aun asi, bastante recomendable, y un ejercicio de suspense magnifico.

GENERALIZANDO: ejercicio de suspense
Puntuacion: 7,5

The Blind Side

Argumento:Basada en hechos reales, narra la historia de Michael Oher, un joven afroamericano sin hogar que encuentra ayuda y cobijo en una familia blanca, dispuesta a prestarle el apoyo necesario para que pueda desarrollar todo su potencial, tanto para triunfar como jugador de fútbol americano como en la vida. Por su parte Oher también influirá en la vida de los miembros de la familia Touhy, que atravesarán también por experiencias de descubrimiento personal. El cambio de ambiente significa también nuevos desafíos que el joven habrá de vencer, esforzándose por dar lo máximo de sí mismo como deportista y como persona

Lo mejor : sigue unos patrones clasicos que funcionan muy bien dentro de la cinta ; lo bien que integra los topicos de toda la vida, pues la pelicula es topica de principio a fin, pero no aburre en absoluto ( y no es de futbol americano...menos mal ) ; una historia como esta podia haber caido en una ñoñeria de mucho cuidado ( y ojo, es ñoña ) , pero por fortuna no quiere caer en ese pozo, y sale muy airosa , y en sus momentos dramaticos funciona bastante bien ; para que vamos a negarlo, Sandra Bullock esta estupenda, aunque ni en broma se mereció el Oscar ( pues este papel... no es nada dificil ) ; y que pese a durar mas de dos horas ( con una historia muy predecible ), no aburre en ningun momento.

Lo peor : es muy politicamente correcta, tanto que hasta da un poco de asquito ( menos mal que el director es listo, y no recalca tanto ese hecho ) ; sus golpes de humor ( que no son muchos afrotunadamente ) fracasan completamente ;y lo que habia dicho antes, es una historia que podria ser televisada por Antena 3 los fines de semana por lo predecible y topica que es, pero gracias al manejo de sus creadores se deja ver muy bien.

La escena : el encuentro entre las dos "madres".Un momento dramatico sorprendente en este tipo de cinta, donde, y aqui si, Sandra Bullock esta estupenda.
Pregunta : ¿ de verdad no habia mejores actuaciones femeninas este año ? Por que, en serio, esta interpretacion NO merecia un Oscar ( solo os digo que Julia Roberts en Erin Brockovich le da mil vueltas ).

Resumiendo, The Blind Side es una produccion que me sorprendio bastante, pues ante una historia tan predecible y topica, sabe aportarle un tono adecuado donde el espectador se sienta interesado ante lo que ocurre.Muy yanki, muy politicamente correcta y todo lo que tu quieras, pero yo pensaba que iba a echar pestes sobre ella, y al final no fue asi.

GENERALIZANDO: muy clasica
Puntuacion: 6,5

P.D.: aun no se ha estrenado en España

Todo incluido

Argumento:Narra la historia de cuatro parejas que van de vacaciones a un resort en una isla tropical. Mientras una pareja está ahí para trabajar en su matrimonio, las otras están para divertirse, tomar el sol, hacer esquí acuático, descansar en el spa, etc., pero pronto descubren que la asistencia a la terapia matrimonial no es opcional, sino obligatoria.

Lo mejor : la isla y el recinto, un sitio increible que da una envidia ,por parte de los protagonistas, tremenda ; alguna idea del matrimonio ( en cuestión de discusiones ) que esta bastante acertada...aunque se va en agua de borrajas ;Jean Reno,aunque no se que hace aqui; y algun punto de humor ( escaso ) con bastante mala uva.

Lo peor : Vince Vaughn...sencillamente horrible, por que se dedica a ser el, y de forma insoportable ; aunque los demas actores tampoco es que se queden atras ; las parejas...estupidas, con el mono de un cerebro, pracitcamente ; es demasiado larga para lo poco que pasa ; y que encima todo acaba de forma feliz, dando un mensaje muy confuso... pues esos matrimonios, aunque acaben bien... no estan bien juntos ( sobre todo la pareja protagonista, donde la mujer es una sumisa de mucho cuidado ).

La escena : el momento de exponer el viaje... a traves de un powerpoint.Un momento bastante acertado.
Pregunta : ¿ de verdad que esto fue un taquillazo ? Hasta donde hemos llegado,dios.

Resumiendo, Todo Incluido es una cinta totalmente prescindible, una tonteria como la copa de un pino.Creo que se rodo practicamente para hacerse un viajecito y disfrutar de el, por que si no, no lo entiendo.

GENERALIZANDO : tonteria gorda
Puntuación:3,5

Vertige

Argumento:Llevados por el ansia de aventura y la euforia de verse reunidos, un grupo de amigos se lanza a una escalada por alta montaña. A Chloé, Guillaume, Fred, Karine y Loïc, el vértigo que les produce tanto la altura de las cimas como sus sentimientos soterrados les complica el viaje. Por si fuera poco, se dan cuenta con espanto de que ni siquiera están solos... la expedición no tarda en convertirse en auténtica pesadilla

Lo mejor : en algunas de sus escenas consigue crear lo que pretende...el vertigo ( vease la vertiginosa escena del puente ); algun recurso en su puesta en escena que me parecio estupendo ( como ese asesinato desde el punto de vista de la victima ); los personajes protagonistas son bastante ambiguos y no sabes a ciencia cierta que harán ; y que va directa al grano, lo cual la hace muy entretenida gracias a su ajustada duración

Lo peor : es predecible hasta decir basta, y termina convirtiendose en una secuela de Km 666. efectiva, pero sin tanta mala leche como aquella ; una horrible banda sonora, que no casa para nada con las imagenes ; sus primeros minutos son bastante aburridos y cansinos ;y algun recurso de lo mas cutre, donde se nota su escaso presupuesto ( vamos, que sus efectos visuales...son casi de palo ).

La escena : el primer asesinato, mientras un grupo esta colgado de un risco, con el problema de que uno de ellos tiene vertigo y debe tirar de los demas.Una escena bastante conseguida.
Pregunta : ¿ de verdad que existen tirolinas que atraviesan toda la montaña ? Yo en mi vida he visto cosa semejante...pero bueno, si alguien lo ha visto, que me avise.

Resumiendo, Vertige es una produccion que se deja ver y que, engaña poco, pero tambien es verdad que se queda coja.Podria haber sido peor, pero sin duda , hay muchisimas peliculas de este mismo tipo de genero que me convencieron mas ( como la infravalorada Km. 666 ).

GENERALIZANDO: pasable
Puntuación: 5

Precious

Argumento:En Harlem, la adolescente Clareece 'Precious' Jones (Gabourey Sidibe), una chica negra, que no sabe leer ni escribir, agobiada e insultada constantemente por su madre (Mo’Nique), con un gran sobrepeso y embarazada de su segundo hijo, es expulsada del colegio por las normas referentes a los embarazos de los estudiantes. A pesar de todo la directora del centro la apunta a una escuela alternativa para intentar encauzar el rumbo de su vida. Su nueva profesora, Blu Rain (Paula Patton), por primera vez tratará a Precious de una manera diferente, confiando en sus posibilidades

Lo mejor : la tensión creada entre la relacción madre-hija, realmente conseguida y donde uno no sabe lo que esperarse ante las acciones que van a cometer ; Mo'Nique, que aunque me resulte que interpreta un papel bastante facil de manejar, sabe llevarlo a buen puerto, en especial en su climax final, donde está sobrecogedora ; Gabourey Side, pues para una chica de su edad, no debió serle facil interpretar a este personaje ( atención a cuando se echa a llorar en medio de clase ) ; alguna idea bastante inspirada ( como aquellas en las que Precious se evade del sufrimiento a traves de sueños ) ; una irreconocible Mariah Carey, pues no ves a la cantante, sino al personaje ( yo no me di cuenta que era ella hasta el final ) ; y que posee un ritmo bastante agil, pues es de lo mas llevadera y entretenida.

Lo peor : las escenas en clase son bastante empalagosas y muy topicas ( algunas, no todas ) ; que es bastante tópica y predecible ( pese algun que otro giro que te deja echo polvo ) ;la segunda parte decae debido a que se pierde la tension entre la madre-hija; es ,demasiado, politicamente correcta ( que la protagonista tenga desgracias no quiere decir que sea incorrecto ) ; y Lenny Kravitz, que esta horrible, ademas de que su personaje poco o nada aporta a la trama.

La escena : la pelea entre Precious, con su hijo a cuestas, y su madre.Brutal.
Pregunta : ¿ no creeis que la Paula Patton ...es la doble de Halle Berry ?

Resumiendo,Precious me parecio una pelicula bastante entretenida en la que pretende asestar duros golpes al espectador de forma bastante manipuladora, pero a pesar de ello, no me parecio que lo hiciera de mala forma, pues consigue crear una tensión en sus escenas mas fuertes de lo mas conseguida.Eso si, llevarse el Oscar al mejor guión...es otro cantar.

GENERALIZANDO: a mi me gusto...a vosotros, pues no se
Puntuación: 7

Nacidas para sufrir

El cine español ( y el europeo, para que nos vamos a engañar ) tiene un tipo de genero que muy pocos saben tratar y ese es el genero rural.Cuando una cinta trata sobre los habitantes de una zona rural, debe hacerlo con mucho cuidado, sino se quiere caer en la grosería y en la propia insensatez ( dibujar a los personajes con trazo grueso ).La verdad es que es un tipo de genero que no me llama especialmente la atención, por que termina siendo de lo mas manido y previsible .Pero a pesar de ello,todo cuenta por como cuentes la historia, el tacto de cuidar a tus personajes.Miguel Alabadalejo, por suerte, es un tipo ( y un director de lo mas interesante ) que sabe cuidar a sus personajes, tratarlos con el mayor de los respetos, y sobre todo, hacer que su historia se aleje de pretenciosidades para contarlo de la manera y forma mas honesta y humilde posible.Nacidas para sufrir, su ultima pelicula, es la prueba mas eficiente.

La tía Flora, de 72 años, es una solterona de un pequeño pueblo que siempre ha estado al cuidado de sus familiares. Su única hermana murió muy joven y le dejó tres sobrinas huerfanitas de las que también tuvo que ocuparse. Las tres sobrinas crecieron y se fueron del pueblo, y ahora Flora está asustada porque, al llegar a la vejez, ve que llega el momento en tendrán cuidar de ella... y teme que la lleven a la residencia donde trabaja una de ellas. Su única salvación es Purita, una joven que ha estado ayudándole en los últimos años a cuidar de sus ancianos parientes, y que es la única con la que siente en familia.

Basicamente, el mayor logro de la pelicula es que tiene encanto, una naturalidad y una forma espontanea de cómo suceden las cosas ( aunque espontanea tampoco sería la palabra ) que hace que te metas dentro de la pelicula, gracias a unos personajes que estan escritos con todo el cariño del mundo.Es casi imposible no rendirse ante las dos protagonistas del relato, pues son personajes que necesitan ser queridos y que la sociedad por alguna razon, las ha dado de lado.Por ello, la propuesta de que se casen es de lo mas original y fresca, sobre todo ambientado en una zona de lo mas rural.Albadalejo se muestra ágil, por que sabe que no esta contando una historia homosexual, y consigue transmitirnos ese amor entre Flora y Purita, que lo unico que necesitan es cariño mutuo ( y por supuesto lo tienen ).Ademas, el guión sabe cuando cambiar de rumbo de forma necesaria, y la pelicula , que al principio era una comedia de lo mas agradable se convierte en un estupendo drama ,sin que se note forzado en ningun solo instante.

Lastima que el final, no sea, en mi opinión ,el adecuado, y que por supuesto no voy a contar aqui, pero me hubiera gustado que mantuviera esa tensión dramatica en vez de liberarla ( todo es cuestión de gustos ).Y algun que otro recurso donde Albadalejo se muestra blando no convence, pues aunque la pelicula posea frescura, parece que quiere jugar sobreseguro ( sabe perfectamente que el publico se reira , no por lo comico de la situación, sino por la zona donde está contada )...menos mal que luego no sigue por ese camino.Me he reservado para el final el trabajo de las dos actrices principales, por que sin ellas no habria pelicula, ya que las dos, tanto Petra Martinez ( encantadora, sin mas ) como Adriana Ozores ( que sorprende por como va cambiando su personaje ), estan impecables, donde llevan a sus personajes por un tour de force maravilloso, que tiene su culmen en una escena final donde las dos estan impresionantes.Nacidas para sufrir es una pelicula bastante recomendable, bastante fresca, con un guión de lo mas solido, y con unas interpretaciones intachables.Yo me esperaba algo peor, y me encontre con una grata sorpresa.

GENERALIZANDO: estupenda.
Puntuación: 7

Tiana y el sapo

Argumento:La historia gira en torno a la princesa negra Tiana, que vive en el Cuarto Francés de Nueva Orleans en los años 20, durante la revolución del Jazz. Supondrá el regreso de Disney a la animación tradicional con un nuevo clásico oficial -tras Zafarrancho en el rancho-

Lo mejor : la maravillosa animación , un autentico retorno por todo lo alto,y donde hace un uso de los colores sencillamente magistral y tremendamente vivos ; los personajes, a los que se coge bastante aprecio y bastante cariño ( en esto Disney es unico ) ; el guion, pese a ser sencillo, es de lo mas efectivo y resuelve muy bien muchas situaciones ( en especial en su ultimo tercio ); las estupendisimas canciones ( atención a la inicial , la del villano , o la de Ray cantando Evangelline ) junto a su banda sonora ( de Randy Newman... y consigue que no se eche de menos a Alan Menken ) ; el crescendo que tiene la cinta,donde su ultimo tercio pone la guinda al pastel ; y que es de los mas entretenida, divertida ,bonita y emotiva.

Lo peor : el principe en un principio cae bastante mal, pero a medida que avanza termina cayendo mejor ; el villano esta un poco desaprovechado ( eso si, estupenda la voz de Gurruchaga ) ; y un pequeño bajon de ritmo a mitad del film.

La escena : la canción de Mama Osie.Atencion a la impresionante animacion y sus colores, un autentico festin de luz y color.
Pregunta : ¿ pero como se le ocurrio a Disney desechar la animacion tradicional ? Menos mal que no han tardado mucho en darse cuenta que lo que falla no es la animación.

Resumiendo, Tiana y el sapo es una encantadora pelicula, un Disney de pura cepa, donde sus elementos encajan tan bien que es dificil no entregarse ante esta produccion.Un regreso por todo lo alto que no me queda otra cosa mas que festejarlo, como fan de esta compañia de animación que soy ( que se veia bastante estancada ).

GENERALIZANDO: Disney ha vuelto
Puntuación: 9

La carretera ( The Road )

Argumento:En un futuro quizá no lejano, en un sombrío mundo post-apocalíptico, un padre (Viggo Mortensen) trata de poner en lugar seguro a su hijo (Kodi Smit-McPhee). El planeta ha sido arrasado por un misterioso cataclismo, y en medio de la desolación un padre y su hijo viajan hacia la costa para buscar un lugar seguro donde asentarse. Durante su travesía se cruzarán con los pocos seres humanos que quedan, los cuales o bien se han vuelto locos, o se han convertido en caníbales... Adaptación de la aclamada novela -ganadora del Premio Pulitzer- de Cormac McCarthy (autor de "No es país para viejos")

Lo mejor: el trabajo de ambientacion, realmente impecable, sin ningun tipo de reproche , por que sientes y hueles cada uno de los parajes que los protagonistas recorren ( y eso que recurre a lo mas sencillo ) ; el impresionante trabajo de fotografia de Javier Aguiserarrobe ( nunca una pelicula ha sido tan gris ); el duo que forman un maravilloso Viggo Mortensen ( muy entregado ) y un sorprendente Kodi Smith-Mchphee ( para ser un chico de su edad enfrenta un papel dificil ) ; el guion, pese a ser reiterativo en muchas ocasiones, no da todo por masticado y analiza a los personajes ( y a la humanidad ) de forma bastante sutil ( vease el personaje del padre ), ademas de dejar muchas cosas en el aire que la hacen incluso mas interesante ( el magnifico final ) ; y una primera parte, realmente angustiosa y escalofriante.

Lo peor : tras una primera parte, en mi opinion, inmejorable, la pelicula se estanca en un terreno donde pocas cosas suceden, sobre todo a nivel emocional ( a lo mejor es para que el espectador poco acostumbrado pueda darse un respiro ) ; el ritmo es un tanto irregular, pues empieza con buen tino para despues perderlo... mas adelante intenta recuperarlo , pero no lo consigue del todo ; y que, pensaba que iba a ser mas dura, sinceramente.

La escena : los dos protagonistas del relato adentrandose en una casa, donde les espera un autetico horror por descubrir.Una escena de puro terror.
Pregunta : ¿ como no nominaron a Viggo Mortensen al Oscar ? Por que esta mejor que algunos de los nominados de este año.

Resumiendo,La carretera es una buena pelicula apocaliptica, muy seca y contada de la forma mas sobria posible, que quiza por ello, sea vea un poco perjudicada debido a un ritmo algo irregular.A pesar de ello, es una cinta de lo mas recomendable.

GENERALIZANDO: buena pelicula de genero
Puntuación: 7,5

La casa de cera

Argumento:Lo que en principio iba a ser una excursión de seis amigos en un fin de semana se convierte en una terrible pesadilla... Un viaje por carretera para asistir al campeonato universitario de fútbol más importante del año se convierte en una pesadilla para Carly (ELISHA CUTHBERT), Paige (PARIS HILTON) y sus amigos cuando deciden acampar al aire libre la noche anterior al acontecimiento deportivo. Un enfrentamiento con un misterioso camionero en el lugar de acampada hace que todos se pongan nerviosos, y Carly se esfuerza para poner paz entre su novio Wade (JARED PADALECKI) y su testarudo hermano Nick (CHAD MICHAEL MURRAY). Cuando se despiertan a la mañana siguiente se dan cuenta de que su coche ha sido manipulado. Ante el riesgo de no poder continuar el viaje, aceptan la invitación de un conductor de la localidad que los transporta hasta Ambrose, la ciudad más cercana, a pocas millas de allí. Al llegar a Ambrose visitan su principal atracción: la Casa de Cera de Trudy, que está repleta de esculturas de cera con un aspecto que se asemeja asombrosamente a personas reales. Pero pronto descubren que hay un motivo espeluznante por el que las esculturas parecen tan reales. Cuando estos amigos descubren los tenebrosos secretos de la ciudad, son asediados por un loco asesino y se enzarzan en una sangrienta batalla para sobrevivir. El grupo de amigos tiene que encontrar un medio para poder salir de Ambrose-o convertirse en estatuas permanentes en la Casa de Cera

Lo mejor : la magnifica direccion artistica, que explota ( nunca mejor dicho ) en su climax final, un autentico festin para la vista ; la estupenda puesta en escena de Jaume Collet Serra, que pese a utilizar topicos a mansalva, tiene momentos donde verdaderamente se luce ( atención a ese plano cenital del pueblo en medio de una persecucion ) ; que no se toma muy en serio...pese a pretenderlo ( vease alguna muerte...como la de Paris Hilton ); y que es mas truculenta de lo que parecia a simple vista.

Lo peor : los personajes protagonistas... inaguantables, donde deseas que los maten de la forma mas rapida posible ( lo mejor es que se ceban bastante con ellos ); a lo que tampoco contribuyen unos actores (jovenes ) pesimos ; antes de que lleguen al pueblo la pelicula es un coñazo de mucho cuidado, por que tienes que soportar a los insufribles personajes ; y , para que engañarnos, el guión no es un prodigio ( esa bajada de la camioneta...para dar dos pasos es de lo mas ridicula ), pero es algo que se veia de antemano.

La escena : uno de los personajes con la boca "encerada".
Pregunta : ¿ por que a los jovenes en este tipo de peliculas...los pintan de subnormales profundos ?

Resumiendo,La casa de cera es una pelicula para pasar el rato, mejor de lo que me esperaba, pues pese a que posee una primera parte bastante inaguantable, cuando arranca, lo hace con fuerza hasta su explosivo final.Collet Serra ya apuntaba maneras, y lo demostro en la superior La huerfana.

GENERALIZANDO: distraida
Puntuación: 6

The lovely bones

Argumento:Basada en la novela "Desde mi cielo" de Alice Sebold, trata sobre una niña de 14 años llamada Susie Salmon (Saoirse Ronan, "Expiación") que es asesinada, y que ve desde el cielo cómo la vida de su familia y amigos cambia tras el terrible suceso. Un detective intentará resolver el caso, mientras el asesino borra todas las pistas y se prepara para volver a matar

Lo mejor : la magnifica puesta en escena de Peter Jackson, donde sabe expresarse tanto en el mundo real ( atención a las escenas en las que la camara se posiciona dentro de la casa de muñecas ) como en el del mas alla ( donde los simbolos estan muy bien integrados visualmente ) ,donde crea unas imagenes hermosas ( bonita seria la palabra perfecta para definir esta pelicula...y mira que suena cursi,pero es asi ); Saoirse Ronan, que esta impecable en su papel, y que consigue conmover en muchos momentos ( como aquel en que ve a su hermana darse un beso) ; Stanley Tucci, realmente inquietante y sobre todo, irreconocible bajo una caracterización tremenda ; la musica de Brian Eno, que funciona para representar el estado de los personajes ( atención a esa guitarra electrica ) ; y que, verdaderamente, es una pelicula de lo mas bonita ( y eso que tiene elementos de lo mas turbios ).

Lo peor : los personajes secundarios no estan bien definidos ( no los desarrolla, algo que habria funcionado , y muy bien ) y eso tambien se nota en los actores, que estan bastante desaprovechados ( en especial Rachel Weisz ) ; hay momentos que desentonan en el conjunto ( como el contrapunto comico de la abuela, un personaje muy desaprovechado ; o Susie en su mundo casi estilista ) ; y el desenlace del villano sobra ,literalmente.

La escena : muchas, pero destaco la de Susie dandose cuenta de que está muerta en un cuarto de baño.Un momento bastante inquietante.
Pregunta : ¿ soy el unico al que le ha gustado mucho esta pelicula, pese a sus fallas ? No se, parece que ahora esta de moda poner a parir a Peter Jackson.

Resumiendo,The Lovely Bones me pareció una pelicula preciosa, visualmente maravillosa, que cuenta un tema duro desde otro punto de vista.Cierto es que sus personajes secundarios fracasan y deberian ser importantes, pero la verdad es que la sensación global de la cinta me parecio tan positiva que ni apenas me di cuenta.

GENERALIZANDO: muy bonita
Puntuación: 9 , pese a sus fallas

En tierra hostil

Argumento:Narra el día a día de una brigada estadounidense de desactivación de explosivos desplegada en Irak, una unidad de élite de artificieros que se ve inmersa dentro de una caótica ciudad donde cualquiera puede ser un enemigo potencial y cualquier objeto puede ser una bomba. El grupo está liderado por el sargento Thompson. Cuando éste fallece en el transcurso de una misión, se queda al mando el impredecible, valiente y temerario sargento William James (Jeremy Renner). Faltando poco más de un mes para que la brigada finalice su turno de rotación en Iraq, el imprudente comportamiento de James hará que sus dos subordinados, el sargento Sanborn (Anthony Mackie) y el especialista Eldridge (Brian Geraghty), valoren seriamente el riesgo que corren en su trabajo.

Lo mejor : la magnifica puesta en escena de Kathryn Bigelow,merecida ganadora del Oscar, que a traves de una camara que casi siempre es al hombro, consigue que te adentres en la situación de estos protagonistas, pues tambien adopta un tono documental acertado, sin caer en el estereotipo, y ademas consigue que se convierta en un ejercicio de puro suspense ; cada una de las set pieces que crea la directora... magistrales ; una fotografia magnifica ( atencion al momento del atentado nocturno ) ; y los actores, bastante entregados todos y cada uno de ellos.

Lo peor : es demasiado larga, y alguna que otra escena podia haberse prescindido ; su estructura, termina resultando algo cansina, pues siempre es lo mismo ( climax, drama de personajes,climax,drama de personajes... ) ; y cuando retrata a los personajes , que no lo hace nada mal, resulta algo distante y fria... pero ahi está el juego...su objetividad por encima de todo.

La escena : muchisimas, pero destaco la tensión que se crea con el hombre-bomba.
Pregunta : ¿ no creeis que esta directora sabe hacer cine de hombres... mejor que los hombres ? Ya deberian aprender.

Resumiendo, En tierra hostil es un ejercicio de suspense estupendo, algo distante y frio en su acercamiento con los personajes , pero es todo un reencuentro con ese gran cine de acción que parecia perdido.Gracias a esta ( gran ) directora, se ha recuperado, e incluso se ha saldado con premios ( algunos algo injustificados ), y yo estoy mas que agradecido.

GENERALIZANDO: ejercicio de suspense
Puntuacion: 7,5

Pagafantas

Argumento:Pagafantas es el pringado pegado a la chica guapa; el que no tiene ninguna posibilidad de ligársela, pero que está acechando por si cae algo. Ella lo ve como amigo, y jamás se ha planteado que el chaval tenga ningún "peligro" sexual..

Lo mejor : los actores, donde todos estan estupendos, sin resultar para nada forzados, donde cabria destacar a una encantadora Sabrina Garciarena ( que sabe aportarle acidez a su personaje ) y a un divertidisimo Oscar Ladoire ; el retrato de la juventud que realiza la pelicula, que nada tiene que ver con las tonterias americanas ; sabe aportarle un tono agridulce al relato que le viene bien, pues no todo es comico en lo que cuenta ; y que sabe conectar muy bien con el publico pues... ¿ quien no se ha sentido pagafantas alguna vez en su vida ?.

Lo peor : los ultimos diez minutos se va por los cerros de Ubeda, y lo que podia ser un final bastante acertado ( si hubiera seguido el rumbo al que iba encaminada ), termina por resultar bastante bobo ; hay una sensación de que la pelicula podia haber llegado mucho mas lejos ( y con mas tacto ) de lo que realmente llega, pues aqui se exageran bastante las situaciones ( lo que no quiere decir que no sea del todo gracioso ) ; y el personaje central termina por resultar un poco irritante ( algo que un estupendo Gorka Otxoa intenta salvar ), pues los creadores parece que no quieren que simpatices con el ( ademas de que es bastante sinverguenza el tipo ).

La escena : el personaje de Oscar Ladoire cantando en el karaoke.Sin desperdicio.
Pregunta : ¿ no creen que se podia haber llegado mas lejos con esta produccion ?

Resumiendo, Pagafantas es una pelicula simpatica y amena, pero que podia haber llegado bastante mas lejos.Aun asi, esta bien que los productos nacionales apuesten por comedias que cuentan con guiones bastante decentes , y donde el publico pueda sentirse conectado.Una especie de Judd Apatow, pero a la española.

GENERALIZANDO: Judd Apatow a la española
Puntuación: 6