The killing room

Argumento:Cuatro personas deciden participar en una investigación psicológica sólo para descubrir que realmente ahora forman parte de un programa secreto del gobierno.

Lo mejor : la sobria puesta en escena de Jonathan Liebesman, bastante elegante ( aunque en mi opinión, se pasa de sobria ) ; el argumento, pues consigue enganchar gracias al misterio que hay en torno a lo que pasa, y la verdad no decepciona en su desarrollo ( y eso que somos testigos de los dos puntos de vista : de sus creadores y sus cobayas ) ; nunca sabes a ciencia cierta que es lo que va a ocurrir ( a los 15 minutos el director ya lo consigue ) ; la adecuada musica de Brian Tyler, que se decanta mas hacia el drama, y acierta de pleno ; y el estupendo final

Lo peor : hay cierta desgana en lo que se cuenta, debido a un tono, como he dicho antes, demasiado sobrio y excesivamente serio...aun asi el director , ya he dicho , es de lo mas elegante narrando los hechos ; los actores, muy desganados ( Chloe Sevigny ) y algo sobreactuados algunos ( como Peter Stormare ) ; la parte de los creadores rompe el ritmo del relato, pues el guión en esta parte es de lo mas repetitivo y reiterativo ; y que da la sensación de ser un continuo quiero y no puedo, pues podia haber llegado mucho mas lejos ( si hubiera continuación, seguro que seria mucho mas interesante ).

La escena : la primera muerte.Contundente a mas no poder.
Pregunta : ¿ por que no se arriesgaron mas ?

Resumiendo, The killing room se deja ver, y consigue pasar el rato, pero hubiera estado mejor insuflarle algo mas de vida tanto a un guion que quiere ser realista, como a sus actores, desganados.Eso si, no me quiero imaginar si esto pudiera pasar, algo que la cinta nos da a entender...

GENERALIZANDO: se deja ver
Puntuación: 5,5

P.D.: aun no ha llegado a España ( y si lo hace, me da a mi que será en DVD ).

Bronson

Argumento:Narra la verdadera historia de Michael Peterson (apodado Charles Bronson), considerado "el hombre más peligroso de Reino Unido". Bronson ( Tom Hardy ) es un ex boxeador extremadamene violento que lleva 34 años en prisión.

Lo mejor : indudablemente,Tom Hardy , que se come literalmente la pantalla ( atencion a su escena en el manicomio ) en un torrente de interpretación que no da tregua, en un personaje muy dificil ( aunque quiza demasiado extravagante e histrionico...aunque ahi reside su encanto ) ; que por fortuna, no nos encontramos ante el tipico biopic, resultando bastante original y algo atipico ; un montaje estupendo , donde los acontecimientos ocurren casi a golpe de vertigo ( en especial sus primeros 20 minutos ); la mas que correcta puesta en escena, que recuerda por momentos al cine de Guy Ritchie ; y la estupenda fotografía ( atención a los colores rojos... y a la utilización del negro en su climax final ).

Lo peor : algunos altibajos en el ritmo, pues la cinta por momentos va muy rapido para frenarse en momentos de la cinta que a lo mejor, no era necesario frenarse tanto ( historias de amor innecesarias, el manicomio ) ;cierta sensación "deja vu" ; y que es imposible conectar con personaje semejante, pero no me parece del todo mal, debido a lo imprevisible que es ( de repente es un encanto, para luego ser el cabron mas grande del mundo ).

La escena : Bronson en una celda con alguien de rehen.Escena donde no tienes ni idea de que va a ocurrir, pero que es de lo mas tensa
Pregunta : Adri ¿ cuando una sesión de fotos vestido de este personaje ?

Resumiendo, Bronson es un biopic , no original, pero si distinto, cosa que se agradece, donde nos presentan a un personaje que es imposible de describir, pero que lleva la violencia dentro de el, sin que sepamos a ciencia cierta que demonios le pasa por su mente.Ademas, si está interpretado de manera magistral, mejor todavia.

GENERALIZANDO: curioso biopic
Puntuación: 7

P.D.: aun no se ha estrenado en España.

Mary and Max

Argumento:Primer largometraje del ganador del Oscar Adam Elliot, "Mary and Max" narra la larga amistad por correspondencia entre un cuarentón judío y obeso de Nueva York y una niña australiana de 8 años que vive en los suburbios de Melbourne

Lo mejor : el maravilloso guión, pues a pesar de encontrarnos ante una historia real ( increible, pero cierto ), el guion sabe sacarle todo su provecho para sacarse ideas ingeniosas una tras otra...sin apenas dialogo, donde mezcla el drama mas duro con la comedia mas encantadora casi de forma magica ( recuerda mucho a Amelie ) ; los dos personajes centrales, perfectamente dibujados, al que les coges un cariño enorme ; la dirección de Adam Elliot, donde no puedo ponerle ni un solo pero, pues ante una pelicula de narración compleja ( al tratarse casi toda en voz en off ), no aburre en ni un solo instante ; una animación sencillamente excelente ; una magnifica fotografia que recurre a dos unicos colores para diferenciar la ubicación de los protagonistas , y sus estados de animo ; la encantadora musica de Dale Cornelius, que le da un toque de esperanza tremendo a la historia ; la pelicula consigue emocionar como pocas gracias al cariño que coges por estos personajes cuyas vidas no son perfectas...al igual que las nuestras ; y que haya propuestas tan originales, arriesgadas y fascinantes donde el cine de animación no solo vaya destinado a los pequeños, tambien a los adultos ( y es que esta pelicula de infantil...mas bien poco ).

Lo peor : que aun no se haya estrenado esta joya en nuestro pais ; y que para un publico convencional esta pelicula les puede resultar aburrida al no haber apenas dialogo.

La escena : toda la pelicula, pero si me pongo, ademas de sus fantasticos momentos finales ( casi imposible no emocionarse ), el momento en que Mary le regala a Max unas gotas de sus propias lagrimas.
Pregunta : ¿ por que en nuestro pais somos tan cafres de no estrenar joyas como esta, que incluso ha ganado premios en festivales ( merecidamente ) ?

Resumiendo, Mary and Max me ha parecido una obra maestra, un PELICULON que narra la vida de dos personas tan normales como nosotros, en la que el director lo trata como si fuera un cuento ( por momentos cruel ) del que nos sentimos parte de la historia.Por que tal y como dice la frase final : "Por desgracia Dios no dejó que escogieramos a nuestras familias... pero por fortuna sí a los amigos ".

GENERALIZANDO : obra maestra
Puntuación: 10

P.D.: aun no se ha estrenado en España ( por desgracia ).

Feast 3

Argumento:Tercera entrega de la saga "Feast". Al igual que la segunda, este nuevo capítulo fue lanzado en EEUU en 2009 directamente al mercado del vídeo y DVD.

Lo mejor : que sigue siendo la misma cachondada de siempre, una desvergonzada producción para pasarselo bien ; el director, John Gulager, sigue manejando como nadie jugar con el espectador a base de romper todos los topicos de este tipo de genero, gracias a una puesta en escena, que sigue funcionando la mar de bien ; los personajes, que a pesar de ser los mismos que la anterior, siguen funcionando y haciendo gracia ; los estupendos efectos de maquillajes...muy buenos ; tetas, sangre y visceras... ¿ que mas quereis ? Y siento sonar machista ( los que me conoceis sabeis que no lo soy ), pero es que parte del juego de este genero se basa en eso ; y el final, una declaración de principios absoluta y sencillamente genial

Lo peor : la escena disco-trance...una escena de acción donde no te enteras casi de nada ( aunque posee una escena digna para recordar con un tubo de escape ), y que resulta mas fallidos que innovador ;y que es cierto que posee menos mala uva que su predecesora, y pierde parte de su frescura...pero aun asi, ya os digo que funciona de todas formas.

La escena : el final con sus titulos de credito incluidos.Genial es poco.
Pregunta : ¿ para cuando una maraton de esta trilogia ? Realmente se lo merece.

Resumiendo, Feast 3 cierra una trilogia ( de la que me falta ver su primera entrega...si, ya lo se, soy raro ) divertidisima, una cachondada que merece la pena para quien sepa verlo con los ojos adecuados.He escuchado que el director plantea una cuarta parte... yo, no me la pienso perder.

GENERALIZANDO: estupendo cierre
Puntuación: 6,5

Feast 2

Argumento:Es la mañana siguiente a la terrible noche que han sufrido un grupo de personas que han conseguido sobrevivir de una marabunta de monstruos alados y hambrientos. Sin embargo, todavía no están a salvo ya que los bichos han llegado a un pequeño vecindario en medio de ningún lugar arrasando con todo... Secuela directa a DVD de Feast.

Lo mejor : lo politicamente incorrecta que es en todo momento, tanto en sus personajes ( el grupo de moteras, los enanos... ) como en la mayoria de sus escenas ( atencion al momento de la autopsia ) ; la fresca, divertida y atrevida puesta en escena de John Gulager, pues ofrece completamente carne nueva al genero ( atencion a como presenta a los personajes ), donde lo impredecible se da de la mano ( y donde utiliza estupendamente el formato panoramico ) ; los personajes, divertidos, atipicos, y de lo mas sinverguenzas ( cada uno busca su manera de supervivencia...a su manera ) ; un ritmo que por fortuna va creciendo ( aunque posee algunos altibajos ) ; ofrece sangre ,tripas y diversión a raudales...cosa que me encanta ; y lo gamberra que es todo momento, donde parece que quiere desafiar al espectador sin que en ningun momento sepa que va a suceder ( lo del tubo de escape...no tiene desperdicio ).

Lo peor : el montaje en las escenas de las criaturas apenas deja entrever el diseño de estos, aunque mas bien parece que es para disimular el escaso presupuesto del film ; algun altibajo en el ritmo ( en sus dos primeros tercios, lcaro ) ; un final que lo deja completamente abierto para la tercera parte ( aunque a mi me gustó ) ; y que no mucha gente podrá aguantar el extraño y bizarro sentido del humor del film.

La escena : la del bebe.Una escena que sera MUY criticada, pero que a mi me pareció valiente y con mucha mucha mala hostia ( y de un humor tan negro...que incluso me parece demasiado negro ).
Pregunta : ¿ cuando veré la primera parte ?

Resumiendo, Feast 2 ( sin haber visto la primera ) es una autentica fiesta del genero.Sangre,visceras y diversión a raudales que ofrece carne nueva al genero, y que supone una de las peliculas mas gamberras, divertidas y atrevidas que he visto en mucho tiempo.Poca gente es capaz de desafiar tanto al espectador con situaciones de lo mas impredecibles...este hombre,John Gulager, lo ha conseguido.

GENERALIZANDO: autentico festin del genero
Putnaución: 7,5

P.D.: editada directamente en DVD.

Gritos de muerte

Argumento:Durante la Guerra Civil Americana, un grupo de criminales se refugia en una casa abandonada, sin sospechar nada de lo que les espera. Aislada y aparentemente vacía, la casa es cualquier cosa menos segura. De noche, y bajo una terrible tormenta, cada miembro del grupo empieza a tener visiones de las atrocidades que ocurrieron dentro de la casa, dejándola maldita para siempre. Mientras el pánico se extiende entre todos y las fuerzas sobrenaturales empiezan a manifestarse, comienzan a atacarse unos a otros, y a despertar la ira de las almas atrapadas entre esas paredes.

Lo mejor : el estupendo trabajo de ambientación, pues a pesar de sus pocos medios, consigue transladarnos a la epoca en un instante ; el excelente trabajo de vestuario ; la fotografía, que sabe aprovechar los pasajes oscuros ; un acertado reparto ( donde destaca Michael Shannon ) ; y alguna escena de suspense bastante conseguida ( sobre todo en sus dos primeros tercios ).

Lo peor : el perezoso ritmo, que avanza muy poco y cuando lo hace... ; el guion cojea tanto en su tercio final, que el espectador le importa un comino lo que demonios pase ; lo mal narrado que estan las explicaciones de los acontecimientos ( apenas te enteras de algo ) ; los personajes...la mayoria bastante inutiles ; y un final que pretende dar sentido a la historia, pero al contrario... la embarulla mas ante el sinsentido que propone.

La escena : uno de los personajes siguiendo unas huellas que no parecen humanas.Inquietante, y atencion a la magnifica fotografía.
Pregunta : ¿ por que intentar explicar todo deprisa y corriendo, si asi nos enteramos menos de lo que ocurre ?

Resumiendo,Gritos de muerte es un debut un poco flojo, que posee buenos recursos ( en especial tecnicos ) y maneras, pero que debido a un guión casi imposible, no lo pueden salvar... menos mal que el director consiguió superarse con La reliquia del mal.Aun asi, para una tarde aburrida... no esta mal.

GENERALIZANDO: para una tarde aburrida
Puntuación: 4,5

P.D.: editada directamente en DVD

La reliquia del mal ( Red Sands )

Argumento:Mientras la furia de las batallas continúa en un país en guerra, una unidad del ejército estadounidense es enviada a tomar y controlar un camino estratégico que pasa al lado de una casa de piedra abandonada. En la ruta, los soldados descubren una antigua estatua escondida en el fondo de un barranco. Al usar la reliquia para sus prácticas de tiro la destruyen, sin ser conscientes de que con ello liberan a una vengativa fuerza sobrenatural que les va a declarar una horrible guerra...

Lo mejor : la asfixiante atmosfera que crea el director, pues aprovecha el paisaje como una especie de purgatorio donde no hay escapatoria ; la eficaz puesta en escena...no es mucho, pero sabe aprovechar las escenas de suspense ( como por ejemplo, la camara nocturna ), y por momentos, da bastante mal rollo ; la estupenda fotografía , que sabe aprovechar el paisaje para crear cierta atmosfera ( y lo consigue ) ; un ritmo de lo mas adecuado, pues apenas aburre gracias a su escasa duración ( 89 minutos ) ; y su falta de pretensiones, a pesar de que se toma bastante en serio una idea con tintes fantasticos.

Lo peor : unos efectos visuales de lo mas pobres, donde se nota su limitado presupuesto ( por fortuna, los utilizan poco ), y que hecha un poco por tierra los aciertos del film ( el "menos es mas " ) ;y los actores, que terminan siendo histrionicos, debido a unos personajes bastante estereotipados ( aunque funcionen, que es el caso ).

La escena : dos personajes en medio del desierto, en que avistan algo que puede ser una visión...o no.Estupenda fotografía-
Pregunta : ¿ por que ha tenido unas criticas pesimas un producto mas que decente del genero ?

Resumiendo, La reliquia del mal ( Red Sands ) es un directo a DVD muy efectivo y bastante entretenido, una mezcla entre En tierra hostil y The objective, que funciona por proponer nuevas ideas al genero de terror.No es que sea nada del otro mundo, pero sus honestas y eficaces intenciones, lograron convencerme.

GENERALIZANDO: reivindicable directo a DVD
Puntuación: 7

P.D.: editada directamente en DVD

Paranormal Entity

Argumento:Contraataque de la productora The Asylum al éxito del film "Paranormal Activity". Siguiendo el mismo estilo de falso documental, muestra imágenes del asesinato de Samantha Finley, sucedido en 2008, probando que lo que acabó con ella no fue humano...

Lo mejor : que es mas entretenida que Paranormal Activity ya de primeras, pues aqui suceden muchas cosas ( mas cutres, si, pero igual de efectivas ) ; las escenas de suspense , pues sabe alargarlas con cierto pulso y mejor que su hermana mayor ( como aquel momento del camara solo en la casa...con objetos que se mueven...escena muy malrollera ) ; su falta de pretensiones ( normal ,viniendo de la productora Asylum ) ; y los acontecimientos finales, con algun recurso muy acertado que consigue ser bastante inquietante ( aunque de creible sea mas bien poco ).

Lo peor : los actores, malos como ellos solos ( aunque en la original tambien pasaba ),,donde no e crees nada de lo que dicen y hacen ; y que es dificl creersela ( tambien por que se nota una falta de medios enorme )...pero viniendo de la factoria Asylum, ya es bastante que por lo menos consiga ciertos objetivos.

La escena : el final.Mejor que el de Paranormal Activity ( y por cierto, muy bien hecho algun que otro efecto ).
Pregunta : ¿ soy yo el unico que se traga este tipo de peliculas ?

Resumiendo, Paranormal Entity me gusto mas que Paranormal Activity, mayormente por que es mas entretenida, y sabe lo que es.Aun asi, es cierto que no es nada del otro mundo, pero esperaba encontrarme con un monumental bodrio , y aunque no sea buena, es igual de efectiva que la original... y mas entretenida e incluso mas tensa.

GENERALIZANDO: la hermana menor y mejor de Paranormal Activity.
Puntuación: 6

P.D.: editada directamente en DVD.

Las vidas posibles de Mr. Nobody

Argumento:En el año de 2092, Nemo Nobody ( Jared Leto ), un hombre de 120 años de edad, es el último humano mortal viviendo entre humanos que se han vuelto inmortales gracias a increíbles avances científicos. Cuando Nemo se encuentra en su lecho de muerte, revive varias posibles existencias y matrimonios que tal vez pudo experimentar

Lo mejor : la fascinante,esplendida,hipnotica y practicamente intachable puesta en escena de Jaco Van Dormael,donde no da tregua y es el verdadero motor de la cinta para crear un torrente de emociones y sensaciones sin fin ; la original y arriesgadisima propuesta ( pues ,en cierto modo, no existe un guión coherente...y aun asi engancha que da gusto ), pues es tremendamente dificil vender un producto semejante ; la impecable fotografia ( atención al gris mundo futurista contrastado con el color del pasado ), que consigue captar cada vida de forma distinta, con algun imagen digna para recordar ; un magnifico Jared Leto, que recorre mil y un estados ( atencion al del futuro...irreconocible ) ; una guapisima Diane Krueger ( actriz estupenda, que sabe escoger muy bien los proyectos ) ; los maravillosos efectos de maquillaje ( dificil reconocer a Jared Leto en algun que otro pasaje ) ; y que consigue transmitir mil y un sensaciones ( debido a la ya comentada puesta en escena ) que resume en algo basico...la vida.

Lo peor : la historia en si, no tiene una base, no tiene una historia coherente...pero es que el director sabe resolverlo de tal forma, que nos da igual ; y que no es una cinta para todos los paladares y muy dificil de vender, pero ya digo, las sensaciones que crea son universales , aunque para alguna gente, esto ultimo le pueda parecer demasiado trascendental.

La escena : puffff... pues no sabría con cual quedarme la verdad.Aunque destacaría la historia que hay detras de una gota que puede cambiar el destino del protagonista.
Pregunta : ¿ cuando la proxima pelicula de este director ?

Resumiendo, Las vidas posibles de Mr Nobody me ha encantado, pero mas bien por las sensaciones y emociones que puede llegar a crear a traves de historias que no tienen mucho sentido entre si, pero que, a fin de cuentas, nos muestra lo que cada uno de nosotros, en nuestro interior, ha pensado alguna vez ( el famoso " y si..." ).Gracias a un director que se deja la piel, nos han regalado una pequeña joyita fantastica, que es sin duda una de las mejores que he visto este año.A no perderse.

GENERALIZANDO: hipnotica
Puntuación: 9

Ondine

Argumento:Ondine cuenta la historia de un pescador del Suroeste de Irlanda ( correcto Colin Farrell ), que "pesca" a una chica viva en sus redes. Ondine ( Alicja Bachleda-Curus ), una ninfa marina mitológica que transforma la vida tanto del hombre y de los vecinos de su localidad.

Lo mejor : el realismo con el que esta contado este curioso cuento, gracias a una puesta en escena de Neil Jordan que sabe retratar la suciedad de su pueblo, con un entorno que, finalmente, se convierte en magico por su naturalidad ; aprovecha bien la ambiguedad de lo que está contando ( aunque al final se vaya por agua de borrajas ) ; Alicja Bachleda-Curus , de una presencia fascinante , gracias tambien a un personaje muy bien escrito ; y los actores, estupendos todos y cada uno de ellos.

Lo peor : cierta frialdad en su conjunto, aunque es mas debido por el ambiente y algun que otro personaje ( como el protagonista ) , que por la historia ; en su tercio final la pelicula pierde encanto, direcamente, tanto por contar los hechos como por alguna que otra concesión de lo mas topica y predecible ( el protagonista borracho...un momento que no se siente ni encajado en la propia historia ) ; y que pierde la ambiguedad y la magia al querer masticarnos todo, algo que a la cinta no le hacia falta.

La escena : el primer encuentro con Ondine.Chocante por el realismo y naturalidad con el que está narrado.
Pregunta : ¿ por que Neil Jordan ( un director magnifico ) no hace mas peliculas ?

Resumiendo, Ondine es un curioso cuento tratado de forma realista, que funciona cuando juega bien sus cartas... lastima que luego no sea asi.Aun asi, un productor estimable ,con un toque encantador y esperanzador de un director de lo mas infravalorado.

GENERALIZANDO: curiosa
Puntuación: 6

P.D.: aun no se ha estrando en España

Entre nosotros

Argumento:Cuenta la historia de Gitti (Birgit Minichmayr ) y Chris ( Lars Eidinger), una extraña pareja que intenta disfrutar de unas vacaciones alejadas de todo. Se trata de un retrato íntimo de dos personas que sólo pueden ser ellas mismas cuando están solas: sus rituales, sus tonterías o sus sueños incumplidos... Sin embargo, su encuentro con otra pareja aparentemente más exitosa, va a desestabilizar el equilibrio que existía entre ellos.

Lo mejor : la visión que el director plantea sobre la pareja, bastante interesante, y en muchos momentos, muy creible, tambien debido a una puesta en escena que se acerca al realismo ( parece que estemos ante un documental ) ; los actores, creibles, en especial la protagonista Birgit Minichmayr ; y el personaje principal, bastante bien dibujado.

Lo peor : una duración harto exagerada, donde se podría haber recortado media hora, pues en muchos momentos la pelicula se hace pesada ; el lento ritmo, que no ayuda a que el espectador se interese del todo ante lo que ocurre ; y que podía haber llegado a ser mas interesante, pues plantea ideas que luego no las desarrolla del todo bien.

La escena : las reuniones con los amigos de Chris, donde se palpa la incomodidad del ambiente, y que culmina con una estupenda escena en una cocina.
Pregunta : ¿ por que estos dramas duran tanto, cuando cuentan tan poco ?

Resumiendo, Entre nosotros es una pelicula que realiza una visión de la pareja bastante acertada y arriesgada, tambien, pero que se queda a medio camino de lo que podía haber sido,debido a las infulas de extender el relato innecesariamente.Una pena

GENERALIZANDO: se queda en el intento
Puntuación: 5

Eclipse

No voy a mentir : me he enganchado a la saga Crepusculo.Si, lo se, se que es ñoña, blanda y de lo tonta, pero no hay que negar que consigue el objetivo que pretende : ser un culebron como un pinar, hecho para que se disfrute como eso.Asi, esta trilogia, ha destacado solamente por eso, por ver el culebron que hay detras, y no tomarse muy en serio lo que se esta viendo.A mi, como me gustan los culebrones ( no voy a negar que me he tragado Gata Salvaje, Pasión deGavlanes y El cuerpo del deseo...estupendas, por ciertos XD ), pues Crepusculo no me desentona, y si se ve con los ojos adecuados, se disfruta.La primera Crepusculo era un culebron con toques de cine independiente, para continuar en una segunda parte mas elegante ( en cuanto al trabajo tecnico ), pero aumentando el rollo telenovelesco.Y ahora la tercera parte, aumenta el rollo culebron pero mucha mas eficacia que sus precedentes, pues esta vez, su narrador David Slade, sabe entretener mucho mejor a los espectadores que sus antiguos directores, ademas de aportar un ( minimo ) toque oscuro que la beneficia bastante

En esta tercera entrega de la exitosa saga de vampiros de las novelas de Stephenie Meyer, Bella ( sosa Kristen Stewart) tendrá que elegir entre Edward ( un desganado Robert Pattinson) y Jacob (pesimo Taylor Lautner). La ciudad de Seattle es devastada por una serie de misteriosos asesinatos que va en aumento, mientras una vampiresa busca venganza. Bella debe escoger entre su amor por Edward y su amistad con Jacob, consciente de que su decisión puede iniciar una batalla entre vampiros y licántropos. Rodeada de peligro y con su graduación acercándose, ahora se enfrenta a la decisión más importante de su vida...


La apuesta por un director de lo mas sorprendente ( nunca imagine que el director de Hard Candy se atreviera con esto ), es un total acierto.Tampoco es que se esmere mucho , pero se nota que hay alguien detras que se preocupa por lo que esta contando, pues sabe dotarle un ritmo completamente adecuado que va creciendo a medida que avanza ( cosa que no pasaba en sus predecesoras ) , hasta desembocar en una pequeña batalla, que por lo menos no decepciona del todo.Ademas, Slade sabe que no tiene mucho que contar ( si nos ponemos a analizar, apenas pasan cosas ) , y lo adorna con flashbacks que se convierten, sin mas dilación ,en casi las mejores escenas de la pelicula ( por dotarles de un aire gotico y oscuro que ya le iba haciemdo falta a la saga ) .Ademas, se nota que , movido por los productores para que no exista ni una gota de sangre en toda la pelicula, la violencia que quería explotar lo consigue con su a ratos furiosa puesta en escena, donde acertadamente no se ve nada, pero se sugiere, y aqui el director me ha parecido bastante inteligente ( atención al asesinato de una niña, un momento bastante sorpredente, la verdad ).Lo dicho, el director ha conseguido que en un relato donde apenas suceden cosas ( hasta el final,claro ), consiga entretener durante dos horas ( todo un logro ).

Pero seguimos con lo mismo : los actores necesitan mas cafe ( aunque aqui exista mas desarrollo en sus personajes, con alguna escena de lo mas interesante ),con alguno que otro que dan ganas de matarlo ( Taylor Lautner¿ actor ? que no se merece la fama que ha tenido en absoluto ) ; la selección musical a veces chirria mucho ( el entrenamiento, momento muy innecesario ); la historia apenas avanza ( aunque por fortuna, si el ritmo ) ; y el personaje de Bella al final ,no cae nada bien por ser una pendona de aqui no te menees ( ¿veis ? si es que ya estoy metido en todo el rollo telenovelesco... ).Pero se agradece que esta vez se haya imprimido cierto sentido del humor que funciona, sobre todo por que no se toma muy en serio a si misma ( la frase de Edward a Jacob sobre sus "camisetas" es impagable ).La fotografia sigue siendo del excelente Javier Aguirresarobe ( donde esta vez si se aprovechan los paisajes ) y la banda sonora corre a cargo del estupendo Howard Shore , que es uno de los mayores impulsores de la cinta, al aportar un tono serio y oscuro a la obra .Eclipse me ha parecido la mejor de la saga, la mas entretenida, y la que posee una mejor dirección y mayor interes en sus propositos. Una pelicula de verano que se disfruta, incluso sin meterse en el rollo culebronesco que proponen sus precedentes.Asi que yo, la disfruté doblamente.

GENERALIZANDO: la mejor de la saga
Puntuación: 7

Luna Nueva

Argumento:Edward Cullen (fugaz Robert Pattinson) decide abandonar a Bella Swan ( sosa Kristen Stewart) para mantenerla alejada de los peligros del mundo vampírico. Con la ayuda de Jacob Black ( penoso Taylor Lautner), su amigo de la infancia y miembro de la misteriosa tribu quileute, Bella intentará superar el abandono de Edward, que la ha dejado sumida en el mayor de los desconsuelos. Pero los peligros siguen acechando a la joven; nuevas y asombrosas criaturas sobrenaturales se cruzarán en su camino, y Bella sólo contará con el apoyo del cada vez más cercano e irresistible Jacob. Repentinamente, Bella se encuentra inmersa en el mundo de los hombres lobo, ancestrales enemigos de los vampiros, y su lealtad es puesta a prueba...

Lo mejor : sin dudarlo, la maravillosa musica de Alexandre Desplat ( La joven de la perla ), que dota de un gran romanticismo al conjunto, que por supuesto, el guión carece, y aporta mucha elegancia al conjunto; la notable fotografia de Javier Aguirresarobe, que aporta un entorno fantastico muy conseguido , y por momentos, bastante bello ( sobre todo esos cielos ) ; Chris Weitz aporta mas elegancia en su puesta en escena que su anterior directora, aunque para ello tengo que recurrir por momentos a momentos videocliperos ( que no desentonan nada, claro ) ; Michael Sheen y Dakotta Fanning, los mejores del reparto, sin duda ( especialmente el primero ); y que no aburre, siempre y cuando te metas en el culebron que te propone y no te lo tomes muy en serio

Lo peor : que no entres en el terreno culebron que propone la cinta, por que si no, no vas a disfrutar un carajo, debido principalmente a una duración que se alarga innecesariamente a mas de dos horas, a un guión que no avanza practicamente nada ( con unos dialogos para morirse de risa y un final de traca ) ), un trio protagonista que deberian tomarse unos cuantos cafes por lo apagados que resultan , a unos cantosisimos efectos visuales ( menudos hombres lobo ) y principalmente, por que está hecha para que disfruten las quinceañeras , y por ello, creo que se tiene que entra en ese terreno al ver la pelicula ( la escena de Jacob quitandose la camiseta es para mearse de risa ).

La escena : Victoria perseguida por los hombres lobo.Una escena que me gustó por lo videoclipera que resulta, pues pese a todo, está resuelta con mucha efectividad, gracias a la canción seleccionada y a la utilizacion de la camara lenta.
Pregunta : ¿ por que yo soy de los pocos que sabe meterse en el juego telenovelesco de estos films ? Y lo peor de todo, disfruto con ellos XD.

Resumiendo, Luna nueva es lo que esperas de ella, un culebron estirado que se disfruta por ello, por lo telenovelesco que es todo.Eso si, el empaque visual es muy distinto al de una telenovela, y la verdad es que de la primera entrega a esta, hay un trecho en cuanto al apartado tecnico.Pero bueno, sigue siendo lo mismo de siempre, cambiando mas bien poco.

GENERALIZANDO: culebron total
Puntuación: 6 ( adentrandote dentro del culebron que es )

The runaways

Argumento:Biopic del grupo musical de los años setenta "The Runaways", protagonizado por Joan Jett (Kristen Stewart) y Cherie Currie (Dakota Fanning), dos chicas jóvenes con el punk en sus venas...

Lo mejor : una maravillosa Dakotta Fanning ( atención a su funcion en la escuela vestida de David Bowie ), que ,de verdad, está increible, y es de las pocas actrices infantiles que han sabido llevar a buen rumbo su carrera ( ya quisieran muchos tener la carrera de esta gran actriz... y si, digo GRAN ) ; una sorprendente Kristen Stewart, que le va el papel que ni pintado, y en ningun momento ves a la actriz de Crespusculo ( vease su primera entrada ) ; un hilarante y alocado Michael Shanoon ( la escena de la caravana intimida su personaje ) ; la fuerza que imprimen los actores a la pelicula, que son los que soportan el ritmo del film ; las magnificas canciones del grupo ( y atención a la voz de Dakotta Fanning ) ; y la estupenda fotografia, que sabe retratar la conseguida ambientación ( con pocos elementos ) de la epoca a base de saturaciones de luz.

Lo peor : es bastante, por no decir, muy predecible, siguiendo el manual de los biopics al uso ( aunque afortunadamente, tenemos a los actores ) ,donde el principal problema es que al inicio prometen mucho, para despues cumplir poco ( el topico de las drogas ) ; a medida que avanza, el film decae, pues empiezan con los topicos de las drogas, lo que hace que esté muy visto todo ; y que podía haber llegado mas lejos de lo que finalmente consigue ( aun asi, no está mal ).

La escena : el grupo tocando Cherry Bomb en un concierto para la T.V. en China, en la que la cantante Cherry esta colocada.Atención la fuerza de la escena, y sobre todo a sus actrices, especialmente Fanning.
Pregunta : ¿ por que los actores jovenes no saben llevar bien el rumbo de su carrera, al contrario que Dakotta Fanning ?.

Resumiend, The Runaways es una pelicula que soportan unos actores que se dejan la piel en sus personajes y son los que imprimen la energia que el film necesita, pues la historia es de lo mas manida.Eso si, por los actores y por las canciones ( donde podeis descubrir a este estupendo grupo ), ya merece la pena echarla un vistazo.

GENERALIZANDO: por los actores y la musica
Puntuación: 7

P.D.: se estrena el proximo 10 de septiembre.

Daybreakers

Argumento:En el año 2019 una plaga ha provocado que los vampiros se hayan hecho dueños del mundo. La base de su alimentación es la sangre de los seres humanos, cuya cacería indiscriminada ha provocado que estén al borde de la extinción. Un grupo de vampiros y humanos luchará para salvar a los pocos supervivientes de la raza humana y por hallar otra forma de alimentarse y sobrevivir.

Lo mejor : el magnifico diseño de producción, pues aparenta ser mucho mas cara de lo que realmente es ; el trabajo maravilloso de ambientación, completamente logrado, sobre todo esa ciudad vampirica ; la estupenda fotografía, de grandes contrastes , aunque destaca mas por la iluminación azul de los vampiros ; la musica de Christopher Gordon, de excelente acompañamiento ( atención a esos coros ) ; la correcta puesta en escena de sus directores( aunque alguna escena de acción quede mal ejecutada por culpa de un montaje atropellado ); y que es bastante entretenida gracias a su ajustada duración.

Lo peor : el guión desaprovecha muchisimas de las posibilidades que tenía la historia, quedandose en un mero esbozo de lo que podía haber sido ( sobre todo en un tercio final que salvan sus directores con su puesta en escena ); un montaje atropellado que da sensación de cutrez a sus escenas ( especialmente las de accion ); y unos actores que resultan bastante sosos, para que negarlo ( salvo William Dafoe, que sabe en que pelicula está ).

La escena : el motin en la cafetería vampirica.
Pregunta : ¿ que le está pasando a la carrera de Ethan Hawke ? Ultimamente le veo mas soso que nunca.

Resumiendo, Daybreakers es un producto en cierta parte fallido, pero bastante entreteneido y muy vistoso, gracias a unos directores a los que deberíamos estar atentos y a un trabajo tecnico bastante encomiable.

GENERALIZANDO: vistosa
Puntuación: 5,5

Villa Amalia

Argumento:Cuando ve a Thomas besando a otra mujer, Ann ( Isabelle Huppert )decide romper con el pasado y empezar una nueva vida. Insegura de la realidad que le espera, Ann sólo desea comenzar de nuevo y ser otra persona. Con su música y la amistad de Georges, que reaparece del pasado, emprende un viaje que la llevará a una isla, donde se encuentra Villa Amalia.Y.....ya esta.

Lo mejor : la premisa inicial era interesante...pero ahi está, era ; los preciosos paisajes, donde parece que es el unico motivo que encuentro de la existenia de esta pelicula ( irse alli de vacaciones ) ; y los intentos de Isabelle Hupert de defender un personaje en muchos momentos ridiculo.

Lo peor : menudo COÑAZO sideral que ofrece el director, donde no pasa absolutamente nada, y cuando pasa, carece de absoluto sentido ( y no, no me vengan con lo metaforico, por que es para partirle la cara ) ; las elipsis que crea el director... ¿ y a eso le llaman riesgo ? Yo a eso le llamo chapucero, que es distinto ; el personaje protagonista...incomprensible, en serio, donde de repente le dan tics ridiculos y francamente risibles ( el momento de la Iglesia cuando huye despavorida sin razon alguna..ridiculo es poco ); la chirriante banda sonora...para poner el mute ; y perder hora y media de mi vida en esta tonteria ,que al parecer yo no he entendido , pues viendo las criticas, al parecer buscan cosas de la nada mas profunda.

La escena : la felicidad que se crea en tu cuerpo cuando acaba la cinta.Menudo placer no tener que sufrir mas de esta tonteria.
Pregunta : ¿ por que a Isabelle Hupert se la tiene en un pedestal, cuando es una actriz sobrevaloradisima y de lo mas pedante , que solo coge proyectos supuestamente a contracorriente para que los criticos la alaben ? Pues mire usted señora Huppert, Helen Mirren la da una patada en el culo...y es inglesa.

Resumiendo, no veais Villa Amalia.Asi de sencillo.No me he aburrido tanto en muchisimo tiempo, y me ha parecido la tonteria para gafapastas mas grande del año.Una tomadura de pelo en toda regla.

GENERALIZANDO: gilipollez para gafapastas ( muy ) aburridos con su vida.
Puntuación: 1,5

La última estación

Argumento:Drama histórico y biográfico sobre el legendario escritor ruso Leo Tolstói (Christopher Plummer), su mujer Sofya Tolstói (Helen Mirren), y Valentin Bulgakov (James McAvoy), discípulo aventajado de su marido, en un momento de efervescencia del pueblo ruso. El film ilustra además la batalla del autor para encontrar un punto intermedio entre la fama y el compromiso con una vida sin materialismos.

Lo mejor : sin dudarlo, los actores, todos estan excelentes, pero aqui hay quienes sobresalen mas, y esos, sin duda, son... Helen Mirren, que está sencillamente impresionante ( y que fue la mejor interpretación femenina del año ) ante un personaje perfectamente escrito ( aunque tambien muy dificil ), Christopher Plummer, como siempre excelente (la recreación que hace de Tolstoy es de lo mas emotiva ) y un sorprendente James Mcavoy, que está encantador ( atención a la escena en que se pone a llorar nada mas ver a Tolstoy ); la relacción entre el filosofo y su esposa, perfectamente llevada con una emotividad fuera de toda duda ( gracias a una quimica entre los actores tremenda, sobre todo en sus miradas ) ; la maravillosa y bastante pegadiza banda sonora de Sergei Yevtushenko( atención al hermoso tema de amor ) ; la estupenda fotografia , que sabe retratar esos bosques con una luz natural que hace creible la ambientación; y lo bien que trata el tema del amor, sin caer en concesiones faciles.

Lo peor : cuando la pelicula no se centra en la pareja de Leo y Sofia decae el ritmo y el interes del relato ( aunque tambien está la historia de Valentín con su amante, que a pesar de caer bien, no llega los mismos niveles ), y la verdad, se nota bastante ; cuesta cogerle el ritmo por momentos, sobre todo al inicio ; y que decae un poco en el tercio final.

La escena : Sofia poniendo musica en el gramofono, para demostrar a su marido que ese instrumento regala momentos preciosos.Atención a las miradas entre Christopher Plummer y Helen Mirren, dos grandes de la pantalla.
Pregunta : ¿ cuando un Oscar para Christopher Plummer ?

Resumiendo, La ultima estación es una pelicula bastante agradable en la que se podia haber llegado a mas, no lo pongo en duda, pero trasnmite un mensaje del amor precioso, poniendo en imagenes su verdadero signficado gracias al personaje de Sofya.Pocas peliculas consiguen eso.

GENERALIZANDO: grandes Helen Mirren y Christopher Plummer.
Puntuación: 7

La serpiente y el arco iris

Argumento:Un antropólogo de Harvard ( Bill Pullman ) es enviado a Haití para investigar sobre unos extraños polvos de magia negra, de los cuales se dice que tienen el poder de salvar vidas que van hacia la muerte. En esta búsqueda por encontrar la milagrosa droga, los científicos cínicos desaprueban la rara visión jamás vista de la existencia de zombies y ritos sangrientos.Por increible que parezca, está basada en hechos reales.

Lo mejor : el acercamiento que Wes Craven realiza sobre la magia negra, en la que el espectador se adentra poco a poco en un mundo de lo mas aterrador, incomodo y agonizante( por fortuna, lo consigue ) ; la puesta en escena del director, que consigue ser agobiante y asfixiante ( y eso que está en espacios abiertos ) ,y con algunas ideas visuales de lo mas curiosas ( en especial su ultimo tercio con las visiones ) ; el conseguidisimo ambiente que se crea, que resulta incluso claustrofobico ; y Bill Pullman, que consigue transmitir la sensación de "no hay escapatoria" al espectador.

Lo peor : en su tercio final se deja llevar por visiones demasiado espectaculares ( mucha explosión ) y pierde la credibilidad antes precedida ( aunque no deja de mantenerte pegado a la butaca ) ;la musica de Brad Fiedel, que pone bastante nervioso al no casar bien con las imagenes ( salvo cuando utiliza lo etnico, donde si acierta ); los actores, salvo Bill Pullman, pues lo unico que hacen es exagerar a sus personajes ; y la voz en off resulta bastante cansina, por no decir cargante.

La escena : el protagonista ,sin poder moverse, enterrado bajo tierra con una tarantula dentro.Una imagen, sencillamente aterradora.
Pregunta : ¿ por que Wes Craven en casi todas sus producciones la caga en su tercio final ?

Resumiendo, La serpiente y el arco iris es uno aproximación a la magia negra de lo mas acertada, que consigue dejarte con una sensación de agonía muy conseguida, y en la que su director Wes Craven ha tenido unos santisimos coj**es de hacer una cinta asi ( con el peligro que ello conlleva de contar algo veridico ).

GENERALIZANDO: agobiante
Puntuación: 7

P.D.: se estrenó en 1988

Frozen

Argumento:El argumento de Frozen nos presenta a dos locos por el snowboard y la novia de uno de ellos, que van en el telesilla de una estación de esquí ambicionando la última bajada por la ladera antes de marchar a casa. De pronto, el telesilla se detiene por completo. Ni un alma alrededor. Todo empeora cuando las luces de la estación se apagan para no encenderse de nuevo hasta el próximo fin de semana. Entonces tendrán que hacer cosas impensables para poder sobrevivir a una muerte segura por congelación. Pero además, pronto se darán cuenta de que el frío no es su peor enemigo.

Lo mejor : la original ( y arriesgada tambien ) propuesta, pues mantener el suspense de una pelicula en un mismo escenario ( un telesilla ) durante un largo es tarea dificil, y la verdad, no ha salido mal parada ; la sencilla puesta en escena, donde con muy poco consigue mucho, posicionandose en uno de los tres protagonistas ( no diré cual ), lo que es todo un acierto ( el momento de los lobos ) ; la duración, completamente adecuada y ajustada ( si hubiera durado mas la habrian cagado ) ; las situaciones son mas creibles de lo que esperaba ; los actores estan bastante solventes , sobre todo a medida que avanza el film ( al principio les coges un poco de tirria por sus personajes ); y que consigue su proposito de hacerselo pasar mal al espectador.

Lo peor : los momentos dramaticos desentonan dentro del conjunto, pues resultan bastante empalagosos ; la banda sonora ( que funciona cuando crea suspense ) contribuye a que esos momentos dramaticos sean mas empalagosos ; y alguna que otra acción de los personajes ( de primeras el hecho de orinar ahi, como si fuera un gran problema... y segundo ¿ tienen que esperar un dia para darse cuenta de que la unica solucion es trepar por el cable de arriba ?).

La escena : el acecho de los lobos a uno de los personajes, mientras los demas , llenos de impotencia, no pueden hacer nada.
Pregunta : ¿ por que los directos a DVD suelen ser mas efectivos que las propias peliculas que van directas a cine ?

Resumiendo, Frozen es una atractiva propuesta de genero bastante original y arriesgada, que debido a su sencillez la hacen mucho mas efectiva ( aunque tampoco sea la repanocha ).Se nota que su director le ha puesto ganas y empeño, y el espectador disfuta ( bueno, dependiendo, por que aqui lo pasas mal ) ante productos tan efectivos como este.

GENERALIZANDO: buen directo a DVD.
Puntuación: 7

P.D.: aun no se ha editado en España, pero cuando lo haga os la recomiendo encarecidamente.

El ciempies humano ( The human centipede )

Argumento:Dos chicas americanas que viajan a través de Europa tienen una avería en el coche en mitad de unos bosques en Alemania. Buscando ayuda llegan a una casa aislada y, al día siguiente despiertan atrapadas en un tétrico sótano de un hospital junto a un hombre japonés. Poco después descubren que están en manos de un siniestro médico, un alemán de avanzada edad que anteriormente era un cirujano especializado en separar a gemelos siameses. Sin embargo, para ellos tiene otro escatológico plan, en los límites de lo imaginable...

Lo mejor : la capacidad de sugestión ( se crea o no ) que posee la pelicula, pues consigue dejarnos mal cuerpo sin que sea tan desagradable visualmente como cabia esperar ; la eficaz puesta en escena, puesto que recurre a un estilo de serie Z ( esos titulos de credito ) pero que resulta de lo mas elegante y tambien realista ( lo que la hace bastante mas dramatica de lo que esperaba ) ;Dieter Laser, sencillamente escalofriante en su papel, y uno de los villanos mas enfermizos que yo recuerde en mucho tiempo,aunque raya lo exagerado ; la apuesta por hacer realista una idea tan enfermiza...lo mas terrorifico, es que te lo crees ; y que hacia tiempo que una pelicula no me dejaba con tan mal cuerpo ( una vez finalizada, acabas hecho polvo )

Lo peor : alguna accion de los protagonistas bastante estupida y poco creible ( como un intento de fuga que podia haber funcionado, pero que "gracias" a la protagonista la terminas tachando de tonta ) ; el villano peca de exagerado en su histrionismo, pero por fortuna funciona para provocar repugnancia hacia el ; en su segunda mitad acabas un poco cansado de tanta tortura fisica y psicologica ;y que haya ideas tan retorcidas como esta ( se prevee una segunda parte con mas cuerpos...no me atrevo a verla,la verdad )

La escena : ademas de su final ( que deja muy mal cuerpo ), el momento en que el medico explica a sus protagonistas la operación que va a realizarles.Espeluznante.
Pregunta :¿ a quien demonios se le ocurrio semejante idea ?

Resumiendo, El ciempies humano ( The human centipede ) es una pelicula bastante conseguida, que deja muy mal cuerpo, pese a no ser tan desagradable visualmente ( sugiere mas que muestra, y es lo que verdaderamente da mal rollo ).Me esperaba algo peor y mas desagradable de la cinta, pero lo cierto es que me acabó gustando ...por que hacia mucho tiempo que una pelicula no me dejaba con tan mal cuerpo, y eso es todo un logro.

GENERALIZANDO: para estomagos fuertes psicologicamente
Puntuación: 7

P.D.: aun no se ha estrenado en España ( y sinceramente,dudo que lo haga )

The crazies

Argumento:Una misteriosa toxina en el agua convierte a cualquiera que esté expuesto a ella en un asesino sin escrúpulos. Los residentes de una idílica ciudad empiezan a sucumbir a un desenfreno incontrolable de violencia y la escalofriante masacre acaba en una sanguinaria anarquía. En un intento por controlar la epidemia, el ejército envía una fuerza de élite a bloquear los accesos a la ciudad, aislando a los pocos ciudadanos no infectados que quedan y dejándolos a merced de los despiadados asesinos que acechan en la oscuridad.

Lo mejor : la puesta en escena de Breck Eisner ( director de la tontamente entretenida Sahara ), que huye de efectismos ,consiguiendo una narración clasica que, en estos tiempos,se agradece mucho , ademas de emplear el formato panoramico de forma excelente ( vease la escena del asesinato de una familia ) ; la pelicula es una continua sucesión de set pieces ( atención a la excelente escena del lavadero de coches ), lo cual, no llega a aburrir ; el reparto, muy bien escogido ;su duración ,ajustadita, sin perder mucho el tiempo; el virus, pues esta vez no son muertos vivientes, y se agradece mucho que no caiga en algo tan predecible; y que no te engaña en ningun momento.

Lo peor : el guión por momentos, pues hay acciones de los personajes que, desde mi punto de vista, no entiendo ( despues de todo lo que ha pasado ¿ lo primero que haces es llegar a tu casa y tender ropa ? ) ; en la segunda mitad se hace un poco repetitiva, que no aburrida, al pasar siempre lo mismo ; y que,en cierta manera, es predecible ( aunque gracias a Dios el director sabe manejarlo bien )

La escena : destaco dos...la comentada escena del lavadero de coches ( esplendida, asi de sencillo ) y la escena del hombre con el rastrillo ( muy buen manejo del suspense ).
Pregunta : ¿ por que Breck Eisner no hace mas peliculas ? Asi consigue mejores guiones.

Resumiendo, The crazies es una efectiva pelicula de genero, donde el director consigue narra una historia mil veces vista, con una narración ejemplar por lo clasica que resulta.No es nada del otro mundo, pero no te engaña y cosas peores se han visto.

GENERALIZANDO: lo que te esperas
Puntuación: 6