¿ Y ahora adonde vamos?

Argumento:Un cortejo de mujeres vestidas de negro se dirigen al cementerio, bajo un sol abrasador, apretando contra su cuerpo fotos de sus esposos, padres o hijos. Todas comparten el mismo dolor, consecuencia de una guerra funesta e inútil. Al llegar a la entrada del cementerio, el cortejo se divide en dos grupos: uno musulmán y otro cristiano. En un país destrozado por la guerra, estas mujeres muestran la inquebrantable determinación de proteger a sus familias de toda clase de amenaza exterior. Con ingenio, inventando estratagemas esperpénticas, intentarán distraer la atención de los hombres para que olviden el rencor.

Lo mejor : el tono de fábula con el que está contada esta historia, que desde luego, no es nada intrascendente y del que la directora saca un notable provecho de la misma para crear un film agradable dentro de la dureza de lo que cuenta ; las actrices, todas y cada una de ellas ( atencion al momento de la visión de la virgen maria )...maravillosas, ya que saben sacar provecho tanto de sus dotes dramaticas ( la muerte de uno de los personajes ) como, especialmente, de su vena cómica, que son geniales ( hay momentos donde es casi imposible no soltar alguna que otra carcajada ) ; un guión bien hilvanado, aleccionador, desde luego, pero como está contado como una fábula, se le perdona ese defecto ( atención al magnifico final, que da pie al titulo ) ; que mezcla muy bien el drama y la comedia, en sus dosis justas, sin empechar demasiado, incluso arriesgandose a meter algun que otro número musical ( magnifico inicio ) ; y que, de veras, es uno de los films sociales mas agradables y conseguidos que he visto en mucho mucho tiempo ( gracias tambien a su estupenda capacidad para la comedia ).

Lo peor : algun numero musical que, sencillamente, sobra, pues ademas se cuenta alguna historia que nunca explota demasiado ( y hablo de la historia de amor, que incluso se permite un numero musical de lo mas anodino ) ; y que su tono aleccionador, y moralizante, sea ,quiza, demasiado persistente y algo pesado, pero como ya he dicho, funciona muy bien por el tono en que está contado el film.

La escena : las mujeres desviando la atención de sus maridos cuando por televisión  ( que solo tienen una para todo el pueblo ) estan retransmitiendo una noticia... que puede incitar a rebeliones entre ellos.
Pregunta : ¿ por que no nos escuchamos mas ?

Resumiendo, ¿ Y ahora adonde vamos ? es un estupendo film, de una directora que siempre sabe sacar provecho del papel de la mujer en sus peliculas ( su anterior film fue la discretita Caramel ). Son ellas las autenticas protagonistas de una historia, que se quiera o no, vivimos en estos momentos y del que se ha sacado un delicioso partido a modo de fabula.

GENERALIZANDO: estupenda fabula social
Puntuación: 7,5

Todos los dias de mi vida

Argumento:Un accidente de coche deja a Paige (Rachel McAdams) en coma. Cuando se despierta, ha perdido la memoria y no reconoce ni siquiera a su marido Leo (Channing Tatum), con el que llevaba poco tiempo casada. Leo tendrá entonces que volver a conquistar el corazón de su mujer

Lo mejor : que no te engaña, pues es exactamente lo que te esperas de ella, una pelicula romantica de tomo y lomo, bastante agradable y, lo que es mejor, que no supone un insulto para el espectador ( que ya es decir ) ; la pareja protagonista posee bastante química, y lo ciertos es que los dos cumplen muy bien en sus respectivas interpretaciones ( especialmente Tatum, que está sorprendiendome ultimamente ), pues consiguen la simpatía del público ; la musica de Rachel Portman, que aporta el dramatismo y el envoltorio "bonito"  que necesita al film ; el nudo del film esta bien presentado y bastante mejor expuesto de lo esperado ; y que no aburre, lo cual, ya es garantía.

Lo peor : los personajes de los padres estan escritos con brocha gorda, especialmente el personaje de Sam Neill, demasiado previsible y tópico, realmente , al igual que el de Scott Speedman como antiguo novio de Paige ; la pelicula, no inventa la rueda, desde luego, pues a pesar de ser agradable, sigue los arquetipos de este tipo de film ;  y que un poquito mas de riesgo no habría venido mal a esta pelicula, que pretende contentar a cuanta mas gente mejor...aunque tampoco hay nada malo en ello.

La escena : el accidente de coche. Atención a la puesta en escena.
Pregunta : ¿ por que ponen la foto de los personajes reales al final ? Ya que desde luego...no se parecen en NADA a los actores que lo encarnan.

Resumiendo, Todos los dias de mi vida me la esperaba peor, y aunque sea una pelicula melosa y algo dulzona, lo cierto es que es un film romantico bonito, agradable y con suficientes dosis de dramatismo como para disfrutarla.Ademas, su pareja protagonista posee suficiente carisma para llevar el relato sobre sus hombros, y se quiera o no, ultimamente ,eso ya es un logro.

GENERALIZANDO: bonito producto romantico.
Puntuación: 7 ( si, ¿ que pasa ?)

El hombre sin pasado

El cine coreano está en auge de eso no hay duda. Lo que hacía unos años era casi imposible ver una película del otro continente, hoy en día nos llegan con mas facilidad que antes ( aunque no adecuadamente, para ser sinceros ).Por ejemplo, el año pasado se editó en DVD una de las mejores cintas que pude disfrutar del pasado año, Encontré al diablo ( I saw the devil ), un film de venganza muy poderoso y muy violento que conseguía impactar al espectador hasta el límite. Y es aquí donde entre El hombre sin pasado, una producción coreana que trata el tema de la venganza, mezclando films tan dispares como la infravalorada ( si, infravalorada ) El fuego de la venganza y Encontré al diablo. ¿El resultado? Un buen producto, sin duda alguna.



 

   Básicamente, lo mas destacado de la producción es la narración de su director Lee Jeong-beom, y no por que sea un derroche de originalidad (pues otra cosa no, pero original, no lo es en absoluto ), sino por su rotundidad en como cuenta esta historia. Apenas deja espacio para el aburrimiento, pues tanto en su necesaria y estupenda presentación de personajes como en sus escenas de acción, el ritmo avanza con una determinación estupenda gracias a una sequedad que se agradece mucho. Además,  sus escenas de acción resultan de lo mas impactantes debido a una violencia que, gradualmente, va creciendo en pos del personaje principal, cuyos instintos van volviéndose mas salvajes (y es aquí donde guarda ciertos paralelismos con Encontré al diablo ), con alguna que otra escena para el recuerdo ( ese clímax final ).



   Incluso su libreto, pese a ser mas sencillo que el mecanismo de un botijo, funciona, gracias a unos personajes que destacan por sus extremismos, especialmente unos villanos muy característicos (atención a ese momento de los villanos hablando mientras al fondo se limpia un cadáver ), y , si acaso, un dibujo de la ciudad muy degradante .Por lo demás, sigue esquemas manidos, pero que funcionan muy bien. Los actores cumplen con mucha corrección , especialmente el protagonista y sus enemigos, estos últimos histriónicos como ellos solos ( pero para bien ).



   Los únicos peros que puedo ponerles son el llamado “mal del cine asiático” , y esta es, la tendencia a exagerar todo : sus escenas dramáticas, no funcionan. Resultan tan empalagosas que no encajan en un relato duro y seco, sobre todo debido a una música que no hace mas que exagerar las imágenes. Y es una pena, por que al principio parecía que no iba a ir por ese camino. Además, algunos momentos del guión muy importantes se dejan en el aire, sin que tengan explicación alguna (y si la hay, está mal expuesta…y sabréis a lo que me refiero cuando la veáis y diga la palabra ambulancia).



   Aun así, El hombre sin pasado es un producto de acción realmente recomendable, pues entretiene que da gusto, y que pese a sus fallas (algunas algo graves ), consigue que sus dos horas  se pasen casi volando, que no es mas de lo que pretende.

GENERALIZANDO: los coreanos son unicos haciendo thrillers
Puntuacion: 7

Tan fuerte, tan cerca

Argumento:Oskar Schell ( un Thomas Horn que hace lo que puede ), un niño precoz de once años, es inventor, diseñador de joyas, astrofísico y pacifista. Tras la muerte de su padre ( Tom Hanks cobrando el cheque ) en los atentados del 11 de septiembre de 2001, Oskar encuentra un misterioso sobre con una llave y se lanza a la búsqueda de la cerradura que esa llave puede abrir.

Lo mejor : Max Von Sidow, sin duda alguna, pues es el roba-escenas de la pelicula gracias a un personaje que el actor encarna con una facilidad pasmosa y maestra ( merecidisima nominación al Oscar, desde luego ) ; la excelente musica de Alexandre Desplat, que aporta el tono melancolico y dramatico del film y que intenta respaldar las imagenes lo que buenamente puede ; una estupenda Viola Davis, que a pesar de tener un personaje cogido con pinzas, lo defiende muy bien ( atención a su primera aparición ) ; posee escenas dramaticas bastante potentes y bien ejecutadas ( como la escena de la puerta entre madre e hijo ) ; y que, cierto es, se deja ver con bastante facilidad.

Lo peor : lo tramposa que es... hacia tiempo que no veia un drama que fuese tan manipulador con el espectador como este film, sobre todo en sus acontecimientos finales, que pretende dejarte seco a lagrimas y que, en mi caso, me dejo con cara de incredulo pues ya no me creia nada ; pese a los esfuerzos del chaval...lo cierto es que el personaje de Oskar termina resultando irritante, cansino y por momentos insoportable...y tenerlo como protagonista no ayuda nada ; y la forma en que está tratado el guión, pues sobre todo en su tercio final, uno ya deja de creerse el film, asi, literalmente, pues parece incluso que estemos ante el tipico producto de Antena 3 cuando sus creadores parecen estar llamando la palbra Oscar a gritos.

La escena : Oskar frente al personaje del mudo ( Max Von Sidow ), mostrando las ultimas grabaciones de su padre.La escena dramatica mas conseguida del film, gracias a un fantastico Max Von Sidow.
Pregunta : ¿ pero que demonios le ha pasado a un director tan excelente como Stephen Daldry ( Las horas ) para cagarla tanto en este drama ?

Resumiendo, Tan fuerte, tan cerca es un drama que puede hacer pasar el rato, y posee alguna que otra interpretación la mar de destacable, pero es que su guión y su desarrollo es tan tramposo y tan manipulador que, en una pelicula que pretende ganar premios, resulta chocante, y sobre todo, muy maniqueo y...falso, pues esa es la sensación que se tiene al ver el film.Una pelicula con bonito envoltorio, pero sin ningun atisbo de verdad en lo que cuenta...y eso en un drama  con muchas aspiraciones es un problema bastante grave.Aun asi...se deja ver, que conste.

GENERALIZANDO: manipulador y vacio drama
Puntuación: 5

La maldición de Rookford

Es curioso que en tan poco tiempo se estrenen dos películas con la misma tónica de casas encantadas. Hace bien poco llegó a nuestras carteleras La mujer de Negro, un correcto ejercicio de suspense, que, cierto es, resulta superior a la media, pero que debido a una sobresaturación de sobresaltos innecesarios, entorpecía la seriedad del relato ( a pesar de sus virtudes, y que son muchas ) . Y ahora nos llega La maldición de Rookford, que, a pesar de que no tiene un nombre de cabecera para atraer a las masas ( La mujer de Negro tenía a Daniel Radcliffe ), si que posee un tema similar, con casas encantadas donde pueblan fantasmas.



   Y lo cierto, es que durante su primera hora, el director regala un ejercicio de suspense muy notable. Posee unos personajes sólidos, con una trama bien llevada y, sobre todo, con una sobriedad y acadecismo que le viene de perlas al film. Pero es en las escenas de suspense y terror cuando el director se luce de lo lindo: el inicio ( estupendo ), la primera noche en el orfanato ( atención a la aparición de una figura entre la oscuridad sin que la protagonista se de cuenta…sin necesidad de sobresaltos ni estridencias, solo el silencio ), la escena de la casa de muñecas ( breve pero escalofriante gracias al incremento de la tensión ) y la escena de las flechas. Lo cierto es que solo por estas escenas, la película ya merece una recomendación como cinta de terror, pues consigue que su tensión, y el escalofrío provengan del “menos es mas”, sin utilizar sustos innecesarios.



  Pero es una pena, que en su tercio final, la historia tome un rumbo, no muy distinto, pero si en cierta medida tramposo, que echa por tierra mucho de los logros obtenidos anteriormente. Y aunque no desentone en el tono dramático que pretende contar, se nota forzado ( y no por el director, sino por el guionista ) y poco creible, sobre todo, por que la historia a partir de ese momento… carecía de intensidad dramática, y eso que se supone que es la parte mas trágica de la historia, pero el espectador, ante las artminañas del guionista, lo ve con ojos de incredulidad…o es que seré yo, que prefiero una historia que no tenga que meter giros argumentales por que si. Además, parece como si sus creadores no supieran acabarla, metiendo demasiados finales que, incluso, llegan a hastiar.



Aun así, y como comenté antes, merece la pena este interesante debut, pues , salvo un guión que hacía falta pulir mas , el resto raya un nivel estupendo : los actores resultan la mar de convincentes ( especialmente su protagonista, una magnifica Rebeca Hall ), la fotografía fantástica ( sobre todo en las escenas nocturnas…donde POR FIN, no aparecen luces de la nada, utilizando luz natural…la mas efectiva a fin de cuentas ) y una excelente banda sonora que acompaña al film , tanto en sus momentos dramáticos como en los de terror.



   La maldición de Rookford es un interesantísimo debut, que por desgracia, se ve lastrada por un libreto, que en su tercio final se ve descompensado, cambiando el terror y el suspense por un drama que se sacan casi de la manga. Pero el resto raya un nivel muy destacable, y en la que posee algunas de las escenas de suspense más terroríficas del año.

GENERALIZANDO: interesante aunque fallida propuesta
Puntuación: 5,5

P.D.: critica extraida de la pagina muchocine.net escrita por aqui un servidor

Tenemos que hablar de Kevin

Argumento:Adaptación de la novela homónima de Lionel Shriver. Eva ( Tilda Swinton ), una mujer satisfecha consigo misma, es autora y editora de guías de viaje. Casada desde hace años con Franklin ( John C Reilly ), un fotógrafo que trabaja en publicidad, decide, con casi cuarenta años y tras muchas dudas, tener un hijo. Así nacerá Kevin ( Ezra Miller de adolescente ). Pero, ya desde el principio, empiezan a surgir dificultades...

Lo mejor : el ( practicamente ) incesante tono perturbador del relato ( a veces parece que juega con el terror...y no va desencaminado ), que funciona perfectamente como detonante dramatico del film, resultando asi una de las propuestas dramaticas e independientes mas interesantes que me he comido en bastante tiempo en este tipo de genero ; Tilda Swinton...sencillamente impresionante lo de esta mujer ( atención a la escena de la bofetada ), pues encarna uno de los papeles mas dificiles de su carrera y esta sencillamente increible ( justificadisima su nominación al Oscar, por no hablar de que en mi opinión, tuvo que haberse llevado el premio a casa ); Ezra Miller, pues juega maravillosamente bien con su personaje ( nada facil por otra parte ),por no hablar del niño que realiza el mismo papel ( con una cara que ya quisiera el de La profecia... ) ; el magnífico montaje, algo tramposo, pero que aporta ritmo a la pelicula, y haciendolo mas interesante y arriesgado si cabe ; el tema que trata su guión, pues no deambula por caminos fáciles, y sobre todo, por que es un tema muy polemico pero muy interesante ; y la curiosa selección musical ( el momento en que Eva conduce hacia una entrevista de trabajo ).

Lo peor : la pelicula llega un punto en que no avanza y repite el mismo esquema una y otra vez ( las putadas del crio ), y es ahi cuando nos damos cuenta de que el film tampoco tiene mucho mas que contar, a pesar de que no añadan matices muy pero que muy interesantes ; y el personaje de John C. Reilly, que posee muy poco peso en el film, ademas de que resulta predecible por otra parte ( interpreta al prototipo de padre protector ).

La escena : la conversación final entre madre e hijo.Una escena que pone los pelos de gallina gracias a sus dos actores...INMACULADOS.
Pregunta : ¿ por que ha tenido tan poca repercusión una de las propuestas independientes mas interesantes de los ultimos años ?

Resumiendo, Tenemos que hablar de Kevin es, como he comentado antes, una de las propuestas independientes mas gratificantes e interesantes que me he comido en mucho tiempo.No es perfecta, esta claro, pero me tuvo fascinado en casi toda su proyección ( ¿ desde cuando se ha visto un film en que una madre piense que su hijo es un demente y aun asi...no pueda dejar de renegar de ser su hijo ? Pues eso...), gracias a uno de esos temas tabues del que aqui se saca un juego brutal , gracias tambien a una interpretación IMPECABLE de su actriz protagonista.

GENERALIZANDO: perturbador drama independiente
Puntuación: 8,5

Mi semana con Marilyn

Argumento:Año 1956. La joven actriz Marilyn Monroe (Michelle Williams) llega a Inglaterra para protagonizar con Sir Laurence Olivier (Kenneth Branagh) la película "El príncipe y la corista". Colin Clark (Eddie Redmayne), un joven de 23 años con buenos contactos, consigue un trabajo como ayudante de producción y es testigo del choque de egos y la tensa relación entre Olivier y Marilyn durante el rodaje

Lo mejor : los actores veteranos , pues es un placer verlos en pantalla disfrutando de sus personajes, especialmente a un estupendo Kenneth Branach como a una excelente Judi Dench...; aunque es Michelle Williams quien se lleva la palma claro esta, pues es la estrella del film, sin ninguna duda ( y aunque no realice una interpretación impresionante, la muchacha está excelente, es innegable ) ; la fotografía, que nos translada a la época en un abrir y cerrar de ojos ; la musica de Conrad Pope y Alexandre Desplat, muy acorde con las imagenes ( de lo ms ligeras ) ; el retrato que hace de Marilyn aunque algo irregular, resulta interesante para ver su inestable estado ( la mujer del metodo que la acompaña en todo momento ) ; y que resulta muy ligera y amena de ver.

Lo peor : su intrascendencia, demasiado evidente al ver el film, pues una vez se ve...se olvida al instante, ya que parece que tampoco quiera contar algo importante...ni se esfuerce en ello ; el guión no aprovecha las posibilidades de la historia, sobre todo en el retrato de Marilyn que se conforma solo con el mito sin llegar a profundizar en ella ; y la parte juvenil no interesa, tambien debido a un personaje central que no convence o que directamente, no cae bien ( a lo que tampoco ayuda Eddie Redmayne, que pese a sus esfuerzos, resulta una elección de casting desacertada ).

La escena : el montaje de Marilyn rodando...con resultados catastroficos.
Pregunta : ¿ por que al terminar el film...da la sensación de que no te han contado nada ?

Resumiendo, Mi semana con Marilyn es una pelicula ligera y amena que se deja ver, realizada para agradar...y en ese sentido es una lastima ,por que se podía haber profundizado mucho mas en el personaje central, quedandose en la superficie y mostrando el mito tal y como fue. Aun asi, se deja ver con gran facilidad gracias a algunas interpretaciones magnificas.

GENERALIZANDO:light british
Puntuacón: 6

Ira de Titanes

Me puede la nostalgia, es cierto. Cuando me enteré del remake de Furia de Titanes no pude alegrarme mas, aunque también con ciertos temores… pues, aunque no ha resistido muy bien el paso del tiempo, la original posee un cierto encanto que aun me hace disfrutarla. Lo cierto es que su remake, aunque pudo estar muchísimo mejor ( pues superar la original tampoco era una tarea muy complicada ), no me pareció la indignidad que escuché en infinidad de opiniones. A fin de cuentas, no te engañaba, y te ofrecía un espectáculo palomitero con aire a videojuego… que era lo que yo buscaba, no me voy a engañar. Y lo cierto, es que tambien buscaba esto en su secuela, y he de decir, que la he disfrutado bastante mas que su primera parte.

   La he disfrutado mas por el hecho de que no se anda con chiquitas: sabe a lo que va en todo momento, y no hay momento de respiro ( Zeus informa del peligro existente desde el minuto cinco…y en el minuto diez ya tenemos al protagonista blandiendo espada ), algo que pecaba su predecesora ( que tardaba mucho en arrancar, dejando lucir un guión de lo mas pobre ).Aquí lo bueno es que apenas da tiempo a que el guión salga a la luz, salvo en los momentos justos y necesarios, y , a pesar de que sigue siendo igual de flojo, el director aprovecha que sus 99 minutos esten lo mas aprovechados posibles. Y señores, esta es la buena noticia: se aprovechan de lo lindo.

   Los personajes apenas se están quietos, y salvo alguna caída de ritmo lógica, lo cierto es que la condenada se hace entretenida de narices. Además, me ha sorprendido mucho la puesta en escena de Jonathan Liebesman ( director de la mediocre Invasión a la Tierra ), aprovechando muy bien las secuencias de acción, y con gran claridad y precisión ( esta vez, la cámara, aunque se mueva, sitúa a los personajes ), con alguna que otra escena donde la cámara sigue a los personajes sin cortar el plano ( por ej: Perseo persiguiendo al monstruo al inicio del film por las casas, o la llegada del ejercito de Cronos ). Asi que puedo decir, que en este caso, el director no se anda con chiquitas, y dá lo que el público pide : escenas de mamporros a mansalva ( el enfretemiento entre Ares y Perseo es bastante burro ) y espectacularidad a raudales ( el climax final ).

   Pero y aquí mi sorpresa, no me esperaba que esta vez sus actores se sintieran mucho mas cómodos: Liam Neeson y Ralph Fiennes, esta vez, se lo pasan genial ( no como en su primera entrega, que tenían cara de cobrar el cheque ),  e incluso Sam Worthington consigue la presencia que pensábamos había perdido ( desde Terminator Salvation…su primer gran salto a Hollywood ).Es como si supieran en qué producto están, y se limitan a pasárselo en grande…y se nota. Eso si, me dio lástima que el personaje de Bill Nighly sea de lo mas anodino, y por momentos, risible....

   En cuanto al aspecto tecnico…pues ningún reproche, la verdad, luciendo un 3D que, esta vez si, se aprovecha bastante bien. La cinta luce espectacular con unos magníficos efectos visuales (aunque en alguna ocasión algo cantosos, como es el caso de los cíclopes ), y con unos efectos sonoros rotundos a mas no poder ( los mamporros suenan de forma brutal ).La banda sonora a cargo de Javier Navarrete cumple eficazmente, sin mas.

   Así que decir que Ira de Titanes 2 es el entretenimiento que yo buscaba. Hora y media muy bien aprovechadas ( lo cierto es que pasan muchísimas cosas en 99 minutos ), donde el guión, igual de flojo ( de eso no hay duda ), no sale a relucir tanto por que ni siquiera da tiempo. Una carrera contrarreloj muy entretenida y espectacular. Vacia tambien…pero eso era algo que ya me esperaba encontrar.

GENERALIZANDO: puro blockbouster palomitero
Puntuación: 7

P.D.: critica extraida de muchocine.net escrita por aqui un servidor

Take Shelter

Argumento:Curtis LaForche (Michael Shannon) vive en un pequeño pueblo de Ohio con su mujer, Samantha (Jessica Chastain), y su hija Ana, una niña sorda de seis años. Un día el hombre comienza a sufrir fuertes alucinaciones apocalípticas en forma de sueños. Sin saber si sus pesadillas son consecuencia de una enfermedad mental o se trata de premoniciones reales, Curtis decide convertir su refugio antitornados en un lugar seguro donde poder refugiarse en caso de que llegue la enorme tormenta apocalíptica.

Lo mejor : la puesta en escena de Jeff Nichols, pues a pesar de que sigue alguna que otra pauta del cine independiente, lo camufla debido a un tono perturbador y apocaliptico que al film le viene de perlas ( los sueños de Curtis...pues parecen sacados de cualquier pelicula de terror ); la magnifica fotografía de David Wingo, que sabe aprovechar el paisaje de forma espectacular ( atención a esa tormenta nocturna ) ; los dos actores principales, pues tanto un excelente Michael Shannon ( vease cuando explota delante de todo el pueblo ) como una maravillosa Jessica Chanstain ( la bofetada que le da a Curtis una vez se entera de su despido )  soportan el peso del relato de forma fantastica ; y el guión, que dibuja muy bien a sus personajes ahogandolos en su propia autodestrucción de forma creible ( especialmente en el personaje de Samantha ), y jugando ademas con la credibilidad de los personajes.

Lo peor : su parte central se hace pesada, pues ademas de predecible, no avanza hacia ninguna parte, volviendo a repetir el mismo esquema sin que exista ningun tipo de progreso en su historia ( aunque luego remonta de forma esplendida ); y una duración algo estirada, pues con 15 minutos menos, habría sido ideal.

La escena : el final. Magnifico.
Pregunta : ¿ por que los actores de este film no estuvieron siquiera nominados al Oscar ?

Resumiendo, Take Shelter es una estupenda pelicula independiente , que parece que es el mismo cine social de siempre...y en el tema que trata si lo es, pero no en la forma en que esta contada en su inteligente guión.Se nota la elaboración de un director que tiene ganas de contar algo distinto, y la forma en que lo hace se demuestra con creces.Una cinta mas que recomendable.

GENERALIZANDO: perturbador cine independiente
Puntuación: 7,5

La cazarrecompensas

Katherine Heighl es una actriz que me pone muy nervioso. Se supone que se la considera la nueva reina de la comedia, pero es una mujer, que lo cierto, es que me resulta irritante (  puede que sea por que en las entrevitas que concede...parece ser que se cree mejor actriz que el resto de sus compañeros en cada uno de sus films...no lo es en absoluto ).Aun asi, no voy a mentir que comedias como Lio Embarazoso me convencieron ( aunque al parecer...a ella no, asi que no coincidimos en gustos, por lo que se ve ), y no tiene que ir unido el hecho de que ella no me caiga bien y que sus films sean malos. Pero es que el caso de La cazarrecompensas, es para dar de comer aparte.

La cazarrecompensas es una pelicula hecha y derecha, para el lucimiento personal de la actriz, que aquí no se esfuerza ni lo mas minimo en sacar adelante a su personaje, flojo ya de por si en el guión.Katherine Heighl no actua...es que hace de ella.Asi que imaginense mi cara durante todo el visionado...una estampa,vamos. Ademas, no hay ningun tipo de empatia con ninguno de los personajes del film, trazados con brocha gorda.

Lo peor de todo, es que ni sus creadores parecen poner empeño en que la dichosa sea siquiera entretenida.Es cierto que aburrir no aburre, pero es que no hay apenas ningun tipo de interes en lo que se ve en pantalla, con una desgana en la puesta en escena y en el guión que, en serio, dan ganas de medicarles con algun energético, pues carece de garra en cada uno de los apartados que quiere tocar : como comedia es un fracaso ( no hace ni la mas mínima gracia ), y como thriller es  casi de chiste, pues su trama podría sacarse de una pelicula infantil.Lo dicho...un completo fracaso.

No voy a decir que La cazarrecompensas sea deleznable, pues estaría mintiendo ( ya lo dije antes, aburrir o aburre ), pero es que ya la hemos visto tantas veces, que incluso una pelicula así en estos tiempos se queda coja, muy coja, sobre todo cuando hy peliculas mucho mejores que esta.Y si ademas la protagoniza una irritante Katherine Heighl que ni se esfuerza en actuar, pues no le daría ni un voto de confianza a una pelicula que pretende hacer millones basandose en la ley del mínimo esfuerzo.

Espero que no se contribuya para que hagan la segunda parte...

GENERALIZANDO: bodriaco
Puntuación: 2,5

P.D.: critica extraida de muchocine.net escrita por aqui un servidor

El Lorax: En busca de la trúfula perdida

Lo cierto es que no comprendo por que los cuentos del Dr. Seuss no han conectado bien fuera de Estados Unidos, ya que los mensajes que trasnmitía este hombre son muy universales ( a pesar de que su famoso Grinch, se dejara llevar por cierto conservadurismo americano ).Cada pelicula adapatado de un cuento suyo, siempre se ha visto compensado con un exito en su pais de origen, pero no en el resto del mundo, y eso es lo que a mi me sorprende realmente : tanto El Grinch ( pelicula que, no voy a mentir, me lo pasé muy bien gracias a su dirección artistica y a un Jim Carrey desfasadisimo ) como El gato ( esta si, infumable ), no fueron exitos fuera de su pais, con la excepción de la estupenda Horton.Pues bien, resulta que los productores de esta ultima, se han propuesto a lanzar otro cuento del Dr. Seuss, Lorax, intentando alcnzar el exito de su anterior film, Horton ¿ lo han conseguido ?.


Pues sinceramente, no del todo.Es cierto que posee muchisimo elementos  que hacian funcionar a la pelicula del elefantito, pero lo que funcionaba de aquella pelicula ( su inocencia, su falta de pretensiones, la ausencia de canciones y su sano sentido del humor ), aqui se queda a medias. Por ejemplo, la parte humana del relato, carece de absoluta garra, y sus personajes resultan de lo mas irritantes ( salvo el de Una-Vez ), ademas de que pretenden contentar al publico juvenil metiendo elementos modernos, que desentonan sobremanera.Ademas, y esto si que no tiene perdon...las canciones ( que ojo, no la musica de John Powell ) son sencillamente, HORRENDAS, pues no encajan para nada con el tono del film, con unas letras y melodias mas pobres imposibles ( salvo el numero donde Una-Vez, convertido en un empresario...pero qui es mas bien por la critica despiadada a las grandes empresas que a la canción en si misma... ).En ese sentido, me estaba temiendo una pelicula carente de toda alma...

Pero gracias a Dios, cuando la pelicula la pueblan  el Lorax y sus animales, la cinta adquiere mucho encanto, gracias a unos personajes tiernos simpaticos y emotivos, donde con muy poco elementos, se cogen la simpatía del público ( salvo el Lorax....el resto no habla ).Asi que en ese sentido, tenemos una de cal y otra de arena.

Lo que si que no me cabe la menor duda, es que su dirección artistica es impecable, por lo imaginativa que es en todo momento. Los escenarios son una autentica gozada ( atención al detallismo de la ciudad plastificada, un  autentico puntazo ), y aunque la animación en sus personajes, resulte algo pobre, se compensa con unos escenarios repletos de inventiva, que parecen sacados de una pelicula de Tim Burton.


Pero lo que mas agradecí de la producción en su potente mensaje pro-ecologista. En unos tiempos de frialdad medioambiental, es loable que una pelicula ifantil, sea tan despiadada y tan insistente en su valioso mensaje ( aunque a algunos, les pueda sonar oportunista...no faltos de razón, realmente ).Yo, me sorprendí gratamente de que insitiera tanto en ese tema, con escenas de una emotivdad pasmosa ( vease cuando Una Vez corta un arbol...y el resto del bosque crea un ritual en torno a el ).

Asi que solo puedo decir que Lorax, En busca del trufula perdida es una correcta producción infantil que, por momentos es bastante irritante ( sobre todo en sus canciones ) , pero que tambien consigue su proposito lanzando  su mensaje Pro-Medio Ambiente, muy necesario, y mas en una pelicula infantil...que son los que en el dia del mañana, pagaran por nuestros errores...al igual que en el film.Esperemos que eso pueda llegar a cambiar.

GENERALIZANDO: correcta con gran mensaje para los niños
Puntuación: 5,5

P.D.: critica extraida de muchocine.net escrita por aqui un servidor

Los idus de marzo

Argumento:Un joven idealista ( excelente Ryan Gosling) empieza a trabajar como director de comunicación para un prometedor candidato ( sobrio George Clooney) que se presenta a las elecciones primarias del Partido Demócrata. Durante la campaña tendrá la oportunidad de comprobar hasta qué extremos se puede llegar con tal de alcanzar el éxito político. Adaptación cinematográfica de la obra teatral "Farragut North" de Beau Willimon.

Lo mejor : la dirección de George Clooney, que maneja todos y cada uno de los elementos del film sacandoles un gran partido, sin que ninguno se exceda mas alla de lo que cuenta, y desde luego, a mi, me ha parecido su mejor film hasta la fecha ; los actores, excelentes, todos y cada uno de ellos ( es imposible destacar a alguno, por que todos, hasta los mas secundarios estan maravillosos ) ; los dialogos que pueblan el film, que aportan el ritmo y el interes del relato con gran contundencia y dinamismo gracias a un guión estupendo con una gran carga critica en su mensaje ( muy rotundo ) ; la fotografia de Phedon Papamichael, que sin destacar demasiado, realiza un empleo de las luces magnifico ( atención al encuentro nocturno entre el personaje de Gosling y Clooney en un restaurante ) ; la fantastica musica de Alexandre Desplat, que acompaña a la perfección al film, con un tema central pegadizo ( y que varia segun avanza el relato con inteligencia ) ; la contundencia narrativa de George Clooney, que ,en mi opinión, logra aqui filmar su mejor pelicula hasta la fecha ; y que su sencillez juega totalmente a su favor.

Lo peor : al inicio el film se resiente un poco, por que no sabemos por donde iran los tiros, pero una vez transcurre el nudo de la historia, el film te atrapa hasta el final ( al menos para un servidor ).

La escena : el plano final. Una descripción perfecta de lo que nos quiere narrar el film, con una musica de Alexander Desplat magnifica.
Pregunta : ¿ por que se le ha dado tanto la espalda al mejor y mas equilibrado film de George Clooney ?

Resumiendo, me llevé una tremenda sorpresa con Los Idus de Marzo, por que no es mas de lo que quiere ser, y lo que cuenta lo cuenta con gran contundencia.Y si ademas, todo el resto de apartados, raya un nivel excelente, solo puedo afirmar que este film, se convertirá en una de mis preferidas del año. Sera sencilla, pero desde luego lo que cuenta, lo hace bien, muy bien.

GENERALIZANDO: la mejor pelicula dirigida por George Clooney
Puntuación: 9

Al borde del abismo

El thriller es un genero del que ya denota ciertos signos de cansancio.Ultimamente es muy dificil sorprender al espectador, tambien debido a una excesiva maraña de producciones que nos llega de Hollywood donde, al final, todo está muy visto.En este partado es donde se encuentra Al borde del abismo, un thriller de los que Hollywood precocina con su habitual tónica, resultando asi, una producto entretenido de usar y tirar, en la despues vista, se olvida al instante.

Lo que hay que agradecerle a esta producción es que al menos posee un ritmo que, pese a que el relato no llegue a emocionar en ningun momento , nunca llega a aburrir, lo cual ya es un logro, ante un producto prefabricado donde sabemos casi todos los pasos que van a acontecer.Asi que en ese sentido, si me he visto recompensado, en cierta manera, al no aburrirme ante lo que estaba viendo, gracias tambien a que va directa al grano ( desde el minuto 5 empezamos ya en la cornisa del edificio ).

El guión y puesta en escena...funcionales a mas no poder.Es cierto que no mata, pero es que ya lo hemos visto tantas veces que, no es que canse ( ya digo, la cinta, no es aburrida ), es que ya no existe emoción ante lo que se ve, por que parece tan consciente de que es un thriller del monton, que ni se limita a preocupar a sus personajes, estereotipandolos hasta la medula ( veanse los periodistas, o la parte latina... ).Ademas, el guión intenta meter elementos comicos en la pareja de jovenes, que chirrian a mas no poder ( y finalizando de forma tan topica que hasta da asco ).

En la cuestión del reparto...pues bueno, cumplen con correción, pero quien se come el relato es una Elizabeth Banks que desborda carisma en todos los planos, pues el resto, no tiene mucho de donde rascar ( Sam Worthington, pese a su fuerte presencia, es un actor muy soso ; Jamie Bell termina por ser irritante y no por su actuación, sino por su personaje ; y Ed Harris tiene un papel de villano bastante desaprovechado y sin garra alguna, con cara de cobrar el cheque ).

 Asi que, decir que Al borde del abismo es un thriller que sirve para pasar el rato y nada mas, un producto prefabricado de Hollywood , que funciona como entretenimiento simplon, y del que una vez la ves, la olvidas.Ni mas ni menos.

GENERALIZANDO: prefabricado thriller
Puntuación: 5

P.D.: critica extraida de muchocine.net escrita por aqui un servidor.

Hobo with a Shotgun

Argumento:Sigue la historia de un hombre ( Rutger Hauer ) que decide asesinar a todos los Santa Claus pedófilos que se encuentre. Film basado en un fake tráiler que pudo verse con motivo del programa doble Grindhouse.

Lo mejor : lo radical y extrema que es, pues no se marca ningun tipo de limitación ni de barrera, lo cual la hacen valiente y , por que no, arriesgada ( ¿ desde cuando se ha visto a unos maleantes asaltar un autobus escolar y que ninguno salga vivo? Pues eso... ) ; Rutger Hauer, de una presencia apabullante y del que se le saca mucho partido ( pues sobre el papel...pues como que no hay mucho que rascar ) ; y que esa radicalidad se contagia en todos los apartados del film...fotografía ( con unas luces de lo mas extremas ), diseño de producción ( cutre a mas no poder ), puesta en escena ( alocada ), musica ( chirriante e histrionica a mas no poder ) , sangre y gore ( a borbotones ), guión ( de lo mas simple )... una grindhouse en toda regla.

Lo peor : que esa radicalidad a veces exaspera, y llega a un limite que no es que se pase de la raya, pero en la que uno se pregunta...¿ estará disfrutando mas el director o el espectador ? pues el film es incesante como desafio a ver cuan lejos pueden llegar,y uicmente se sostiene por la violencia, claro, por que el film, sin ella, sería aburrida, creanme.

La escena : de impacto muchas ( la inicial con la alcantarilla ), pero me quedo con la de el protagonista capturado en una sala...donde al lado hay una especie de pulpo mutado.Un instante de un frikismo genial, no lo negaré,
Pregunta : ¿ por que no dejaron el trailer tal y como esta ? Pues este film se nota estirado hasta la medula.

Resumiendo, Hobo with a Shotgun es cine grindhouse de pura cepa, y desde luego se agradece que sus creadores hayan querido no marcarse ningun tipo de limitación... pero tambien hay una barrera en la que uno se pregunta si verdaderamente esta disfrutando de pleno de un espectaculo que debía ser entretenido y divertodo...y lo cierto es que de tan radical que resulta la propuesta, se queda un poco a medias, aunque en el apartado de violencia desde luego que no.

GENERALIZANDO: bizarrada extrema
Puntuación: 6

P.D.: no estrenada en España

The Last Winter

Argumento:En la región ártica del norte de Alaska, un equipo de una compañía petrolera trata de establecer una base para perforar en el subsuelo. Un día, un miembro del equipo aparece muerto...

Lo mejor : la conseguida atmosfera, pues no se que tiene el Antartico que crea una sensación de impunidad total a lo que vaya a ocurrir ( y que en esta pelicula, se aprovecha bastante bien ) ; la amenaza, practicamente invisible, y que, gracias a ello, consigue una sensación algo angustiosa de no saber a lo que se estan enfrentando ; las situaciones consiguen aprovecharse bastante bien ( pues ocurren bastante cosas en poco tiempo ) ; la correcta musica de Jeff Grace, mucho mejor de lo que suelen poseer este tipo de films de bajo presupuesto ; que para los pocos medios que ha tenido, lo cierto es que se ha aprovechado muy bien ; y que hace pasar el rato.

Lo peor : los personajes estan dibujados con brocha gorda, y algunas de sus acciones no se llegan a comprender del todo bien, sinceramente ; la cagada final de mostrar la amenaza, pues ademas de cutre ( donde aqui si que resalta su infimo presupuesto ), llega incluso a resultar ridiculo ; y que el tercio final da demasiadas vueltas.

La escena : el accidente de avión.
Pregunta : ¿ por que Ron Perlman se está encasillando en este tipo de films ?

Resumiendo, The Last Winter es una pelicula donde lo primordial es la atmosfera que se crea, y lo cierto es que consigue su objetivo de resultar algo angustiosa y ,sobre todo, de hacer pasar el rato al espectador. A pesar de ello, se nota que es un directo a DVD, pues sus limitaciones se notan en la pantalla, a pesar de que intenta por todos los medios de que no sea asi...

GENERALIZANDO: para pasar el rato
Puntuación: 5,5

P.D.: no estrenada en España.

The Catechism Cataclysm

Argumento:El padre William Smoortser deja caer su Biblia en el baño de una parada de descanso antes de embarcarse en un viaje en canoa de un día, donde todo el infierno se desata glorioso.

Lo mejor : que es una marcianada y de eso es muy consciente su director, que mantiene un tono realista, pero histrionico, para luego enmarcarlo en un cine fantastico mas propio del cine de David Lynch que de otra cosa...; nunca sabemos a ciencia cierta qué camino tomará el relato, y siempre estamos a la duda sobre que pasará ( pues las discusiones entre los dos personajes preveen que algo pasará) ; el patetismo de los personajes ( como ejemplo el padre William ) ; y lo imprevisible que es ( solo hace falta ver su tercio final ).

Lo peor : que sus dos primeros tercios resultan cansinos, ya que el film no va mas allá que de las meras discusiones entre los protagonistas ; el personaje del Padre William resulta irritante, y aunque consiga su objetivo...que todo el film esté hablando como si gritara puede poner de los nervios a mas de uno, a lo que no ayuda la histrionica interpretación de su actor principal ( aunque muestra algun que otro cambio muy destacable ) ; y que, finalmente...no sabemos muy bien que nos quiere contar, y nunca sabe ir mas allá de lo que cuenta.

La escena : la acampada nocturna con las japonesas. Una escena marciana que resulta enfermiza.
Pregunta : ¿ por que tiene que hablar asi el protagonista ? De verdad, es que pone muy nervioso.

Resumiendo, The Catechism Cataclysm es una rareza muy dificil de encontrar, aunque lo cierto es que tampoco se pierden mucho, pues a pesar de apuntes interesante y algo originales, la pelicula es irregular por si sola.Mas que un largo, parece un mediometraje estirado que posee buenas ideas, que no sabe llevarlas a cabo, bien por que su guión no sabe que contarnos, o por que, habia que rellenar metraje de alguna forma.

GENERALIZANDO: marcianada
Puntuación: 4,5

P.D.: no estrenada en España ( y no creo que lo haga ).

The Woman

Argumento:The Woman ( Pollyana McIntosh )es la última superviviente del feroz clan que ha estado en la costa noreste durante décadas. Cuando el último miembro de su familia muere en una pelea con la policía, la mujer se encontrará sola, severamente herida y vulnerable. Ahora es una presa fácil para el cazador local, el abogado de éxito y hombre gravemente perturbado Christopher Cleek ( inquietante Sean Bridgers ), el cual se embarcará en un desquiciado proyecto, capturarla y hacerla pedazos, una decisión que no tardará en amenazar su vida, la de su familia y la de La Mujer.
Continuación del film de 2009, Offspring

Lo mejor : lo bien tratada y manejada que está la violencia en esta película... sin desvelar nada, Lucky Mckee hace un juego muy inteligente sobre ella ( es mas asquerosa la vida familiar que lo explicito en ella, creanme ) ; la rabia contenida que posee el film, que, por supuesto, explota en su parte final como una especie de liberación, tanto para los personajes, como para el espectador ( de ahi, que cuando llegamos a lo explicito, no observamos con ningun tipo de asco...sino de extasis ); el guión, ganador del premio en Sitges, y no es de extrañar, pues da la vuelta a la tortilla ( asi, literal ) al tipico retrato de la familia americana, que es dificil clasificar, pues pese a que no se toma muy en serio...lo que te estan contando si lo es ; la puesta en escena de Lucky Mckee, que, sin ser una maravilla, si sabe llevar el relato con determinación ; la estupenda selección musical ( atención a la escena del patriarca observando por primera vez a la mujer en el rio...una escena que provoca la sonrisa ) ; los actores, aunque aqui se merecen una mención especial una excelente Angela Bettis ( atención a la escena de la bofetada ) y a una impactante Pollyana McIntosh ( que solo se sirve de su rostro para dejarnos atonitos ) ; que camina muy pero que muy bien entre la fina linea del drama y el humor negro, pero que muy negro ; y que, a todos aquellos que busquen sangre y visceras, no se preocupen, que la encontraran...tarde, pero la encontrarán.

Lo peor : algunas revelaciones finales que, aunque sorprendentes... me parecen bastante innecesarias y  que, solamente estan, para hacer mas raro y algo asqueroso al film, por que desde luego, no le encontré mucho sentido ( y creo que aquel que la haya visto, sabrá a lo que me refiero pues es un WTFUCK en toda regla ) ; y que, aunque sea acertado el no saber nada... no sabemos que demonios le pasa la adolescente cuando casi todo el rato el film está centrado en ella ( aunque se intuye, tampoco lo dejan muy claro ).

La escena : la esposa ( Angela Bettis ), revelandose ante el marido, y la aparición posterior de la profesora. Una escena que mezcla perfectamente tensión, drama, violencia, y humor negro...todo en uno y perfectamente unido.
Pregunta : ¿ por que Lucky Mckee se prodiga tan poco en esto del cine de genero cuando se le da tan bien ?

Resumiendo, The Woman es un film incomodo, pues no es nada agradable lo que esta contando y sobre todo, cómo te la esta contando. A mi desde luego, me pareció una propuesta atrevida y bastante valiente, que realiza un retrato de la sociedad totalmente alienizada que, funciona precisamente por eso, por llevar a extremos algo tan polemico como la lucha de generos. Y desde luego, el film, no se queda corto, creanme, en lo que a polemica se refiere.

GENERALIZANDO: incomodo retrato familiar
Puntuación: 8

P.D.: no estrenada en España.

Mullberry Street

Argumento:Una terrible infección se desata en Manhattan convirtiendo a los humanos en una especie de criaturas similares a ratas sedientas de sangre...

Lo mejor : el nervio narrativo de Jim Mickle, especilmente a partir de su segunda mitad, momento en que el film apenas da tregua, donde consigue mantenerte en tensión de forma casi constante ; la sensación apocaliptica que consigue su director, muy acertada...y bastante realista, sobre todo por su puesta en escena ( que hace que todo lo que se vea sea creible ) ; los personajes, a pesar de que no se profundiza en ellos, consiguen tener personalidad, donde la comunidad de vecinos esta bien perfilada ; lo original de la plaga...realmente no esperaba algo asi...aunque haya gente que se lo tome como algo ridiculo ; y a pesar de caer en terrenos algo predecibles...nunca sabemos a ciencia cierta quien será el proximo en caer.

Lo peor : hay momentos donde se nota algo cutre ( ese prologo ) y por momentos algo ridiculo ( en que se convierten los infectados...y no voy a decir mas ), tambien debido al poco presupuesto que tiene ( aunque las escenas de exteriores estan muy conseguidas realmente ) ; y que la primera parte confunde mucho, pues parece que estamos presentes ante la tipica pelicula social independiente...y no es asi.

La escena : la escena con los dos abuelos...con uno de ellos sordo.Genial
Pregunta : ¿ por que los personajes de las peliculas de Jim Mickle ( Stake Land )...son tan duros de pelar ?

Resumiendo, Mulberry Street es una estupenda pelicula de plagas, que al principio confunde bastante al no saber por que derroteros deambulará la historia, pero cuando la pelicula coge ritmo, desde luego, es un no parar, y consigue mantenerte pegado al asiento durante el resto de proyección.Ademas, para ser un debut, desde luego, su director, ya apuntaba maneras...

GENERALIZANDO: estupendo debut de genero
Puntuación: 7

P.D.: no estrenada en España.

Blancanieves ( Mirror mirror )

En su momento recuerdo que dije que de las dos Blancanieves que se estaban realizando en Hollywood, la de Tarsem era la que mas me llamaba la atención, debido a que este hombre siempre ofrece un estilo visual apabullante.Pero cuando vi las primeras imagenes...lo cierto es que cambié de opinión.La Blancanieves protagonizada por Charlize Theron y Kristen Stewart parece ofrecer un espectaculo serio de la historia, en cambio esta Blancanieves parecía mas una comedia tontorrona que era lo que no me esperaba , sinceramente. Y lo cierto es que mis expectativas eran bajas ante esta nueva producción de uno de los directores mas visuales que hay ahora en vivo ( y que parecía no ofrecer ni eso... ) ... y lo cierto es que el resultado, pese al esperado ( o sea, cuento mezclado con comedia tontorrona ), al menos consigue que pases el rato ( en serio, pensaba que echaría pestes sobre ella ).

Consigue que pases el rato gracias a que uno no puede parar de mirar a la pantalla todo el proceso creativo que hay detras, y que se centra en un diseño de producción estupendo, especialmente en un trabajo de vestuario verdaderamente espectacular y fastuoso de la recientemente fallecida Eiko Ishioka y que realiza un trabajo postumo sencillamente impresionante , donde apenas puedes parar de mirar ( veasen todos los vestidos de la fiesta de disfraces, o el enorme traje de boda final ).Ademas, el otro gran acierto es dotar a los escenarios ( muy pero que muy pocos...incluso podría decirse que es todo bastante teatral ) de un aroma de cuento que se agradece ( la ciudad o el bosque ), tambien debido a una fotografía que resalta los colores a mas no poder ( algo habitual en su director ).

Y es aqui donde Tarsem... no es que falle, pues se dedica a narrar un cuento tradicional de los de toda la vida , pero si que crea una puesta en escena, que viniendo de el, pues decepciona.Decepciona por que parece que Tarsem se conforma con lo que tiene ( vestuario y escenarios, que son los que se llevan todo el merito ), sin aprovecharlo del todo.Es cierto que crea alguna imagen bonita ( la madrastra...adentrandose en el mundo del espejo, o ese magnifico prologo ), faltaría mas, pero parece que aqui ha dejado el envoltorio para otro momento y se ha decantado por narrar un cuento de la forma mas tradicional posible...

Pero es que la historia tampoco da para mucho.Debido al tono socarron y tontorron de cuento tradicional que posee, la pelicula no ofrece nada mas y nada menos que un cuento...y por eso decepciona ver que Tarsem no haya conseguido ir a mas ( y mas cuando hemos visto que en The Fall lo hizo incluso con un guión serio y solido ).Aun asi, no voy a mentir, el tono ligero que posee la cinta se agradece, ya que no aburre y divierte mas de lo que aqui un espectador se pensaba en un principio ( pues la pelicula, afortunadamente, tampoco se toma muy en serio a si misma ).

Pero creo que mas que la pelicula de Tarsem, esto parece el show de Julia Roberts. Se lo pasa sencillamente en grande, y lo cierto es que es el mejor personaje de toda la cinta sin dudarlo un instante , pues todos los momentos comicos los protagoniza ella gracias a una actuación... donde le da igual todo, solo pasarselo bien, y lo cierto es que ese entusiasmo en la Roberts se contagia en el espectador. Tambien destacaría Armie Hammer, pues posee carisma y buena vis comica. La que de verdad debería abandonar esto del cine es Lily Collins...menuda chica mas sosa , y lo que no entiendo es como está apareciendo en toda producción de Hollywood ( bueno si, si lo se, por ser hija de quien es ) cuando es un palo andante, mostrando solo lo guapa que es en todo momento sin aportar ni un solo matiz en su actuación ( aunque el papel no diera para mucho, pero es que hay limites ).

Y claro, ya la coges mas asco, cuando de pronto, y sin venir a cuento, te cuelan un baile a lo Hollywood ( será por la procedencia del director...por que sino, no me lo explico ), con una canción que no encaja en absoluto con el tono del film ( un cuento clasico, vaya ) y que deja con una sensación de que te estan queriendo vender el disco con las canciones de la hijita del Phil Collins ( es que ni la voz de la canción encaja...vamos, que un desastre de escena final ).

Pero bueno, en resumidas cuentas, puedo decir que Blancanieves ( Mirror Mirror ) ha conseguido que pase un rato llevadero, por momentos divertido con un tono Disney y de azucar muy elevados, pero con la sensación de que me han contado un cuento de los de toda la vida.Como me la esperaba peor, la doy un pase, pues no aburre, pero viniendo de quien viene, es un paso atras en filmografía bastante preocupante...
Creo que esperaré a la otra Blancanieves.

GENERALIZANDO: Tarsem descafeinado
Puntuación: 5,5

P.D.: critica publicada en muchocine.net escrita por aqui un servidor

The Devil Inside

Aun no entiendo muy bien por que la ultima tendencia del cine de terror trata sobre posesiones o similares...cuando realmente hay pocas, muy pocas peliculas que puedan conseguir buenos resultados ( o incluso correctos ) y provocarte algo de inquietud ( a la mente me viene ese gran bodrio que es La semilla del mal... ).Desde luego, para mi solo hay tres, que yo recuerde, que al menos para mi si son destacables : el clasicazo que es El exorcista, aun hoy insuperable ( ¿ por que no se dan cuenta que pueden mezclr efecitsmos con un buen guión, como en este caso ? ), la estupenda El exorcismo de Emily Rose ( la segunda mejor de la lista, pues aprovechaba una premisa muy interesante ) y la sorpresa que me lleve con El ultimo exorcismo ( que pese a un tercio final que echó por tierra muchos de sus acirtos, me hizo pasar un buen mal rato, con ideas muy originales ). Este año, se estrenó The Devil Inside un mockumentary metido en el tema de las posesiones, y pese a que me tocaran entradas para su preestreno, no estaba muy seguro de querer verla debido a las pauperrimos criticas que había escuchado... y una vez vista pues, hombre, floja es, pero tampoco me supuso un bodrio infumable del que muchos se echaron las manos a la cabeza.

Isabel Torelli ( Fernanda Andrade ) cree que su madre asesinó brutalmente a tres personas porque estaba clínicamente loca. Después de haber declarado que los asesinatos se produjeron durante un exorcismo, se dispone a investigar lo que realmente ha ocurrido.

Al menos, en cierta parte, el acierto de The Devil Inside es que , pese a seguir una historia lineal, parece una pelicula capitular donde reunir cuantas mas set pieces mejor ( y eso que el film es muy corto ), y en ese sentido, consigue mantener un ritmo bien construido en la que el film, al menos a mi, apenas aburre ( otra cosa es como lo haga ). La cuestión de los ambientes tambien los maneja bastante bien, pues cuando llegamos a la ciudad de El Vaticano parece que estemos, de forma acertada, ante un lugar espectral, donde el tiempo ( mayormente nublado ) da un aire de turbiedad al film.En cuanto a las set pieces, no voy a mentir, hay alguna bastante acertada y bastante mejor de lo que yo pensaba : el exorcismo en el sotano de la casa de una familia ( donde si consiguen crear un aire de mal rollo bien construido )
,el exorcismo en el centro donde está ingresada la madre ( por que es muy vistosa y te mantiene pegado a la butaca a base de efectismos ), y el bautizo.Lo que si que me gustaría destacar de todo esto es el trbajo de su actriz principal Fernanda Andrade, que al menos consigue ser la mejor del reparto, pues sabe llevar a terrenos dramaticos a su personaje ( el momento que, despues de visitar a su madre, se rompe a llorar ) y ser creible...

Algo que el resto del reparto, desde luego no consigue, por que estan horrendos, ya que no se creen ni una sola linea de dialogo que tienen que decir, cayendo en el histerismo mas irritante.Tambien es debido a un guión que les regala una frases a los pobres bastante indefendibles, con personajes que, o estan poco aprovechados ( los masculinos especialmente ), o sencillamente caen en el ridiculo ( el de la madre de Isabel ).Por no hablar de como el espectador va viendo como el guión se va cayendo a medida que avanza el film , y finalmente, dandonos cuenta...de que no sabian terminar esta historia, metiendo un monton de finales, que hace que el film se alargue ( a pesar de su corta duración ), hasta acabar de la forma mas absurda y donde ya, la credibilidad que al menos mantenía el film ( si es que había alguna ) se viene abajo. Por que, ademas, esa es otra... la puesta en escena hace lo que le viene en gana, con unos fallos garrafales :¿ como es posible que en un mockumentary, haya escenas que se estan grabando ,donde se supone que no hay nadie ? Ahi esta la escena de la primera conversación con la madre de Isabel, donde ( al parecer ) la camara esta dentro del cuarto como si alguien estuvier grabando, pra segundos despues, mostrarnos en una camara de vigilancia, que...no hay nadie en tal habitación con dicha camara.Por no hablar de los sustos gratuitos que mete al espectador sin razon alguna ( el susto mas grande que se llevo el cine, y no me extraña, fue la de un perro que ladra en una calle...y de dia cuando estan de paseo ).Asi que decir que The Devil Inside es una pelicula floja si, bstante floja si se medita, pero que tampoco es el bodrio infumable que muchos apuntan, pues como ya digo, posee algun momento de acertado suspense... pero es una lastima que se haya desaprovechado tanto y mal semejante historia...

GENERALIZANDO: podeis pasar olimpicamente de ella
Puntuación: 4

Luces Rojas

Desde luego Rodrigo Cortes no se deja llevar por el convencionalismo español. Ninguna de sus peliculas cumplen con los requisitos del tipo de cine que pretende hacerse aqui, y eso en parte, se le agradece mucho. Desde su debut con Concursante ( que a pesar de un tercio final que se precipita mucho, resultó un debut ejemplar, con alguna escena como la de la banca que es magnifica por si sola ), pasando por su segundo y valiente largomentraje, Enterrado ( sin duda alguna, un ejemplo de dirección absoluta e innegable...que no ganó el Goya inmerecidamente ), todo el mundo miraría con lupa su siguiente trabao. Y lo cierto es que no me extraña, por que aquí Cortes, apuntaba fuerte con el tema que trataba ( la parapsicología y toda la farsa, si la hay, que hay detras )  y con el reparto que tenía ( Cilian Murphy, Sigourney Weaver y Robert DeNiro ).Los resultados una vez vistos, sin llegar a ser decepcionantes ( es mas, la pelicula esta bien, de verdad ), podría decirse que se trata del peor film de su director, sin desacreditar el correcto trabajo que realiza tras las camaras.

Una parapsicóloga ( Sigourney Weaver ) y su ayudante ( Cillian Murphy ) intentan desacreditar a un vidente ( correcto Robert DeNiro ) que ha recuperado el prestigio después de haber pasado treinta años sumido en el olvido; el problema consiste en que el cerebro casi siempre nos transmite una imagen distorsionada de la realidad.

Por que Luces Rojas tiene una ventaja, y bastante buena y es que, se quiera o no, engancha con mucha facilidad, y Cortes siempre mantiene el tono de misterio adecuado ,donde no sabemos a ciencia cierta que demonios es lo que esta pasando.Esto es gracias a que sabe imprimirle un ritmo bastante solido y rotundo, por que el film en ningun momento se nota que se precipita o que se viene abajo en su ritmo...siempre hay una constante en el ( aunque la historia de amor, no interesa nada, aunque por fortuna, es muy pero que muy poco ).Y todo ello, es debido a un montaje estupendo, a una fotografía excelente  de Xavi Gimenez ( y que es la principal causante de que el ambiente del film posea un aura de misterio, ya que la ciudad parece incluso una ciudad fantasma con tanto gris y tanta nube ) y una musica fabulosa de Victor Reyes ( que funciona especialmente en vertiente dramatica ).Ademas, se agradece que su director juegue con el espectador, sobre todo con ciertos guiños Lynchianos, que a mi especialmente, me parecieron muy interesantes ( la habitación de reuniones del vidente ), y dando la sensación de que se quiere lanzar al vacio de una vez por todas realizando una ida de olla que podría haber funcionado muy bien...

Pero por desgracia no es asi, y es que Cortes pide demsiado al espectador que nos creamos lo que no esta contando : los acontecimientos finales, pese a que alguno funciona ( SPOILER MUY GRANDE: el hecho de que su protagonista si tenga verdaderos poderes FIN SPOILER ), hay otro, que, directamente, echa por tierra toda la credibilidad de la pelicula, despues de todo el proceso meticuloso que hemos visto ( SPOILER MUY GRANDE: o ea, que el vidente ciego...no es ciego...¿ Y NADIE LO SABE Y NO SALE EN LAS PRUEBAS ? Es una forma de engañar al espectador de forma tan tonta, que directamente, no te lo crees FIN SPOILER ).Incluso en la puesta en escena de Rodrigo Cortes hay instantes de dudosa credibilidad ( la primera entrada del vidente quitandose las gafas para volver a ponerselas...cundo es ciego y no le espera nadie ) y especialmente, que no sabemos muy bien, qué demonios nos quiere contar ( sobre todo despues de ver el excelente inicio ).A pesar de todo ello, ya digo, la pelicula se deja ver muy bien, gracias en parte a un reparto muy solvente donde Cillian Murphy encarna muy bien su personaje y Sigourney Weaver se encarga de ser la roba-escenas del film ( hay una gran diferencia cuando ella no esta ).Asi que, solo puedo decir que Luces Rojas, plantea muchos temas pero no sabe con cual quedarse hasta el final, pero aunque por momentos sea una cinta bastante irregular, Rodrigo Cortes sabe mantener siempre al espectador, ofreciendo un entretenimiento eficaz, sin muchos mas miramientos ( aunque pretenda ser mas ambiciosa ).

GENERALIZANDO: la peor pelicula de Rodrigo Cortes
Puntuación: 6,5

Amsterdammed, misterio en los canales

Argumento:Los canales de Amsterdam son el escenario de las ejecuciones de un asesino en serie. Un detective ( Hubb Stpel ), al que no le agrada demasiado el agua, debe investigar el caso.

Lo mejor : la estupenda puesta en escena de Dick Mass ( vease la camara subjetiva de una de las victimas ) que sorprende de forma plena tras ver su otro film ( la mediocre El ascensor ), y que aqui saca provecho de la ciudad de Amsterdam como ninguno ( parece un personaje mas ), donde se nota...que se lo pasó en grande ( atención a los excelentes titulos de credito por los canales ), y con un uso del formato panoramico fantastico ; sabe lo que es en todo momento, una pelicula de serie B entretenidisima y divertida ( tomandose en serio lo justito y necesario ) ; un ritmo solido como el solo, pues no se hace ni pesada ni aburrida en ni un solo instante ( la sucesión de muertes y persecuciones es casi constante ) ; Hubb Stapel, pues está estupendo como el protagonista  que va de tipo duro ( y otro que sorprende despues de ver su labor en El ascensor, y del que aqui pega un cambio radical ) ; la historia está bien desarrollada, cumpliendo a rajatabla, y bien, los canones del thriller, con tintes fantasticos ( incluso los personajes estan matizados con el toque justo y necesario ) ; y, sin duda alguna...las escenas de acción o persecución...una autentica delicia, en serio, y un ejemplo de puesta en escena clara y concisa.

Lo peor : la primera parte, aunque la puesta en escena ayude mucho a hacerse mas ligera ( por que Dick Mass juega con el empleo de la camara ), se hace un pelin pesada, por que ves que es el mismo thriller de siempre, y aunque lo es... lo cierto es que luego termina por ser de lo mas ameno, divertido y entretenido ; y, por decir algo, que la fotografía es un pelin tosca, pero dibuja perfectamente la ciudad de Amsterdam.

La escena : sin duda alguna, la persecución, primero en moto, y luego en lancha, por los canales de Amsterdam de unos 15 minutos de duración. Os puedo asegurar, que es la mejor persecución acuatica que he visto en mi vida, y, en mi opinión, una escena que bien ha podido pasar a la historia del cine.
Pregunta : ¿ como es posible que su anterior film, la pesima El ascensor, tenga mas exito critico que este thriller tan entretenido y ameno que, desde luego, es muchisimo mejor que productos americanos, y sobre todo, con una puesta en escena muy destacable ?

Resumiendo, me he llevado una tremenda sorpresa con Amsterdammed, sin duda alguna, la mejor pelicula de su director, pues esperaba encontrarme una pelicula mediocre, como su anterior pelicula ( es lo que tiene hacerse expectativas cuando ya ves por donde van los tiros del director ), pero, voila...no tiene nada que ver. Las ganas de diversión del director se ven reflejadas en cada escena del film, en un thriller de acción que mezcla tambien el fantastico de forma harto eficaz y sobre todo muy pero que muy entretenida. Esta si que debería se de culto y no su opera prima...

GENERALIZANDO: la mejor pelicula de Dick Mss
Puntuación: 7,5

P.D.: estrenada en 1988

El ascensor

Argumento:Una noche, durante una tormenta violenta, cuatro personas quedan atrapadas en un moderno ascensor de un edificio de oficinas. El mecánico que manda la compañía para arreglarlo no encuentra nada extraño en él. Pero, a partir de ese momento, el comportamiento de la máquina comienza a ser cada vez más errático y peligroso... 

Lo mejor : al menos, se consigue un ambiente sordido, debido al cuterio que lo impregna todo ; y alguna escena perturbadora y acertad que consigue el mal rollo hacia lo que propone...los ascensores.

Lo peor : una dirección de Dick Mass, sencillamente pauperrima y por momentos, un caos y un descojone de lo que se esta viendo preocupante...pues solo hace falta ver el inicio para darse cuenta de lo que digo ( ese momento sexual...¿ a que viene? ); unos actores que llamarlos asi, seria hacerlos un favor ; un guión que se va por las ramas de forma cósmica y que pone solución al enigma de forma ridicula ; aburre hasta la extenuación ,pues el ritmo es sencillamente soporifero, pues no interesa casi nada de lo que uno ve ; la chrriante banda sonora ; lo cutre que resulta todo ; y que no da nada, pero nada de mal rollo en cuanto a los ascensores.

La escena : la niña jugando con el ascensor.La unica escena acertada del film, por que al menos destaca por su sobriedad...y por que no se habla.
Pregunta : ¿ quien coño dijo que esto era de culto?

Resumiendo, El ascensor es una mierda como un piano, una pelicula  que aburre hasta la exasperación y que en su momento, al parecer, fue toda una sorpresa...yo no sé que le vió la gente, pues aunque pueda que haya envejecido mal, desde luego, la pelicula incluso para su tiempo, ya debía ser mala de narices.

GENERALIZANDO: de culto su puta madre
Puntuación: 1,5

Saint

Argumento:Según una antigua tradición infantil, San Nicolas se presenta cada 6 de Diciembre, a modo de Papa Noel, regalando golosinas y dulces a todos aquellos chavales que se han portado bien y le han dejado un zapato en la chimenea la noche anterior. Sin embargo, este año un fantasmagórico San Nicolás hará acto de presencia para causar el caos y la muerte a su paso.

Lo mejor : el tono desprejuiciado del film, pues pese a que se toma algo en serio lo que cuenta, siempre sabe que es un film de serie B sin grandes aspiraciones, unicamente para pasar el rato...y en eso logra su objetivo, sinceramente ; los efectos visuales...pese a que algunos dan el cante, en otras ocasiones son bastante efectivos pra el poco presupuesto que ha contado ; los efectos de maquillaje ; una duración muy agradecida ( 85 minutos ) donde, por fortuna, no se andan con chiquitas y van al grano ; y que es bastante mas sangrienta de lo que yo esperaba...por momentos roza el gore ( el ataque al coche...un festin de sangre y risas ).

Lo peor : que Dick Mass podría hber dejado labores externas a otros, por que encargarse de la dirección, el guión y la musica, la pasan factura, sobre todo en este ultimo apartado, que la hace mas cutre si cabe ;los actores...malos como ellos solos; se queda algo coja, pues al tomarse quizá mas en serio de lo que es normal en un argumento como este, deberian haber desfasado mas, sobre todo en el apartado comico, que se queda algo cojo, y que unicamente hace gracia por su tono cutre ; y que la mezcla de tomarse en serio esta pelicula, con un tono cutre que, por momentos no es tan cutre ( ya digo, hay escenas bastante elaboradas ), no funciona.

La escena : la persecución por los tejados de la ciudad.Una escena de excelentes efectos especiales.
Pregunta : ¿ no estaría bien una segunda parte de San Nicolas contra Santa Claus ?

Resumiendo, Saint es una pelicula de serie B para pasar el rato, que, aunque ofrece sus dosis de sangre y humor, se toma demasiado en serio...y eso que a veces de lo cutre que es parece que se rie de si misma.Una extraña mezcla que al menos, no aburre y no pierde mucho el tiempo, asi que por lo menos, un visionado, tampoco se lamento mucho.

GENERALIZANDO: serie B pasable.
Puntuación: 5

P.D.: editada directamente en DVD