Ong Bak 2

Argumento:Tien es un niño que huye para salvar su vida. No entiende por qué, pero toda su familia ha sido asesinada y no tiene dónde esconderse. Capturado por comerciantes de esclavos, su coraje y su espíritu de luchador le salvarán de una muerte segura. Tien es rescatado por una cuadrilla de bandoleros que lo acogerán y lo instruirán en las artes marciales, convirtiéndose en un gran guerrero. Ya adulto, Tien (Tony Jaa) quiere encontrar respuesta a los misterios de su infancia y, sobre todo, quiere saciar su sed de venganza por la cruel muerte de sus padres... Continuación de la aclamada película de artes marciales "Ong Bak". En esta ocasión el protagonista, Tony Jaa, también se encargará de la direcció

Lo mejor : Tony Jaa, y no por sus dotes como actor, que son nulas, sino por su presencia fisica y por la fuerza que desprende en cada escena de accion ; las espectaculares peleas ( que no son tantas como uno desearia ), de una coreografia impresionante ; una estupenda fotografia ; y una ambientación magnifica, pues te crees todo lo que ves y hueles la humedad y sequedad de sus parajes.

Lo peor : demasiado relleno dramatico que no interesa nada y que resta metraje a las escenas de combate ( que es lo que mas interesa ) ; los actores ; una banda sonora chirriante ( aunque por momentos funcione) ; y que no tiene nada, pero nada que ver con Ong Bak ( de ahi que no entiendo que sea su segunda parte ).

La escena : la lucha en el mercado.Atencion a la claridad de su puesta en escena.
Pregunta : ¿ por que la han llamado Ong Bak 2 si no tiene nada que ver ?

Resumiendo, Ong Bak 2 es lo que es, una pelicula para ver sus espectaculares peleas,nada mas y nada menos.Es una pena que le hayan intentando dar un enfoque mas trascendental, pues asi resta tiempo a sus verdaderos meritos, y sobre todo a la espontaneidad de su primera parte.Sigo diciendo que la mejor pelicula de Tony Jaa es Thai Dragon...eso si que es accion y lo demas tonterias.

GENERALIZANDO: ta bien
Puntuación: 6

Blindado

Argumento:Un guarda novato de un furgón blindado, debido a sus problemas económicos y familiares, decide aceptar el ofrecimiento de sus veteranos compañeros para robar unos de los furgones, con 42 millones de dólares...

Lo mejor : su falta de pretensiones, donde el unico objetivo de la cinta es entretener, y la verdad, a mi me entretuvo mucho ; su ritmo, pues la pelicula va al grano, sin concesiones ; posee un estilo de los 80 y 90 que la hace bastante nostalgica ; la efectiva puesta en escena de Nimrod Atal ( director de la discreta Habitación sin salida ), que sabe sacar provecho de la tension con pocos elementos ; y su duración, perfecta, pues no se extiende mas de lo necesario.

Lo peor : los personajes son bastante tontos ,la verdad, y no te los terminas de creer ; algun momento del montaje ( que choca un poco con la serenidad que esta contada ) ;y que se podia haber sacado mucho mas provecho de actores de la talla de Lawrence Fishburne ( cuyo personaje es irritante ) Matt Dillon y Jean Reno

La escena : el asesinato fuera de plano de uno de los personajes principales.
Pregunta : ¿ por que la gente ahora no apoya este tipo de cine, que es de lo mas sano y eficaz ?

Resumiendo,Blindado es una pelicula que me la esperaba peor y que para mi sorpresa, ha sido todo un entretenimiento.Sabe sacar adelante, con muy poco elementos, una pelicula de acción sin otra aspiración que la de entretener ( algo que parece ser, la gente ha olvidado, pues el cine... es evasión ).Conmigo lo han conseguido de pleno.

GENERALIZANDO: muy entretenida
Puntuación: 7

Love Happens

Argumento:El viudo Burke Ryan (Aaron Eckhart) es un exitoso autor de libros de autoayuda que enseña cómo enfrentarse al dolor, pero es incapaz de seguir sus propios consejos. De mala gana, Burke vuelve a Seattle, ciudad que abandonó tras morir su mujer, para impartir una serie de conferencias y cerrar un importante acuerdo publicitario. Allí conoce inesperadamente a Eloise Chandler (Jennifer Aniston), una florista algo desencantada con el amor que asiste a sus seminarios y que, poco a poco y sin proponérselo, se convierte en la única persona capaz de ayudar a Burke a ayudarse a sí mismo; a la vez que él cada vez será más indispensable para Eloise.

Lo mejor : Aaron Eckhart, y no es que se luzca, sino que cae bastante bien sin apenas esforzarse ; los apuntes dramaticos que posee la historia ( lastima que no se aprovechen ) ; y ciertos detalles de su puesta en escena, que a pesar de ser muy formal y plana, resulta muy eficaz y bastante elegante ( vease el plano de la torre en Seattle )

Lo peor : es tan prefabricada que la terminas cogiendo asco ; pues sabes punto por punto lo que va a pasar, lo cual aburre al espectador ( es que no hay ni un apice de sorpresa ) ; la poca quimica entre Jennifer Anniston y Aaron Eckhart ( a pesar de que los dos se esfuerzan ) ; lo mal aprovechado que esta el drama ( sobre todo en un climax que no se merecia en absoluto, pues parece un culbron barato ) ; y cuando pretende aportar comedia no tiene ni pizca de gracia ( la escena del loro ).

La escena: la conversacion en el cementerio.Un componente mas o menos interesante ( y menos mal )
Pregunta : ¿ como se pueden gastar tanto dinero en estas producciones ?

Resumiendo, Love Happens es la tipica comedia dramatica romantica, pero que encima carece de garra en cada uno de los generos que quiere tocar , y sin ningun tipo de ritmo ni gracia.Prefiero comedias mas tontorronas que esta, que por lo menos me hacen mas gracia, y no pretenden ser ambiciosas.

GENERALIZANDO: tipica hasta la medula.
Puntuacion: 3,5

Gamer

Argumento:En un futuro, en un juego denominado Slayers, uno de los participantes puede controlar a millones de seres humanos a través del sistema multijugador. En el "Slayer" juego y espectáculo están envueltos en un híbrido aterrador. Humanos controlados por humanos a gran escala, juegos en red donde personas representan a personas para siempre. La Tecnología del control mental se ha extendido, y el corazón de ese controvertido e hiperviolento juego es su creador, el multimillonario Ken Castle (Michael C. Hall). Su última creación es un juego de disparo en primera persona, que permite proyectar las fantasías más salvajes de cada uno ante un público global, utilizando prisioneros reales como avatares que luchan contra la muerte. Pero Kable (Gerard Butler), un poderoso guerrero controlado por el joven Simon, intentará liberarse a sí mismo y al resto de jugadores del mundo...

Lo mejor : Michael C. Hall, que sabe en que pelicula se ha metido y procura pasarselo en grande ( parece que va enfarlopado, como el propio film ) ; y alguna idea sugerente que, claro, se va en agua de borrajas.

Lo peor : una dirección PESIMA... es que no solo pesima, sino caotica, horrible, horrenda... un caos de cojones donde es casi imposible enterarse de algo ; una historia que perdonaria si estuviera desaprovechada, pero es que aqui directamente te insultan a tu cara ; la aparicion de actores como John Leguizamo y ALishon Lohman... es para no echar ni gota, pues solo aparecen segundos ; aburre, debido a que no hay argumento, los personajes son planos, y la direccion muy mala...de ahi es nada ; y que ,creo, que es la peor pelicula de accion que he visto en mi vida.

La escena : Kable meando en un coche para que asi este arranque.Al menos la imagen es delirante.
Pregunta : ¿ de verdad que a esto se le puede llamar pelicula ?

Resumiendo,Gamer es un bodrio gigantesco, y cercana a ser la peor pelicula del 2009.Una pelicula que parece que va enfarlopada, sin ningun tipo de sentido ( al menos en Crank,la anterior de sus directores,tenia sentido ), y donde no te enteras absolutamente de nada de lo que acontece, y donde todo te importa un pimiento, por que los personajes no llegan ni a ser planos de lo mal que estan escritos.Menos mal que está Michael C. Hall para animar la funcion como villano.

GENERALIZANDO: patetica
Puntuación: 1,5 ( por Michael C. Hall )

Simpathy for lady vengeance

Argumento:Kum-ja ( Lee Young ) es una joven que ha pasado trece años en prisión acusada del secuestro y el asesinato de un niño de 6 años. Un crimen que conmocionó a la opinión pública, tanto por la brutalidad del mismo como por los veinte años con los que contaba entonces la acusada. Cumplida su pena, Geum-ja sólo tiene una cosa en mente: venganza...

Lo mejor : su arriesgada ( y compleja ) narración, pues no es nada facil narrar una historia de la forma a la que se hace aqui ; la magnifica puesta en escena de Park Chan-wook, elegante , ( sorprendentemente ) bella, un autentico explotador de recursos, vaya ; un trabajo de montaje practicamente impresionante ( debido a como juega con la narración );la maravillosa fotografia ( que refleja muy bien los estados de animo de los protagonistas: atencion al tono gris del tercio final ) ; una selección musical y una composicion brillantes que ponen la guinda al pastel para que la pelicula sea única en su estilo ;y Lee Young Aee, esplendida como protagonista y que se come la pantalla, literalmente.

Lo peor : a pesar de una narración de lo mas original, parece esta creada para despistar, pues si se narra de forma generica y formal, su historia habria sido de lo mas sencilla ; es facil despistarse en un comienzo ; y alguna sobreactuación de los secundarios, aunque es algo normal alli en Oriente.

La escena : el pasillo de espera ,para... mejor no lo desvelo
Pregunta : ¿ por que parece que los orientales van adelantados al resto del mundo en como contar las cosas ?

Resumiendo,Simpathy for Lady Vengenace es una pelicula muy notable, de una narraciión original y sobre todo para demostrar que el cine no esta muerto en la forma de narrar los hechos, habiendo todo un mundo por explorar y explotar.Una propuesta muy original que en su historia...no esconde nada nuevo.

GENERALIZANDO: notable
Puntuación: 8,5

Viernes 13

Argumento:Buscando a su hermana desaparecida, Clay se dirige al espeluznante bosque del legendario Crystal Lake, donde tropieza con los viejos y decrépitos restos de una cabaña que yace detrás de unos árboles cubiertos por denso musgo. Y esto no es lo único que se esconde entre la maleza… En contra del consejo de la policía y las advertencias de los habitantes de la zona, Clay continúa con su búsqueda, ayudado por una joven mujer que ha conocido entre un grupo de jóvenes estudiantes preparados para pasar un emocionante fin de semana. Sin embargo, ellos están a punto de encontrar algo más que no habían tenido en cuenta. Lo que menos se imaginan es que han entrado en el dominio de uno de los más terroríficos espectros de la historia del cine americano: el infame asesino que caza en Crystal Lake armado con una sierra eléctrica...

Lo mejor : su total falta de pretensiones, pues va directa al grano, y no se averguenza de lo que es y ofrece lo que promete ( o sea, cuerpos desnudos y sangre ) ; la puesta en escena de Marcus Nispel, aunque bastante funcional, resulta de lo mas eficaz ( pues sabe lo que tiene entre manos y no se toma muy en serio lo que cuenta) ; las muertes... aqui siguen siendo el plato fuerte y ,la verdad, no decepciona en ese sentido, donde si quereis ver sangre,la encontrareis ; una fotografia estupendisima ; y que es muy entretenida.

Lo peor : sigue el esquema punto por punto de todo slasher, pero creo que Marcus Nispel quiere jugar con eso sin que nos lo tomemos muy en serio ; los personajes... pues quieres verlos morir a todos, la verdad ; los actores ; y que no es un culmen de originalidad, es mas, es una pelicula de lo mas topica y predecible... aunque con su encanto pues tambien es algo que ya sabiamos de antemano.

La escena : la del bote.Buenisima
Pregunta : ¿ por que a Marcus Nispel se le ha criticado tanto cuando es uno de los pocos directores que realiza remakes de lo mas tragables ?

Resumiendo, Viernes 13 es un remake que no engaña absolutamente nada, y que supone una autentica fiesta de tetas, culos y sangre.Quien pensara ver otra cosa o es que es cegato o es que no quiere ver la realidad.Yo disfrute del espectaculo.

GENERALIZANDO: mas que aceptable remake
Puntuación: 7 justito

Anaconda 4

Argumento:Una cría de anaconda, genéticamente mejorada, se ha regenerado y crece monstruosamente. La cría sedienta de sangre es aparentemente invencible, y se desliza entre explosiones y disparos para regenerarse y alimentarse insaciablemente de todo lo que se encuentre en su camino.

Lo mejor : que es bastante divertida respecto a lo cutre que es ( la persecucion de la Anaconda por el campo parece de coña ); en cierta parte, la pelicula entretiene bastante ; y por momentos me resulto bastante impredecible con alguna que otra muerte.

Lo peor : vale que los efectos visuales sean malos, pero es que la Anaconda provoca mas risa que otra cosa ( por su cara,claro ) ; los actores, malos como ellos solos ( incluso John Rhys Davies, que posee una escena final que ridicula es decir poco ) ; y para que nos vamos a engañar... es mala de narices.

La escena : la persecución en coche final.
Pregunta : ¿ pero que hace John Rhys Davies aqui ? Se nota que tiene que pagar la hipoteca por que...

Resumiendo, Anaconda 4 no se ni por que la he visto, pero he de decir que no es mas mala que sus predecesoras, es mas... me lo he pasado incluso mejor debido a su desfachatez.Es lo que se dice una pelicula casposa en toda regla.

GENERALIZANDO: cutre
Puntuacion: 4

P.D.: sacada directamente en DVD

Gordos

Argumento:Comedia dramática sobre los excesos y las carencias de la vida. Los complejos, las fobias, las obsesiones, los traumas, los errores, los miedos, la culpa, los deseos, las ilusiones, los retos, los compromisos, las metas, las relaciones, el amor, el sexo, la salud, la familia... La supervivencia, en el más amplio y orondo sentido de la palabra. "Gordos" es una historia coral que gira en torno a una terapia de grupo, de gente con problemas relacionados con la obesida

Lo mejor : la estupenda puesta en escena de Daniel Sanchez Arevalo, dintinta a la que se suele plantear en este tipo de peliculas ; una magnifica fotografia ( atención a la luz de las sesiones de grupo ) ; un acertado montaje que narra muy bien las distintas historias que acontecen ( sin que en ningun momento el espectador se sienta perdido ) ; una sorprendente Veronica Sanchez ( la mejor del reparto, en mi opinión ) ; el esfuerzo de los actores por engordar y adelgazar ; y las propuestas sobre el tema que trata, bastante interesantes.

Lo peor : pretende abarcar todo tipo de palos lo cual la mata, y llega a caer por momentos en la indiferencia ; es dificil comunicarse con los personajes debido a lo frios que resultan ( en especial el de Antonio de la Torre ) ; algunas historias dejan de resultar interesantes por los artificiales que son ( otra vez el de Antonio de la Torre, demasiado retorcido ) ; y los actores por momentos resultan la mar de forzados ( salvo algun que otro secundario... el resto resulta como muy falso ).

La escena : la discoteca.Por decir alguna.
Pregunta : ¿ por que tanto bombo a un film que se podía haber aprovechado mucho mas ?

Resumiendo, Gordos es una produccion interesante, que se podia haber aprovechado mas, pero que gracias a una narración agil y un recursos de los elementos tremendamente eficaz consigue enganchar.Eso si, la proxima vez, que los actores no se sometan a tal acto de engordar tanto.

GENERALIZANDO: interesante.
pUNTUACIÓN: 6

Donde viven los monstruos

Argumento:‘Where The Wild Things Are’ es una adaptación del clásico cuento para niños de Maurice Sendak, protagonizado por Max ( Max Records ), un desobediente niño que es enviado a la cama sin cenar y que crea su propio mundo imaginario: un lugar poblado por feroces criaturas que le tienen a él como líder

Lo mejor : la creación de los monstruos, algo realmente prodigioso, pues no sabes hasta que punto algunas partes son reales y digitales, y todo para darle entidad a unas criaturas que tiene alma, corazon ( algo que poco consiguen ) ; Max Records, pues refleja la inocencia pura y dura, pero tambien ese viaje transitorio que recorre su personaje ; la magnifica banda sonora, con una selección de canciones maravillosas ( y que injustamente, no fue nominada a los Oscar ) ; una excelente fotografia ( sobre todo por el contraste entre el mundo real y el mundo de Max ) ; y la puesta en escena de Spike Jonze, tremendamente eficaz ( atencion a esa imagen dentro del...iglu ), sabiendo aprovechar el paisaje.

Lo peor : que se la nota muy estirada, pues de un cuento tan corto no habia por donde sacar mas, y eso en la pelicula tiene su efecto ( de que no hay por donde sacar mas historia ); cierta frialdad en lo que acontece, pues podia haber sido mucho mas emotiva ; y algunos momentos demasiado videocliperos en la puesta en escena ( que tampoco quedan mal, por otra parte ).

La escena : la despedida.Menudos lagrimotes que me pude echar.
Pregunta : ¿ por que Spike Jonze no hace una pelicula de accion ? Creo que se le daria muy bien

Resumiendo,Donde viven los monstruos me la esperaba mejor, es cierto, pero mis expectativas eran tan altas que una ligera decepción era normal.Aun asi, la historia se podia haber mejorado, pero hay que admitir que como pelicula infantil es magnifica, donde disfrutaran tanto los adultos como los pequeños, y la verdad, no se quien disfrutara mas.

GENERALIZANDO: tierna.
Puntuacion: 8

Avatar

James Cameron ha vuelto a ser noticia tras mas de diez años sin estrenar una cinta de ficcion ( pues ha rodado documentales como el estupendo Ghost of Abbys )...y no solo por eso, pues ha vuelto a dar en el clavo, algo que muchos no veiamos tan claro.Pero al parecer la jugada de este Avatar ha sido perfecta.La expectación que se habia creado ante esta producción era tremendamente elevada ( yo me incluyo en ese bando ), pues Cameron prometió una revolucion visual de primer orden, algo nunca visto, y con una utilización del 3-D nunca vista.Tras un avance unos 5 meses antes de su estrenos de unos 20 minutos, mi decepción fue leve, pero aun asi, decepción, pues no veia esa revolución que Cameron habia prometido.Pero la verdad... tras su estreno ( al que fui con muchas ganas... pues yo una producción de Cameron no me la pierdo por nada del mundo ) creo que el director de la magnifica Titanic ( si, digo magnifica, ¿ que pasa ? ) ha callado las bocas de medio mundo, pues al final Avatar supone mas una experiencia espectacular que otra cosa y la promesa que Cameron habia echo a los espectadores.

Año 2154. Jake Sully (Sam Worthington) es un ex-marine confinado en una silla de ruedas que, a pesar de su cuerpo tullido, todavía es un guerrero de corazón. Jake ha sido reclutado para viajar a Pandora, donde las corporaciones están extrayendo un mineral extraño que es la clave para resolver los problemas de la crisis energética de la Tierra. Al ser tóxica la atmósfera de Pandora, ellos han creado el programa Avatar, en el cual los humanos "conductores" tienen sus conciencias unidas a un avatar, un cuerpo biológico controlado de forma remota que puede sobrevivir en el aire letal. Estos cuerpos están creados genéticamente de ADN humano, mezclado con ADN de los nativos de Pandora, los Na'vi. Ya en su forma avatar, Jake puede caminar otra vez. Ha recibido la misión de infiltrarse entre los Na'vi, los cuales se han convertido en el mayor obstáculo para la extracción del mineral. Pero una bella Na'vi, Neytiri (Zoe Saldana), salva la vida de Jake, y todo cambia. Jake es admitido en su clan y aprende a ser uno de ellos, lo cual le hace someterse a muchas pruebas y aventuras. Mientras, los humanos siguen con su plan, confiando en que la información de Jack les sea úti

Avatar visualmente es unica.Con esto comienzo por que solo con eso la pelicula se da por satisfecha y concluida.A traves de una puesta en escena de lo mas clasica y eficazmente espectacular ( que no quiere decir sosa, sino todo lo contrario ) Cameron nos adentra en un mundo completamente nuevo ( bueno...completamente no sabria decir y luego comento la razon ) lleno de luz y color y sobre todo, en un mundo... que te lo crees de principio a fin , donde no hay imagen que no te creas, y ese es el principal merito del director : creerte lo increible.Y ahi reside la magia de la pelicula ...pues es puro cine de entretenimiento donde la magia de ésta te coge y no te suelta.La labor tecnica de la pelicula es irreprochable tanto en el partado selvatico ( impresionante ,asi lo digo, pues crees que Pandora existe ) como en el de creación de personajes, pues lo que mas temía de la pelicula era la creación de los Navi's por si no resultaran creibles... y verdaderamente,te los crees ( atención a la escena final con el encuentro ... ahi te preguntas seriamente que es real y que digital ).Basicamente, el aspecto visual de la pelicula es lo que te engulle y lo que hace que te adentres en la historia al cien por cien, ademas de contar con una utilización del 3-D muy acertada ( sin ser excesiva, lo que ha querido Cameron es adentrarnos... en Pandora, que lo sintamos como una experiencia como la del prtoagonista ).

El problema que muchos achacan y que no estan faltos de razón, es una simpleza en su historia evidente, que bebe de muchisimas fuentes ( la ya comentada Pocahontas o Bailando con Lobos ), pero lo que nadie ha comentado es que bebe MUCHISIMO de Ferngully ,aquel estupendo film animado, que incluso visualmente es muy parecida ( no me extrañaria que el director cogiera referencias de este film ).Pero es algo perdonable, por que aun asi parece nueva, aunque hay que decir que el guión se salta muchas cosas a la torera que no son nada creibles ( un escape muy forzado y poco creible ), que supongo se habran dejado en el montaje final ( que al parecer se reestrenara en verano ).El apartado actoral muy correcto, pero destacaria en la parte humana a una estupendisima Sigourney Weaver ( que se la nota que se lo pasó genial ) y a una Zoe Saldana que humaniza un personaje que no es humano, siendo completamente creible ( atencion a cuando llora ).La banda sonora a cargo de James Horner, a pesar de referencias, funciona muy bien con las imagenes, por momentos espectaculares ( la batalla final ).Avatar ha conseguido lo que pretendia:revolucionar un formato ( el 3-D ) que sea absolutamente asequible, y crear un mundo nuevo a partir de efectos especiales que, en la mayoria de los ocasiones, te crees absolutamente.Ademas,es uno de los entretenimientos mas efectivos de los ultimos años, y eso aunque parezca mentira, se da muy poco hoy en dia.Si no la ven en pantalla grande se arrepentiran mucho, creanme.Avisados quedan.

GENERALIZANDO: impresionante
Puntuación: 9

Beautiful Girls

Argumento:Con motivo de una reunión de antiguos alumnos del instituto Willie Conway ( Timothy Hutton ), un joven de 29 años, regresa a su hogar en la pequeña ciudad de Jnight's Ridge. Allí va a pensar sobre su futuro, porque no sabe si abandonar su deseo de ser pianista o convertirse en representante de ventas. Y, de paso, Willie va a replantearse su relación con su novia Tracy y su juventud, que se le empieza a escapar de las manos

Lo mejor : el retrato de la generación de los 30 que realiza, de una honestidad enorme ; un guión que ofrece situaciones que podrian tildarse de incorrectas ( la relaccion con una menor ), pero del que sale airoso por la espontaneidad que crea en sus dialogos ;unos personajes escritos con todo el cariño del mundo, y de los que se nota que estan mimados ; los actores, donde destacan una magica Uma Thurman y una encantadora Natalie Portman ; y el buen cuerpo y buen rollo que deja la cinta.

Lo peor : un tercio final que acumula algun topico innecesario ( esa pelea que poco aporta y la consecuencia que crea ) ; y el personaje de Mira Sorvino ( que esta estupenda, por cierto ) resulta bastante tonta y demasiado fiel, cuando los personajes femeninos de esta cinta son bastante fuertes.

La escena : la conversacion en la cabaña entre Willie y el personaje de Uma Thurman.Un momento, sencillamente precioso, pues nos vemos a nosotros mismos.
Pregunta : ¿ por qué no se hacen peliculas con una honestidad tan grande como esta cinta ?

Resumiendo, Beautiful Girls es una producción de una honestidad y sinceridad en su discurso que deja con muy buen sabor de boca, gracias a un estupendo guión que contiene unos personajes muy agraciados.Tiene un gran sabor de la decada de los noventa, pero su discurso sobre la generación que trata, no ha anticuado en absoluto.

GENERALIZANDO: honesta
Puntuación: 7,5

Atando Cabos

Argumento:Cuando Quoyle ( Kevin Spacey ), un solitario y desventurado habitante de Nueva York, pierde a su esposa ( una irreconocible Cate Blanchett ), de la que ya vivía separado, en un accidente de coche, su vida cambia para siempre. Abatido por el dolor y la nostalgia, se retira junto a su tía ( Judi Dench ) y su joven hija a Terranova, el misterioso hogar de sus ancestros. En el pequeño puerto pesquero de Killick-Claw, Quoyle consigue un trabajo como reportero en el periódico local, The Gammy Bird. Con cada artículo que escribe, se acentúa su percepción de esta peculiar comunidad, junto a la propia percepción de sí mismo. De forma gradual, va naciendo un romance con Wavey ( una sosa Julianne Moore ), una mujer que vive con sus propios demonios personales. Mientras se va desarrollando su nueva vida en Terranova -un lugar de mágica e intransigente belleza y a la vez de duras condiciones- su pasado se funde con su presente y Quoyle se transforma.

Lo mejor : Judi Dench, magnifica en su papel , pues ademas interpreta al personaje mas interesante de toda la cinta ; la estupenda fotografia, que sabe retratar sus gelidos paisajes de forma bastante bella ; la musica de Christopher Young, que acompaña bastante bien a la historia ( atención al flashback de la casa ) ; y que se deja ver con bastante agrado.

Lo peor : es casi imposible conectar con sus personajes debido a lo extraños que son ; un Kevin Spacey bastante cansino y con el mismo gesto en todo el film ; la innecesaria voz en off ; y que nunca sabe en que bando quedarse ( o un drama blando y tipico o uno completamente distinto ).

La escena : la tia de Quoyle tirando al retrete las cenizas para despues orinar sobre ellas.
Pregunta : ¿ por que Kevin Spacey tiene la misma cara en toda la pelicula ?

Resumiendo,Atando cabos es un drama que bien podria transmitirse en Antena 3 un sabado por la tarde, pero que debido al reparto que tiene no lo ha hecho.Aun asi, se deja ver, y tiene algun que otro personaje secundario de lo mas jugoso e interesante.

GENERALIZANDO: pasable
Puntuación: 5,5

In the loop

Argumento:Todo empieza cuando el Presidente de los Estados Unidos y el Primer Ministro británico deciden iniciar una guerra. Esta vez prometen ser rápidos. Promesa que ni el general estadounidense Miller (Gandolfini) ni el Secretario de Estado británico para el desarrollo internacional, Simon Foster, creen. Pero, después de que Simon respaldara accidentalmente la acción militar en horario de máxima audiencia en la televisión, se gana sin quererlo muchos amigos en Washington, DC

Lo mejor : el guión, sencillamente magnifico, brillante, el mejor guión del año sin dudarlo ( y que tuvo que llevarse el Oscar que se lo quito Precious...Oh My Good ), donde predomina el humor en una historia para nada comica, con unos personajes de lo mas cercanos y simpaticos ( salvo alguna excepción,claro ) ; los actores, SOBERBIOS todos y cada uno de ellos, y donde se nota que se lo pasaron genial ante los dialogos chispeantes ( y bestias ) que tienen entre ellos ; los dialogos...aupa el ingenio de los guionistas, donde por momentos no da ni un momento de descanso ; y lo jodidamente divertida que es... en serio, hay momentos donde no puedes parar de lo cinica y bestia que es.

Lo peor : al tener un ritmo basado en sus dialogos hay algun momento que el interes de la historia decae, pero gracias a Dios que recupera en una media hora final fantastica ; y que es cierto que puede ser cansina para cierto tipo de gente el hecho de los insultos y vacialmientos... para mi desde luego, no lo es.

La escena : pffff...muchisimas, pero el momento del presidente esquivando el tema por que a su "compañera" le sangran las encias es para mearse de risa.
Pregunta : ¿ como le pudo quitar el Oscar Precious ?

Resumiendo, In The Loop es una notable comedia politica que no deja titere con cabeza , que se rie de todo y de todos, pero con una agilidad fuera de toda duda, en un guión que es una autentica bomba y un autentico placer.No os la podeis perder, ya que no se crean peliculas como esta todos los dias.

GENERALIZANDO: brutal comedia
Puntuación: 8,5

Celda 211

Daniel Monzon ha sido desde su primera pelicula un director que no se ha dejado llevar por las propuestas topicas nacionales, y eso ya es todo un merito.El corazon del guerrero resulto ser una estupenda sorpresa ( muy mal tratada por la critica... cosa que no entiendo, la verdad ) que demostró que aqui se podia hacer cine de entretenimiento, de evasión muy distinto al que se hace aqui, y que si se cuenta con los medios necesarios, se puede lograr.Lastima que su trayectoria no estuviera plagada de exitos, pues sus siguiente proyectos, la encantadora El robo mas grande jamas contado ( con un reparto sensacional ) y la entretenida La caja Kovak ( con una puesta en escena que ya quisieran muchos directores de aqui ) fueron autenticos fracasos en taquilla. Gracias a Dios ,este director tiene una carrera asegurada, pues tras el gran exito de su nuevo film, Celda 211 , ya puede hacer proyectos incluso mas ambiciosos, aunando entretenimiento con calidad, como esta magnifica Celda 211.

l día en que comienza a trabajar en su nuevo destino como funcionario de prisiones, Juan (Alberto Ammann) se ve atrapado en un motín carcelario. Haciéndose pasar por un preso más, luchará para salvar su vida e intentar dar fin a la revuelta, liderada por el temido Malamadre (Luis Tosar). El joven tendrá que jugársela a base de astucia, mentiras y riesgo, sin saber todavía qué paradójica encerrona le ha preparado el destino..

El mayor logro de Celda 211 es que no se anda con rodeos, va directa al grano, y consigue clavarte en la butaca desde el minuto uno ( yo no podia casi ni mirar a la pantalla en el inicio de la cinta ) hasta el ultimo.Monzon orquesta un espectaculo que esta medido al milimetro , jugando con el suspense de forma brillante, pues sabe perfectamente llevarnos al limite con una puesta en escena que agobia, que sencillamente, te mete con los personajes con un nervio ejemplar. Ademas, no se deja llevar por una acción injustificada, sino por las reacciones de los personajes, que estan perfectamente definidos uno a uno en un guion muy eficaz ( con alguna que otra sorpresa ) que mete alguna que otra lanza de ataque al gobierno y a ETA bastante ejemplar.Pero destaca la relacción de amistad entre los protagonistas , pues esta perfectamente llevada y alcanza momentos que sorprenden por su inesperada emotividad ( sobre todo en unos personajes que son muy fuertes ).

Lo unico que no cuadra es el personajes de Marta Etura ( que no se mereció el Goya ni de lejos, sobre todo al lado del excelente trabajo de Veronica Sanchez en Gordos ) , que hace una acción bastante injustificada e irracional que, de verdad, no te encaja .Pero como tambien es el detonante de lo que viene despues, se puede perdonar, aunque uno ve que esta cogido por los pelos.Y si por algo va a destacar esta cinta es por una interpretación antologica de Luis Tosar, que ha creado un personaje que bien ha pasado a la historia ( Malamadre ), en un personaje con tanta fuerza que devora la pantalla en cada escena, pues nunca sabes por donde te va a sorprender.Tampoco desmerece un excelente Alberto Ammann, la autentica revelación de la cinta, que realiza un duelo interpretativo con Tosar a la altura de las circunstancias , en un personaje para nada facil.El resto del reparto... impecable, sin ningun tipo de queja, pues estan todos estupendos ( Resines esta sorprednente ).Celda 211 ha sido el producto nacional del año, de merecido exito critico y popular, de ahi sus premios, y de ser , a lo tonto, una de las peliculas mas taquilleras del pasado año.Menos mal que tenemos a cinesastas como Monzon.

GENERALIZANDO: entretenimiento del bueno.
Puntuación: 9

Truco o trato

Argumento:Filme que intercala cuatro historias en la noche de Halloween. Una de las historias se centra en un director de instituto ( Dylan Baker ) que se convierte en un vicioso asesino en serie con la luna llena. Otra trata de una virgen en edad universitaria ( Anna Paquin ) que se reserva para el hombre de su vida, a quien cree que acaba de conocer. La tercera versa sobre una mujer cuyo odio hacia Halloween sólo es superado por el amor que le tiene su marido a esta festividad. Por último, un grupo de adolescentes despiadados llevan a cabo una broma imperdonablemente cruel.

Lo mejor : que es todo un homenaje al genero , y funciona por su inocencia , desfachatez y ,sobre todo, su buen hacer ; la estupenda puesta en escena, muy clasica y de lo mas elegante ( atención a los titulos de credito con la camara siguiendo a una bolsa de... ¿ chuches? ) ; una magnifica fotografia ,utilizando distintos colores en cada historia ( atención al cambio en el flashback narrado ) ; la fantastica musica de Douglas Pipes, homenajeando a Danny Elfman y a Bernard Herrmann de forma brillante ( los titulos de credito ) ; la mala leche que posee cada una de sus historias ( la del director no tiene precio ); Brian Cox, realizando un personaje que crea a la perfección ( un Mr. Scrooge en toda regla ) ; una duración acertadisima que impide que el ritmo decaiga en ningun momento ; y lo entretenidisima que resulta... pues se hace muy muy corta.

Lo peor : alguna historia resulta algo predecible, pero forma parte de su juego inocente ; y desentona un poco escuchar una canción en medio de la pelicula ( Sweet Dreams de Manson ), que por otra parte, queda que ni pintado.

La escena : hay tantas que no se con cual quedarme, pero ademas de que la escena del flashback me parece un momento terrorificamente bello por su tono de cuento ( atención a la musica ), me quedo con la imagen del ascensor subiendo con una persona a la luz de las velas ( atención a la utilización del sonido ).
Pregunta : ¿ como pudo estrenarse directamente en DVD la mejor pelicula de genero que he visto en mucho tiempo ? Cosas que se me escapan a la razon.

Resumiendo, Truco o trato me parece la pelicula PERFECTA para ver en Halloween, que funciona como homenaje y como pura diversión que entretiene hasta decir basta ( es como Creepshow pero mejorado ).Sali sorprendisimo de esta producción que se merecía mucha mejor suerte, y de la que aqui reivindico como una pelicula que merece verse a toda costa.Se lo pasaran... de miedo.

GENERALIZANDO: sorpresón.
Puntuación: 9

Mensaje en una botella

Argumento:Durante un paseo por la playa, una periodista( Robin Wright Penn ) del Chicago Tribune, divorciada y con un hijo, encuentra una botella con una carta de amor en su interior. Intrigada, decide buscar a su autor, un viudo marinero ( un correcto Kevin Costner ) que vive con su padre ( Paul Newman )intentando superar la pérdida de su mujer.

Lo mejor : Paul Newman, que devora la pantalla en cada segundo que aparece ; los actores estan muy solventes con sus personajes, y da gusto ver a buenos actores encarnandoles con toda la solvencia del mundo ( en especial Robin Wright Penn ); el maravilloso trabajo de fotografia ; y la exquisita musica de Gabriel Yared, que da romanticismo a una historia de lo mas trillada.

Lo peor : que se hace larrrrrga y bastante aburrida, pues contar esta historia en mas de dos horas es una exageración enorme ; el soporifero ritmo ; la historia es de lo mas trillada ; y la selección de canciones es de lo mas repelente, la verdad.

La escena : el descubrimiento de las cartas
Pregunta : ¿ como pudo obtener tanto exito esta cinta ?

Resumiendo,Mensaje en una botella es una pelicula hecha para abuelas y para gente que se emociona con historias la mar de manidas.Puedo salvarla por el bonito envoltorio ( que si es excelente ) y por sus actores, pero su duración y su ritmo se me hicieron de lo mas pesados.

GENERALIZANDO: para echarse la siesta.
Puntuación: 4,5

The French Connection ( Contra el imperio de la droga )

Argumento:Jimmy Doyle y Buddy Rosso son dos policías neoyorquinos que siguen la pista de una red de traficantes de drogas. El primero, que confía en su olfato, sospecha que una confitería de Brooklyn está implicada y convence a su jefe para intervenir la línea telefónica. Poco después, Doyle y sus hombres siguen al dueño de la confitería, Bocca, que les conduce hasta Nicoly y Charnier, dos franceses que acaban de llegar a Estados Unidos.

Lo mejor : la magistral puesta en escena de William Friedklin , donde hueles y sientes casi todo lo que ves en pantalla y donde hace un uso del silencio y de los tiempos muertos sencillamente extraordinario ; un trabajo de montaje esplendido, y una labor ( en especial en esta cinta ) muy ardua, pues todo se clarifica de forma casi magica ;el inesperado suspense que crea la cinta, con alguna set piece sencillamente antologica ; las interpretaciones de todo su plantel, a destacar un brillante Gene Hackman, un inquietante Fernando Rey y un excelente Roy Scheyder ; el guión, pues ademas de que retrata la sociedad de la epoca de forma magnifica, sabe crear unos personajes solidos, sin que sea tampoco del agrado del publico ( el protagonista es,practicamente un alcoholico que no tiene a nadie, excepto a su compañero ), y no cae en lugares topicos ni predecibles; y el final...magnifico, sin mas dilación.

Lo peor : alguna escena cerca del principio se alarga en exceso, y aunque es necesario para crear el suspense , creo que aqui no hacia tanta falta ; y que la gente no aprecie su sequedad y objetividad a la hora de contar esta historia pues lo que vemos... es el trabajo del policia en su dia a dia.

La escena : dos antologicas... la persecución a pie que culmina en el metro ( fantastico uso del suspense ) y la famosa persecución de coche.
Pregunta : ¿ por que ya no se hacen thrillers asi ?

Resumiendo, The French Connection me ha parecido un peliculon como la copa de un pino, que solamente le importa el proceso de investigación de la policia ( y sus persecuciones ) en un ambiente hostil, donde sus protagonistas se adaptan a el como pueden.Una autentica lección de cine, vaya.El espectador tendra que aceptar ( o no ) la propuesta del director... yo ,basicamente, la devoré.

GENERALIZANDO: imprescindible
Puntuación: 9,5

Infectados

Argumento:Un virus terriblemente mortal se ha extendido por toda la Tierra aniquilando a la mayor parte de la población. Cuatro jóvenes, que todavía no han sido infectados, se dirigen a una apartada playa del Golfo de México con la intención de refugiarse hasta que pase la epidemia. Su principal temor es encontrarse en su camino con otros humanos que les puedan contagiar. Así, cuando su coche se estropea en una carretera aislada, empezará una desesperada lucha por la supervivencia en la que no sólo deberán enfrentarse a niños infectados, médicos homicidas o saqueadores sin escrúpulos sino, sobre todo, a la creciente desconfianza que surge entre ellos...

Lo mejor : la estupendisima puesta en escena de los hermanos Pastor, muy sobria y serena, y sobre todo, manejando muy bien los pocos elementos que tienen ( atención al plano inicial del coche ) ; los personajes, muy bien definidos y envueltos en una gama de grises que los hace muy interesantes, donde lo que importa es la supervivencia ; lo bien que manejan la historia, pues no se deja llevar por la acción, sino por la angustia y el drama que viven los personajes ( y lo consigue muy bien ); una fotografia esplendida, que aporta un ambiente seco cuando debe serlo ; y la correción de todo su reparto joven, pues sorprenden en sus roles ( en especial Piper Perabo, que la veia encasillada en comedias ).

Lo peor : es una pelicula que con un segundo visionado se hace algo mas pesada ; la parte de los militares podía haber estado mucho mas desarrollada ; alguna idea que deja suelta en el aire que se podía haber utilizado ; y la pesima promoción que han hecho para este film.

La escena : un padre llevando a su hija al baño.Estupendo plano secuencia.
Pregunta : lo sigo repitiendo ¿ por que en España somos tan tontos ?

Resumiendo, Infectados me sorprendió mucho, pues consigue crear angustia ( y un drama de personajes ) en una pelicula donde la amenaza practicamente es invisible, consiguiendo ese lema de que "menos es mas".Esta pelicula cumple esa regla a rajatabla, y lo mejor de todo, es que sus resultados resultan de lo mas notables.

GENERALIZANDO: magnifico debut
Puntuación: 8

La ruta hacia El dorado

Argumento:El mapa de la fabulosa y mítica ciudad de El Dorado, en donde se encuentra el mayor tesoro de la historia, llega a manos de dos pequeños timadores, Tulio y Miguel, mientras se encuentran presos en la bodega del barco de Hernán Cortés. Después de huír atravesarán todo tipo de peripecias con el fin de conseguir descubrir la mítica ciudad y apoderarse de sus riquezas

Lo mejor : que pocas veces hemos tenido la oportunidad de conocer esta historia de El Dorado ; la animación, que es una autentica fiesta de luz y color , donde se desprende alegria en cada uno de sus fotogramas ; la musica ( que no canciones ) de John Powell y Hans Zimmer, que contribuye a esa alegria que desprende la cinta ; y su duración, pues se hace realmente corta.

Lo peor : las canciones, pues ademas de que carecen de garra , apenas tienen interes ( salvo vender discos ) ; una vez la ves...la olvidas ; los personajes principales llegan a ser irritantes por muchos momentos ; y que el guión desaprovecha tantisimas cosas , que uno se queda con la sensación de que podía estar mejor...mucho mejor.

La escena : el hundimiento del barco y la llegada a la isla.Atención al personaje del caballo.
Pregunta : ¿ por que no se dieron cuenta que lo que hace a Disney unico son sus guiones, bastante cuidados ?

Resumiendo, La ruta hacia El Dorado es una cinta de animación que aprovecha su historia para aportar mucha frescura y color a una cinta que carece casi de personajes interesantes y guión solido.Al menos consigue ser entretenida, y su colorida visión deja buen sabor de boca, al fin y al cabo.

GENERALIZANDO: luz y color.
Puntuación: 6

La vida ante sus ojos

Argumento:Diana (Uma Thurman) es una esposa y madre de los suburbios que comienza a cuestionarse su -aparentemente feliz- vida con ocasión del 15 aniversario de un trágico tiroteo, sucedido en el instituto donde ella estudiaba..

Lo mejor : la intimista puesta en escena de Vadim Perelman ( director de ese peliculón que es Casa de arena y niebla ), sacando buen manejo de los recursos que tiene ( su equipo tecnico ) ; la magnifica fotografia, destacando sobre todo un azul y un blanco angelical que le viene muy bien a la historia ; Evan Rachel Wood, que esta excelente en su papel, aportando una madurez increible en una actriz de su edad ; la quimica entre esta actriz y una estupenda Eva Amurri ; y la musica de James Horner , que se deja de pomposidades para ,unicamente, acompañar la acción.

Lo peor : el final puede dar mucho de que hablar, pues peca de tramposo ,si, pero tambien ofrece una idea bellisima en el transfondo de la cinta ; Uma Thurman parece bastante incomoda en su papel ; y algun momento del que , creo, la pelicula podia haberse ahorrado ( sobre todo, en el accidente de coche, y el tema del amante... algo innecesario si se piensa ).

La escena : el final.Atención a la musica de James Horner.
Pregunta : ¿ por que no se realizan titulos tan acertados como este ?

Resumiendo, La vida ante sus ojos es un drama interesante, muy curioso y bastante original donde se nota un esmero tecnico , y donde el director parece un especialista en dramas de calidad.Es cierto que no llega ( ni de lejos ) al de Casa de arena y niebla, pero se agradece ofrecer riesgo en un producto que no deja indiferente.

GENERALIZANDO: curioso drama
Puntuación: 7

Asalto al tren Pelham 1,2,3

Argumento:Walter Garber (Denzel Washington), controlador del Metro de Nueva York, ve cómo la normalidad de su jornada se ve envuelta en un caos como consecuencia de un osado delito: el secuestro de un vagón de metro a cargo de una banda. Ryder (John Travolta), el cerebro criminal y líder de una banda armada formada por cuatro personas, amenaza con ejecutar a los pasajeros del tren a menos que se pague un alto rescate en el plazo de una hora. A medida que la tensión aumenta, Garber utiliza sus amplios conocimientos del sistema subterráneo en una batalla para intentar burlar a Ryder y salvar a los rehenes. Pero hay un enigma que Garber no puede resolver: aún si los criminales obtuvieran el dinero, ¿cómo podrían escapar?... Remake de "Pelham uno, dos, tres" (1974), thriller protagonizado por Walter Matthau

Lo mejor : el ritmo que imprime la cinta, sin necesidad de aparatosas secuencias de acción, pues entretiene muchisimo ; Denzel Washington , excelente en su papel dando naturalidad a un hombre que destaca por su normalidad ; el trabajo de fotografia, con una amalgama de luces que le va como anillo al dedo ; y la musica de Harry Gregson Williams .

Lo peor : el montaje, pues en esta pelicula la precipitación es innecesaria, y en algunas escenas sencillamente no te enteras de nada ( los titulos de credito, por poner un caso ); alguna escena de accion completamente innecesaria ( que parece impostada por los productores para que la gente adolescente no se duerma ante tanto dialogo ); y un tercio final completamente fallido, que carece de garra y de emoción.

La escena : Garber confesando su pasado.Atención a la musica y a Deznel Washington.
Pregunta : ¿ por que Tony Scott no se toma unas cuantas tilas ?

Resumiendo,Asalto al tren Pelham 1,2,3... es una entretenida pelicula que hace pasar el rato sin necesidad de escenas de accion ( aunque las haya, pero no son importantes ).Eso si, lo habria dejado en manos mas serenas que Tony Scott que parece que aqui está enfarlopado ( bueno,como en todas ).

GENERALIZANDO: se deja ver
Puntuación: 5,5

Lluvia de albondigas

Argumento:El protagonista es Flint, un joven científico que sueña con inventar algo que le mejore la vida a todos sus vecinos. Tras muchos intentos consigue crear algo que realmente funciona: una máquina que hace caer comida del cielo.

Lo mejor: la original propuesta, subrrealista y divertida a mas no poder ; la fotografia , en una pelicula llena de luz y color que la hace de lo mas viva y fresca ; los personajes estan bastante bien matizados en una historia tradicional bastante bien contada ; resulta de lo mas distraida; y el tercio final de acción, completamente espectacular.

Lo peor : que deja una sensación de deja vu bastante patente en todo el film ( salvo, si acaso,el tercio final ) ; hay veces que el protagonista saca de quicio ; y que parece que solamente esté destinada para que se disfrute en 3-D ( aunque se sostenga viendola en pantallas normales ).

La escena : el tornado de espaguettis.
Pregunta : ¿ que habria hecho Pixar con semejante material ? No me lo quiero ni imaginar.

Resumiendo,Lluvia de albondigas es una producción infantil de lo mas correcta, bastante entretenida, con una propuesta tremendamente original que se queda en eso, en una propuesta.Eso si, gracias a su duración y a lo entretenida que es ( sobre todo en una parte final que se toma mas en serio ) se puede hasta recomendar.

GENERALIZANDO: distraida
Puntuación: 6,5

Bienvenidos a Zombieland

Argumento:En un mundo plagado de zombis, Columbus (Jesse Eisenberg) es un gallina, un joven que se encuentra aterrorizado por la situación, pero cuando te juegas el ser comido por los zombies, el miedo puede mantenerte vivo. De hecho su cobardía precisamente le ha permitido que sus sesos aún se mantengan en su cabeza. Sin embargo, Columbus se verá forzado a sacar el poco valor del que dispone para unirse a una banda de supervivientes a la que pertenece un cazador de muertos vivientes del que se hace amigo. Tallahassse (Woody Harrelson) es un macarra caza zombies cuya única determinación en su vida es lograr el último Twinkie (dulce americano) en la tierra. Cuando ambos unen fuerzas con Wichita (Emma Stone) y Little Rock (Abigail Breslin), que también han encontrado una manera original de sobrevivir en ese caos, tendrán que elegir que es peor: si confiar los unos en los otros o sucumbir ante los zombies.

Lo mejor : la quimica entre el cuarteto de actores , que se nota que se lo pasaron en grande haciendo esta pelicula ( Jesse Eisenberg esta genial ; Woody Harrelson es pura diversión; Abigail Breslin esta estupenda ; y Emma Stone esta estupenda ) ; los personajes, bastante simpaticos y entrañables ; lo cachonda que resulta a ratos, con bastante mala uva ; y sus primeros 20 minutos.

Lo peor : que resulta mucho mas convencional de lo que aparenta ser ; la pelicula va perdiendo mucho ritmo a medida que avanza ( pese al divertido cameo que hay ) y tambien el interes de la historia, pues resulta predecible ; y que se le ha dado mucho bombo a un film del que, sinceramente, esperaba pasarmelo mejor.

La escena : la presentación.Genial.
Pregunta : ¿ por que se ha dicho que es un despilforre de cinta cuando no lo es tanto ?

Resumiendo,Bienvenidos a Zombieland es un producto simpatico de personajes que caen bien, que pretende ser una parodia del cine de zombies, y se queda un poco a medias, pues da la sensación de que se podia haber llegado mas lejos...mucho mas lejos.Para eso ya esta Zombies Party.

GENERALIZANDO: simpatica.
Puntuación: 6,5