Simbad y la princesa

Argumento:Simbad emprende un peligroso viaje lleno de aventuras hacia la misteriosa isla del Coloso con la intención de romper el maleficio lanzado por un diabólico mago contra la princesa de la que está enamorado. Para salvarla, deberá luchar contra innumerables monstruos míticos como el Cíclope devorador de hombres, un esqueleto que maneja un sable, un feroz pájaro bicéfalo llamado el Roc y un dragón que lanza llamaradas de fuego por la boca

Lo mejor : como pasó con la anterior entrega de Simbad, su entrega total al cine de aventuras mas desprejuiciado...resulta un entretenimiento inocente y sano que solo busca distraer al espectador ¿ lo consigue ?Sin duda, si ; como siempre...las criaturas creadas por Ray Harryousen que cobran vida y personalidad a todas las escenas en que estos aparecen...incluso da la sensación de que actuan mejor que los actores reales ; la música de Bernard Herrmann, un maestro de las bandas sonoras, que aquí se muestra mas aventurero que nunca ; los paisajes que pueblan el film ; y un diseño de producción que consigue, gracias a lo sencillo, momentos de pura magia ( como la princesa metiéndose en la lampara del genio ).

Lo peor : unos actores al que les falta algo mas de garra, sobre todo por que se toman demasiado en serio a sus personajes ; y que puede que para algunos haya envejevido mal..hay que verlo desde la perspectiva de la época, donde miles de jovencitos soñaban con vivir enormes aventuras como la aquí presente...no pretende hacer otra cosa.

La escena : el enfrentamiento entre el cíclope y el ave gigante
Pregunta : ¿ por que Harryhousen solo hubo uno ?

Resumiendo, Simbad y la princesa no engaña en absoluto: da lo ue te esperas. Aventuras a parajes desconocidos con criaturas fascinantes, en la que solo busca un entretenimiento sano, divertido e inocente que en aquella época, era el pan de cada día.Cierto es que en los tiempos de ahora, esto no se lleva, pero de vez en cuando no esta mal mirar atrás de vez en cuando para ver que el cine nos ha regalado cine de aventuras para toda la familia.

GENERALIZANDO: aventuras clásica
Puntuación: 7

P.D.: estrenada en 1958

El Valle de Gwangi

Argumento:T.J. es un empresario que quiere engrandecer su espectáculo circense con un show único en el mundo: la presentación de un caballo de solo 20 cm. de altura. El prof. Bromley, estudioso de la prehistoria parte junto con un aventurero hacia la cueva en donde se supone que habita el ejemplar. Todo marcha bien hasta que hallan un formidable dinosaurio

Lo mejor : su alocada y original premisa...desde luego, no hemos visto muchas veces en el cine una mezcla del western con el jurásico, y aquí lo tenemos en bandeja de plata (desde luego, nunca se ha visto nada parecido ) ; por supuesto, las creaciones de Ray Harryhousen...los dinosaurios (y animales)cobran vida por si solas, y además sorprende como resuelve algunas escenas complejas con efectos practicos de forma estupenda ( el numero del circo con el caballo ) ; la banda sonora de Jerome Moross, que mezcla el western con una composición de aventuras muy clásica...la mezcla es extraña pero funciona ; y que mejora según avanza el film, con escenas que parecen un homanejae a King Kong ( especialmente en el climax final ), y que aprovecha la situaiones que tiene entre mano de forma estupenda( el enfrentamiento entre un Tiranosaurio y un elefante en medio de una plaza de toros ).

Lo peor : tarda bastante en comenzar, presentando a sus personajes sin que nos importe mucho verdaderamente ; el dibujo que hace de los personajes resulta confuso, pues nos muestran a unos protagonistas caraduras del que apenas podemos simpatizar ( atención al personaje femenino ), a lo que tampoco ayuda unos actores que no se creen sus diálogos para nada ; y bueno, no comentaré las preguntas sin respuesta que brinda el guión, como el hecho de que los dinosaurios no atraviesen esa colina ( sobre todo cuando tiene pterodáctilos ).

La escena : sin duda, el climax final en la catedral....de Cuenca. Un WTF en toda regla y una escena bizarra como ella sola
Pregunta : ¿ sabeis que se rodó en Cuencia intentando emular una ciudad de Mexico ? Lo cierto es que es curioso ver a un Tiranousairio Rex deambulando por las calles de Cuenca y su catedral.

Resumiendo, El valle de Gwangi es una rareza bastante divertida que consigue mejorar a medida que avanza gracias a su alocada propuesta que es llevada al limite. A mi me encadiló cuando vi que un dinasuario camina por las calles de Cuenca incluso metiendose en su catedral...idea alocada e irrepetible en el cine. Solo por esas escenas, creo que este alocado film se merece una oportunidad, pues ofrece una aventura distinta y bizarra que que funciona por lo simpática que es.

GENERALIZANDO: alocada premisa
Puntuación: 6,5

P.D.: estrenada en 1969

El viaje fantástico de Simbad

Argumento:Simbad, Príncipe de Bagdad y marino legendario, encuentra un curioso mapa y con él se embarca rumbo a la isla de Lemuria junto a una bella esclava, Margiana, y al Gran Visir de Marabia. El Príncipe Koura, un mago oscuro que intenta hacerse con el poder en Marabia manipulando a espíritus del mal, los persigue, tratando de detener a Simbad en su búsqueda. Simbad llega a Lemuria a pesar del encantamiento que Koura ha lanzado sobre el mascarón de proa de su barco, que le hace cobrar vida. En Lemuria, Simbad y su fiel tripulación se encuentran con una estatua de seis brazos blandiendo una espada, con un centauro de un ojo y con un grifo.

Lo mejor : su sentido de la aventura....abraza el género con los brazos abiertos y de par en par en un film que no engaña en absoluto y que ofrece una dosis de entretenimiento sana y divertida...ni mas, ni menos ; sin duda alguna...el film es un lucimiento de Ray Harryhousen y aquí se luce de lo lindo ante un compendio de criaturas extraordinarias que, poseen encanto y sobre todo, mucha vida, por no hablar de lo bien integrada que están el film algunas escenas que para la época era impensables ( la escena de la diosa es increible) ; la grandiosa música de Miklos Rozsa...puede que quedara anticuada, pero da una magnitud a la película increible y un sentido de la aventura tremendo (atención al tema de amor ) ; su total falta de pretensiones...el film va directo al grano y, repito, no engaña a nadie ;y el ritmo...debido al viaje, siempre estamos esperando que criatura o paraje extraño se encontrarán nuestros protagonistas lo cual hacen que el film sea en todo momento entretenido.

Lo peor : los actores...a ver, no es film para que se luzcan, está claro, y lo cierto es que son impersonales hasta decir basta...aunque he de admitir que, aunque no sean muy buenos, consiguen contagiar el entusiasmo que aportan a la aventura que viven ; y los apuntes cómicos que se han quedado anticuados, aunque es normal debido a la época.

La escena : el ataque del barco ante un encantamiento especial. Una escena increible donde Ray Harryhousen consigue hipnotizarnos
Pregunta : ¿ por que este tipò de film de aventuras desprejuiciadas...ya no se llevan ? La última de ese estilo que recuerde es La momia...y es de 1999

Resumiendo, El viaje fantástico de Simbad es una película de aventuras estupenda, muy inocente, que no engaña en absoluto al espectador. Está claro que Ray Harryhousen es el mayor culpable de que el film funcione, pues al estar plagada de criaturas, el espectador se siente hipnotizado antes las creaciones de este señor...pero de todas formas, es un film que destila mucho encanto ante lo desprejuiciada que resulta. Una película de aventuras que no pretende ser nada mas...y ese es su mayor logro.

GENERALIZANDO: aventuras de serie B de la buena buena.
Puntuación: 7

P.D.: estrenada en 1973

Bad Milo ( Bicho Malo )

Argumento: Duncan (Ken Marino) es un hombre que tiene un demonio dentro de sus intestinos, un mal que le causa estragos internos hasta que, durante una sesión de terapia, Duncan le da permiso para salir. Highsmith ( Peter Stormare), el psicólogo de Duncan, explica que el demonio es la personificación de su ansiedad. Al permitirle salir ha abrazado a su demonio interior y, por tanto, le asigna el nombre de Milo

Lo mejor : lo entretenida que es...sus 85 minutos se pasan en un suspiro, y la película nunca se hace aburrida, ni posee ningún altibajo, lo que la beneficia mucho ; su alocada idea...el caso, es que su premisa resulta bastante aprovechada, cosa que no me esperaba en absoluto y que, en su computo global, funciona muy bien ; Ken Marino...estupendo en el papel principal, tomándose en serio, y con gran acierto, su personaje, al que se comprende desde el minuto uno ; Peter Stormare...se lo pasa como un enano, y lo cierto, es que las partes mas cómicas las protagoniza él (sabe en todo momento en qué película se ha metido ) ; pese a sus pretensiones, su ligereza la beneficia mucho ; y Milo...se le coge incluso simpatia al asqueroso personaje, gracias a un trabajo estupendo del diseño de la criatura, pese a lo cutre que pueda resultar (de ahí, parte de su encanto ).

Lo peor : ciertos personajes secundarios que se exceden en los estrambótico sin resultar gracioso aunque lo pretendan, como es el caso del jefe de Duncan , su madre y su amante, o el compañero de trabajo de éste...por eso su inicio tarda tanto en encontrar el verdadero tono ; algún apunte gracioso que se alarga demasiado sin provocar la risa aunque lo pretendan ( esa cena familiar con chistes la mar de trillados ) ; no pretende ser mas que una película sencilla y directa, asi que no pidais mas peras al olmo ; y que...se hace verdaderamente corta.

La escena : la sesión de hipnosis en la que aparece por primera vez Milo. Genial Peter Stormare.
Pregunta : ¿ por qué a Peter Stormare no se le ha aprovechado tantoen la comedia ?

Resumiendo, Bad Milo ( Bicho Malo ) es una cinta mas que correcta que consigue sacarte una sonrisa complice en toda su proyección gracias a un tono inocente y sin complejos que se agradece mucho, ademas de lo entretenida que resulta .Además...decidme película en la que se consiga la simpatia de un bicho que sale del culo para devorar a tus seres mas repudiados...lo dicho, muy simpática.

GENERALIZANDO: simpatiquisima serie B
Puntuación: 6,5

P.D.: editada directamente en DVD

Hell Baby

Argumento:Tras mudarse a una casa embrujada en Nueva Orleans, una pareja se verá obligada a llamar a los servicios del equipo de élite de exorcismos del Vaticano para salvarlos de un bebé demoníaco

Lo mejor : Rob Corddry, pues es de los pocos en la película que sabe manejar la comedia con tino y conocimiento...en todo momento controla lo que está haciendo (tomándose en serio su papel para crear así la comedia) ; Leslie Bibb, que se lo pasa bastante bien ante su papel de poseida del demonio ( y forma buena pareja junto a su compañero ) ; algunos homenajes a ciertas cintas de terror ; en algún punto hace gracia (con esto quiero decirmenos de diez) ; y algun momento escatológico...vamos que hay sangre y desnudos.

Lo peor : que no se aprovechan para nada los apuntes cómicos...lo que hacen es estirar un chiste hasta la extenuación perdiendo al instante toda la gracia inicial...y eso ocurre en la mayor parte del film ; el resto de actores...para dar de comer aparte, pues se creen que con el histrionismo provocan la carcajada...y mas que la carcajada consiguen la verguenza ajena ; los personajes que rodean a la pareja protagonista...insufribles, desde el vecino insoportable, hasta unos policias inaguantables, pasando por unos curas que se creen molones pero que tienen dos hostias bien dadas ; algunos chistes son de traca de lo toscos que son ( lo de la abuela, es reir por no llorar) ; termina por aburrir al comprobar que  sus chistes apenas funcionan ; y bueno...hablar de guión, puesta en escena, fotografía, banda sonora... es inutil.

La escena : ella embarazada fumando y bebiendo aguarrás.
Pregunta : ¿ por que desde Scary Movie, que tampoco es que fuera una maravilla, este género cayó en picado ?

Resumiendo, ahorrense Hell Baby. Es una comedia de género fantástica que apenas hace gracia al abusar de los mismos chistes una y otra vez alargándolos tanto que terminan aburriendo. Su pareja principal intenta mantener un poco de estabilidad al computo global del film, pero es que el resto es tan malo, que mejor que os busqueis otra cosa que hacer.No es un engegendro, desde luego, pero mala lo es un rato

GENERALIZANDO: 2,5
Puntuación: comedia sin apenas gracia

P.D.: no estrenada en España

Hellbenders

Argumento:Las aventuras de un grupo de exorcistas atípicos (The Agustine Interfaith Order of Hellbound Saints) que luchan contra las fuerzas del mal con métodos muy diferentes de los aprobados por el Vaticano.

Lo mejor : la idea principal, una vuelta de tuerca al género fantástico bastante original y divertida ; su total falta de pretensiones...no se esconde en ni un solo momento, y aunque en la parte final se ponga mas seria, lo cierto es que su falta de limitaciones no resulta una desventaja, sino todo lo contrario...la hacen mas fresca incluso ; Clancy Brown que se lo pasa en grande ante semejante papel...cierto es que tira mas de presencia que de otra cosa, pero verle desatado siempre es un placer ; los personajes, bastante carismáticos ; y que resulta distraida y algo amena...y lo cierto es que el film no pretende otra cosa

Lo peor : que no se desata...ante una premisa semejante, el film no lo aprovecha del todo y se queda a medias en su capacidad de diversión, que solo aparece en ciertos momentos ( en su día a día ) ; un tercio final que, además de que resulta menos divertido, termina por ser basante rutinario...y algo cutre ( aunque esto último tampoco lo perjudica) ; algunos actores poseen vis cómica, pero a otros...se les nota bastante verdes en ese aspecto ; y que se toma,quizá, demasiado en serio para ser una película de serie B e incluso Z.

La escenea : la presentación de los personajes como si fuera La Santa Cena.
Pregunta : ¿ por que no aprovecharon mejor semejante material ?

Resumiendo, Hellbenders tiene una buena idea que no sabe explotar del todo bien. Si, resulta simpática y honesta gracias a su falta de pretensiones, pero no resulta tan divertida como parece ni tan gamberra como la quieren pintar.Posee el punto justo para pasar el rato, pero lo cierto, es que esperaba mas de un film que tiene una idea central llamativa y que, por desgracia, se queda a medias.

GENERALIZANDO: van de macarras pero no
Puntuación: 5

P.D.: no estrenada en España

Borgman

Argumento: Camiel Borgman llama a la puerta de la casa de una familia burguesa que vive en una apacible zona residencial. ¿Quién es Borgman? ¿Un sueño, un demonio, una alegoría o la encarnación de nuestros miedos?

Lo mejor : la digresión de lo cotidiano que traslada el director a la pantalla... consigue sacar de un ambiente tan común una situación extraña y perversa, como si de un cuento macabro se tratase ; el humor negro que en muchas ocasiones ofrece el film...además de agradecido, consigue a base de crueldad, la risa complice del espectador ante lo retorcido de algunas situaciones ; los actores estan estupendos, especialmente su actor protagonista, pues consigue sacar una fuerte presencia a pesar de su aspecto (resulta hipnótico), que va variando a lo largo del metraje de forma consecuente ; consigue un misterio en torno a la situación que plantea muy conseguido, manteniendo al espectador con la incertudumbre de qué pasará en los próximos minutos ; resulta despiadada en su dibujo de la clase alta, lo mas obvio del relato, pero posee detalles muy perturbadores sobre la sociedad que se agradecen mucho ; y la ausencia de explicaciones...no sabemos nada de su personaje central y sus seres mas cercanos, todo un acierto, pues mantiene un misterio atrayente que da para multiple teorias.

Lo peor : su último tercio se desgasta un poco, bien por que resulta mas predecible en los acontecimientos alargando la situación mas de lo necesario, como por escenas innecesarias que aportan muy poco o nada a la película, salvo por incluir cuantas mas rarezas mejor ( la obra teatral ) ; está muy bien dejar las cosas en el aire, pero hay ciertos momentos que el "todo vale" se excede en demasía, a pesar de que juegue en ese terreno ; y que su tono pende de un hilo muy fino, y a pesar de que lo mantiene durante la mayor parte de su trayecto, consigue cierta incredulidad por parte del espectador.

La escena : el inicio. Una forma de atrapar magnífica (y que luego, se queda en el aire)
Pregunta : ¿ su protagonista no os recordó a Christopher Waltz?

Resumiendo, Borgman es un film extraño que juega en un terreno cercano al Funny Games de Haneke, pero incluso pretende llegar mas lejos pasandoselo mejor manejando a los personajes a su antojo. Consigue atrapar durante la mayor parte de su proyección y aunque en su último tercio pierda parte de su fascinación, se consigue un relato bastante atrevido, divertido y perverso que juega con el espectador continuamente. Yo, disfruté del juego

GENERALIZANDO: divertida perversión
Puntuación: 7

A Field in England

Argumento: Un grupo de desertores de la Guerra Civil inglesa se encuentra con un alquimista quien les propone encontrar un tesoro oculto en un campo inglés. El problema reside en que el tesoro puede no ser tal tesoro y las misteriosas energías que rodean la campiña comienzan a hacer mella en la moral y la cordura del grupo.

Lo mejor : la estupenda fotografía...acertado su tratamiento en blanco y negro que da mas sensación, si cabo, de purgatorio al escenario ; la ambientación, sobre todo un trabajo de vestuario estupendo que lo es todo, al transaladarnos a otra época pues el resto...es paisaje natural sin necesidad de nada mas ; un trabajo de actores correcto ;los efectos de sonidos, muy eficaces para meternos en la atmosfera enrarecida que quiere el director; y la ida de olla final, momento el cual me empezó a interesar la película por que al menos visualmente tiene algo que decir (consigue ser hipnótica )

Lo peor : seguramente sea yo, pues este tipo de género no me va...el film es una versión macabra de Esperando a Godot ( obra que a mi, personalmente, no me gusta) que puede parecer interesante al principio...pero cuando ves que tiene poco o nada que contar el espectador se desinteresa, a pesar del momento final en el que el director se explaya visualmente ; el ritmo...el film es lento de narices y aburre lamentablemente, debido al bucle de su planteamiento ; el histrionismo del film, por momentos, saca de quicio...al menos en mi caso ( en ese sentido, los actores no tienen la culpa) ; y que al finalizar  uno se queda igual que cuando ha empezado....hay una sensación de perdida de tiempo  absoluta durante el transcurso del film.

La escena : pues el momento donde a Ben Wheatley se le va la pinza, se toma unas setas y a disfrutar. Un colofón visual arriesgado a la par que hipnótico.
Pregunta ¿ no pensais que Ben Wheatley, su director, está un pelín sobrevalorado ? Salvo su opera prima Down Terrace, el resto de film no me pasan de interesantes ( y he visto todos ).

Resumiendo, A Field in England es un capricho de su director que, puede que haya gente que lo disfrute, pues al fin y al cabo, es cine de arte y ensayo pero no ha sido mi caso...valoro su riesgo y su valentia en ciertas ocasiones, pero si un relato me deja de interesar con momentos en los que estuve a punto de cerrar los ojos...mal vamos.Al menos, fue en su parte final donde consiguió despertarme de su letargia.

GENERALIZANDO: Esperando a Godot macabra
Puntuación: 4

P.D.: no estrenada en España

El espejo

Argumento:Un hombre, Alekséi, habla con su esposa sobre su situación actual y los motivos por los que se han distanciado. La película es una evocación continua de recuerdos y sentimientos que viajan en diferentes tiempos sin orden aparente: la relación con su madre, su infancia,...que se mezclan con material fílmico de noticiario sobre la Guerra civil española, la Segunda guerra mundial y el enfrentamiento entre la URSS y China por la isla Damanski. En la película suenan poemas escritos y recitados por Arseni Tarkovski, padre del director. Retrata un pasado que es el suyo, pero también el de un país y el del acontecer mundial.

Lo mejor : la, y en esto no exagero nada, IMPRESIONANTE puesta en escena de Tarkovsky... una lección de imagenes arrebatadoras que consiguen sobrecogerte, por no hablar de ciertos planos secuencias que, para la época, me parecieron totalmente espectaculares y un ejemplo de planificación en toda regla....lo dicho, el aspecto visual es una absoluta maravilla ; una fotografía impecable, y todo un recorrido de sensaciones por los sitios que la pueblan ( la inmensidad del campo, la frialdad de la ciudad, el blanco de las trincheras...un compendio,vaya )... para cualquier fotógrafo, debería ser cita boligada ; una selección musical excelente, por que sabe crear atmosferas completamente arriesgadas por lo disonantes que resultan ( imagenes bellas con musica atonal ), logrando un segundo sentido a lo que se ve en la imagen ; y que es un film de sensaciones...por momentos funciona de forma increible, llegando a sobrecogerte ( ese final ), tratandose mas de una experiencia sensorial que de un relato tradicional, desde luego.

Lo peor : procura entender algo por que será imposible... hay una idea que la reitera a traves de escenas una tras otra sobre la figura materna y paterna, metiendo aquúi y allá algun momento de la Unión Soviética del momento, pero el film, irremediablemente, termina siendo pesado debido a una narración lentísima y muy dificil ; como he dicho antes, el ritmo...muy dificil por lo lento que resulta...incluso yo por momentos casi me quedo dormido ; y que, lo dicho, hay que prepararse expresamente para verla, por que para nada es un film que te ponga las cosas fáciles, y aunque lo estés, no entenderás nada pues el relato, como he dicho antes, se basa en la experiencia que pueda tener cada espectador.

La escena : podría decir la inicial o el incendio del granero ( increible plano secuencia ), pero me quedo con la bizarra escena del hijo hablando con uno de sus antepasados. Una escena que podría pasar perfectamente por una de terror.
Pregunta : ¿ por que hay gente que no se da cuenta de que este tipo de cine, aunque no se entienda, bien dirigido, es otro cantar ?

Resumiendo, El Espejo es un film de muyyyy dificil visionado debido a un relato del que apenas se entiende algo mas allá de su mera idea principal.Pero a cambio tenemos un conjunto de escenas ( algunas mas afortunadas que otras ) que ponen la piel de gallina debido a la sensibilidad, tacto, valentia y riesgo que el director pone sobre la masa, y os aseguro, que algunas de sus imagenes, viendo la época en la que se trata, me parecen historia del cine...así, simple y llanamente. Puede que exagere viendo que el film no me ha encantado ( para nada ), pero al Cesar lo que es del Cesar...esta cinta, tiene unas virtudes muy obvias.

GENERALIZANDO: experimento inentendible pero bellísimo
Puntuación: 6,5

P.D.: estrenada en 1975

He aquí un trailer de El espejo...como si fuera un film de terror XD

Berberian Sounds Studio

Argumento:En la década de los setenta, el Berberian Sound Studio fue el estudio de postproducción de sonido más barato y sórdido de toda Italia, por el que solamente las películas más perturbadoras han procesado y editado sus mezclas de sonido en este lugar. Gilderoy ( Toby Jones ), un tímido ingeniero de sonido residente en el Reino Unido, viaja a Italia para encargarse de mezclar el último giallo de Santini, el gran maestro del género; Gilderooy pronto se verá atrapado en un mundo prohibido poblado por actores maniáticos donde los caprichos artísticos y la burocracia más absurda marcan el día a día.

Lo mejor : la atmosfera que se respira, muy claustrofóbica, debido a que en ningún momento salimos del estudio, sin tener momento para respirar ( en ese sentido, funciona el proceso de encarcelamiento del lugar a medida que avanza el film ) ; una premisa bastante original que pocas veces se ha prodigado en el cine ; una estupenda fotografía, que consigue dar con el ambiente adecuado gracias a colores intensos ( el rojo especialmente ) que dan sensación de claustrofobia ; los efectos de sonido, por supuesto ( faltaria mas en una película donde trata precisamente de eso ) ; Toby Jones, que maneja a su personaje con los ojos cerrados ; y que se agradece una producción que ofrezca una historia distinta a las que solemos ver en este tipo de producciones.

Lo peor : a partir de la segunda mitad, uno se va percatando de que el film no tiene escapatoria...y asi es, pues los ultimos 20 minutos son una ida de olla del director que, si bien tiene que ver con el desequilibrio de su personaje central en su trabajo, no funciona con el tono preestablecido anteriormente...o al menos, esa fue mi sensación ; unos personajes que resultan demasiado ingenuos ( esepcialmente su protagonista, que, siendo un profesional en su trabajo, se muestra impasivo antes las acciones de sus jefes ) ; y que es una pena que, algo que podía ser perdurable se quede en un deja vu nada mas finalizar la proyección.

La escena : los titulos de crédito del "film". Momento excelente.
Pregunta : ¿ por que parece que ,al no saber cómo finalizar el film, decidieron por la apuesta fácil de paja mental ?

Resumiendo, Berberian Sounds Studio es un film que posee una premisa excelente pero que se queda en interesante unicamente, por ínfulas pretenciosas de su tercio final. Lo que en un principio es un relato con especial interés manejado con buen pulso, se va transformando en una cinta que no sabe salir de su propio atolladero recuerriendo a una paja mental que apenas tiene que ver con lo que hemos presenciado con anterioridad. Una pena, aunque merece la pena como curiosidad.

GENERALIZANDO: curiosa
Puntuación: 5,5

P.D.: no estrenada en España

He aqui los titulos de crédito del film:

Cure

Argumento:El policía Takabe investiga unos extraños asesinatos. Las víctimas aparecen con una herida de arma blanca en forma de "x" y los culpables son personas totalmente normales sin ningun motivo para haber cometido el asesinato. Takabe empieza a sospechar que algo está influenciando a la gente para matar...

Lo mejor : la atmosfera...si Cure destaca por algo es por un ambiente que a medida que avanza va tornandose poco a poco en una agonía terrorífica utilizando los menores medios posibles, y eso es un logro increible tratándose de un thriller policial ; la elegante puesta en escena de Kiyoshi Kurosawa... aporta un ritmo moroso que va calando poco a poco en el espectador para transmitir la impotencia de sus personajes protagonistas al resolver el caso, al mismo tiempo que consigue crear una incomodidad en los acontecimientos digna de todo elogio ( las escenas con el villano ) ; los actores...MARAVILLOSOS, aunque es su duo protagonista ( Takabe y el asesino ) los que verdaderamente se llevan la palma, pues estan encomiables ; un guión excelente...puede que en su tercio final juegue a confundir al espectador, pero ver como desemboca la trama policial ( ofreciendo las pistas pausadamente y de forma inteligente ), con el componente sobrenatural del film ( que se integra en la trama sin desentonar nada ), a la vez que desarrolla a sus personajes a la perfección ( espeicalmente a su protagonista ) sin que nos lo ofrezcan masticado, es de una valentia tremenda ( por no hablar de la demoledora moraleja ) ; una fotografía fantástica, que es la causante de que su trama desemboque en una pesadilla ( mención especial se merecen las escenas oníricas ) ; los efectos de sonidos, asi como su banda sonora...puramente ambiental y que consiguen dar con la atmosfera adecuada ; y que es de las pocos thrillers que consiguen un clima de terror sin necesidad de efectismos...uno comienza a verla como un film policial mas pero a medida que avanza consigue atraparte en su atmosfera casi de terror sin necesidad de recurrir a los efectismos de este tipo de género.

Lo peor : no es una película fácil, y para los que esperen un film policial al uso que se busquen otra cosa...Cure pide paciencia al espectador, y sobre todo, meditación ante la historia que se esta planteando y que no es nada fácil ; y ciertas licencias que se toman a la hora de entablar la relación entre asesino y policia ( sabiendo los acontecimientos...¿ te pones realmente a hablar con el? ).

La escena : la conversación entre Takabe y el asesino en la celda de este último. La atmosfera que se respira en esta escena es tremenda
Pregunta : ¿ por que los japoneses son únicos a la hora de crear este tipo de atmosferas mal rolleras ?

Resumiendo, Cure es un thriller ejemplar y en cierta parte, único. Nunca verás un thriller semejante, y no por su premisa, si no por la atmosfera que se respira y que va tornandose en mas y mas angustiosa ( en ese sentido, me recordó a Ringu de Hideo Nakata ).Si creeis que en el mundo del thriller está todo visto es que no has visto Cure. Una cinta que despues de su visionado te dejara un poso de reflexión que muy pocas la consiguen.Aun no me la he podido quitar de la cabeza...¿ y tu ?

GENERALIZANDO: thriller que cala hondo
Puntuación: 9

P.D.: estrenada en Japon en 1997. En España se editó directamente en DVD.

Blind Detective

Argumento: Él ( Andy Lau ) era un detective muy dotado que se vio obligado a jubilarse tras perder la vista en plena acción. Desde entonces, se gana la vida resolviendo casos no resueltos por la policía. Ella es una joven detective muy prometedora, atormentada por el sentimiento de culpabilidad desde que su amiga de infancia desapareció. Impresionada por el brío con el que él resolvió un caso, decide solicitar su ayuda para encontrar a su amiga. Él acepta la invitación con sus propios intereses en mente.

Lo mejor : Andy Lau...siempre es un placer ver a este actor en cualquier producción, y en este caso, interpreta su papel con los ojos cerrados ( perdonen el chiste fácil ) ; ciertas ideas visuales muy interesantes, especialmente a la hora de analizar el caso ( los personajes metiendose en sus roles ) ; y un trabajo de fotografía bastante elegante, cuya puesta en escena lo intenta aprovechar lo mejor posible.

Lo peor : su duración especialmente...130 minutos que se hacen, asi de simple, eternos, para una historia que, desde luego, no se merecía tanto metraje ; el tono...nunca da con el adecuado, y pretende mezclar comedia con unas pretensiones tan serias que en ningún momento el espectador se siente conectado con lo que te están contando, pues como comedia fracasa estrepitosamente debido a su irritante histrionismo, y como film policiaco serio no funciona por mezclar el elemento cómico antes citado que quita toda la seriedad al asunto...una comedia con pretensiones serias que fracasa absolutamente ; los personajes...no caen bien, especialmente su protagonista, y no por la estupenda interpretación de Andy Lau, sino por su tratamiento en el guión, que es irritante ; y que en mucho momentos, alcanza el ridículo mas absoluto ( la mujer policia implicandose en cada rol de las mujeres secuestradas ; el final ; la historia de amor; los protagonistas averiguando la identidad del asesino y reaccionando como si nada ).

La escena : el protagonista y su partenaire, en la morgue intentando resolver un caso.Original manera de mostrarlo
Pregunta : ¿ de verdad que esta película es de Jonnhie To ? No pensé que pudiera caer tan bajo...

Resumiendo, Blind Detective me pareció una completa pérdida de tiempo, donde nos cuentan una historia donde apenas se le pone interés debido a unas dosis de comedia incesantes que no funcionan en un caso policial que de cómico, tiene bien poco ( secuestro, asesinato, y violación de mujeres y menores ).Si además, dura 130 minutos que se hacen, asi de simple, eternos y en ciertos momentos insufribles, ya podeis imaginaros mi recomendación hacia esta película...pasa de ella.

GENERALIZANDO: absoluta tonteria
Puntuación: 3,5

P.D.: no estrenada en España ( mejor )

Macabre

Argumento:Una joven pareja, ella embarazada, se dirige a Yakarata junto a un grupo de amigos. Una chica, que dice haber sido asaltada, les pedirá que la acerquen a su casa, una apartada mansión en la que vive con su madre y dos hermanos.

Lo mejor : que es una fiesta para los amantes de este tipo de cine ( yo incluido )...un carrousel donde todo tiene cabida, en un pasaje del terror salvaje, divertido, bizarro, extremo... parece un remix homenajeando al género, y lo cierto, es que el film funciona por acumulación ; el perfecto tratamiento del crescendo...el film es una escalada continua y cuando pensabais que el film ha llegado lejos...no os precupeis, que va mas allá ; el ritmo, que no aburre en ni un solo instante una vez comenzado el film ; sin dudarlo, la villana principal...desde ya, un icono del cine de terror, que acojona a base de serenidad ( por que es mejor no verla enfadada ) y, especialmente, de su voz ; las pequeñas dosis sobrenaturales incluidas en la historia ( son pocas, pero estan ahí presentes ), sobre todo, por que prefiere dejar en el aire cierta preguntas sin respuesta ( y buena elección, desde mi punto de vista ) ; los efectos de maquillaje, sin duda alguna...; la apuesta de su director del "todo vale"...pues no desencaja al meter progresivamente ciertos elementos que, en su parte final se van de madre...cosa contrario de lo que ocurre en un principio ; los amantes de la sangre...os podeis dar un gusto con esta película, sin duda, una de las mas sangrientas que he visto ultimamente ; y que mezcla todo tipo de horror, desde el torture porn, slasher, familia disfuncional, sobrenatural, gore serio, gore divertido...lo dicho, todo en uno en una fiesta del horror.

Lo peor : la presentación de sus protagonistas...son diez minutos nada mas y son necesarios, pero da una idea equivocada e incluso cutre, de lo que viene despues ( yo pensaba que sería otra cosa, de verdad ) ; y que no es para todos los gustos esta claro...debes aceptar sus normas del "todo vale" y su concepto de fiesta del horror...si pretendes tomartela demasiado en serio, este no es tu film.

La escena : los últimos 30 minutos...no me dejaría ni uno solo de lo burra que llega a ser.
Pregunta : ¿ por que pocos cineastas consiguen el equilibrio que aqui se mantiene muy bien entre tomarse en serio en su justa medida, y desparramar al máximo...sin que desentone en absoluto ?

Resumiendo, Macabre me ha parecido una sorpresa mayúscula del género de terror.Un film que va pasando por los subgéneros del terror acabando en toda una fiesta y celebración de la sangre que, asi os lo digo, no tiene ningún tipo de desperdicio. No es fácil coger el tono, pero les recomiendo que se dejen llevar por todo un carrusel del horror mas serio y divertido donde todo vale, y nada se deshecha. Lo dicho...despues de verla te miraras al espejo por si te ha salpicado sangre.

GENERALIZANDO: popurri brutal y salvaje.
Puntuación: 9

P.D.: no estrenada en España ( su estreno en Indonesia data de 2009 )

Drug War

Argumento:Cuenta la historia del jefe de un cartel de la droga, que es arrestado tras verse involucrado en un accidente automovilístico.

Lo mejor : sin duda alguna, el ritmo...apenas ofrece descanso, y desde el primer minuto, Johnnie To nos agarra desde los mismisimos en este thriller de acción policial cuyos personajes no tienen ni un segundo de respiro...y el espectador tampoco ; los actores, excelentes, especialmente un protagonista ( me refiero al policia ) que encarna su papel a la perfección ( su variedad de registros es encomiable ) ; la sensación que tiene el espectador de que sus personajes apenas pueden bajar la guardia, pues el juego del gato y el ratón se mueve de forma constante, y en ningún momento sabemos a ciencia cierta si el sospechoso trama algún tipo de artimaña o esta colaborando con los policias ; la solidez narrativa...Johnnie To mantiene el interés del relato de forma constante con gran rotundidad, debido en parte a una trama que siempre avanza y que ofrece buenas dosis de suspense ( la cita en el hotel ) y escenas de acción ( el climax final ) ; no se anda con chiquitas ( aquí no se salva nadie ) ; y que es muy entretenida.

Lo peor: que resulta algo pesada, y no por aburrida, sino por que el film apenas ofrece descanso...parece mas larga de lo que verdaderamente es debido la continua sucesión de acontecimientos, y aunque es un gran ventaja, también es un incoveniente que el espectador no tenga ningún tipo de descanso en este thriller ; y que tiene demasiados finales...parece que no va a acabar nunca la condenada.

La escena : el climax final. Una set piece de acción seca con muchos tiros.
Pregunta : ¿ por que da la sensación de que una vez termina...seolvida con facilidad, a pesar de su buen pulso narrativo ?

Resumiendo, Drug War: La guerra de la droga es un thriller muy entretenido que apenas ofrece descanso...y precisamente es ahí donde radica su mayor flaqueza, que apenas deja tiempo de reflexión ante lo que se ve. Aun asi, mantiene un pulso constante, rodado e interpretado con buen gusto, en un estilo de hacer cine muy setentero debido a su sequedad que, en tiempos de hoy en día, se agradece mucho.

GENERALIZANDO: intenso thriller policial
Puntuación: 7,5

P.D.: editada directamente en DVD

New World

Argumento:Tras la muerte del jefe del sindicato del crimen más poderoso del país, se desencadena una despiadada guerra por su sucesor, donde los asesinatos y las venganzas sacan a relucir un mundo violento y descarnado. En medio de todo ello se encuentra un joven detective de policía infiltrado en la organización, que tendrá que usar su instinto para sobrevivir al caos que se ha impuesto

Lo mejor : el tercio final, cuando el film muestra verdaderamente sus cartas... crece el interés y las motivaciones de los personajes resultan mucho mas interesantes y mas sorprendentes, ademas de efectivas y bien desarrolladas ; unas interpretaciones excelentes...el cuarteto protagonista es maravilloso, y consiguen perfilar sus personajes a la perfección ; los personajes...el universo en torno a ellos está muy bien definido, si bien  por sus estupendos actores, como por un libreto que sabe definirlos muy bien a cada uno ; un guión que, aun tomandose demasiado tiempo al presentar la situación, consigue un desarrollo magnífico y lógico en toda la cadena de acontecimientos que van ocurriendo a lo largo del film ( y que poseen un fin ) ; y la elegancia de su puesta en escena...si bien resulta un tanto fria, los apartados técnicos rayan a un gran nivel ( especialmente el fotográfico, pues cada plano está perfectamente orquestado sin que distraiga al espectador en ningún momento ).

Lo peor : su duración...134 mnutos que se hacen verdaderamente largos, sobre todo por que su primera hora y media se queda estancada en su premisa sin desarrollar mucho los acontecimientos...aunque tiene el as guardado en la manga para después ; un ritmo un poco moroso, no nos vamos a engañar ; un epilogo final completamente innecesario ( desde luego, no pega nada y cierra peor que su conclusión real ) ; y que tampoco nos cuenta nada nuevo bajo el sol en este género,no os voy a engañar

La escena : el enfrentamiento del parking. Muy intenso.
Pregunta : ¿ por qué en las películas de este género si no duras mas de dos horas parece que no te toman en serio ?

Resumiendo, New World es un relato de la mafia elegante y bien contado, aunque se extienda mas de la cuenta.Al menos, es una cinta que va de menos a mas y en su tercio final es cuando el espectador se ve haya involucrado en el film.Podría decrise que es un versión de El Padrino en modo coreano a modo de resumen. Asi que ya sabeis, si teneis tiempo, y os gusta este género, New World, es una buena recomendación.

GENERALIZANDO: El Padrino versión coreana
Pùntuación: 7

P.D.: editada directamente en DVD

Ip Man: The Final Fight

Argumento:Tercera parte de la trilogía Ip Man iniciada en 2008 por Wilson Yip.

Lo mejor : es bastante entretenida, y sus 120 minutos de duración no se hacen para nada pesados, lo cual ya es meritorio al tratarse de un film biográfico que ya habíamos visto anteriormente ; el ritmo, pues el film avanza constantemente aun teniendo los parones necesarios para perfilar a sus personajes ; Anthony Wong Chau-Sang, que soporta el peso del relato sobre sus hombros y sale claro vencedor ante una presencia magnética y una interpretación excelente ; las escenas de acción están bien resueltas, gracias a unas coregorafías que dejan respirar los movimientos de la lucha ( aunque a veces el montaje resulte algo atropellado ) ; un diseñor de producción excelente, pues nos adentramos en la época con una facilidad pasmosa ; y el hecho de que, aun teniendo un film reciente a sus espaldas sobre la vida de Ip Man, consiga un relato que parece nuevo...y eso que cuenta lo mismo que la otra versión, aunque aquí con menos enfasis en la acción y sí en los personajes.

Lo peor : es muy básica, y aunque funciona su vertiente dramática, algo mas de complejidad y menos dosis de inocencia le habrían venido de perlas al film, pues nunca llega del todo ; un montaje algo atropellado, pues pasamos de una escena a otra en un abrir y cerrar de ojos ( parece una serie televisiva con prisas ) y en algunos casos como las escenas de lucha resulta precipitado ; una banda sonora que edeja bastante que desear ; y que es demasiado pronto para realizar otra biografía de Ip Man, pues aún es demasiado reciente el film precedente que, no nos engañemos...es mejor que éste.

La escena : el climax final. Una escena de acción a la altura de lo esperado.
Pregunta : ¿ por que tanta prisa en contar el mismo relato otra vez ?

Resumiendo, Ip Man: The Final Fight es una cinta entretenida que afortunadamente se deja ver muy bien pero tiene un problema, y es que el film precedente es muy reciente con resultados superiores a este, lo que no quita que este film sobre el personaje sea desechable, por que no lo es. Posee un relato bien contado, con unas interpretaciones muy solventes ( y alguna excelente ) sin que el espectador se sienta aburrido o con la sensación de que le hayan tomado el pelo. Lo dicho, un relato solido en la que no se lamenta para nada su visionado.

GENERALIZANDO : otra vez lo mismo pero igual de eficaz
Puntuación: 7

P.D.: no estrenada en España

Los Protectores ( Shield of Straw )

Argumento:«Mate a este hombre y recibirá 1 millón de yenes como recompensa ». Con esta publicidad publicada en todos los periódicos japoneses, el multimillonario Ninagawa pone un precio a la cabeza de Kiyomaru, El presunto asesino de su nieta. Millones de enemigos potenciales van a obstaculizar la ruta de los policías responsables de escoltar a Kiyomaru hasta Tokio, transformando el periplo en una persecución infernal que lleva al espectador al corazón de un western urbano cuyo final es incierto

Lo mejor : el ritmo in crescendo...desde luego, el film una vez comienza apenas ofrece descanso y en ese sentido, resulta un entretenimiento pleno donde no cabe el aburrimiento...una carrera a contrarreloj muy eficaz donde no paran de moverse de un lado a otro ; la contundencia narrativa de Takashi Mikee...aquí es cierto que está algo mas controlado que en algunos films ( aunque posee algún toque malsano marca de su casa ), pero eso no quita que el film funcione por si solo ; la atmosfera de desconfianza que se consigue...no hay momento donde sus protagonistas puedan bajar la retaguardia ; los actores, que se van ganando al espectador a medida que avanza el film ( especialmente su protagonista, que sabe guardar maravillosamente bien sus cartas ) gracias a unos personajes de los que, debido al conflicto principal, su moral acabrá transformandose...o no ; y que es un film que, aun con pretensiones, su principal objetivo es entretener, y lo cumple de principio a fin.

Lo peor : un climax final que, además de que me pareció innecesario, es demasiado exagerado ( o sea...¿todos se quedan parados ante lo que ocurre? ) ; y que el actor que da vida a Kiyomaru ( que se le pudo ver en la adaptación real de Death Note ) resulta algo limitado como actor ( aunque en cierta escena, la mas incomoda del film, está excelente ).

La escena : todo el segmento del tren. 20 minutos de plena desconfianza plena y en la que se monta el caos.
Pregunta : ¿ por que tanta crítica ngativa a un film que, desde el minuto uno, sabe a lo que va ?

Resumiendo, Los Protectores me la esperaba peor, no os voy a engañar, debido a unas críticas bastante negativas y que, despues de ver el film...pues no las comparto ni las comprendo. Es una cinta que tiene las cosas claras desde el principio, y en ese sentido, no decepciona, ofreciendo un entretenimiento estupendo, donde apenas mirarás el reloj, y que además, consigue su proposito de remover conciencias aunque sea de forma obvia.No será lo mejor de Mikee, desde luego, pero entretenida...lo es un rato.

GENERALIZANDO: entretenidisima
Puntuación: 7,5

P.D.: editada directamente en DVD

Bambola

Argumento:Bámbola, una joven campesina italiana, desborda tanta energía que todo a su paso se llena de vida o se ahoga no pudiendo soportar tanta vitalidad. El padre, el novio, el pretendiente, el enamorado, el amante, todos sucumben ante Bámbola.

Lo mejor : la cinta pretende rendir homenaje al cine italiano de corte erótico, pero sinceramente...es mas un medio para que Bigas Luna ponga en esta película todos sus vicios sexuales con ciertos toques de suspense, sin que tampoco se tome muy en serio a si misma ( algo que la beneficia mucho )...una mezcla extraña, pero que, sorprendentemente, funciona ; Jorge Perugorria...histriónico y sobreactuado a mas no poder, pero es que le viene tan bien a su personaje, que conseguimos que le cojamos verdadero asco a la vez que se le recarga con cierta morbosidad ( en ese sentido, Bigas Luna acertó en su visión del personaje...desprende sexo y locura en todas sus vertientes ) ; no aburre, y la película avanza con un ritmo estupendo ; el toque enfermizo que sabe darle al erotismo su director ( atención a la escena sexual en medio del campo tras una persecución; o aquella con la anguila ) )...el personaje principal es el mayor ejemplo ( practica sexo de la forma mas bestia posible con un asesino...y a pesar de ello, ella se siente atraida por su brutalidad ); y que Bigas Luna sabe crear ambientes...y esta vez, mas que la España profunda, nos quiere mostrar una Italia poco vista que sabe darle la atmosfera adecuada al film.

Lo peor : los actores...limitados no, limitadísimos, aunque por fortuna, debido a la visión esperpéntica que quiere hacer de este tipo de películas, están dentro del tono de la película; aunque el caso de Manuel Bandera es para dar de comer aparte por que está, mal no, lo siguiente ; el guión es demasiado pueril...aunque juegue con eso, por momentos, la película entra en el terreno de comedia involuntaria ( la relación del hermano con el ligoteo de Bambola es de traca ) ; uno se pregunta constantemente por qué los personajes actuan como actuan ( especialmente el personaje de Bambola...incomprensible ) ; y que es dificil entrar en su juego, pues mas que un homenaje, es una perversión y un juego esperpéntico de este tipo de cine...asi que avisados quedais.

La escena : la larga persecución entre el hermano de Bambola y el "amante" de ésta.Consigue crear una tensión excelente gracias a su puesta en escena.
Pregunta : ¿ por que se echaron encima de esta película  cuando resulta una versión divertida y entretenida del cine erótico italiano ?

Resumiendo, Bambola es un film, no dificil, pero si especial de Bigas Luna. Esperaba un gran bodrio debido a sus penosas críticas, y una vez vista, lo puedo entender, pero no lo comparto...no lo comparto por que no pretende ser una cinta más del cine erótica italiano, sino hacer un homenaje a este tipo de cine y llevarlo mas allá con el toque pervertido y esperpéntico de su director, Bigas Luna. Y lo cierto, es que, como experimento, además de entretenido, resulta muy curioso.Al menos por mi parte.

GENERALIZANDO: curiosa
Puntuación: 6

P.D.: estrenada en 1996

Bilbao

Argumento:Leo, un psicópata, concibe una progresiva fascinación por Bilbao, una bailarina de striptease que para llegar a fin de mes ejerce como prostituta. Leo sigue a Bilbao a todas horas, estudia sus movimientos y termina por raptarla, como si se tratase de un objeto más que añadir a su colección erótica. Una historia de amor y posesión.

Lo mejor : los cojones santos de Bigas Luna de rodar un film así en 1978... un cine de autor que, seguramente no se había visto de forma tan salvaje, por lo atrevida que es al mostrar imágenes tan explicitas que pueden provocar el rechazo ( la escena de la masturbación derramando leche es... ); y lo icónicas que resultan algunas de sus imágenes...películas posteriores han cogido ideas a raiz de este film ( el ejemplo mas claro es La Celda ).

Lo peor : que me pareció muy aburrida, ya que tiene un ritmo que, sin duda, quiere poner nervioso al espectador, y a mi, es cierto, me puso muy nervioso por las razones que ahora comento ; una voz en off que me irritó sobremanera y que es tan constante que terminas cansado ( también cuenta que no sporto cuando se recurre a el ) ; se centra demasiado y exlusivamente en los detalles, dejando que, algo que podía ser un corto perfectamente, se convierta en un largometraje que se nota estirado hasta la extenuación ; es tan estrambótica con sus personajes que es imposible sentir cualquier tipo de afecto hacia ellos ; la sensación de que el film no avanza hacia ninguna parte ; y , no voy a mentir, me pareció bastante cutre en muchos de sus momentos.

La escena : sin duda, la crucial, que incluye una depilación púbica a tiempo real.Una escena para la época impactante, aunque demasiado larga ( 20 minutos ).
Pregunta : ¿ esta película...sufrió censura ?

Resumiendo, puedo entender que Bilbao sea una película experimental en la que Bigas Lunas mostraba escenas impactantes con tal de ofrecer polémica, pero lo cierto es que no entré en su juego. Valoro su valentía y riesgo, pero mi sensación final fué de aburrimiento, para que engañaros.En mi opinión...lo peor que he visto de Bigas Luna, sin con ello desmerecer las virtudes de esta ,casi, ópera prima.

GENERALIZANDO: polémica aburrida
Puntuación: 3,5

P.D.: estrenada en 1978

La camarera del Titanic

Argumento:Francia, 1912. Horty ( Olivier Martinez ), un joven obrero gana el concurso anual de fuerza que organiza su empresa: el premio es un billete de ida y vuelta para ir a Southampton a ver la partida del Titánic. Durante la noche, una hermosa muchacha ( Aitana Sanchez Gijon )llama a su habitación del Gran Hotel de Southampton y le pide alojamiento. Es una camarera del Titanic: debe embarcar al día siguiente y todos los hoteles de la ciudad estan completos. A la mañana siguiente, ella desaparece. Horty la ve en el Titanic, intenta acercarse, pero el barco zarpa.

Lo mejor : la elegancia narrativa de Bigas Luna...sin pausas y sin prisas, el film mantiene una solidez narrativa bastante destacable en la que maneja los elementos con mucho orden ; la puesta en escena de Bigas Luna...muy elegante, aunque esta vez está mas precupado en contar la historia que lucirse visualmente ; una estupenda fotografía que sabe captar las tonalidad de los parajes que pueblan sus personajes ( el contraste del color frio inicial a la calidez que aborda su segunda mitad ) ; una ambientación excelente... sobre todo por lo sencilla que resulta ; el crescendo narrativo del film...el especatdor se involucra e interesa cada vez mas a medida que avanza el film ; y la bonita historia...al final Bigas Luna nos ha contado un relato sobre el poder artístico ( cine, teatro, pintura...) de embellecer la vida misma a traves de otros medios.

Lo peor : la falta de garra en la interpretación de Olivier Martienz que, si, es muy guapo, pero que es sosísimo... aunque la intención es que su personaje sea bastante apagado debido a su rutinaria vida ( aunque tampoco me pega un personaje tan guapo en semejante papel, la verdad ) ; otro mismo podría decir de Aitana Sanchez Gijon, aunque ésta, aparezca en menor medida, la verdad ; y que le cuesta pillar el tono, sobre todo por que en un principio creemos que va a tratar de algo de forma desinterseada, y para sorpresa de todos, el film toma un rumbo distinto que se agradece.

La escena : la carrera por ver quien es el empleado mas fornido. Aquí la puesta en escena de Luna es excelente.
Pregunta : ¿ por que contratar a dos actores protagonistas...bastante sosos ?

Resumiendo, La camarera del Titanic me pareció una sorpresa, pues esperaba un relato de amor aburrido, y por fortuna, se dirige en otra dirección muy distinta, a pesar de que cuente una historia de enamorados.Se ve con agrado gracias a la elegante labor de su director tras las cámaras y por un homenaje al poder de los relatos bastante bello.No es de sus mejores producciones, desde luego, pues se pueden mejorar cosas, pero a cambio nos ofrece un relato agradable.

GENERALIZANDO: bonita
Puntuación: 6

P.D.: estrenada en 1997

Angustia

Argumento: John es oftalmólogo y tiene una curiosa afición: colecciona ojos. Su madre ( Zelda Rubinstein ) ejerce sobre él un fuerte dominio psicológico. Precisamente, por orden de su madre, va a un cine, donde coincide con dos amigas, Linda y Patricia. El efecto hipnótico de la película ejerce sobre ellos una extraña influencia

Lo mejor : el juego que nos propone Bigas Luna...cine dentro del cine, y del que, asi de sencillo, su director se lo pasa en grande ; la puesta en escena... un ejercicio ( otro mas ) de estilo, donde el artista catalán alcanza parte de su cenit adentrándose en el género de thriller de terror, propioniendo un espectaculo que auna innovación ( atención a esa escena de 5 minutos de hipnosis ), riesgo, comercialidad, entretenimiento e inteligencia a partes iguales...lo dicho, todo un gozo para los amantes del género ; los actores están estupendos, aunque ,claro, contar con Zelda Rubinstein ( la pitonisa de Poltergeist ) siempre da un plus ; la inteligencia de recrear dos atmosferas distintas en cada apartado del film...si en uno nos adentramos en un tono enfermizo de película de terror con ecos experimentales, en el otro nos mete de lleno en el thriller a traves de un guión que une perfectamente las piezas ; el crescendo narrativo del film ; una banda sonora estupenda y totalmente acorde ; y que mientras se, la condenada se disfruta al máximo, sobre todo por las sorpresas que va guardando el film.

Lo peor : los primeros 20 minutos descolocan un poco, pues aun no sabemos a ciencia cierta qué nos quiere contar su creador...una vez desvelada la primera sorpresa, esa tara queda diluida ; y un ritmo en su primera parte algo moroso.

La escena : los titulos de crédito finales. Brillantes.
Pregunta : ¿ quien decía que Bigas Luna solo hacía películas en torno al sexo ?

Resumiendo, Angustia es todo un homenaje al cine de terror, y como tal, ofrece un ejercicio de metacine brillante y muy original, que desde luego, supone uno de los mayores logros de su director Bigas Luna. Una cinta donde su creador se lo pasa en grande, contagiando ese entusiasmo al público.Un espectaculo fascinante, entretenido e inteligente.

GENERALIZANDO: metacine del bueno
Puntuación: 8,5

P.D.: estreada en 1987

Caniche

Argumento:Bernardo y su hermana Eloisa viven un destartalado chalet, resto de su antigua y pasada prosperidad. Están esperando a que muera su anciana y enferma tía Lina para heredar su cuantiosa fortuna y mientras tanto llevan una existencia morbosa, entregados a sus obsesiones y manías.

Lo mejor : la puesta  en escena de Bigas Luna...un ejercicio de estilo donde el director puede explayarse a gusto, y lo cierto es que como experimento fílmico resulta la mar de interesante ( especialmente en su segunda mitad cuando se adentra en el camino del suspense ) ; el tono perturbador que se adueña del relato...consigue que el espectador se adentre en un ambiente bastante enfermizo ; la utilización de la banda sonora...atonal para crear la atmosfera adecuada ( y muy adecuada para recrear la inestabilidad emocional de sus prsonajes ) ; un duo protagonista estupendo, pues sus papeles no son para nada fáciles ( conseguida especialmente está la relación entre ambos hermanos ) ; y el tercio final, donde Bigas Luna ofrece un ejercicio de suspense que bebe bastante del cine de DePalma.

Lo peor : resulta un poco pesada, pues se basa sobre todo en la atmosfera malsana de sus personajes, y el argumento avanza a un paso bastante lento, aunque manteniendo el interés ; es una cinta dificil de vender al gran público y no es para todos los gustos, desde luego ; y sobre todo, la sensación de no saber a ciencia cierta qué nos ha querido contar, pues pretende decirnos tantas cosas que al final no nos queda claro cuales han sido  las intenciones de su director ( aunque su crítica a la sociedad alta está siempre presente ).

La escena : Eloisa cocinando algo en su mansión...que sospechamos que puede ser. Una escena perturbadora por la naturalidad con la que la cuenta.
Pregunta : ¿ por que a Bigas Luna se le considera que sus films son meramente sexuales, cuando se nota claramente que es un amante del género de terror o suspense ?

Resumiendo, Caniche es un interesante experimento de Bigas Luna, un ejercicio de estilo como bien se dice, y lo cierto es que como tal, la película consigue atraparte en su ambiente malsano. Además, resulta valiente en muchos de sus aspectos en una época donde no era fácil arriesgar tanto. Pese a no ser perfecta, desde luego, es un film como mínimo interesante, donde se demuestra que Bigas Luna es un gran director.

GENERALIZANDO: interesante ejercicio de estilo.
Puntuación: 6

P.D.: estrenada en 1979

La teta y la luna

Argumento:Tete ( maravilloso Biel Durán) es un niño enigmático que se siente desplazado con la llegada de su hermano y no puede ver como el bebé se alimenta de la leche de su madre. Le gusta hablar con la Luna, pero siente un profundo terror en trepar a los "castells" (torre humana típica de Cataluña), pese a que es un "anxaneta" ( niño que se sube a la cima de los "castells"). Cuando llega a la ciudad un espectáculo donde trabaja Estrellita ( bellísima Mathilda May) y su marido Maurice ( estupendo Gerard Darmon), Tete se enamora profundamente de ella, ya que le recuerda a su madre, que le ha sido arrebatada por su hermano.

Lo mejor : la excelente dirección de Bigas Luna... creo firmemente que es uno de los films mas controlados de su autor y a la vez, de lo mas personales, en la que se ve una fe ciega por lo que nos esta relatando, y sobre todo, manejando de forma magnífica todos los componentes que la pueblan ( actores, guión, puesta en escena, fotografía...) ; un guión maravilloso por lo hermoso que es ... un cuento que trata sobre el amor desde el punto de vista de tres generaciones distintas ( y funciona en cada uno de los tres ) ; una esplendida fotografía, cuidada al detalle, tanto por sus colores como por la composición de los planos, que son preciosos ; la genial puesta en escena de Bigas Luna...su maestria tras las cámaras queda demostrada en este film ( atención al maravilloso inicio...una presentación sublime ) ; la preciosa banda sonora de Nicola Piovani... va acorde con el tono del film en todo momento ; unos actores estupendos, aunque cabría destacar al niño protagonista...de una naturalidad increible y al que se le coge una simpatia tremenda desde el primer minuto ; un ritmo que no ofrece ni un instante de bajón de interés ; y el tono de cuento que nos hace respirar su director ante una historia...tan real como la vida misma.

Lo peor : puede que el humor tosco tire hacia atrás a mucha gente ( el número de los pedos ), pero está tan bien integrado en el mundo peculiar de los personajes, que no desentona nada ; y que no entiendo las flojas críticas que ha recibido este precioso film.

La escena : Estrellita dando a Tete leche de su teta. Una escena gloriosa.
Pregunta : ¿ por que el menosprecio ante un film precioso y muy bien dirigido por Bigas Luna ? Parece que nos encanta menospreciar el cine que se hace aquí...

Resumiendo, La teta y la luna me ha parecido una preciosidad de película, una cinta realizada con todo el cariño del mundo, que se demuestra en cada uno de los momentos del film. El cuidado por sus personajes, y el amor que transmite de todos y cada uno de ellos ( magnífico que no existe ni un solo villano ), hacen de su visionado una experiencia hermosa que te translada a un mundo de sueños pero tan real como la vida misma.Para un servidor, de lo mejorcito dirigido por Bigas Luna, si no es la mejor.

GENERALIZANDO: de lo mejorcito de Bigas Luna
Puntuación: 9

P.D.: estrenada en 1994

El secreto del Dr. Orloff

Argumento:El Dr. Orloff, gravemente enfermo, comunica a su discípulo el Dr. Jeckill, la fórmula para hacer caminar a los robots mediante impulsos electromagnéticos. Antes, éste había enloquecido debido a los celos, cuando se entera de que su mujer y su hermano son amantes. La venganza y su locura le llevan a límites extremos asesinando a personas a distancia, y sembrando el pánico en la ciudad...

Lo mejor : la historia...afortunadamente, esta es una de esas películas de Jesus Franco, que, aunque predecible a todas luces, está contada con interés, manteniendo bastante bien el misterio que esconde la trama ; su solidez narrativa...posee un ritmo bastante solido, y aunque haya instantes en los que la trama interese menos, siempre sabe mantener el pulso narrativo del film ; los actores, algunos mejores que otros, pero siempre dando la talla ( especialmente la actriz que interpreta a la esposa del Dr. Jeckill ) ;  y la correción de sus formas...sin llegar a lucirse con la puesta en escena ( aunque encuadrando Franco es un maestro ), su director narra el film de manera elegante y concisa, sin rodeos, pues sabe qué tipo de film está haciendo ( y que viendo su posterior recorrido, era el que mejor se le daba )

Lo peor : la historia policial...algo lógico, pues en este tipo de películas es lo que menos termina de interesar...y aquí no iba a ser menos, la verdad ( me estaba poniendo malo de lo ineptos que resultan en el caso ) ; los personajes son algo tontos...para que me voy a engañar, aunque es perdonable debido a la época ; y que este film pedía a gritos, no mas valentia, pero si por lo menos algo ma de garra en su puesta en escena, donde se ve un atisbo de lo que pudo ser ( la escena del club ) y no fue...y eso es lo que dá mas rabia.

La escena : la esposa del Dr Jeckill contando a su sobrina la verdadera historia. Excelente trabajo de la actriz
Pregunta : ¿ por que a Jess Franco se le da mejor el blanco y negro ?

Resumiendo, El secreto del Dr. Orloff es una maja película de serie B que sigue las pautas que ofreció su director por aquella época ( antes de pasarse al color, la verdad ), y lo cierto es que se ve con agrado y facilidad. Pero es una lástima que algo que pudo estar mejor ,mucho mejor ( y su director lo demostró en algunas ocasiones ), se quede en un producto simpático que hace gala de su catalogación de serie B.

GENERALIZANDO: correcta...demasiado correcta
Puntuación: 5,5

P.D.: estrenada en 1964

Drácula contra Frankenstein

Argumento:Jonathan Seward consigue localizar al conde Drácula en su castillo y matarlo clavándole una estaca en el corazón. Sin embargo, el doctor Frankenstein resucita al vampiro utilizando para ello la sangre de la cantante de un nightclub. El investigador y el vampiro, junto con el monstruo de Frankenstein y un ayudante mutante llamado Morpho, se unen con el fin de crear un ejército que gobierne el mundo.

Lo mejor : algo que me sorprendió muchísimo en este film... es practicamente mudo, ya que en toda la duración del film, como máximo se llegan a hablar 5 minutos, y en una película de este tipo lo cierto es que es algo arriesgado...en este caso fallido, pero se agradece el intento ( para qué hablar ante una premisa semejante, digo yo ) ; la idea...mezclar a Dracula,El hombre Lobo y Frankenstein  solo es algo que podría ocurrirle a Jess Franco y aunque no se aproveche del todo, lo cierto es que es delirante todo el conjunto, por simpático ( la lucha final es para no echar ni gota de las risas que se puede echar uno ) ; y que posee ideas bastante originales.

Lo peor : aburre...por mucho riesgo de hacer una cinta practicamente sin habla, al menos que abunde en sus monstruos...pues bien, no lo hace, y termina por resultar, pues eso... aburrida ; la cutreza, como de costumbre...aunque viendo el tipo de película que representa, tiene un pase, pero da rabia que posea escenas bastante elaboradas con otras que son... sin comentarios ; la historia parece no llegar a ninguna parte ( bueno, en asi todas las películas de Franco pasa eso, la verdad ) y , claro, pues nos importa un pimiento lo que pase durante su desarrollo ; y los actores...pues bueno, hacen lo que pueden, no les pidamos mas.

La escena : la resurreción de Dracula. Una escena harto original.
Pregunta : ¿ por que me da la sensación que Van Helsing de Stpehen Sommers es como esta película con diez kilos de adrenalina pura ?

Resumiendo, Drácula contra Frankenstein es una película simpática por su premisa y por su cutreza, y con el riesgo de que apenas se habla en toda su duración ( para qué, sinceramente ), pero no nos engañemos....aburre hasta las piedras, y en una película donde el título te da a entender qué será una película harto divertida, lo que es diversión es poca.Una pena, pero a pesar de todo ella, mejor que otras películas del director.

GENERALIZANDO: aburrida con sus cosillas
Puntuación: 4

P.D.: estrenada en 1972

Las vampiras

Argumento: En una isla desierta, en donde antaño tuvo su residencia el Doctor Orloff, vive ahora su hija, Nadia (Soledad Miranda), que recibe la visita de un hombre que le trae un testamento, por el que la joven heredará, la mansión del conde Drácula, de quien es última descendiente. La aparición de diversos cadáveres, en los últimos meses, hacen sospechar a un inspector de policía de Estambul, de la existencia de un vampiro. Sus investigaciones le llevarán hasta Nadia, que debe parte de su juventud a la sangre de sus bellas amantes.

Lo mejor : la valentía de Jess Franco de rodar una película practicamente erótica mezclado con el género fantástico...dos géneros que definen al director y que aquí forman una simbiosis que sin resultar una de sus mejores obras, si que forma una curiosa mezcla que, por momentos, funciona ( por algo la película es producción alemana...aquí en España por aquella época no quiero ni contaros ); Soledad Miranda...transmite mucha fuerza en su mirada, y lo cierto es que roba cada uno de los planos del film en los que ella aparece ( cuando se ausenta en el relato, se nota una barbaridad ) ; y las escenas eróticas...puede que no sean la panacea pero para la época son muy destacables y Franco consigue hipnotizarnos no por su erotismo, sino por la manera de contarlo.

Lo peor : la cinta se basa especialmente en las escenas eróticas...quien busque algo mas, que no la vea, sinceramente ; que cada vez que no aparece en pantalla Soledad Miranda, el film se viene abajo, si bien por una historia que nos la suda ( literalmente ) o por que el resto de personajes carecen de todo interés...también por que el ritmo no es un buen amigo del señor Franco ; la actriz principal... parece no saber en qué película está metida ; y que está rodada con cuatro duros...pero lo cierto es que su director sabe resolverlo en ciertos momentos con mucho tino ( se vé qué es lo que realmente le interesa...).

La escena : el baile de Nadia. Una escena hipnótica.
Pregunta : ¿ quien le produciía las películas a Jess Franco ?

Resumiendo, Las vampiras ( Vampiros Lesbos ) es Jess Franco en estado puro...para bien y para mal. Aquí se encuentra mas o menos comodo y ofrece escenas cargadas de erotismo muy valientes para aquella época con una carga de fascinación realmente extraña ( no sabría ni cómo explicarlo )...eso si, a cambio nos tenemos que tragar una historia que nos importa poco o nada, pero de su filmografía, al menos, se podría catalogar como visible. Menos es nada

GENERALIZANDO: un Franco cachondo
Puntuación: 5

P.D.: estrenada en 1970

Succubus ( Necronomicon )

Argumento:La exuberante Lorna Green (Janine Reynaud) trabaja como bailarina en uno de los nightclubs más "in" de Lisboa, el Nov Club. Caranche participa en un espectáculo sadomasoquista que culmina con un asesinato simulado. Sus actuaciones tienen un gran éxito, pero Lorna empieza a dejarse influenciar mentalmente por su personaje. Su manager Bill Mulligan (Jack Taylor) la intenta ayudar, sin saber que buscar las causas del comportamiento de Lorna se convertirá en una pesadilla de la que nadie podrá escapar...

Lo mejor : la atmósfera onírica que imprime Jess Franco a su relato... en ese sentido consigue transmitir una mezcla de perversión erótica muy notable y conseguida ; hay instantes que resultan hipnóticos debido al tempo que maneja su director a la hora de recrear escenas , ya sea por sus "performances" ( el fascinante inicio ) o por sus instantes de terror ( que alcanzan un grado de delirio tremendo ) ; Janine Reynaud...un acierto de casting , pues aunque no se esfuerce mucho, le va el papel como anillo al dedo ; y los paisajes de Lisboa...siempre es un placer verla en pantalla ( aunque a ver quien se cree que nuestra protagonista viva en un monumento muy famoso del lugar... ).

Lo peor : hay alguna que otra escena que se alarga demasiado con tal de rellenar metraje ( la escena despues del prólogo con la parejita protagonista ; o la interminable escena de la fiesta con todos colocados de LSD ), y termina por cansar un poco ( bastante ) al espectador ; un ritmo languido que avanza a paso de tortuga ; los diálogos...ehhhh, pasemos página, por favor ; las limitaciones de los actores...no se creen ni una sola linea de dialogo ( aunque también, vaya diálogos ) ; y la sensación final de quedarnos igual que cuando hemos empezado a verla...un genérico "pues vale".

La escena : la persecución de los maniquies. Una escena muy bien resuelta y original.
Pregunta : ¿ qué se fumo Jess Franco ?

Resumiendo, Succubus ( Necronomicon ) es un capricho de su director que, lo cierto es, resulta mejor que otras de sus producciones, pero peca de un ritmo muy lento y de un guión que no sabe ni a donde dirigirse que, desde luego la perjudica ( luego están sus limitaciones que la hacen parecer cutre... ).A pesar de todo ello, posee un atmósfera conseguida y consigue adentrarte en ese mundo de ensoñación retorcido, perverso y erótico. Seguramente lo que tendría en la cabeza el señor Franco...

GENERALIZANDO: cinta por y para Jesus Franco
Puntuación: 4,5

P.D.: estrenada en 1968

El castillo de Fu Manchú

Argumento:Fu-Manchú está desarrollando una peligrosísima máquina capaz de helar las aguas. Con la ayuda del profesor Heracles, amenaza al mundo con su nuevo juguete por lo que Nayland Smith y su fiel amigo, el doctor Petrie, deberán volver a Londres para volver a seguirle la pista. El profesor Heracles está gravemente enfermo y necesita un trasplante de corazón. Mientras Naylan Smith y Petrie viajan hasta Estambul, Fu-Manchú se ha hecho con el mando de un castillo donde dominar el Bósforo. Pero huirá dejado un rastro de sangre y odio, cosa que permitir a Smith encontrar a un aliado en la figura de un conocido traficante de opio. Entre los dos deberán frenar los planes de un Fu-Manchú enloquecido y obsesionado por someter al mundo entero

Lo mejor : la presencia de Christopher Lee...no ofrece una gran interpretación, pero se nota que el actor está realmente cómodo con su papel ( aunque tiene cara de "dadme el cheque" ) ; las imagenes de archivo ( del Titanic sobre todo )...que sea esto lo mejor que puedo decir del film ya os dá una idea de por donde van los tiros ; y lo cutre y malo que es todo ( la premisa es demencial de lo divertida que es )...tan tan cutre, que nos hacen creer que el Parque Guell de Barcelona, ademas de ser la residencia de Fu Manchu, está en Estambul ni mas ni menos.

Lo peor : es un coñazo...y da rabia, pues ante un inicio que al menos promete alguna risa debido a su demencial premisa, la película estira y alarga situaciones hasta la extenuación ante la aburrida cara del espectador ( la escena de la operación o el terno climax final...ideales para quedarse dormido ) ; el ritmo... repito, a poco estuve de quedarme dormido, sobre todo en su aburridisimo y larguísimo climax final ( las escenas de acción son para quedarse frito, creanme ) ; la cutre puesta en escena...que las mejores escenas rodadas del film sean imágenes de archivo dice mucho del trabajo tras las cámaras de Jesus Franco, que aquí está vago no, lo siguiente ; los actores, que poco pueden hacer ante un ¿ guión? que...asi de sencillo, no existe ; y la sensación de estar escrita y rodada deprisa y corriendo... no hay apenas guión ( los dialogos se basan en el mínimo común denominador, y se hace un lio con los personajes que pa qué ) y menos aún un trabajo detrás de las cámaras.

La escena : Fu Manchu probando su experimento... contra el Titanic. Ver para creer.
Puntuación: ¿ de verdad que nos iban a hacer creer que el Parque Guell está en Estambul ? Venga hombre, es que ni los extranjeros.

Resumiendo, El Castillo de Fu Manchu es un coñazo, y da rabia que ante una premisa que pudo dar muchísimo juego dé como resultado una cinta ABURRIDISIMA, cuyo guión es practicamente inexistente ( de ahi que Franco alargue escenas intrascendentes a tutiplen ) y su puesta en escena aún mas. Una pena, pues pudo ser un divertimento estupendo, y se queda en simil del valium ideal para dormir.

GENERALIZANDO: aburridii....zzzzzz..
Puntuación: 3

PD.: estrenada en 1969

Fu Manchu y el beso de la muerte

Argumento:Fu Manchú ( Christopher Lee ) intenta dominar el mundo occidental desde su base en Sudamérica donde ha descubierto un antiguo veneno de los Inca. Planea aplicarlo a los labios de unas atractivas mujeres quienes darán besos a los dirigentes de los gobiernos, poniéndoles de rodillas ante Fu Manchú.

Lo mejor : la puesta en escena de Jess Franco... puede que en algunos momentos peque de ciertas torpezas ( mas bien torpeza, cutreza ) debido a sus limitaciones ( precupuestarias lo mas seguro ), pero en la mayor parte del film se nota un cuidado en los plano estupendo, con un uso del encuadre ejemplar y con algún plano secuencia sorprendente ; el tono divertido y desprejuiciado que destila el film en todo momento...sabe no tomarse en serio en su justa medida ; no aburre y la trama se sigue con cierto interés debido a su componente fantástico, muy de agradecer ( especialmente viniendo de su director, de ritmo dificil ) gracias a una duración ajustada ; Christopher Lee...se lo pasa en grande con su personaje ; y que es puro cine de serie B.

Lo peor : el resto de actores...como que dejan mucho que desear, seamos honestos ( aunque tampoco chirrian tanto ) ; aunque no aburra, la trama estira momentos innecesarios a todas luces ( todo el momento del asalto al pueblo...demasiado largo )...todo sea para que la película tenga una duración de mas de una hora, por supuesto ; y la absurdez de sus dialogos y de su trama ( lo del presidente reteniendo al arqueologo...para jugar al ajedrez es de traca ), aunque  es parte de su gracia, no nos engañemos.

La escena : el plano secuencia de una pelea en la jungla. Sorprendente, la verdad.
Pregunta : ¿ por que Jesus Franco cuando quiere...puede ?

Resumiendo, Fu Manchu y el beso de la muerte es una cinta la mar de simpática que es lo que vendría a decirse la serie B en su estado mas puro. Una cinta donde su director demuestra su pericia en la puesta en escena gracias a unos planos muy cuidados y a un tono desprejuciado que la beneficia mucho. Eso si...no busqueis finezas por que, desde luego, en esta película, no la vais a encontrar.

GENERALIZANDO: simpática serie B
Puntuación: 6

P.D.: estrenada en 1968