El mal ajeno

Argumento:Diego ( Eduardo Noriega ) es un médico acostumbrado a manejar situaciones límite, que se ha inmunizado ante el dolor ajeno. El intento de suicidio de Sara, una de sus pacientes, provocará que el compañero sentimental de ésta señale al médico como responsable directo de lo ocurrido durante un amenazante encuentro. Horas después, Diego sólo recuerda el ruido de un disparo, y la extraña sensación de haber recibido algo más que un encargo durante este incidente...

Lo mejor : sus buenas intenciones, pues consigue que su visión sea de lo mas agradable y placentera...como si nos contaran un buen cuento para ir a la cama ; y la corrección en todos sus apartados, tanto en su eficaz y correcta puesta en escena, como de unos interpretes estupendos ( en especial los secundarios, que estan excelentes ),un guión bastante bien escrito ( aunque algo forzado ) por lo bien que cierra todas las historias, una fotografía excelente ( con un predominio del blanco muy patente ) y una musica ( del siempre notable Fernando Velazquez ) que sabe impregnarle la emoción necesaría a la pelicula

Lo peor : el personaje de Belen Rueda esta bastante desaprovechado , aunque saben cerrarlo bastante bien ;a veces se ve poco creible a Eduardo Noriega...aunque a medida que avanza la cinta, va creciendo con su personaje; y que es tan agradable que se vuelve bastante blanda, aunque por fortuna, te lo cuentan bastante bien como para que no te des cuenta

La escena : el atardecer.Precioso momento, muy blando, si, pero muy emotivo gracias a una magnifica fotografía y a la excelente musica.
Pregunta : ¿ no creeis que Eduardo Noriega no pega con el personaje ? Me parece mas bien un error de casting que del propio actor, pero bueno.

Resumiendo, El mal ajeno es una producción de lo mas agradable, que mezcla lo fantastico con el drama de forma estupenda y donde su historia es lo suficientemente potente como para mantenerte pegado a la butaca.Si encima lo hacen con buen gusto como aqui, mejor que mejor.

GENERALIZANDO: muy agradable
Puntuación: 7

Hierro

Argumento:Viajando en un ferry en dirección a la isla de Hierro donde pasarán sus vacaciones, María ( Elena Anaya ) pierde a su hijo Diego, sin que nadie pueda explicarle qué ha ocurrido. Seis meses después, María lucha por superar el dolor de la pérdida y continuar con su vida. Entonces, recibe una llamada inesperada: han encontrado el cadáver de un niño, por lo que debe volver a la isla. Allí, en ese sugerente y perturbador paisaje, rodeada de personajes inquietantes y siniestros, María es obligada a enfrentarse a sus peores pesadillas. Y mientras recorre ese camino, descubre que algunos misterios no deberían ser desvelados...

Lo mejor : una magnifica y milimetrica fotografia, que retrata unos bellismos paisajes, cargados de todo misterio, y que consiguen darle un empaque muy elevado ; la puesta en escena de Gabe Ibañez, que, basicamente, se guia a traves de imagenes ( menos mal que en este apartado no decepciona gracias en parte a la maravillosa fotografía ), no del guión ; la conseguida atmosfera, pues consigue que se respire el misterio que transmite la isla ; la adecuada musica de Zacarias M.De la Riva, muy eficaz con sus imagenes; y que Elena Anaya lo intenta ( debido a un personaje muy desdibujado ), en especial en su primera mitad.

Lo peor : un guión casi desastroso ( pues su primera media hora funciona bastante bien ), donde no tienes ni idea de que demonios te quieren contar, estirando a 91 minutos algo que se podía contar en media hora,, con unos personajes muy mal definidos , repleto de trampas en su historia para desembocar en un final que, ademas, es de lo mas topico y predecible ; los actores secundarios, de risa, donde no se creen sus papeles ni lo mas minimo ( atención al comisario ) ; el montaje por momentos, donde añade escenas sueltas que solo sirven para despistar y confundir ( por no hablar de lo trillado que resultan sus escenas de sueños ) ; y la mania de que en cada pelicula de Elena Anaya, se la tenga que ver desnuda...con desnudos de lo mas gratuitos, que ademas, desentonan.

La escena : la de la caravana.Cuando por fin se anima un poco la cosa, y donde el director parece hacer un homenaje a Tarantino y su Kill Bill.
Pregunta : ¿ por que todos los personajes tienen que hablar susurrando, sin que se entienda nada de lo que dicen ?

Resumiendo, Hierro es una decepción bastante grande, debido a un guión trillado y tramposo hasta limites insospechados, pero donde por lo menos hay un esfuerzo tecnico bastante elevado, con una calidad audiovisual muy superior a la media.Espero que en sus proximos trabajos, al menos, cuenten con mejores guiones.

GENERALIZANDO: decepcionante
Puntuación: 4

No-Do

Argumento:Narra la vida de Francesca (Ana Torrent), una pediatra que tras el nacimiento de su nuevo hijo, comienza a sufrir una depresión postparto. Siguiendo el consejo de una amiga, se irá a una gran casa alejada del ruido de la ciudad. Allí empezarán a suceder cosas inexplicables y Francesca descubrirá oscuros secretos.

Lo mejor : las maneras en la puesta en escena de Elio Quiroga, donde se ve que es un tipo que sabe donde colocar la camara ( ya lo demostró en La hora fria ) con momentos francamente muy conseguidos; la idea central de la pelicula; la estupenda fotografía, en especial en sus escenas nocturnas ; la EXCELENTE banda sonora de Alfons Conde, que sabe desarrollar el suspense de la cinta ( en especial en sus escenas de terror ) ; una mas que correcta Ana Torrent y un notable Francisco Boira ( algo que se agradece, ya que en el anterior trabajo del director, los actores estaban pesimos ) ; y unos mas que competentes efectos visuales.

Lo peor : el guión, lleno de clichés y con mas agujeros que un queso gruyere, con supuestas sorpresas muy forzadas, y con ideas bastante absurdas que al espectador le cuesta creer ( por no hablar de un climax final grandilocuente que no encaja ); las escenas de suspense estan bastante mal ejecutadas, pues cortan de forma tan brusca que al final consigue que sean innecesarias dichas escenas ; y un climax final que opta por acumulación de efectos visuales, llegando a ser increible lo que uno está viendo.

La escena : Francesca escuchando golspes en la puerta.Atención al magnifico empleo de la luz.
Pregunta : ¿ por que Elio Quiroga siempre da una de cal y otra de arena ?

Resumiendo, No-Do es una cinta de terror vistosa, que hace pasar el rato, pero que desaprovecha una idea muy jugosa para desarrollarla de forma tan forzada que no te la crees.Aun asi, dentro del genero, lo digo, por lo menos se deja ver.

GENERALIZANDO: una pena
Puntuación: 5 pelao.

El corredor nocturno

Argumento:Eduardo ( poco creible Leonardo Sbaraglia), gerente de una compañía de seguros, está bajo presión y por eso sale a correr. Lo hace, en especial, cuando está a punto de estallar. Un día, de regreso de un viaje de negocios que ha sido un fracaso, conoce en el aeropuerto a un hombre ( Miguel Angel Solá ) que se presenta como un amigo y un benefactor, y lo anima a cambiar de vida, a ser libre. No es una simple invitación, este individuo lo asediará hasta límites insospechados para lograr su propósito. A partir de entonces, la vida de Eduardo empieza a deslizarse hacia un territorio ambiguo donde las certezas se desvanecen, y correr se vuelve inútil.

Lo mejor : un inquietante Miguel Angel Solá, que consigue ser el roba-escenas de la pelicula gracias a un personaje muy bien dibujado y bien matizado por el actor ( la serenidad de su comportamiento...es inquietante ) ; la gelida fotografía, que sabe transmitir el mundo mecanico y frio de su protagonista ; la sutilidad con la que trata temas que van mas allá de lo que nos están contando...me viene a la cabeza el mito de Fausto ; y los ( pocos ) momentos oscuros que adpta la historia a ratos.

Lo peor : su frialdad deja con una sensación de "deja vu" alarmante, pues una vez se ve...se olvida rapidamente, notandose una cinta acomodada ; el personaje de Eduardo esta desdibujado, sin comprender muy bien sus acciones ( ademas de que el actor, resulta en muchos momentos forzado ) ; la trama apenas avanza , y se hace bastante pesada, sin que exista un acercamiento a los personajes ; y algun momento que desentona en el conjunto ( como el innecesario momento del protagonista arrastrado por el suelo por un coche )

La escena : la escena del club.Un momento muy acertado donde parece que estemos en otro tipo de mundo (¿ el infierno quiza ?)
Pregunta : ¿ por que da la sensación de que hace falta darle un empujon a la pelicula para que se despierte ?

Resumiendo, El corredor nocturno se deja ver, pero deja muy frio, donde aguanta el tipo gracias pequeños retazos que la hacen interesantes ( que tienen que ver con el personaje de Miguel Angel Solá ).Podía haber estado mejor, pero aun asi es visible y no te insulta a la cara... solo que parece que la propia pelicula se ha dormido en sus laureles.

GENERALIZANDO: distante y fria
Puntuación: 5,5

Sexykiller

Argumento:En la facultad de medicina de una universidad de élite, el campus comienza a sembrarse de cadáveres. La policía no tiene ninguna pista de quién es el responsable de la carnicería. Nadie sospecha de Bárbara, una bella joven ( Macarena Gomez ) de aspecto inocente cuya única preocupación parece ser la moda. Sin embargo, bajo esa fachada de frivolidad, se oculta la más letal e implacable de las asesinas: sexykiller, la psicópata que reinventa el concepto "fashion victim"

Lo mejor : la magnifica propuesta, pues nadie en España se ha planteado hacer un homenaje al cine de genero de los 80 y 90 como Dios manda ( a Peter Jackson, Sam Raimi, Brian DePalma, a George A. Romero...todos tienen cabida ), y que lo haga de forma tan estupenda y original como aquí, se merece todo tipo de halagos de mi parte ( esto si que es echarle un par en toda regla ) ; la ingeniosa ,dinamica y estupenda puesta en escena de Miguel Martí, que juega de forma inagotable con todo tipo de recursos ( incluso con los flashbacks y saltos temporales ), sacados de aqui y allá, pero creando un estilo propio y divertido que la hacen muy diferente ( atención a uno de los asesinatos con musica de circo de fondo...sorprendente es poco ) ; una GENIAL Macarena Gomez, que se convierte en un AUTENTICO ICONO del genero ( yo ya soy fan suyo despues de ver la cinta ), donde hace suyo el personaje , y que devora la pantalla a bocados ( atención a la ANTOLOGICA llamada telefonica con lo de El silencio de los corderos ) ; los actores, estupendos, y muy conscientes de en qué pelicula estan ( incluso Alejo Sauras esta estupendo ) ; el incesante ritmo, donde no da ni un solo segundo de respiro ( no frena en sus referencias y guiños ); la sorpresa que te llevas cuando incluyen elementos fantasticos....que sorprendentemente no desentonan en el tono festivo de la cinta ; la fotografía, que da un empsque de calidad al producto bastante superior a la media ( atención al inicio, o a los flashbacks ); la magnifica selección de canciones y la estupenda musica de Fernando Velazquez; su ABSOLUTA falta de pretensiones, donde ( casi ) nunca se toma en serio ; y basicamente que es uno de los productos mas originales, divertidos y frescos que ha parido este pais en esta decada.

Lo peor : el personaje de Paco Leon desentona un poco en el conjunto, repitiendo el papel que hace en Aida, sin que encaje dentro del producto...aunque aun asi, las risas estan garantizadas ; hay momentos que quizas se toma demasiado en serio ( el excelente por otra parte,asesinato en el apartado forense es una cinta que está solo destinada a un cierto sector del publico...desde luego, que yo soy parte de ese publico ; y el inmerecido fracaso en nuestro pais, tanto critico como popular, cuando se trata de uno de los productos mas originales que nos ha regalado nuestro pais ( lo curioso es que en el extranjero, si han visto sus virtudes, convirtiendose en un pequeño exito critico...lo que son las cosas ).

La escena : la pelicula está llena, y es muy dificil quedarse con una, pero si hay que elegir, me quedo con la del asesinato con la protagonista dando sus razones del odio hacia Kate Winslet en Titanic.Para mearse de risa.
Pregunta : ¿ por que damos la espalda a directores noveles tan brillantes y con ideas nuevas en sus propuestas ? Normal que luego vayan al extranjero.

Resumiendo, Sexykiller me ha parecido la mayor sorpresa que me he llevado en muchisimo tiempo viendo una pelicula, y no me lo ha pasado tan bien en un producto nacional en años, por no decir decadas, y desde aqui REIVINDICO esta cinta desde ya..Un autentico homenaje, con tono propio, que muy poquitos saben hacer como Miguel Martí ha conseguido con tanto exito.Si sois amantes del genero , o por lo menos os gusta un poco, os digo una cosa...NO OS LA PERDAIS.

GENERALIZANDO: UNA DELICIA
Puntuación: 8,5 rozando el 9.

3 dias

Argumento:El secretario general de la ONU anuncia que un gigantesco meteorito se estrellará contra la Tierra en setenta y dos horas, acabando con toda la humanidad. La desesperación, el caos y la muerte recorren el planeta. Los habitantes del perdido pueblo de la Laguna escuchan aterrorizados la noticia. Alex ( Victor Clavijo ), un joven frustrado que vive con su madre ( Mariana Cordero ) y hace chapuzas a domicilio, decide pasar sus últimos días encerrado, emborrachándose y oyendo su música favorita. Sus planes cambiarán de golpe cuando se ve obligado a ayudar a su madre, Rosa, y a los cuatro hijos de su hermano Tomás ante la llegada de Lucio ( Eduard Fernandez ), un desconocido, ambiguo y desconcertante personaje cargado de misteriosas intenciones.

Lo mejor : la estupenda puesta en escena de F. Javier Gutierrez, pues sabe mantener un pulso narrativo evidiable, donde hace un manejo del suspense y la tensión francamente maravilloso ( la ultima media hora es para no parar de morderse las uñas ), mezclandolo con momentos dramatico y ( un poco ) emotivos ( atencion al maravilloso plano final ) ; la excelente fotografía, donde el calor del ambiente consigue ser agobiante como la propia historia ; los actores, donde merecerían destacarse a un notable Victor Clavijo ( atención a sus escenas con su sobrino, que está formidable por cierto ) y a un inquietante Eduard Fernandez ; la conseguidisima atmosfera que se respira, donde te oprime a medida que avanza el film; el conseguir alejarse de los topicos hollywoodienses, al no centrarse exclusivamente en el meteorito ( que es el McGuffin de la cinta ),centrandose en el suspense puro y duro ; y que con tan pocos medios hayan conseguido hacer un producto nacional que supera ( y mucho ) a la calidad media de lo que se suele hacer aqui y con mucho menos dinero.

Lo peor : hay momentos, donde se ve que por falta de medios, se notan un pelin forzado y cutre ( como los videos informativos o el caos que se monta en el pueblo, utilizando un estilo rapido para que no veas los pocos medios que tenian ); algun recurso narrativo un poco confuso ( como el momento de la madre vagando por el bosque de noche ); y una cierta sobreactuacion en Mariana Cordero ( que aun asi, esta estupenda )

La escena : la presentación de Lucio.De autentica pelicula de terror.
Pregunta : ¿ por que fuimos tan tontos de olvidar tan notable pelicula ( y debut ) ?

Resumiendo, 3 dias es la confirmación de que el cine español, cuando quiere , puede,, y no hacen falta presupuestos desorbitados para hacer una pelicula que se aleje de los protoptipos de nuestro cine.Esperemos que en el futuro F Javier Gutierrez tengo mejor suerte, y desde aqui, reivindoco desde YA uno de los mejores productos nacionales ( y mas originales ) que nos han deparado en mucho mucho tiempo.

GENERALIZANDO: maravilloso debut
Puntuación: 8,5

Fuga de cerebros

Argumento:La historia de desarrolla en un Instituto de barrio en el que estudia Emilio ( imposible Mario Casas), chico tímido y con una media de cinco, cuya verdadera obsesión es Natalia ( sosisima Amaia Salamanca), la chica guapa y lista de la clase, de la que lleva toda su vida enamorada. Cuando el último día de curso por fin se decide a declararse, a Natalia le conceden una beca para estudiar Medicina en Oxford. Todo parece perdido para Emilio, pero sus colegas marginados del Instituto no están dispuestos a rendirse. Le convencen para falsificar expedientes y becas, desembarcando en el tranquilo campus británico liando más de un problema.

Lo mejor : la segunda mitad del film, cuando por lo menos la cinta comienza a tener un poco de forma y estilo propio...vamos, algo parecido a una pelicula, por que... ; a medida que avanza el film, se nota a los actores mas comodos ( por ejemplo a Alberto Amarilla, que me sorprendió bastante ); los actores secundarios de lujo ; y sus buenas intenciones y su falta de pretensiones, por otra parte

Lo peor : una primera mitad insufrible, donde las situaciones no hacen gracia , los personajes no caen bien, los actores estan horribles en una historia que no te crees ni por una milesima de segundo ; no hace tanta gracia como se ha dicho ; la ESTUPIDA escena de sexo, que está de relleno, pues como se dice, en toda pelicula española debe haber desnudos...en serio, es que es de insulto ; y ¿ por que los actores jovenes de hoy en dia no saben lo que es vocalizar ?.

La escena : uno de los padres ( interpretado por Chiquilicuatre jejeje... ) subido a un escenario en Oxford.Es tan casposo que hace mucha gracia, no lo voy a negar.
Pregunta : ¿ por que no han podido ser mas cutres y cantosos al escoger una estación de tren, que simulara estar en Inglaterra ? Si me dices una parada cualquiera vale... PERO CERCEDILLA...la conoce Madrid entera.

Resumiendo, Fuga de Cerebros tiene buenas intenciones si, pero por momentos es una comedia inaguantable, donde deja claro que los americanos nos llevan MUUUUUCHOS años de ventaja.Luego se quejan los de cultura de que el publico va en masa a ver producciones americanas...si hacen productos como este ( que tampoco es que sea horrendo ), normal que pase esto.

GENERALIZANDO: American Pie a lo español...o sea cutre.
Puntuación: 4,5

Arthur y la venganza de Maltazard

Argumento:Secuela de "Arthur y los Minimoys" (2006). En esta ocasión el protagonista viaja, junto a la Princesa Selenia y su hermano Betameche, en busca de la ciudad prohibida de Necrópolis, hogar del malvado brujo Maltazard. "¡Ayuda!" Este grito de alarma inscrito en un grano de arroz y dejado por una araña mensajera pone a Arthur en alerta: "Los Minimoys están en peligro. ¡No hay ni un segundo que perder!". Justo en este momento el padre de Arthur decide partir antes de lo previsto, y espera impaciente al volante de su coche. Arthur tiene el tiempo justo para prevenir a su abuelo Archibald para que acuda a la llamada de auxilio en su lugar... pero imaginar a Sélénia en peligro es difícil de soportar. Con la complicidad de su perro Alfred, Arthur engaña la vigilancia de sus padres y regresa en plena noche a la casa de sus abuelos. Sin embargo, una nube se aproxima peligrosamente a la luna en la media noche, la hora en la que sus rayos deben alcanzar el telescopio de Archibald y abrir la puerta hacia el mundo de los Minimoys.

Lo mejor : el mundo animado de los Minimoys ,donde la cinta hace un despliegue de colores y luz estupendo, y donde, por fin ,la pelicula se anima un poco ; los mas que correctos efectos visuales ( vease sobre todo en su parte final, donde se integra lo real ) ; la eficaz musica de Eric Serra, que acompaña muy bien a las imagenes ; y el tono semi-oscuro ( poquito, mas bien ) que adopta la cinta al final.

Lo peor : la parte real es irritante y un soberano coñazo, llegando a incluso a ser ridiculo ( las pruebas que debe pasar Arthur al inicio, es de traca ) ; los actores, sobreactuados hasta limites insospechados ( incluso el estupendo Freddie Highmore parece incomodo de repetir su papel ); hasta pasado un buen rato de pelicula, no ocurre practicamente nada ; y que todo lo dejan para la tercera parte, dando una sensación alarmante de pelicula de relleno.

La escena : la espectacular persecución aerea con escarabajos...donde incluso aparecen unas ratas.
Pregunta : ¿ que le ha pasado a Luc Besson, que ya no es el mismo ?

Resumiendo, Arthur y la venganza de Maltazard es una secuela bastante inferior a su predecesora ( y mira que la otra no era para tanto ), rellenando metraje inutil para sacar tajada de una innecesaria trilogia, que eso si, por lo menos consigue distraer a los mas pequeños, y consigue momentos donde el Besson que a mi me gusta aparece.Pero en muy pocos momentos.

GENERALIZANDO: innecesaria
Puntuación: 4,5

Distrito 13 Ultimatum

Argumento:En el año 2010 los suburbios de París son pasto de las bandas y el caos. Un agente de policía especial tendrá que infiltrarse en la más peligrosa y dura de las bandas para tratar de resolver una complicada e importante misión.

Lo mejor : pues de nuevo, las secuencias de acción, muchas de ellas espectaculares y con gran sentido del ritmo... en ese sentido, no saldreis para nada decepcionados ; de nuevo, los dos actores protagonistas que hacen todo tipo de piruetas, y donde se les ve mas confiados en sus respectivos papeles ( en especial el policia, que se lo pasa en grande ) ; las coreografias de sus escenas de lucha...magnificas ; se agradece cierta critica con algo de mala leche ; ; y que consigue que pases el rato, siendo una secuela que no decepciona.

Lo peor : esta vez, la dirección toma un camino mas moderno que la mata un poco, recurriendo a un montaje atropellado que ensucia sus escenas de acción ( algo que en su precedente no pasaba, pues destacaba por su claridad y limpieza ); un tercio final que decae considerablemente...pues sus escenas de acción no impactan tanto ; y los fallos de la anterior como lo topica y predecible que puede llegar a ser.

La escena : la pelea con el cuadro de Van Gogh.Magnifica escena de acción de espectacular coreografia.
Pregunta : ¿ por qué da mas sensación de cutrez esta secuela...cuando no debería ser asi ?

Resumiendo ,Distrito 13 Ultimatum es una secuela inferior a su predecesora, pero tambien es cierto que no decepciona, y sus escenas de acción siguen estando a la altura gracias a los cordinadores, que hacen un trabajo magnifico.

GENERALIZANDO: esperable secuela
Puntuación: 6,5

P.D.: aun no se ha estrenado en España

Distrito 13

Argumento:París 2013. Un muro de aislamiento rodea los ghettos de las ciudades. No hay reglas, ni derechos, ni leyes... Las bandas lo dominan todo. Damien pertenece a un cuerpo de élite de la policía. Es oficial de la unidad especial de intervenciones, experto en artes marciales y domina el arte de la infiltración. Ahora deberá hacer frente a la misión más arriesgada de su carrera: una potente arma de destrucción masiva ha sido robada por la banda más poderosa del Distrito 13. Damien será el encargado de infiltrarse en el sector más peligroso de París, para destruir la bomba.

Lo mejor : las IMPRESIONANTES escenas de acción que, desde ya lo digo, son para dejar con la boca abierta y para crear autentica escuela ( y que por fortuna, son muchas y excelentes ) ; la excelente puesta en escena de Pierre Morel , en sus secuencias de acción, donde te enteras absolutamente de todo, mostrandolo con una claridad y una espectacularidad que no puedes despegar los ojos de la pantalla ; los actores principales, que, aunque no sean un portento de interpretación ( no lo son para nada ), realizan unas acrobacias y algunas escenas ( todas las secuencias de acción las realizan ellos...por increible que parezca )que son para no echar ni gota ; y el ritmazo que tiene la cinta, donde no ofrece apenas descanso, pues en su primera escena ya te tiene cogido por los...ups.

Lo peor : es predecible, topica y muy manida en su guión, pero funciona gracias a sus secuencias de acción, que son casi incesantes ; y lo dicho antes, los actores no son nada del otro jueves...pero tambien hay que tener en cuenta que lo que hacen no lo pueden conseguir muchos.

La escena : la primera escena de acción por los tejados.ESPECTACULAR.
Pregunta : ¿ por que apenas se promocion´esta pelicula en España ? Por que yo ni me enteré

Resumiendo, Distrito 13 es impresionante, y la mejor pelicula de Pierre Morel, y pese a tener un guión bastante flojo, aunque tampoco deleznable, consigue ser un entretenimiento casi de primera categoria.A mi, me dejó muy impresionado, vaya.

GENERALIZANDO: espectacular cinta de acción
Puntuación: 7,5